שלילת קיום העם הפלשתינאי - הכזב הגדול מכולם

מה זה?

מ.ש. ראו, ליתר פרוט, את טעוני וניתוחי התאורטיים בפולמוס מאמר פ

סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 20:01)

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מיכאל שרון: ראו, ליתר פרוט, את טעוני וניתוחי התאורטיים בפולמוס בשולי מאמר פרלמן, חלק ג'. דומה שהיו כאן נידבכים מרכזיים ששולבו במאמרו הכולל והאלגנטי של ע. צופייה, שהיציג את הדברים באופן כה מבריק.

בפרט: http://www.faz.co.il/reply?id=5335&rep=128676&am...

ורשימות לפניו, שם מוצגים דברים כגון:

הגישה המכחישנית, מסוג זאת של פרלמן, בעייתיותה היא לא שקריותה, אלא העובדה הפשוטה שאת זה שמדובר במרחב ערבי גדול והומוגני למדי, אף פרלמן אינו מסוגל להכחיש, והוא אף יורה לטעונו כדור ברגל, באמרו בדיוק את זה.

) בא''י היו באמצע המאה ה-‏19 כ-‏7000 יהודים. אך היו גם כמה אלפי צ'רכסים, כמה אלפי ארמנים, ו-‏450 אלף ערבים.

4) האוכלוסיה הילידית היא חלק מאיזור ערבי ענק, וטיבעי שביחס לסביבה הקרובה יש תנועות אוכלוסיה בהיקף של 5-10% לכאן ולכאן. היו גם כמה מאות סודנים וכמה מאות מצרים.

5) סביר שחלק ניכר של האוכלוסיה הילידית הם צאצאים של יהודי בית שני שהתאסלמו והתנצרו.

וכן רשימה חדשנית בגישתה, הדנה בנושא מהיבט פילוסופי

http://www.faz.co.il/reply?id=5335&rep=128709&am...

מופיעים שם דברים מסוג:
משפט העמים הבינ''ל מכיר בזכות ההגדרה העצמית של ציבור. אם אתה מגדיר זאת עבור ציבור זה, ואינך חלק אינטגראלי מציבור זה, אתה נימצא כביכול ברמת מטא - דהיינו מכונן עבור הציבור הזה (אד הוק אגב) כללי אינטנסיה, תנאי הכללות פנימיים בקטגוריה מסויימת (לאום, עם), ומסמן למעשה את המטרה מסביב לחץ. אתה גורם חיצוני המחוקק עבור ציבור כזה כללים, ואני מדבר על כך שהדבר נעשה בניגוד להגדרתו העצמית, דהיינו אתה ממקם עצמך מעליו כקובע מערכת כללי-על לגבי איפיונו בכלל, שזו הפרספקטיבה כאן. אתה תופס כאן משבצת עצמית של חוסר סימטריה ביחס לציבור זה, אין הוא רשאי לכאורה לעשות זאת לגבי עצמו ולא לקבוע כללי-על בכלל.

ואם כן, אתה מגדיר עצמך באקט כזה כיצור נעלה קוגניטיבית ממנו. זו גזענות. כל זאת בהקשר שיח תאורטי, המתגלה כנושא ביסודו הנחות גזעניות (בדבר זכאותך שלך להגדיר את הכללים וחוסר זכאותו שלו) שלהם עצמם אין כלל ביסוס תאורטי - ומה אם כן ביסוד עמדה כזאת? אינסטינקט גזעני אודות עליונות עצמית.

ומשמעותית בהקשר זה גם רשימה הנימצאת מעליה.
רצוי לראות את הפולמוס כולו בחלקו השלישי של מאמר פרלמן

וחשובה בהקשר הפרכת מאמרו וטעוניו של פרלמן גם רשימה נוספת (שאינה מוטמעת למאמר ע. צופייה) המראה הסתמכות על כשל הגיוני ופסיכולוגי

http://www.faz.co.il/reply?id=5332&rep=128552&am...

כדלהלן:

''מר פרלמן מסתמך על כשל פשוט. זוכה פרס נובל דניאל קהנמן היציג בין היתר את ''אפקט הבולטות'' שהיא הטעייה הגיונית:

כאשר אנו רואים לפנינו עדות או מובאה, אנמו ''שוכחים'' ומתעלמים מכל העדויות הרבות המצביעות על כיוון מנוגד. למשל, בכנסיית ווסטמינסטר בלונדון יש לוח ברונזה עם עדויות של כמה אנשים שניצלו מספינות טובעות ''בגלל אמונתם בישוע ותפילתם אליו ברגע הטביעה''. הקורא זאת משוכנע שהאמונה בישוע מצילה חיים, הרי אתה רואה זאת לפניך במו עיניך. ההטעייה כאן היא, שבאותו רגע אתה מתעלם ממספר גדול פי מאות ואלפים של אנשים שטבעו בים אף שגם הם האמינו בישוע והתפללו אליו.

הקורא מוזמן בעצמו להפריך את הטריק בשרות המכחישנות של מר פרלמן. כל נושא במאמרו שביחס אליו הוא מביא מובאה - הקורא מוזמן לחפש את הנושא הזה בגוגל (באנגלית כמובן) ולראות כנגד כל מובאה מאות ואולי אלפי מובאות האומרות ההפך''.

**

לסיכום, עבודתו של פרלמן שייכת לסוגה (ז'נר) עיונית של רויזיוניזם מכחישני וחשוב היה להראות מהן ההטעיות והנחות היסוד הכמוסות והמובלעות (גזעניות למשל) שסכנתן -ביכולתן הרבה להופיע כמכובדות ולשכנע תוך סחיפת הקורא למחוזות הרי אסון ולהרפתקנות קטלנית בשרות הקצנה העוטה לבוש של מתינות עיונית.

מיכאל שרון

_new_

סלח לי מיכאל שרון אבל לא מצאתי שום אמת בדבריך

סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 20:14)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה ממציא עובדות ונתונים שמתנגשים במפץ גדול עם ההיסטוריה. בכל משפט שלך אני קורא את מה שאתה חולם אבל לא את מה שקרה במציאות ההיסטורית.

שום נתון מספרי שהבאת אינו נכון, וניכר שאתה בודה אותם מליבך. לא היתה המרת דת של יהודים לאסלאם ולנצרות בהיקף שאתה מנסה לרמוז. המספר היה מצומצם, ויש לנו מספר בודד של מקרים אופייניים. בגולה התנצרו והתאסלמו הרבה יותר יהודים לאורך כל אורכה. האם זה שולל את זכותם של היהודים לחיים הוגנים בכל חברה בה חיו?

מה הקישקוש של כנסיית ווסטמינסטר בלונדון לענייננו?

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 20:50)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

''לא היתה המרת דת של יהודים לאסלאם ולנצרות בהיקף שאתה מנסה לרמוז. המספר היה מצומצם, ויש לנו מספר בודד של מקרים אופייניים. בגולה התנצרו והתאסלמו הרבה יותר יהודים --''

לא אמת. קראו את המחקר ההיסטורי הבא:

אשרי גולה אני: הגלות בשירות העם והאומה - יחיעם שורק
דר. יחיעם שורק,‏ יום שבת, 7 בדצמבר 2002

http://www.hayadan.org.il/wp/gola-071202/

מתוך המאמר:

עד לא מכבר היו חלק נכבד מספרי הלימוד הפורשים את יריעת קורותיו של עם ישראל מסתיימים בכשלון מרד בן-כוסבה (135 לספ') כמו הסתיימו אירועי העם בארצו ונפתחה ב''מזל-טוב'' תקופת הגלות. בשנים האחרונות נגמלו הכותבים מחריצת דין מטעה זו, אך מאידך לא בחנו כראוי את הממדים הנכונים של תוצאות המרד ולא העמידו את ההטייה וההטעיה המיתולוגיות על מקומן, כלומר – שכל עניין ההגליה הדרמטית, המסיבית, הבלתי-הפיכה אין לו על מה שיסמוך. סיומו של מרד בן-כוסבה לא היה קל כלל ועיקר, אלא שנוטים לאבד לא מעט פרופורציות. את הארץ לא פקד משבר דמוגרפי, כלכלי וחברתי, פרט לאזורים הנקודתיים בהם התחולל המרד, ומדובר בחלק קטן מריכוזי האוכלוסיה בארץ. כמו-כן שיקומה הכולל של החברה הישראלית, זמן קצר יחסית לאחר המרד, אף הוא מגמד את ממדי האסון כפי שנהגו להציגו. בכל מקרה אין כלל מה לדבר על הגליות שחתמו את פרק ההיסטוריה היהודית בארץ והחלו את פרק הגלות בתולדותינו. זאת לא היה ולא נברא. המפקפקים בהנחה זו מוזמנים לבחון את שתיקת המקורות הזרים, החוץ-תנאיים, כמו המקורות הרומיים ביחס לתופעה דמוגרפית כלשהי. יתירה מזו, לו ממדי התנודה הדמוגרפית היו ממשיים היינו צפויים להיות מיודעים לכך בעדויות המשוקעות בספרות חז''ל אודות התרחבותה של הקהילה הבבלית, נאמר כמעט מיידית לאחר מרד בן-כוסבה. עדויות ממין אלה אינן בנמצא.

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

אריק פורסטר (יום שני, 16/02/2009 שעה 21:24)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

באותו הקשר, הכנסיה הנסטורית, לה משתייכות קהילות נוצריות רבות במזרח התיכון ובהודו, מתגאה בכך ששורשיה בבתי כנסת יהודים-נוצרים במאה הראשונה והשניה. ראה

http://www.conservapedia.com/Aramaic_Church

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 22:10)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מי מדבר על הגלייה טוטלית. מ. שרון כשל בלהביא נתוני אמת למשל לטענתו שיהודי ארץ ישראל התאסלמו והתנצרו.

לצד הגלות במאה הראשונה וחצי המאה השניה שנהגו הרומאים להגלות את השבויים היהודיים ומשפחותיהם, נשאר יהודים בארץ ישראל עד התפרקות הנשיאות במאה ה-‏5-6 עקב קשיים בארץ והגירת רבים לקהילות היהודים באזור הים התיכון.
לאחר מכן נמשך הישוב היהודי גם בזמן הפלישה הערבית וגם בזמן הפלישות הצלבניות. הצלבנים רצחו המון מוסלמים ויהודים, בעיקר תושבי ערים. תושבי כפרים ניצלו בד''כ ושילמו מיסים לצלבנים. אבל קשיי החיים תחת הצלבנים הניס עוד מוסלמים ויהודים החוצה. רק בחצי השני של הכיבוש הצלבני התאפשר מודוס ויונדי מסויים ומוסלמים ויהודים חזרו לארץ ומאז יש נוכחות קבועה ערבית ויהודית בה.

הנצרות והאסלאם נולדו מהיהדות. אז למה כנסיות ומסגדים לא? ראה את כיפת הסלע היושבת על מקום המקדש. מה יותר מסמל את האימפריאליזם הערבי?

מי שלוקח יהודי שיהיה לו למשיח יכול לקחת גם בית כנסת ולהפוך אותו לכנסיה. אבל להיפך? אוי ואבוי !!!!

_new_

מ.ש. סקופ - ישובים יהודים נוצרים בדרום מערב פלשתין במאה ה-‏6

סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 22:31)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

סקופ היסטורי: ישובים יהודים נוצרים בדרום מערב פלשתין במאה הששית. וטיוח הרשות לעתיקות

http://www.quimka.net/?l=he&a=343719#2570

יש ממצאים רבים המעידים על כך שרבים מהפלשתינאים כיום הם יהודים שהתנצרו. למשל באיזור עזה אסר המושל גביניוס על התיישבות יהודים, בשביל לאפשר רשת של ישובים יהודים נוצרים. התגלתה שם כנסיה יהודית נוצרית, מהמאה הששית, כחלק משרשרת של ישובים יהודים נוצרים בדרום מערב פלשתין באותה תקופה, כשהמושלים הרומים הנוצרים (מאז הקיסר קונסטנטינוס) עודדו את הקהילות הנוצריות יהודיות, שהיו ממשיכי תלמידיו של ישוע, ולעיתים אסרו במפורש על התיישבות יהודים בני הדת היהודית באיזורים של נוצרים יהודים. בכנסיה נמצא פסיפס נוצרי אופייני, דומה לזה שהופיע בכנסיות סמוכות, ויפה להפליא, בו מופיעות חיות אפריקניות, ומופיעה בעברית המלה ''דוד'' - שכן ישוע הוא ממשפחת המלך דוד.

להלן מאמר המציג בלשון דביקה ושקרנית של איש ימין קיצוני, את מלאכת הזיוף שעשתה הרשות לעתיקות ואנשי ימין, ואת השמיניות באויר והזיופים שנעשו ליצירת מצג, כי חרף איסור גבינוס, היהודים בכל זאת היו שם, ''כי הם אוהבים להיות סוחרים''..ושמדובר בכלל בבית כנסת, אף שמדובר בגישה אמנותית נוצרית, לא מופיע שם אף סמל יהודי, כגון מנורה.

http://www.quimka.net/?l=he&a=343719#2570

הדבר נועד להסתיר אמת פשוטה: רבים מהפלשתינאים כיום הם צאצאי יהודים שהיו נוצרים עד המאה הששית והשביעית, ואז רבים מהם התאסלמו.

ראו במיוחד את עדות הפלשתינאים ורשות העתיקות המצרית, על הזייפנות של רשות העתיקות בחסות טנקים של צה''ל בעזה.

מיכאל שרון

_new_

ק.ש.ק.ו.ש.. סקופ -

סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 23:07)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

קימקה הוא לא הסטוריון, וגם אתה לא. ישו היה נוצרי כמו שאתה מוסלמי. אם ישו היה חי היום הוא היה צולב את עצמו לבד. ישו היה תלמיד יהודי חכם וכריזמטי עם קהל אוהדים קטן ואגרסיבי. משהו כמו ש''ס של היום. אתה בטח היית שונא אותו אם הוא היה חי היום. וגם כל אחיך הנוצרים היו שונאים אותו. אולי רק האוונגליסטים הציונים היו מתגיירים בשבילו.

הנצרות היתה כת יהודים שיוצאה החוצה לגויים.מעטים היהודים שהלכו שולל אחריה בארץ ישראל. אבל היא תפסה תאוצה אצל יושבי הארץ הנוכריים: הצידונים, היוונים, הרומאים ושאר אנשי אומות הסביבה שנטעו כאן אוהל. לכן החל מהמאה השניה אינך יכול לדבר על יהודים-נוצרים אלא על יהודים או נוצרים. כי הנצרות רחקה מאלוהים והפכה לעובדת אלילים ומעלים באוב. מי שהתנצר שעזה היו מבני רומי ומצרים, בני קיפרוס וכרתים שגרו שם לצד קהילת נבטים קטנה. כל גודלה של עזה במאה ה-‏6 היה כ-‏5000 נפש (3 קיבוצים גדולים).

תמיד היה ישוב יהודי בארץ ישראל. בעזה גרה קהילה יהודית עד מלחמת העולם הראשונה ואז היא גורשה משם.

יישוב יהודי בעזה ידוע בסוף ימי החשמונאים. בתקופת המשנה והתלמוד - המאות השלישית והרביעית לספירה הנוצרית - נוסדה בה קהילה יהודית. בעזה נמצאו שרידי בית כנסת ועליו כתובת מהמאה ה- 6. ר' ישראל נג'ארה היה רב בעזה. היישוב היהודי בעזה בשלהי התקופה הממלוכית ובראשית התקופה העות'מאנית היה השלישי בגדלו בארץ ישראל (אחרי צפת וירושלים). נתן העזתי מכריז בשנת 1660 על שבתאי צבי כמשיח. החיד''א היה בעזה בשנת 1753. בשנת 1835 ציווה אברהים באשה השליט הכובש המצרי לפרק את מבנה בית-הכנסת והחלה התנכלות ליהודים שנטשו את העיר.

זאב קלונימוס ויסוצקי, מראשי חובבי-ציון ברוסיה (וסוחר התה המפורסם ששמו מתנוסס על שקיות תה עד היום), פעל לחדש או להרחיב ישובים יהודיים עירוניים בערים ערביות בארץ-ישראל. בביקורו בארץ ב-‏1885 הוא הוציא מתנחלים לערים המרכזיות במה שנתפס אצלו כארץ ישראל. לפי תוכניתו היה מדובר בערים כמו לוד, נצרת, שכם, עזה, רמלה, בית-לחם, אשקלון, רבת-עמון, צור וצידון. זו היתה ארץ-ישראל כפי שהם הכירו באופן טבעי. ויסוצקי סיכם עם ראשי הישוב ששלוש הערים הראשונות אליהן ייצאו גרעיני ההתיישבות תהיינה עזה לוד ושכם. כעבור שנה גרעין יהודי התיישב בלוד, מספר חודשים אחר-כך יצא הגרעין לשכם והשלים את הישוב היהודי הקטנטון שכבר היה שם. הגרעין שיצא לעזה היה הגדול מכולם. בראשו עמדו אברהם חיים שלוש וחכם נסים אלקיים. בסוף שנת 1886, כבר היו בעזה למעלה מ-‏30 משפחות. החלה פרשת התיישבות יהודית בעזה, שנמשכה במקוטע למעלה מארבעים שנה, עד פרעות תרפ''ט 1929.

תלמד היסטוריה ישנה ולא ברית חדשה !!!!

_new_

עוד שטויות על רצף יהודי בארץ ישראל

סתם אחד (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 0:25)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

והרמב''ן מתלונן במכתב שאין מספיק יהודים בירושלים למניין.

_new_

עוד שטויות על רצף יהודי בארץ ישראל

סתם אחד (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 1:20)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מה זאת אומרת מתלונן? ומה אמרה המורה?

_new_

עוד שטויות על רצף יהודי בארץ ישראל

סתם אחד (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 1:25)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לא היה לן מניין כי כולם יצאו לפיקניק.

_new_

עוד שטויות על רצף יהודי בארץ ישראל

סתם אחד (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 1:13)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

במאה ה-‏12 הצלבנים הטילו משטר יודנריין בירושלים ואפילו הרמב''ן נאלץ לנדוד לעכו שם היתה קהילה יהודית גדולה.

_new_

מיכאל שרון: אתה יורה לעצמכה ברגל...

סתם אחד (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 3:26)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כתבתה:
''יש ממצאים רבים המעידים על כך שרבים מהפלשתינאים כיום הם יהודים שהתנצרו''.

אם כך, הבעיה פשוטה...

שהפלסטינים הללו יחזרו לחיק היהדות...

חזי

_new_

מיכאל שרון: אתה יורה לעצמכה ברגל...

אריק פורסטר (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 3:37)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

חזי -

1. אני מניח שהתכוונת להגיד שהפתרון פשוט.

2. בקשר לחזרה ליהדות, מה לעשות שהנוצרים מאמינים שהם בני ישראל האמיתיים?

_new_

מיכאל שרון: אתה יורה לעצמכה ברגל...

סתם אחד (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 15:53)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אריק,

יש התפתחויות מענינות בנושא זה.

עד לפני שנים מעטות,
ראו הנוצרים לעצמם חובה לנסות ולנצר יהודים.
היום, הם כבר לא עושים זאת.

זו מדיניות ''גבוהה'' של הכנסיה.

לא ירחק היום (ואני מאמין בכל הכנות) שנוצרים יתדפקו בהמוניהם כדי להתייהד...

חזי

_new_

אתה יורה לעצמכה ברגל...

סתם אחד (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 1:07)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אמונה אינה עובדה אלא ההיפך ממנה.

בכל מקרה יש גם ערבים נוצרים שמקשרים עצם ליוונים, בולגרים, רומנים, בוסנים ואפילו לצאצאי כמה צלבנים שלא ישנו על משמרתם.

בכל מקרה, גם אם כל נצרת הערבית מוצאה מיהודים אין הדבר מעיד שליהודים אין זכויות לאומיות על ארצם, אלא דווקא להיפך.

בכל מקרה, מרגע שלערבים תהיה מדינה משלהם בירדן לא תהיה בכלל שאלה לאומית.

מוישה

_new_

אתה יורה לעצמכה ברגל...

אריק פורסטר (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 1:52)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

רגע - אתה מוכן בקלילות כזו לוותר על נחלות מנשה, גד וראובן? הדוסים ירגמו אותך באבנים.

_new_

מ.ש. סקופ - ישובים יהודים נוצרים בדרום מערב פלשתין במאה ה-‏6

סתם אחד (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 1:22)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה קראת את הכתבה על בית הכנסת בעזה?
היא שוללת את טיעונך מן היסוד.

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

סתם אחד (יום שני, 16/02/2009 שעה 21:57)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

היכן אתה רואה תמיכה בטענתך?

הערבים כבשו את הארץ רק במאה ה-‏7. בערך 550 שנה אחר כך.

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

סתם אחד (יום שלישי, 17/02/2009 שעה 20:47)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

המכונה ד''ר שוירק אנטיישראלי מובהק בדיוק כמוך מ.שרון, ולשכתב את ההיסטוריה הישראלית הקדומה הוא מומחה יותר גדול ממך.

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

סתם אחד (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 1:09)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

דווקא י. השורק כתב מסמך יפה (גם אם יש לי כמה הערות עליו) . מסתבר רק שמ. שרון לא יודע לקרוא או לא יודע לכתוב וממציא דברים שלא כתובים במסמך הזה.

מוישלה

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

אריק פורסטר (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 1:57)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יתכן ש''י. השורק'' כתב מסמך יפה, אך לא אליו התייחס מיכאל שרון. שרון ציטט ממאמר שכתב פרופ' יחיעם שורק, והיות והוא הביא דברים בשם אומרם, לא היה לו צורך להמציא ''דברים שלא כתובים''.

מוישלה, היית מוישלה ונשארת מוישלה.

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

סתם אחד (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 13:04)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אריק פורסטר, למה שלא תעסוק בעניינים שאתה מומחוי להם- למשל: איך לתפור מכנסיים שיהיה להם מצד אחד ישבן ומצד שני חריץ בגודל מתאים. לידיעתך- הד''ר שוירק והפרופ' שוירק אותו אחד, ואותו אחד ידוע שלא פעם ביודעין או שלא ביודעין מקשקש על ההיסטוריה היהודית.

_new_

מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק

אריק פורסטר (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 21:57)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מוישלה, היות ולא הבנת את מה שכתבתי, אולי כדאי שתבקש מאמא להסביר לך מה נכתב באתר זה. קצת קשה להתרכז כשילדים מתרוצצים בין הרגליים של המבוגרים.

_new_

מה מפריע לך ב-י. שורק?

סתם אחד (יום חמישי, 19/02/2009 שעה 19:01)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

י. שורק כתב משהוא רציני, תקרא ואז תבין.

מיכאל שלי לא מבין דבר ממה שכתוב שם. מיכאל שלי מדבר על המאה השניה והשלישית בשעה שהויכוח מול הערבים הפולשים מתחיל רק 500 שנה אחר כך.

מיכאל שלי טועה ומטעה ומסלף דברים - ייתכן שאף אינו מבין את מה שהוא קורא.

אתה נופל לבור שמיכאל שלי כורה לקורא התמים.

יום חמישי הטוב

_new_

מה מפריע לך ב-י. שורק?

אריק פורסטר (יום חמישי, 19/02/2009 שעה 22:41)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הויכוח הוא בקשר למאה הראשונה והשניה והשאלה היא: האם הוגלה עם ישראל מארצו בעקבות חורבן הבית ומרד בר-כוכבא. שורק טוען שלא היתה גלות, שעם ישראל נשאר בארצו ושרובו התנצר ויותר מאוחר (במאה השביעית) התאסלם. שרון מסכים עם עמדה זו, וכך גם אני. אין שום סימוכין במקורות שעם ישראל הוגלה.

_new_

מה מפריע לך ב-י. שורק?

ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 0:08)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/bar-koc...

_new_

מאמרו של פלוסר

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 0:38)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אין דבר במאמרו של פלוסר ששולל את מה שכתבתי. פלוסר, דרך אגב, שואב את רוב המידע שלו מהתלמוד - הידוע כמקור בלתי-מהימן.

_new_

מאמרו של פלוסר

ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 7:49)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ואיזה מקור כן-מהימן אתה מכיר?
פלוסר הוא מגדולי החוקרים ברמה בינלאומית.
הוא קובע כי בעקבות המפלה במרד בר-כוכבא הייתה יציאה המונית לגלות (לא הגלייה בכורח),דבר שבא לידי ביטוי בירידה דרסטית במספר היהודים בארץ ישראל לאחר המרד.

_new_

מאמרו של פלוסר

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 8:40)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ועל מה הוא מסתמך?

_new_

מאמרו של פלוסר

ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 10:19)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

המקורות היחידים האוטנטיים הם ספרו של היסטוריון רומי בן התקופה והתלמוד.
מהימנים או לא מהימנים-אלו המקורות היחידים.

_new_

מאמרו של פלוסר

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:47)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ונניח שהיתה יציאה המונית, לא כפויה של יהודי א''י - הרי זה מחזק את הטיעון שאלה שאהבת הארץ היתה בליבם נשארו, בעוד ש ''נפולת הנמושות'' יצאה. היות ואנו יודעים שמספר הנשארים התדלדל במשך מאות השנים שחלפו עד שעמד על אלפים ספורים, סביר להניח שמרבית האוכלוסיה שנשארה בארץ המירה דתה במרוצת השנים.

_new_

מאמרו של פלוסר

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:54)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

פלוסר, עם כל הכבוד, משתייך לאסכולת מדענים משנות ה-‏50 שדגלו באמיתות ההיסטורית של התנ''ך והתלמוד ולא נתנו לעובדות בשטח לבלבל אותם. רוב קביעותיו של יגאל ידין, כדוגמא, הופרכו במשך השנים.

_new_

מאמרו של פלוסר

ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:21)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עם כל הכבוד, נראה לי שאתה מגזים קצת ונסחף לא מעט.
ככל שהמחקר נמשך ומתגלים ממצאים חדשים, מתחייבים שינויים בתיאוריות שונות. בין זה לבין הפרכה המרחק רב.

_new_

מאמרו של פלוסר

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:29)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ידוע לי שיש מכללות בהן פלוסר נהנה עדיין ממוניטין בלתי מעורער ושבהן פינקלשטיין מוקצה מחמת מיאוס.

_new_

מאמרו של פלוסר

סתם אחד (יום רביעי, 25/02/2009 שעה 23:06)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

התיאוריות של פינקלשטיין מופרכות עם כל ממצא חדש שמוצאים בחפירות הארץ ובעיקר בעיר דוד. המבנים מתקופת דוד ושלמה והממצאים הנילווים, מראים שירושלים היתה כבר בתקופתם גדולה יחסית ופעילה מאוד ולא עיר נידחת ושולית כמו שפינקלשטיין מ ש ע ר .

_new_

מאמרו של פלוסר

אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:20)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מתקופת המלך חזקיהו, מילא. מהם הממצאים מתקופת דוד שאתה רומז עליהם?

_new_

מאמרו של פלוסר

ע.צופיה (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:32)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הדברים שמתגלים בימים אלו בחפירות שונות בירושלים (כולל שמות אנשים שמופיעים בתנ''ך)מאשרים את נכונות הסיפור התנ''כי לגבי תקופת בית ראשון.
האם ניתן להבין מתשובתך כי המלוכה בממלכת יהודה החלה בימי המלך חזקיהו?

_new_

הממצאים בירושלים

אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 3:45)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כמובן שלא. אני מתכוון לכך שמה שנמצא מיוחס לתקופת חזקיהו ושטרם התגלו מבנים המוכיחים שירושלים היתה עיר ואם ביהודה בתקופת דוד.

_new_

אורוות המלך שלמה

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:36)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יש הבדל בין השערה (תיאוריה) שיתכן שהמבנה שנחשף בחפירות חצור הוא שריד לאורוות המלך, ובין קביעה חד-משמעית ש''מצאנו את אורוות המלך שלמה''. ידין קבע, ומשום כך ניתן לי להגיד שהממצאים החדשים הפריכו את דבריו.

_new_

אורוות המלך שלמה

ע.צופיה (שבת, 21/02/2009 שעה 2:08)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה התייחסת ליגאל ידין כמכלול ולא לנקודה ספציפית.
כפי שאמרתי, ככל שמתקדם המחקר הקביעות משתנות.זה נכון בארכיאולוגיה וזה נכון בכל יתר המדעים.

_new_

מאמרו של פלוסר

ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:17)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הנחה ללא ביסוס שווה לאנחה.

_new_

מאמרו של פלוסר

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:31)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לא נכון. לאנחה יש תמיד ביסוס.

_new_

מה מפריע לך ב-י. שורק?

סתם אחד (יום שישי, 20/02/2009 שעה 5:09)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

תמיד התנצרו והתאסלמו השרונים והפורסטרים- וטוב שכך.

_new_

מה מפריע לך ב-י. שורק?

אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 8:47)
בתשובה לסתם אחד

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה נשמע קצת חולה, מוישלה.

_new_

אתה שוב חוזר על הפזמון החוזר שלך

סתם אחד (יום רביעי, 25/02/2009 שעה 22:48)
בתשובה לאריק פורסטר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מה הקשר בין העובדה שהיה ישוב יהודי גם לאחר הגלות (שהיתה, החורבן והגלות קטעו כערך כשני מיליון יהודים בשתי המאות הראשונות של הספירה: בין חצי מליון ל-‏700 אלף מורדים שנפלו וכמיליון וחצי גולים - לוחמים שנפלו בשבי והובלו לעבדות, בני משפחותיהם שנדדו איתם וכמובן גם כמה שמאלני שסתם ברחו מהארץ), לבין המוסלמים שכבשו את הארץ במאה ה-‏7?

לפי כל העדויות שישנן ויש עדויות גם בחומרים הערביים והצלבניים אין עדו להתאסלמות של יהודים. הסיפור של הישוב היהודי גם הוא ברור, אף שאינו מלא בהרבה פרטים ועדויות - בחצי הראשון של הכיבוש הצלבני נרצחו הרבה יהודים ומוסלמים שישבו בערים. יהודים בישובי פריפריה כפריים למרות שהרגישו מאויימים וחלקם נטש לקהילות יהודיות באזור, לא נפגעו במסע הצלב הראשון. מסעי הצלב השני והשלישי כבר פגע גם בהם. יהודים חזרו לארץ ביחד עם צלאח א-דין הכורדי ומאז ישנה נוכחות רצופה של יהודים בארץ ישראל בערים הראשיות.

יום רביעי הטוב

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.