פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions About FAZ
FAZ people
columns Links
Previous page
Bulletine Board
SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לאריק פורסטר, 18/02/09 1:57)
מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק
סתם אחד (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 13:04)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אריק פורסטר, למה שלא תעסוק בעניינים שאתה מומחוי להם- למשל: איך לתפור מכנסיים שיהיה להם מצד אחד ישבן ומצד שני חריץ בגודל מתאים. לידיעתך- הד''ר שוירק והפרופ' שוירק אותו אחד, ואותו אחד ידוע שלא פעם ביודעין או שלא ביודעין מקשקש על ההיסטוריה היהודית.
_new_ הוספת תגובה


מיכאל שרון: מיתוס ההגלייה הטוטלית: קראו מאמר ד''ר י. שורק
אריק פורסטר (יום רביעי, 18/02/2009 שעה 21:57)
בתשובה לסתם אחד		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מוישלה, היות ולא הבנת את מה שכתבתי, אולי כדאי שתבקש מאמא להסביר לך מה נכתב באתר זה. קצת קשה להתרכז כשילדים מתרוצצים בין הרגליים של המבוגרים.
_new_ הוספת תגובה


מה מפריע לך ב-י. שורק?
סתם אחד (יום חמישי, 19/02/2009 שעה 19:01)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

י. שורק כתב משהוא רציני, תקרא ואז תבין.

מיכאל שלי לא מבין דבר ממה שכתוב שם. מיכאל שלי מדבר על המאה השניה והשלישית בשעה שהויכוח מול הערבים הפולשים מתחיל רק 500 שנה אחר כך.

מיכאל שלי טועה ומטעה ומסלף דברים - ייתכן שאף אינו מבין את מה שהוא קורא.

אתה נופל לבור שמיכאל שלי כורה לקורא התמים.

יום חמישי הטוב
_new_ הוספת תגובה


מה מפריע לך ב-י. שורק?
אריק פורסטר (יום חמישי, 19/02/2009 שעה 22:41)
בתשובה לסתם אחד		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הויכוח הוא בקשר למאה הראשונה והשניה והשאלה היא: האם הוגלה עם ישראל מארצו בעקבות חורבן הבית ומרד בר-כוכבא. שורק טוען שלא היתה גלות, שעם ישראל נשאר בארצו ושרובו התנצר ויותר מאוחר (במאה השביעית) התאסלם. שרון מסכים עם עמדה זו, וכך גם אני. אין שום סימוכין במקורות שעם ישראל הוגלה.
_new_ הוספת תגובה


מה מפריע לך ב-י. שורק?
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 0:08)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 0:38)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אין דבר במאמרו של פלוסר ששולל את מה שכתבתי. פלוסר, דרך אגב, שואב את רוב המידע שלו מהתלמוד - הידוע כמקור בלתי-מהימן.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 7:49)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ואיזה מקור כן-מהימן אתה מכיר?
פלוסר הוא מגדולי החוקרים ברמה בינלאומית.
הוא קובע כי בעקבות המפלה במרד בר-כוכבא הייתה יציאה המונית לגלות (לא הגלייה בכורח),דבר שבא לידי ביטוי בירידה דרסטית במספר היהודים בארץ ישראל לאחר המרד.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 8:40)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ועל מה הוא מסתמך?
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 10:19)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

המקורות היחידים האוטנטיים הם ספרו של היסטוריון רומי בן התקופה והתלמוד.
מהימנים או לא מהימנים-אלו המקורות היחידים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:47)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ונניח שהיתה יציאה המונית, לא כפויה של יהודי א''י - הרי זה מחזק את הטיעון שאלה שאהבת הארץ היתה בליבם נשארו, בעוד ש ''נפולת הנמושות'' יצאה. היות ואנו יודעים שמספר הנשארים התדלדל במשך מאות השנים שחלפו עד שעמד על אלפים ספורים, סביר להניח שמרבית האוכלוסיה שנשארה בארץ המירה דתה במרוצת השנים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:54)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

פלוסר, עם כל הכבוד, משתייך לאסכולת מדענים משנות ה-‏50 שדגלו באמיתות ההיסטורית של התנ''ך והתלמוד ולא נתנו לעובדות בשטח לבלבל אותם. רוב קביעותיו של יגאל ידין, כדוגמא, הופרכו במשך השנים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:21)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עם כל הכבוד, נראה לי שאתה מגזים קצת ונסחף לא מעט.
ככל שהמחקר נמשך ומתגלים ממצאים חדשים, מתחייבים שינויים בתיאוריות שונות. בין זה לבין הפרכה המרחק רב.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:29)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ידוע לי שיש מכללות בהן פלוסר נהנה עדיין ממוניטין בלתי מעורער ושבהן פינקלשטיין מוקצה מחמת מיאוס.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
סתם אחד (יום רביעי, 25/02/2009 שעה 23:06)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

התיאוריות של פינקלשטיין מופרכות עם כל ממצא חדש שמוצאים בחפירות הארץ ובעיקר בעיר דוד. המבנים מתקופת דוד ושלמה והממצאים הנילווים, מראים שירושלים היתה כבר בתקופתם גדולה יחסית ופעילה מאוד ולא עיר נידחת ושולית כמו שפינקלשטיין מ ש ע ר .
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:20)
בתשובה לסתם אחד		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מתקופת המלך חזקיהו, מילא. מהם הממצאים מתקופת דוד שאתה רומז עליהם?
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:32)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הדברים שמתגלים בימים אלו בחפירות שונות בירושלים (כולל שמות אנשים שמופיעים בתנ''ך)מאשרים את נכונות הסיפור התנ''כי לגבי תקופת בית ראשון.
האם ניתן להבין מתשובתך כי המלוכה בממלכת יהודה החלה בימי המלך חזקיהו?
_new_ הוספת תגובה


הממצאים בירושלים
אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 3:45)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כמובן שלא. אני מתכוון לכך שמה שנמצא מיוחס לתקופת חזקיהו ושטרם התגלו מבנים המוכיחים שירושלים היתה עיר ואם ביהודה בתקופת דוד.
_new_ הוספת תגובה


אורוות המלך שלמה
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:36)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יש הבדל בין השערה (תיאוריה) שיתכן שהמבנה שנחשף בחפירות חצור הוא שריד לאורוות המלך, ובין קביעה חד-משמעית ש''מצאנו את אורוות המלך שלמה''. ידין קבע, ומשום כך ניתן לי להגיד שהממצאים החדשים הפריכו את דבריו.
_new_ הוספת תגובה


אורוות המלך שלמה
ע.צופיה (שבת, 21/02/2009 שעה 2:08)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה התייחסת ליגאל ידין כמכלול ולא לנקודה ספציפית.
כפי שאמרתי, ככל שמתקדם המחקר הקביעות משתנות.זה נכון בארכיאולוגיה וזה נכון בכל יתר המדעים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:17)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הנחה ללא ביסוס שווה לאנחה.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:31)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לא נכון. לאנחה יש תמיד ביסוס.
_new_ הוספת תגובה


מה מפריע לך ב-י. שורק?
סתם אחד (יום שישי, 20/02/2009 שעה 5:09)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

תמיד התנצרו והתאסלמו השרונים והפורסטרים- וטוב שכך.
_new_ הוספת תגובה


מה מפריע לך ב-י. שורק?
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 8:47)
בתשובה לסתם אחד		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה נשמע קצת חולה, מוישלה.
_new_ הוספת תגובה


אתה שוב חוזר על הפזמון החוזר שלך
סתם אחד (יום רביעי, 25/02/2009 שעה 22:48)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מה הקשר בין העובדה שהיה ישוב יהודי גם לאחר הגלות (שהיתה, החורבן והגלות קטעו כערך כשני מיליון יהודים בשתי המאות הראשונות של הספירה: בין חצי מליון ל-‏700 אלף מורדים שנפלו וכמיליון וחצי גולים - לוחמים שנפלו בשבי והובלו לעבדות, בני משפחותיהם שנדדו איתם וכמובן גם כמה שמאלני שסתם ברחו מהארץ), לבין המוסלמים שכבשו את הארץ במאה ה-‏7?

לפי כל העדויות שישנן ויש עדויות גם בחומרים הערביים והצלבניים אין עדו להתאסלמות של יהודים. הסיפור של הישוב היהודי גם הוא ברור, אף שאינו מלא בהרבה פרטים ועדויות - בחצי הראשון של הכיבוש הצלבני נרצחו הרבה יהודים ומוסלמים שישבו בערים. יהודים בישובי פריפריה כפריים למרות שהרגישו מאויימים וחלקם נטש לקהילות יהודיות באזור, לא נפגעו במסע הצלב הראשון. מסעי הצלב השני והשלישי כבר פגע גם בהם. יהודים חזרו לארץ ביחד עם צלאח א-דין הכורדי ומאז ישנה נוכחות רצופה של יהודים בארץ ישראל בערים הראשיות.

יום רביעי הטוב
_new_ הוספת תגובה


חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.


© פורום ארץ הצבי