פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions About FAZ
FAZ people
columns Links
Previous page
Bulletine Board
SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לאריק פורסטר, 19/02/09 22:41)
מה מפריע לך ב-י. שורק?
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 0:08)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 0:38)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אין דבר במאמרו של פלוסר ששולל את מה שכתבתי. פלוסר, דרך אגב, שואב את רוב המידע שלו מהתלמוד - הידוע כמקור בלתי-מהימן.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 7:49)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ואיזה מקור כן-מהימן אתה מכיר?
פלוסר הוא מגדולי החוקרים ברמה בינלאומית.
הוא קובע כי בעקבות המפלה במרד בר-כוכבא הייתה יציאה המונית לגלות (לא הגלייה בכורח),דבר שבא לידי ביטוי בירידה דרסטית במספר היהודים בארץ ישראל לאחר המרד.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 8:40)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ועל מה הוא מסתמך?
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 10:19)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

המקורות היחידים האוטנטיים הם ספרו של היסטוריון רומי בן התקופה והתלמוד.
מהימנים או לא מהימנים-אלו המקורות היחידים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:47)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ונניח שהיתה יציאה המונית, לא כפויה של יהודי א''י - הרי זה מחזק את הטיעון שאלה שאהבת הארץ היתה בליבם נשארו, בעוד ש ''נפולת הנמושות'' יצאה. היות ואנו יודעים שמספר הנשארים התדלדל במשך מאות השנים שחלפו עד שעמד על אלפים ספורים, סביר להניח שמרבית האוכלוסיה שנשארה בארץ המירה דתה במרוצת השנים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 18:54)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

פלוסר, עם כל הכבוד, משתייך לאסכולת מדענים משנות ה-‏50 שדגלו באמיתות ההיסטורית של התנ''ך והתלמוד ולא נתנו לעובדות בשטח לבלבל אותם. רוב קביעותיו של יגאל ידין, כדוגמא, הופרכו במשך השנים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:21)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

עם כל הכבוד, נראה לי שאתה מגזים קצת ונסחף לא מעט.
ככל שהמחקר נמשך ומתגלים ממצאים חדשים, מתחייבים שינויים בתיאוריות שונות. בין זה לבין הפרכה המרחק רב.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:29)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ידוע לי שיש מכללות בהן פלוסר נהנה עדיין ממוניטין בלתי מעורער ושבהן פינקלשטיין מוקצה מחמת מיאוס.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
סתם אחד (יום רביעי, 25/02/2009 שעה 23:06)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

התיאוריות של פינקלשטיין מופרכות עם כל ממצא חדש שמוצאים בחפירות הארץ ובעיקר בעיר דוד. המבנים מתקופת דוד ושלמה והממצאים הנילווים, מראים שירושלים היתה כבר בתקופתם גדולה יחסית ופעילה מאוד ולא עיר נידחת ושולית כמו שפינקלשטיין מ ש ע ר .
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:20)
בתשובה לסתם אחד		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מתקופת המלך חזקיהו, מילא. מהם הממצאים מתקופת דוד שאתה רומז עליהם?
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 1:32)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הדברים שמתגלים בימים אלו בחפירות שונות בירושלים (כולל שמות אנשים שמופיעים בתנ''ך)מאשרים את נכונות הסיפור התנ''כי לגבי תקופת בית ראשון.
האם ניתן להבין מתשובתך כי המלוכה בממלכת יהודה החלה בימי המלך חזקיהו?
_new_ הוספת תגובה


הממצאים בירושלים
אריק פורסטר (יום חמישי, 26/02/2009 שעה 3:45)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כמובן שלא. אני מתכוון לכך שמה שנמצא מיוחס לתקופת חזקיהו ושטרם התגלו מבנים המוכיחים שירושלים היתה עיר ואם ביהודה בתקופת דוד.
_new_ הוספת תגובה


אורוות המלך שלמה
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:36)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יש הבדל בין השערה (תיאוריה) שיתכן שהמבנה שנחשף בחפירות חצור הוא שריד לאורוות המלך, ובין קביעה חד-משמעית ש''מצאנו את אורוות המלך שלמה''. ידין קבע, ומשום כך ניתן לי להגיד שהממצאים החדשים הפריכו את דבריו.
_new_ הוספת תגובה


אורוות המלך שלמה
ע.צופיה (שבת, 21/02/2009 שעה 2:08)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה התייחסת ליגאל ידין כמכלול ולא לנקודה ספציפית.
כפי שאמרתי, ככל שמתקדם המחקר הקביעות משתנות.זה נכון בארכיאולוגיה וזה נכון בכל יתר המדעים.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
ע.צופיה (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:17)
בתשובה לאריק פורסטר		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הנחה ללא ביסוס שווה לאנחה.
_new_ הוספת תגובה


מאמרו של פלוסר
אריק פורסטר (יום שישי, 20/02/2009 שעה 20:31)
בתשובה לע.צופיה		 הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לא נכון. לאנחה יש תמיד ביסוס.
_new_ הוספת תגובה


חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.


© פורום ארץ הצבי