  
  
  
|
 |
|
||
  מאמרו של פלוסר |
|||
|
|||
עם כל הכבוד, נראה לי שאתה מגזים קצת ונסחף לא מעט. ככל שהמחקר נמשך ומתגלים ממצאים חדשים, מתחייבים שינויים בתיאוריות שונות. בין זה לבין הפרכה המרחק רב. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מאמרו של פלוסר |
|||
|
|||
ידוע לי שיש מכללות בהן פלוסר נהנה עדיין ממוניטין בלתי מעורער ושבהן פינקלשטיין מוקצה מחמת מיאוס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאמרו של פלוסר |
|||
|
|||
התיאוריות של פינקלשטיין מופרכות עם כל ממצא חדש שמוצאים בחפירות הארץ ובעיקר בעיר דוד. המבנים מתקופת דוד ושלמה והממצאים הנילווים, מראים שירושלים היתה כבר בתקופתם גדולה יחסית ופעילה מאוד ולא עיר נידחת ושולית כמו שפינקלשטיין מ ש ע ר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאמרו של פלוסר |
|||
|
|||
מתקופת המלך חזקיהו, מילא. מהם הממצאים מתקופת דוד שאתה רומז עליהם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאמרו של פלוסר |
|||
|
|||
הדברים שמתגלים בימים אלו בחפירות שונות בירושלים (כולל שמות אנשים שמופיעים בתנ''ך)מאשרים את נכונות הסיפור התנ''כי לגבי תקופת בית ראשון. האם ניתן להבין מתשובתך כי המלוכה בממלכת יהודה החלה בימי המלך חזקיהו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הממצאים בירושלים |
|||
|
|||
כמובן שלא. אני מתכוון לכך שמה שנמצא מיוחס לתקופת חזקיהו ושטרם התגלו מבנים המוכיחים שירושלים היתה עיר ואם ביהודה בתקופת דוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורוות המלך שלמה |
|||
|
|||
יש הבדל בין השערה (תיאוריה) שיתכן שהמבנה שנחשף בחפירות חצור הוא שריד לאורוות המלך, ובין קביעה חד-משמעית ש''מצאנו את אורוות המלך שלמה''. ידין קבע, ומשום כך ניתן לי להגיד שהממצאים החדשים הפריכו את דבריו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורוות המלך שלמה |
|||
|
|||
אתה התייחסת ליגאל ידין כמכלול ולא לנקודה ספציפית. כפי שאמרתי, ככל שמתקדם המחקר הקביעות משתנות.זה נכון בארכיאולוגיה וזה נכון בכל יתר המדעים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי