|
יגאל, לריסה וקריסת החוק | |||||||
בועז מושקוביץ ז''ל (יום שלישי, 02/05/2006 שעה 17:53) | |||||||
|
|||||||
הצגת המאמר בלבד |
יישר כוח! | |||
|
|||
על האומץ הרב, על היושרה, על היושר, על ההגינות ועל תחושת הצדק, שמן ההכרח שניחנת בכולם, ובמידה רבה, משום שבהיעדר אחד מהם לא היית יכול לכתוב את המאמר החשוב הזה. ''עם נבל, ולא חכם'' - נאמר במקורותינו, וכזה הוא חלק ניכר מעמנו (?) היושב בציון, השולט במרבית מוקדי הכוח במדינה. | |||
_new_ |
חסד עושים עם מפלצת | |||
|
|||
חסד עושים עם המפלצת הזאת ששמה יגאל עמיר שאלו הן עונשיה. מי שמגן על מפלצת כנראה שמשהו ממנה נדבק גם בו. | |||
_new_ |
בדיוק להיפך | |||
|
|||
כמו לכל רוצח, העונש ההולם, לדעתי, הוא חבל התליה. אבל מדינת ישראל הגיעה להחלטה עקרונית אחרת. רוצחים יושבים אצלנו זמן קצוב בכלא, והם יכולים להינשא ולהוליד ילדים. כך עמי פופר, טרוריסט שרצח שבעה ערבים על רקע גזעני. הוא עשה זאת בשנת 1990. בשנת 1993 הוא התחתן. בשנת 1995 נולד בנו הבכור וכיום יש לו שלושה ילדים. אז מדוע עמי פופר כן ויגאל עמיר לא? אגב, עמי פופר ישתחרר, לפי חישובי (ניכוי שליש), בעוד כ-10 שנים. | |||
_new_ |
בדיוק להיפך | |||
|
|||
אתה צודק לגבי חבל התליה ואתה צודק לגבי החלטות מדינת ישראל. הטבות ופריבלגיות בכלא הן פונקציה של התנהגות האסיר. איני בקיא בפרטים לגבי עמי פופר. אך הרוצח יגאל עמיר, לא הביע חרטה, לא הביע צער, הוא ומשפחתו ממשיכים להטריד את שלטונות הכלא בדרישות אלו ואחרות שמטרתן בעיקר תקשורת ופוליטיקה. צא ולמד מהאמריקאים: מעשהו של גונתן פולארד מבחינתם הוא שיא הבגידה (עדיין פחות מרצח ראש ממשלה)וראה איזה יחס (קשה,כמובן)מקבל האסיר. טוב מדי פעם ללמוד משהו מהאמריקאים. | |||
_new_ |
אתה מדבר על דברים בהם אין לך צל של מושג | |||
|
|||
חומרת העונש של פולארד אינה קשורה לכך ש''מבחינתם [של האמריקאים] הוא שיא הבגידה''. יש להם כמה ''קנדידטים'' אחרים לתואר הזה שבנוסף גרמו נשק ממשי לארה''ב. כולם נידונו לעונשים הרבה יותר קלים ונהנים מתנאי מעצר אנושיים. היחס המיוחד לפולארד נובע אך ורק מהעובדה שהוא ריגל למען ישראל. שר הביטחון באותה תקופה, קאספר ויינברגר, סבל מרגש נחיתות בשל מוצאו היהודי והרגיש צורך נפשי ל''הוכיח'' את נאמנותו לארה''ב וזו היתה הדרך בה בחר. הוא העיד עדות שקר בבית המישפט בה ''גילגל'' על פולארד את מעשיו של סוכן בשם איימס שהיה שתול בסוכנות הביון המרכזית וריגל למען הרוסים. בכך הוא גרם לביטול עיסקת טעון שהתביעה סיכמה עם פולארד בתמורה לשיתוף פעולה מלא מצידו. אף אחד מהבוגדים שנאסרו ונידונו אחרי פולארד (כולל איימס) לא שיתף פעולה עם החוקרים, ובכל זאת אף אחד מהם לא נענש לחומרה. היה כדאי שתלמד קצת את הנושא לפני שאתה מביע עליו דעה. | |||
_new_ |
אתה מדבר על דברים בהם אין לך צל של מושג | |||
|
|||
הסיפור הזה שלך לא נשמע לך קצת פרנואידי? שר הגנה שרוצה להוכיח לכולם שאינו יהודי, מכה ,לשם כך,ביהודים. מעיד שבועת שקר, מעביר לו האשמות של אחרים. משהו כמו מגילת אסתר+פרשת דרייפוס+היהודי זיס. אני באמת נזכר בסיפורים דומים ליד המדורה בלילות עצמאות. | |||
_new_ |
זה לא סיפור. זה בדיוק מה שקרה. | |||
|
|||
אם היית חי כאן, ומכיר איך הדברים מתנהלים בפוליטיקה הפנימית כאן, היית מדבר אחרת. ההשוואה שאתה עושה לפרשת דרייפוס ממחישה יותר מכל את בורותך. דרייפוס לא היה אשם. טפלו עליו עלילה. על אשמתו של פולארד ועל כך שהגיע לא עונש ואפילו עונש חמור אין כל חילוקי דעות. הוויכוח הוא על מידת העונש לה ''זכה'', שאיננה עומדת בשום יחס למיקרים הרבה יותר חמורים לפניו ואחריו. והערה נוספת, לקאספר ויינברגר לא היה כל צורך להוכיח שאיננו יהודי כי הוא בא ממישפחה מומרת (דור שלישי אם אינני טועה). התסביך שלו נבע מהשם שלא מותיר מקום לספק באשר למוצאו (בארה''ב לא כל כך מקובל להחליף שמות). היה חשוב לו להוכיח שישראל איננה זוכה ליחס מיוחד מצידו. כאן קוראים לזה To bend over backwards, בתרגום חופשי זה בערך ''להתכופף לאחור'', אבל בעיברית זה מאבד את המשמעות שיש לזה כאן. כדי שתבין באיזה טיפוס מדובר, כשהיה פיגוע ההתאבדות במארינס בביירות, הוא נתן הוראה לא להעזר בשרותי הרפואה של ישראל (בי''ח רמב''ם נמצא בטווח של פחות מחצי שעה טיסה בהליקופטר ממקום הפיגוע) ולשלוח את כל הניפגעים לבי''ח של הצי האמריקאי בנאפולי באיטליה - 4 שעות טיסה. לפי הערכות קונסרבטיביות לפחות שליש מהנפגעים מתו בגלל שלא זכו לטיפול רפואי בזמן. כל זה כדי להמחיש את ה''התנתקות'' שלו מכל מה שקשור בישראל. | |||
_new_ |
זה לא סיפור. זה בדיוק מה שקרה. | |||
|
|||
נו, אז אתה חוזר ומאשר את שאמרתי: כאשר האמריקאים רואים מישהו כבוגד (ולא משנה אם זה בצדק או שלא בצדק לפידעתך)הם יודעים להעניש . חומרת מעשהו של עמיר,עולה אפילו על חומ רת מעשהו של פולארד,(לפי נקודת מבטי לפחות).ולכן אמרתי: צא ולמד מהאמריקאים אני מסכים איתך שעל וענונו ואדיב היה לפסוק עונשים כבדים יותר.אך זוהי החלטת השופט ואני מקבל אותה. לוענונו הייתה תקופת מאסר קשה מאוד.(ואני שמח על כך)לגבי אדיב,איני זוכר . | |||
_new_ |
ישראל בר ניר צודק בהחלט בפרשנותו את מקרה פולארד | |||
|
|||
ארה''ב טיפלה בעניין במעט יותר מדי היסטריה משיקולים שונים שהיתנקזו לפגיעה רבה מן המקובל בפולארד תגובה 73025 גם לגבי וענונו ואדיב צריכים להתייחס קצת אחרת. לפחות לגבי אדיב אפשר להתייחס כאל איש פוליטי תמים שחשב שהוא בא לתקן עולם מתוך תחושה אמיתית של תיקון דרך. בפועל הוא לא הביא נזק של ממש לבטחון ישראל כי לא היה לו מה למכור. התקופה בה פעל ונחשף היתה לו לרועץ, כי אז המתח והקיטוב בין ישראל לסוריה ובין ימין ושמאל היו הרבה יותר חדים וברורים. וענונו החל את בגידתו לא בשל אידיאולוגיה ממש אלא בשל צורך בכסף ואח''כ בנה על כך תילי תילים של אידיאולוגיה שאיתה הלך ונבנה עד ליצירת דמות חדשה והופכית למה שהוא היה פעם. היום הוא כבר מתיימר להיות אנטישמי טוב באמצע הדרך, עם כל הסמלים, הסיסמאות וההפגנות. גם וענונו לא הביא נזק של ממש לבטחון ישראל, כי התמונות שצילם לא אומרות הרבה וממש לגבי יכולתה הגרעינית האמיתית של ישראל. מה שספקולנטים אמרו לפני, כך הם אומרים אחרי. רק הפעם עם תמונות שאומרות מעט. וענונו נענש על בגידתו ואינו יכול קרוב ולודאי לחדש ולהוסיף על כך בשל שתי סיבות: הראשונה, הוא לא היה מודע להיקף ההתחמשות הישראלית הגרעינית, הטקטיקה, פיזור העוצמה, ההפעלה המבצעית וכו', כי הוא היה טכנאי פשוט שישב בתורנויות מול מכשיר ושעון וזהו זה. והשניה: במשך 20 שנה ישראל התקדמה, השתפרה, שינתה סד''כ כוחות וכו', כך שכל מה שידע (ואפילו קצת) השתנה עם השנים. וענונו רק שינה את צורת הויכוח בעניין נשק גרעיני או לא בעולם, נתן קצת צבע, אבל לא שינה את המציאות. לדעתי מקרה איראן הולך לשנות הרה יותר מאשר הבדיחה וענונו. | |||
_new_ |
ישראל בר ניר צודק בהחלט בפרשנותו את מקרה פולארד | |||
|
|||
עם כל הכבוד לך ,ידידי פרקש,אינך עונה לענין. בויכוח לגבי תנאי כליאתו של הרוצח עמיר ,הבאתי כדוגמא את יחסם של האמריקאים לפולארד שחטאו נופל מחטאו של עמיר אך היחס אליו בלתי סלחני לחלוטין. ברניר מנסה לתלות זאת בפרנויה של שר ההגנה ועוד דברים,זה עדיין לא מצדיק יחס כה קשוח שנים רבות לאחר שויינברגר כבר אינו בשרות הציבורי והיה נשיא כה ידידותי לישראל כמו קלינטון.זה קשור להתייחסותם למעשהו של פולארד ולכן אני חושב שאנו צריכים לגלות אותו יחס ,בהקבלה, לרוצח עמיר,כי הנזק שגרם למדינת ישראל,עם ישראל וכלל העם היהודי הוא עצום ובלתי ניתן לשיעור כיום. לגבי הענינים שהעלת: מקרה אדיב הוא כה ישן ששכחתי כבר את הפרטים הקטנים ולכן קשה לי להתייחס. לעניות דעתי מרדכי וענונו גרם נזק אדיר למדינת ישראל על-ידי העמדת ענין הגרעין הישראלי במרכז תשומת הלב העולמית לזמן ממושך. לא אתפלא אם פתרון הגרעין האירני יבוא בחלקו על חשבון הגרעין הישראלי ובזה(במידה וזה יתקיים)לוענונו חלק רב. לוא אני הייתי שופט הייתי מטיל על וענונו מאסר כפול ומכופל ממה שנידון.אני מצדיק את יחסם של השב''ס אליו ושל שרותי הבטחון כיום. | |||
_new_ |
ישראל בר ניר צודק בהחלט בפרשנותו את מקרה פולארד | |||
|
|||
עם כל הכבוד ויש כבוד, ענישתו של פולארד אכן קשורה לפראנויה בלתי מובנת של הממשל האמריקאי בו התגייס בזמנו שר הגנה ובנוהל חריג ובלתי תקין השפיע בשקר על תוצאות גזר הדין. מאז, בית המשפט מסרב לחדש את הדיון להקלה בעונש בגין החריגה הזו, בניגוד לנוהלי השיפוט האמריקאי. הפארנויה של ווינברגר, אי הבנתו את האירועים שנגרמו כמה חודשים לפני סיום המשפט של פולארד לנפילת מקורות מידע מודיעיניים של ארה''ב בבריה''מ, בהחלט היו שיקולים מכריעים בגזר הדין החריג על פולארד. לכן הפארנויה הזאת רלוונטית ביותר, משום שחרצה את דינו של פולארד תוך עיוות הדין ןמשום שביהמ''ש העליון האמריקאי מסרב לדון בעיוותים הללו גם אחרי 20 שנה. כפי שכבר טענתי בהזדמנויות קודמות, ארה''ב מרגלת אחרי ישראל הרבה יותר מאשר ישראל אחרי ארה''ב, אם בכלל. העקרון במדיניות איסוף המודיעין בישראל הוא לפעול כנגד יעדי האיום ולא להשקיע מאמץ ביעדים משניים, בודאי שלא במדינות בעלות ברית. ישראל לא מפעילה סוכני מודיעין נגד ארה''ב - ולא נגד כל אמריקה, אירופה וכו' אלא נגד יעדים מסומנים במדינות ערב המוגדרות כאוייב. לעומת זאת, ארה''ב אוספת מידע על ישראל כאחת ממדינות המזה''ת, שהוא אזור בעל עניין ממדרגה ראשונה עבור האמריקאים. רובו של המידע מועבר לסוכנויות הביון האמריקאיות פורמלית ע''י מוסדות ישראלים מוסמכים במסגרת יחסי עבודה די הדוקים ושוטפים, ובחלקו היא אוספת באמצעי ריגול משלה, כמו: לווינים, איסוף סיגינטי (אלקטרוני-תקשורתי) ויומינט - סוכנים. כבר נתפסו בעבר ישראלים שהופעלו ע''י ה-CIA נידונו ונענשו ושוחררו אחרי שהכל שקָט. לכן, תפיסתו של פולארד, שהפעלתו מלכתחילה היתה חריגה ביותר, לא היתה צריכה לגרור את ה-FBI ובית המשפט האמריקאי לתגובה חריגה ובלתי הגיונית כזאת בבית המשפט. אז מה קרה? כן, בדיוק מה שאמרתי. ווינברגר ועוד כמה אנשי FBI בחשו בקלחת והגיבו בחוסר פרופורציה משיקוליהם, חלקם אף שיקולים אנטישמיים סתם. ובכך הם עיוותו את דינו של פולארד. כמה מילים על וענונו ==================== לגבי וענונו, כמו שאמרתי הוא נידון על המעשה הפלילי שלו ונגזרו עליו 18 שנים (כך נדמה לי) אותם הוא ריצה במלואם. זה נכון שסוגיית הגרעין תפסה כותרות, אבל לא בטוח שזה פעל כנגד ישראל ברמה האסטרטגית. עיראק ואיראן החלו במאמציהן לרכישת יכולות גרעיניות לפני עידן וענונו. מצרים וסעודיה עושות קולות של חושבות להצטייד בגרעין לא בגלל ישראל, אלא דווקא בגלל איראן ונסיונותיה לשבור את הטאבו הגרעיני במזה''ת. פורמלית מיד ישראל אמרה שהיא לא תהיה המדינה הראשונה להכניס נשק גרעיני למזה''ת והיא ממשיכה לומר זאת, כשאף אחד לא נלחץ ולא מתרגש מזה. פרסום התמונות של וענונו הוסיף רק נופך ממשי ותמונתי ליכולות הגרעיניות של ישראל, כפי שרבים האמינו שיש לה. בכל מקרה, מדיניות הפעלת הכוח הגרעיני, אם יש כזה לישראל, לא השתנתה לאחר פרסומיו של וענונו, אלא רק נתנו תוקף ממשילמדיניות הזאת. כך שוענונו היה צריך להיענש ואכן נענש על בגידה, הפרת אמונים על רקע שהיה חתום על מסמכי שמירת סודיות אותם הפר. וענונו לא נענש על המשמעויות המדיניות הנגזרות מהמעשה שעשה, כי אם זה היה כך, לעניות דעתי הוא היה זכאי לקיצור עונשו. הרשע בא לקלל ויצא מברך. כמה מילים על אודי אדיב ======================= אודי אדיב היה סתם איש שמאל קיצוני, ''מצפן'' ואח''כ משהו יותר הזוי ''החזית האדומה'', שחלם על מדינה ערבית אחת לשני העמים, תוך מתן זכויות לחיות ליהודים ותוך ביטול מדינת היהודים ה''גזענית''. דרך אש''פ הוא הגיע לסוריה בתחילת 1972 , מסר סודות צבאיים (בתוך צנחן הוא בודאי לא ידע הרבה) והתאמן להיות מחבל. הוא למד להפעיל מכשיר קשר ויועד לחזור לישראל ולהיות מפעיל רשת סוכנים ערביים בעיקר מאיזור חיפה והצפון. השב''כ עלה עליו וחיכה לו כשחזר ארצה ואיתו נתפסו כ-20 חברי החוליה, בתוכם 3 יהודי שמאל נוספים. גם זאת בגידה שלפי חוקי המדינה גזר הדין הוא מוות. כי ישראל נמצאת במצב מלחמה נגד סוריה עד היום. יתכן שחלק מהמידע שמסר הקל על הסורים את פריצתם לרמה במלחמת יוה''כ שנה מאוחר יותר, כי הוא מסר להם את תיחומי שדות המוקשים, דרכי טשטוש, מעברים הכרחיים וכו'. | |||
_new_ |
ישראל בר ניר צודק בהחלט בפרשנותו את מקרה פולארד | |||
|
|||
לנושא פולארד: גם הרבה אחרי ויינברגר היחס לא השתפר לכן הענין עמוק יותר מאשר רדיפה אישית.אני מאמין כי פולארד משמש לממשל האמריקאי כבד אדום לציבור היהודי: נהגו כאמריקאים בעלי דת יהודית ולא כבעלי לאום יהודי!! | |||
_new_ |
לא טענתי רק לרדיפה אישית ..... | |||
|
|||
שהיתה, גם היתה. גם ה'מערכת' התגייסה ואפילו הצליחה לעקם את ידו של קלינטון. יש הרבה ''ווינברגרים'' קטנים עוד היום, אפילו שהאחד הזה מת לא מכבר בשיבה טובה. גם מערכת המשפט אינה גמישה בעניינו של פולארד ולא מוכנה שיוצגו לה ראיות חדשות שמבטלות חלק מהאשמה בה הוכפש - זו כבר לא רדיפה אישית, אלא רדיפה אפ.בי.איית ומשפטית. פולארד לא משמש לאמריקאים וליהודים שום מודל, כי הוא מקרה בודד. שלא, למשל, כמו אנריקאים ממוצא בריטי, אירי, צרפתי וגרמני שידעו לבגוד באמריקה בהמונים, ביחס לאחד שהוא פולארד. אבל עליהם לא תלו תג צהוב ובעבורם לא הכפישו קהילה שלמה... ודי ברמיזא.... מקרה פולארד משמש בתת מודע של אמריקאים רבים גם את יחסם לישראל, שמעמידה את ישראל הקטנה במקומה ואומרת לה מגבוה: נו, נו, נו. שאומרת שאנחנו ידידים כל עוד זה טוב לאמריקה. שיש ערכים ומוסר, אבל אמריקה היא הקובעת, היא המנהלת שמחליטה מי הוא שר הערכים ומי סר חינו. | |||
_new_ |
הבוגדים אודי אדיב ומרדכי וענונו | |||
|
|||
נידונו לתקופות מאסר מוגבלות, נהנו מתנאים לגמרי לא רעים בתקופת מאסרם (אודי אדיב אפילו השלים את לימודיו לתואר אקדמאי), והיום הם מזהמים את אויר המדינה באופן חופשי. אם זה מה שהם קיבלו בתמורה למה שעשו, אין שום הצדקה להתעללות ביגאל למרות כל החומרה שבמעשיו. לא כל שכן שאין שום הצדקה להפרת החוק בידי הרשויות הממונות על אכיפתו, אבל זה כבר הפך לנורמה מקובלת במדינת ישראל כאשר זה משרת את ה''קו הנכון''. | |||
_new_ |
הרוצח סמיר קונטאר שבין קרבנותיו ילדה בת 4 | |||
|
|||
הרוצח קונטאר ביקש להינשא לערביה ישראלית, נענה בשלילה, והגיש בג''ץ . בג''ץ אישר לו להינשא, יש לו בנות מנישואין אלו בתמורה על רצח של ילדה יהודיה בת 4 ובזכות בג''ץ הרחמן אל רחים. הרוצח זכה להטבות רבות, סיים תואר בסוציולוגיה. העונש שנגזר עליו הוא 245 שנות מאסר. לא שמעתי אף אשפה שמאלנית המתרגשת מהתנאים להם זכה חלאת המין האנושי הזה. אנטישמים דואגים לפגיעה ביהודים בלבד, רוצחי יהודים לא מטרידים את מנוחתם. | |||
_new_ |
קישקושים | |||
|
|||
האשפה שאתה מפזר מצחינה | |||
_new_ |
ראש ממשלה אחראי לתוצאות מעשיו | |||
|
|||
לא נשכח את הילדים והנשים זקנים וטף מעל 1200 אזרחי המדינה, יהודים, שנרצחו והוקרבו על מזבח השלום שבראשו עמד ראש ממשלה בישראל ולא רצה לקחת אחריות על מעשיו. כמו בכל רפובליקת בננות ראש הממשלה לא התפטר ובכך הביא אותנו לשואה חדשה שלא ידענו בעבר. נשמותיהם של הניספים הצרורות בצרור החיים, (כידוע אין נשמותם של הרוגי קידוש השם ואולי חילול השם? זקוקים לשהות שנה בחיבוט הקבר, דרשו משפט צדק ולכן ''ובא ''הקץ'' על ראש הממשלה'' (רמז ליודעי ח''ן כנגד ''בא אלי קץ כל בשר...בהמבול'') ולכן נפסק מה שניפסק בבית הדין העליון, שהקב''ה נתן רשות להחזיר את נשמתו של ראש הממשלה לבוראה! ומכאן הענינים התגלגלו כידוע. | |||
_new_ |
ראש ממשלה אחראי לתוצאות מעשיו | |||
|
|||
ברוך דיין האמת | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
יגעל ולאחל לו הצלחה מלאה בשביתת הרעב שלו וכן נוכל לקוות כי הגב' עמיר/טרימבובלר תצטרף אליו בשביתה זו בהקדם האפשרי. | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
השמועות אומרות שהיא בהריון דרך שליח. שביתת רעב בהחלט אינה במקומה. אולי דרך שליח . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
הנקודה הבסיסית שיגאל אמיר לא רצח את יצחק רבין . הבעיה של השבכ היא לא לאפשר גילוי הפשלה הזאת . לכן כל התרגילים המסריחים . אני משער שהגברת לריסה השתכנעה שיגאל אמיר לא הרוצח וקיבלה על עצמה להביא לגילוי התועיבה המשפטית . אני משער שהיא תצליח בסופו של דבר . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
כפי שכבר כתבתי לתגובה אחרת: מי שמאמין למפלצת כנראה שמשהו ממנה נדבק בו. לגבי לריסה? לא חסרות-ים ''מרחפים'' בימינו. | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
איני מאמין ליגאל עמיר הוא הרי הודה . אגב , הצמדת התואר מפלצת דווקא ליגאל אמיר ולא לרוצחים זוועתיים הרבה יותר אומרת דרשיני . תהליך מחקרי , כל מחקר , מדעי או משטרתי מתחיל מאיסוף מידע . ככל שמתקדם המחקר בוחנים את הממצאים ומנסים לבנות את התמונה המלאה . בדרך כלל בעת שלבי הביניים אי אפשר לאמת מודל זה או אחר . הערך של המודלים השונים הוא שכל מודל מצביע כיצד נתן לאמת או לפסול אותו . (אם אינו מאפשר זאת אין לו ערך ) מבצעים את הצעדים הבאים ושוב בודקים את הממצאים לעומת ההנחות וההשערות . זו עבודה די סזיפית . מה שקרה במקרה של רצח רבין ברור לחלוטין שהוצגו ראיות שקריות והועלמו ראיות אחרות . והשאלה הנשאלת היא מדוע ??? אחת ההשערות היא חיפוי על מי שהוא . קיימת חבורה של אנשים אשר אספה נתונים . הנתונים שנאספו סותרים את הגירסה הרישמית ומגלים בה פרצות . אותה קבוצה מנסה להשיג מידע נוסף ונתקלת בחומה של המערכת המשפטית המעלה נימוקים לא סבירים המגבירים את החשד שאינטרס המערכת השילטונית הוא לא להגיע לחקר האמת . אם דנים מה לעשות עם רוצחים נתן לבחון את הרצח הפוליטי הראשון בישראל רצח קסטנר . הגירסה הרשמית היא ששני ימניים בשם אקשטיין ושמיר רצחו את קסטנר . הפלא ופלא הוקוס פוקוס לוקוס מוקוס שני החברה האלא שוחררו כעבור שנים ספורות . למה ??? החברה האלה היו פונקציונרים של השבכ והם זכו לחנינה על פי המלצת השבכ ........ מענין ...... | |||
_new_ |
שתי הערות | |||
|
|||
1. תהליך מחקרי מתחיל ממטרה, ותיאוריה (שניתנת להפרכה) ורק אחר כך מתחיל איסוף הנתונים. 2. הרצח הפוליטי הראשון היה של דה-האן בתחילת שנות העשרים של המאה הקודמת. | |||
_new_ |
שתי הערות | |||
|
|||
רצח קסטנר היה הרצח הפוליטי הראשון במדינת ישראל . רצח דהן בווצע לפני הקמת המדינה . | |||
_new_ |
שתי הערות | |||
|
|||
הטריגר הם הנתונים , תצפיות וכו' . הקדמונים בצעו תצפיות רבות מאוד על גרמי השמים . קפלר הסתכל עליהם וניסח את חוקיו . ניטון הסתכל על המכלול וניסח את חוקיו . התהליכים הם משולבים . | |||
_new_ |
הכל טוב ויפה וגם אפשר להתווכח | |||
|
|||
על מה משמעותו של ''תהליך מחקרי'' (על פניו ברור שתשובתו של דוד סיון היא הנכונה לעניין זה). וחוץ מזה, למה לחזור על ''ההשערות החיפוי'' כדי לנסות ולבנות שוב ושוב איזושהי תיאוריה קונספרטיבית מצוצה מן האצבע? | |||
_new_ |
הכל טוב ויפה וגם אפשר להתווכח | |||
|
|||
מטרה . קרו מקרים שחוקרים שמו להם למטרה ''להוכיח'' סברה שלהם . זו מטרה לא לגיטימית אבל היא נפוצה במקצועות הרכים . במקצועות הקשים היא הרבה פחות נפוצה כי כלי ההוכחה הרבה יותר רובסטיים ונמתנים לבדיקה נרחבת . במקרה של עמיר המטרה של השבכ היתה לחפות על מי שהוא והמערכת השילטונית כולל השופטים עזרו להם להגיע למטרתם ''הקדושה'' . מטרה לגטימית היא גילוי האמת . אינשטיין לא שם לו למטרה הפרכת תיאורת האתר אלא לישב את הבעיה שהתעוררה עם נסוח משוואות מקסוול באלקטרודינמיקה . מיכולסון ומורלי מטרתם היתה לבחון האם אומנם התיאוריה של אינשטיין תקפה . לצורך זה הם תכננו ניסוי שבדק את התיאוריה . המטרה שלהם לא היתה להוכיח שאינשטיין צדק . במקרה של עמיר נראה שפוברקו ראיות שקריות מחד והועלמו ראיות מאידך כל זאת כדי ''להוכיח'' את הגירסה הרשמית . פעילות מושחתת כזו מתרידה מאוד מפני שהיא מקעקעת את אשיות החברה . רק עכשיו הבין הבגץ שהודאה באשמה עלולה להיות שקרית . יש לציין שגלאון הציעה מזמן חוק אשר יחייב הקלטה וצילום של כל תהליכי החקירה כי היתה הרגשה קשה ביחס להודאות של נאשמים אשר גם אילו רצו לא היו יכולים לבצע את העבירה . כולל הודאה ברצח . | |||
_new_ |
מה הם ה''מקצועות הרכים'' וה''מקצועות הקשים''? | |||
|
|||
ישנה שיטה ברורה ובדוקה למחקר אקדמאי. אל תנסה להפוך את כל זה למשחק או לבדיחה. במקרה של עמיר לא פוברקו שום ראיות ולא שובשו שום עובדות... | |||
_new_ |
מה הם ה''מקצועות הרכים'' וה''מקצועות הקשים''? | |||
|
|||
המקצועות הרכים הם מדעי הרוח ומדעי החברה . המקצועות הקשים הם פיסיקה , מטמטיקה , כימיה ותחומים נלוים המבוססים על מקצועות אלו . במקרה של עמיר שופצו ממצאים . הועלמו ממצאים ובודו ראיות . | |||
_new_ |
''לא שובשו ולא פוברקו'' .. LOL..LOL..LOL | |||
|
|||
דוחות רפואיים סותרים ושונים אינם פיברוק. אחד אומר שני כדורים והשני אומר שלושה זה לא שיבוש. רופא אחד אומר חוליות מרוסקות, שני אומר עמוד שדרה לא נפגע.... אחד מספר פונה ברכבו, רופאים מעידים הגיע בנט''ן. תחזור לאינקובטור שלך, רק שם אין פיברוקים........ | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
אתחיל מרצח קסטנר. במקרה אבי הכיר את אחד הרוצחים ואפילו ביקרו בכלא יפו (אני כילד קטן המתנתי לו בחוץ-אני זוכר זאת בבהירות עד היום).מדובר בשני בחורים תמימים שהושפעו מאוד מסדרת הכתבות בעיתונות באותה תקופה כנגד קסטנר בגין פעילותו בהונגריה. לא שב''כ ולא בטיח. בגלל שהבינו כי מדובר באנשים תמימים היחס אליהם היה סלחני משהו. עייפנו מסיפורי הקונספירציה, חוץ מעשיית כסף מתמימים אין בהם כלום. | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
אתה טועה יחד אתם הואושם יהודי נוסף כמארגן מחתרת יהודית . משום מה הוא ישב יותר זמן מהרוצחים . הספור מזכיר את אבישי רביב והמחתרות של השבכ . לא קונספירציה ולא בטיח סתם תרגילים מושחתים של גופים סודיים עטירי כח . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
אגב את הסיפור על אנשים תמימים אשר הושפעו מהתקשורת אפשר להעתיק גם על יגאל עמיר . במקרה זה משום מה אתה יודע שהוא מפלצת . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
לגבי רצח קסטנר אני אומר דברים מידע אישי. אתה יכול להאמין או לא זה ענינך. לגבי הרוצח עמיר- כל מה שאני יודע וכנראה גם אתה ועוד כ-6 מיליון יהודים זה מהתקשורת. אם אני מאמין שעמיר אכן היה הרוצח ומאמין לסיבות ולנסיבות שהביאוהו לכך הרי מנקודת ראותי הוא מפלצת! אם אתה אינך מאמין בכך, זו זכותך. אבל אם אינך מאמין בכך(למרות שהוא הודה ושיחזר ויש סרט ועדים) פירושו של דבר שאתה בעצם מאשים ברצח (אני מקווה שאתה מאמין שרבין נרצח ולא חי בהסתר באיזה שהוא מקום?)גורמים כגון השב''כ ושמעון פרס ועוד ועוד.. זה מביא אותי למסקנה ,שהיא לא נעימה בהחלט,כי אתה גם מקבל חלק מקו מחשבתו ונקודת השקפתו של הרוצח עמיר ,לכן טענתי כי משהו ממנו נדבק גם בך. | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
הלוגיקה שלך פגומה .אם אני חושב שלא עמיר הוא הרוצח זה לא אומר שאני חושב שפרס הוא הרוצח . אני חושב שמה שקרה הוא שהשבכ פישל . הוא ניסה לארגן נסיון לרצח ( כדי לקדם מהלך פוליטי של רבין) הענינים הסתבכו והתרחש רצח . כמו כל פושע שהסתבך כדי לחפות על עצמו הוא מבצע פשעים נוספים . זה כל הסיפור . אני בדעה שסיפורי הקונספירציה הם מבית מדרשו של השבכ כדי לצייר את החושבים כמוני כהזויים . עובדה שביחס אליך הם הצליחו . מה נדבק בי תשאיר בצד . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
זה מה שנקרא: קונספירציה על קונספירציה | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
זו דעתך השגויה . חתירה לגילוי האמת אינה קונספירציה . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
אשרי המאמין בקונספירציות! | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
איפה ראית שאני מאמין בקונספירציות ? | |||
_new_ |
השמאלני לא צריך לראות שום דבר | |||
|
|||
הוא מכנה בשמות וזורק מושגים המתאימים למטרותיו. ומטרות השמאלני הם קבועות: 1. הכפשות ועלילות כדי לדחוק אותך למגננה. 2. כינויים שליליים כדי להפוך את דעתך ללא לגיטימית בעיני ההדיוטות והאידיוטים. כל דבר, חוץ מהתיחסות לעובדות ולאמת, נמצא בתחום הפעולה השמאלנית. | |||
_new_ |
השמאלני לא צריך לראות שום דבר | |||
|
|||
אני מציע לא להתרגש . כבר לפני 2000 שנה נאמר הכל לפי המביש והמתביש . אם ילד מכנה אותך במילות גנאי אין בזה משום עלבון . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
ובכן אביך התרועע עם מפלצת . ועוד יותר הוא טרח לבקר את אותה מפלצת בלווית בנו היקר יורש העצר כדי להרעיל את נשמתו הרכה. הסוהרים הגנו על הילד מפני המפלצת והשאירו אותו בחוץ . האב חזר לבנו התוהה מדוע אבא תומך במפלצת אז הסביר לו אבא שהתקשורת אשמה ברצח ולא המפלצת . חביבי רצח הוא רצח . על איפה ואיפה נאמר עוד לפני 3500 שנה תועבת ה' כל עושה אלה . | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
אתה צודק! רצח הוא רצח ויגאל עמיר הוא רוצח,רוצח,רוצח!!!!! | |||
_new_ |
לא נותר לנו אלא לעודד את רוחו של | |||
|
|||
חביבי לא יגאל עמיר רצח את יצחק רבין אלא מי שהוא אחר . עובדה . | |||
_new_ |
מספר הערות | |||
|
|||
לכותב המאמר - אמור לי מי גיבוריך - האחים הרוצחים, ואומר לך מי אתה. ליגאל עמיר - אני מאחל לו מכל לב כי יצליח בשביתת הרעב שלו לעצם העניין - החוק המתיר לרוצחים להינשא ולהוליד ילדים , קוצב את עונשם, ומאפשר להם להשתחרר בעוד קרבנם טמון בקבר, הוא חוק בלתי מוסרי , המעדיף את זכויות הרוצח על זכויות קרבנו. | |||
_new_ |
האם יש לך דעה על | |||
|
|||
''החוק המתיר לבוגדים [אודי אדיב, מרדכי וענונו] להינשא ולהוליד ילדים , קוצב את עונשם, ומאפשר להם להשתחרר, הוא חוק בלתי מוסרי , המעדיף את זכויות הבוגד על זכויות קרבנותיו''? | |||
_new_ |
כן , יש לי דעה, אפילו שתיים. | |||
|
|||
ראשית אתה משקר כהרגלך הנושן - עונשו של וענונו לא נקצב והוא ריצה את מלוא תקופת מאסרו, כפי שאני חושב שהגיע לו. יש להבחין בין רצח, שבו הקרבן אינו יכול להנות מזכויות כלשהן, לבין פשעים אחרים. ודברתי על רצח כלשהו, לאו דווקא ממניעים לאומניים... לכן עונש מאסר העולם, ללא חנינה צריך להיות מוקדש רק לרוצחים. לדעתי, גם אם יביעו ''חרטה'' וגם אם לא יהיו ''מסוכנים לציבור'' עליהם להכלא עד סוף ימיהם. יש גם להחמיר את הגדרת הרצח ולהחילו על הרוצחים תחת השפעת סמים, שכרות או טרוף רגעי. | |||
_new_ |
אתה מפריח שטויות כהרגלך, ומסתתר אחרי שמות גנאי | |||
|
|||
מה המשמעות של ''עונשו של וענונו לא נקצב''? הוא נידון למאסר עולם? אז איך הוא מסתובב היום חופשי ומזהם את האווירה? למרות שמקובל עלי שדינם של רוצחים (ללא יוצא מן הכלל) צריך להיות מאסר עולם, דינם של בןגדים חייב להיות לפחות חמור באותה מידה. הנזק והסבל שהם גורמים עולה לא פעם בהרבה על זה של רצח. אתה עוד חייב לי. לא שכחתי. טכניקת השימוש בכינויי גנאי אותה רכשת במדרסת ''שלום עכשיו'' איננה עובדת. הזיכרון שלי מחזיק מעמד. | |||
_new_ |
עונשו לא נקצב - הוא נידון ל18 שנות | |||
|
|||
מאסר וריצה את כולם. קציבת עונש פירושה - החלפת מאסר עולם במספר מוגדר שך שנות מאסר שבעקבותיה מקבל האסיר אפשרות גם להורדת שליש מהתקופה הקצובה. | |||
_new_ |
עונש מאסר לתקופה קצובה | |||
|
|||
הוא עונש קצוב. מתן חנינה או קיצור תקופת המאסר בשל נימוקים כאלה או אחרים אינם ''קיצוב'' העונש אלא ''קיצוץ'' העונש. כל מאסר שאיננו מאסר עולם ללא אפשרות חנינה הוא מעצם ההגדרה ''עונש קצוב''. | |||
_new_ |
הטכניקה של עיוות עקרונות | |||
|
|||
שוב אתה מתלונן על כינויי גנאי כאשר לפי הגדרתך שלך(תגובה 75832) הם לא: ''''טיפש'' איננו גידוף [שם גנאי]. טיפש זה תאור אובייקטיבי של מידת החוכמה של בן אדם''. אם טכניקת השימוש בכינויי גנאי שנרכשת מדרסת ''היורד-עכשיו'' מיסודו של בר-ניר עובדת, הרי הכינוי שרמי עשה בו שימוש איננו כינוי גנאי. | |||
_new_ |
הטכניקה של עיוות עקרונות | |||
|
|||
גידוף [שם גנאי] הוא גידוף [שם גנאי], ללא פרשנות של זמן ומקום. | |||
_new_ |
בעיקרון אני מסכים | |||
|
|||
הסיבה שאני משתמש בגישה הזאת, פרי המצאתו של בר-ניר היא אחת: שיראה שזה עובד גם לתיאור התנהלותו בפורום. | |||
_new_ |
חשבתי שאתה יודע לקרוא | |||
|
|||
רמי לא השתמש בכינוי ''טיפש'', זה כלל לא היה מפריע לי כי הוא וודאי לא היחיד, ואין לי כל יומרות בנידון. הוא השתמש בביטוי אחר שיותר הולם את הסיגנון שלך ומתאר באופן די מדוייק את מרבית תגובותיך כאן בפורום. אבל מה אפשר לעשות, הוא, וקרוב לוודאי גם אתה, פשוט לא מסוגלים אחרת, ככה חינכו אתכם. | |||
_new_ |
רמי טען שבר-ניר משקר - זו אכן תופעה נפוצה אצל בר-ניר | |||
|
|||
כנראה שבר-ניר איננו מבין רמזים עבים, לכן עברתי למילים המפורשות. הוא אכן משקר ומסלף ביחס למה שהוא קרוא בדברי ברי-הפלוגתא שלו. הנה תזכורת אחת מרבות תגובה 75853... | |||
_new_ |
אתה שוב חוזר לסורך? | |||
|
|||
חשבתי שאחרי שנתפסת בלי מכנסיים בפרשת כריתת העצים שבדית נגמלת מהנוהג להדביק לאחרים את תכונותיך. רמי הוא פשוט שקרן כרוני. בכל פעם שתפסתי אותו הוא נעלם ולא חזר (פעם אחת הוא אפילו הבטיח לחזור עם ''הרבה'' הוכחות -- אני עדיין מחכה). הוא לא מבין אנגלית ול''חיזוק'' טענותיו מביא ציטטות שמוכיחות בדיוק את ההיפך ממה שאמר, גם כאן בכל פעם שהראיתי לו את טעותו הוא נעלם דום ולא שמעו עליו יותר. גם הוא וגם אתה גדלתם באותה חממה רעיונית בה לחרף ולגדף ללא כל בסיס הוא נוהל הפעולה התקין בעת דיון עם יריב לו אין לכם מה לאמר. | |||
_new_ |
בר-ניר בא עם מכנסיים מופשלים - שקריו בולטים | |||
|
|||
כך בר-ניר עשה במקרים רבים אחרים (ראה פרשת צלב הקרס שניסית בכוח להדביק לספירו). מה שמפליא שהוא ''איננו מבין'' גם כאשר מוכיחים לו שמכנסיו מופשלים. כך גם עשה בפרשת כריתת העצים. אם וכאשר הוא יפסיק לגדף ולחרף אשקול את צעדי בהקשר.... | |||
_new_ |
''כך גם עשה בפרשת כריתת העצים.'' | |||
|
|||
אתה פרסמת כאן בפורום כתבה על הנושא שכולה שקר מהמילה הראשונה עד האחרונה, ועכשיו אתה טופל את זה עלי? קבלתי חינוך דומה לשלך ב''שומר הצעיר'', אבל לרמה שלך הם אף פעם לא ירדו. כנראה שעם הזמן הרמה ''עלתה''. מתי גדפתי אותך? גם כאן אתה לא מסוגל להוציא דבר אמת מפיך? זה שהאשמתי אותך שאתה אוכל לוקשים של ראש השב''כ --- זה נקרא אצלך גידוף? מאחר ובדיעבד מסתבר שזו כלל לא היתה ''אכילת לוקש'', כי בעת שכתבת את הסיפור שלך בינואר, ידעת טוב מאוד שדברי ראש השב''כ עליהם הסתמכת היו שקר, הרי שלמעשה נתתי לך מחמאה --- בסך הכל האשמתי אותך בנאיביות בשעה שבפועל שיחקת תפקיד פעיל בעלילה. גם השקר שלך בנוגע לבן חסותך ספירו אין לו כל אחיזה במציאות. אף לא האשמתי את הסמרטוט באחריות למעשה. טענתי אז ואני טוען גם היום, שדברי הסתה מהסוג שהוא מפיץ יכולים לגרום לאנשים לעשות מעשים כאלה, ועל זה אין חילוקי דעות. | |||
_new_ |
''כך גם עשה בפרשת כריתת העצים.'' | |||
|
|||
אמת לסיון יש מנהג, אם אין מה להגיד, תמיד אפשר להשפיל את הצד הנגדי. סיון קבע עלי כל מיני השמצות אבל להגיב על ציורי צלבי קרס בבתי כנסת בישראל ולחלל ספר תורה אין לו בעיה עם זה. זהו תוצר הביאושים של מדינה עם חינוך ציוני לא פלא שכך היא ניראת | |||
_new_ |
אתה מתלונן? | |||
|
|||
זהו בדיוק המנהג שלך 1. כתבת שהמאמר שכתבתי הוא ''הוא אנטישמי משופרא דשופרא'' (תגובה 75127). 2. כתבת עלי ''זו היא משנתו של אנטישמי ועל זה מדובר פה'' (תגובה 75075). זוהי תרבות שקר ולכן בין השאר כתבתי על כך (תגובה 75076): ''אתה לא דובר אמת וכרגיל מסלף ומשקר. אין לך שום אסמכתא או עדות על מה שאתה כותב לגבי. כמו דמגוג מצוי אתה מוציא את ההאשמות המגוחכות שלך מחוץ להקשרן. הרוע מעביר אותך על דעתך וכתוצאה אתה מתקשה לספור עד 4. למרות זאת אתה חוזר ומדקלם האשמות שוא''. ----- מי שמפזר בקלות כזו האשמות חמורות כלפי מישהו אחר ועוד במודע, מבהיר שהוא חצה את הקווים. זהו יותר מרמז על החנוך שקיבלת או רכשת ועל מהות בית הספר שבו למדת להשתמש בגישה הזאת. מה שבטוח זה קורא לאמירה: הפוסל במומו שלו הוא פוסל. | |||
_new_ |
תרבות השקר של בר-ניר, עידכון | |||
|
|||
מצגי שווא שנעשים במודע הם שקר. מצג שווא זה להציג את דברי הפרשנות שלך כדברי אדם אחר, כציטוט. א. בר-ניר: ''מתי גדפתי אותך? הנה דוגמה קלה. בר-ניר: ''טיפש היית וטיפש נשארת'' (תגובה 75803). ב. השקר על היחס שלי לדברי ראש השב''כ: המקור של השקר הוא בדברי בר-ניר: ''אני גם מתפעל מאומנות הניסוח --- בעוד שראש השב''כ מדבר על ''עקירה'' של עצי זית, כותב המאמר מתייחס ל''גודעי'' עצי זית. השימוש במילה ''גדיעה'', המצלצלת דומה ל''גידוד'', נועד להסיח את דעתו של הקורא, ומהווה הכנת אליבי לעתיד בו יתגלה שעקירת עצי זית לא היתה מעולם ושכל הסיפור אודותיה היה הונאה אחת גדולה'' (תגובה 75098). אתה יכול לקשקש עד אין-סוף אבל דבריך אלו הם דברי שקר. אפילו לא טרחת להראות שדברי ראש השב''כ הם לוקשים..... אבל הכי גרוע: אין לך את הכלים לעשות זאת ואינך יכול להסביר מדוע הם צוטטו ללא כל מחאה בפרוטוקול של ועדת החוץ והביטחון. ג. מהות השקר בקשר לספירו היא הטענה שמציגה פרשנות של בר-ניר כציטוט מדברי ספירו. אצל בר-ניר זו גישה שחוזרת על עצמה יותר מפעם או פעמיים. זה הופיע בצורה בולטת במאמר קצר שלו בקשר לספירו ועל זה כתבתי בין השאר (תגובה 45169): ''זוהי כבר פעם שניה שבר-ניר עושה אותה ''טעות'': ספירו לא אמר-כתב את מה שמייחס לו בר-ניר ולא בתאריך שנטען. זאת כבר פעם שניה ששבר-ניר מנסח את מה שהוא מבין כרוח דברי ספירו ומציג זאת כציטוט. הפעם הקודמת שזה קרה היתה לפני מספר חודשים (''מוסר של נבלות'') ה''טעות'' הפנה אותנו רפי גטניו. כאשר נתקלים ב''טעות'' שחוזרת, אפשר לחשוב שהיא תחזור פעם נוספת. אין מה לעשות בנידון כי ישראל הוא כמו תינוק שנישבה''. מסתבר שזאת הגישה של בר-ניר ולכן הביטוי ''טעות'' צריך להיות מוחלף בביטוי שקר, אחרת זה לא היה חוזר על עצמו בתדירות כפי שזה קורה אצל בר-ניר. זוהי תרבות שקר כאשר עושים זאת במודע בלא מעט פעמים, כמו בר-ניר. אתה יכול לטעון כמה שתרצה שהמאמר שלי כולו שקר אלא שלא טרחת להראות שדבריך נכונים (משמע אתה מפיץ שקר חדש). אבל אפילו לא טרחת להעלות את הנושא, כמו שראוי בפתיל הדיון המתאים אלא, כמו שרגילים דמגוגים ושקרנים לעשות, הצגת טענותיך מחוץ להקשרן. אולי יבוא יום בו תבין שבאמצעות שקרים לא תגיע רחוק. | |||
_new_ |
חדל אש | |||
|
|||
במקום שכולם חוטאים מן הראוי להיות צדיק. כלומר, ככל שאחד משתמש פחות בכינויים פוגעניים כך דבריו נשמעים יותר כהווייתם. עדיף להגיע להפסקת אש בהסכמה, עם נסיגה קלה של שני הצדדים. אין צורך בחתימה על נייר, כי נייר לא שווה הרבה. ובקשר לזיתים של יואל מרשק, אין ספק שהזיתים נגדמו ולא נעקרו ויש ספק גדול מי עשה את המעשה, שנעשה במטרה להנות מכך גם פוליטית. לשב''כ, קרוב לודאי, שאין מידע חד וברור לגבי העושים במלאכה, שאם היה הם כבר היו נעצרים ע''י המשטרה. לחילופין, רק מכסחת עצים אחת נתפסה ליד עצי העבירה, והיא היתה של מתנחל הגר בקיבוץ גבעת השלושה הסמוך לפ''ת. | |||
_new_ |
חדל אש | |||
|
|||
כבר כתבתי שאתה בעיקרון צודק. אבל העובדות הן אחרות. לא מדובר רק בכינויים פוגעניים רגילים ותמימים כי הם חלק מהשפה ונחוצים כאשר מבקרים את דבריו של מישהו. מדובר כאן בהצגה לא נכונה ומסולפת (שקרית) של הדברים שכתבתי ואני כותב בפורום בתוספת הגידופים הכי פוגעניים שיכולים להשתמש כנגד יהודי. כבר כינו את דברי כאנטישמיות, שאני שונא יהודים וכתבו על מאמר שכתבתי: ''....אתה פרסמת כאן בפורום כתבה על הנושא שכולה שקר מהמילה הראשונה עד האחרונה,...'' אם היו מטילים ספק שדברי נכונים כפי שאתה עושה לפעמים, ניחא, אם היו משתמשים בגידופים קלים ניחא, אם היה מדובר בסילוף קל של דברי ניחא, אבל זה לא המצב. בסיפור של תגובות צמחוניות כבר היינו וזה לא עזר. אי אפשר כבר לטעון שמדובר ב''טעות'', ''שגיאה'' או שזה סתם לא נכון. תגובות צמחוניות כבר לא עובדות. זה המצב לאשורו. אני גם יודע בזכות הכנות של דברים שבר-ניר כתב אלי במייל שזוהי הגישה שלו. יחד עם זאת אני מקבל את הצעתך ולא אשיב על הגידופים, והטענות המופרכות (שקרים) שלגביהם כבר הצגתי את עמדתי בבירור. המשפט האחרון בהודעה שלך מלא בטעויות כולל של מי המכסחת. אבל את זה עוד יהיו לנו הזדמנויות לברר. | |||
_new_ |
כבר כתבתי לך פעם | |||
|
|||
ש''טיפש'' איננו גידוף. בתשובתך אתה רק מאשש שהתואר הזה אכן הולם אותך. אני מסכים שלכנות מי שהוא טיפש זה עלבון גם כאשר זה נכון (ראה עצמך), אבל זה עדיין לא גידוף. כשפרסמת את כתבת השקר שלך על כריתת עצי הזית נתתי לך להיהנות מהספק (Benefit of the doubt) שאתה באמת מאמין בנכונות הדברים לאור המקור עליו הסתמכת (ראש השב''כ) אם כי ציינתי שלא צריך לבלוע כל לוקש שיוצא מהמקור הזה באופן עיוור (מה שמשום מה הקפיץ אותך והעביר אותך לעולם השקר והגידופים). רק יותר מאוחר, כשהתפרסמו המאמרים שחשפו את ההונאה הגישה שלי השתנתה. כשאתה התחלת להתחפר, במקום להודות שעבדו עליך בעיניים, והמשכת להתעקש על ''נכונות'' (או ה''אמינות'', אינני זוכר באיזו מילה בדיוק השתמשת) של דברי ראש השב''כ גם כשהיה ברור לכל שדברי ראש השב''כ היו שקר (או במיקרה הטוב שקר שעוזריו מכרו לו), זה שינה את כל התמונה. היום אני בטוח שבעת שכתבת את המאמר שלך ידעת שכל העדות עליה אתה מסתמך היא שקר, והמאמר שלך היה כפי שהגדרתי ''שקר מהמילה הראשונה ועד האחרונה''. אני לא יכול להוכיח את זה, אבל זה גם לא נחוץ, ההתחפרות שלך היא ההוכחה הטובה ביותר. ל''חיזוק'' דבריך אתה אתה מסתמך על כך שדברי ראש השב''כ ''צוטטו ללא כל מחאה בפרוטוקול של ועדת החוץ והביטחון'', מה שגם כן לא מעיד על עודף חוכמה. כל דבר שנאמר בדיוני הכנסת ו/או בוועדותיה מתועד כלשונו בפרוטוקולים ללא כל קשר לנכונותו או מידת החוכמה שבו (החריג היחיד הוא ''ביטויים בלתי פרלמנטריים'' אותם היו''ר מורה לעתים למחוק מהפרוטוקול). הפרוטוקולים הם ראיה לכך שהדברים נאמרו ותו לא --- אתה הבנת את זה ברוך? עד היום לא ברור לי מה כל כך הקפיץ אותך שכתבתי שבלעת לוקשים. זה קורה לכל אחד מאתנו (גם לי), וזו לא בושה כזאת. אתה הצלחת לעבוד עלי לא רע באותה כתבה. כאשר היא התפרסמה בינואר ''בלעתי'' את הלוקש, כי לא היתה לי כל סיבה לפקפק בכך שאתה כותב את הדברים בתום לב כולל הניסוח המטעה. אם לא היו מתפרסמות הכתבות היותר מאוחרות שחשפו את האמת הייתי ממשיך לחשוב עד היום שאתה אדם ישר (על הטעות הזאת אני חייב לך התנצלות). ''אתה יכול לטעון כמה שתרצה שהמאמר שלי כולו שקר אלא שלא טרחת להראות שדבריך נכונים'' --- אני צריך ל''הוכיח'' שדבריך היו שקר? עליך חובת ההוכחה שהיתה אמת בדבריך. התפרסמו כאן בפורום מספיק כתבות שחשפו את ההונאה של ''כריתת'' העצים אבל לגביך כל הראיות שבעולם כולל חברך לדעה שנתפס ''על חם'' לא מספיקות. והערה אחרונה נוגעת לספירו בן טיפוחך. דבריו של ספירו אינם זקוקים לפרשנות. כל מי שיודע לקרוא מבין אותם כפשוטם. מה שאני מצטט מדבריו אינם ''פרשנות'' גם אם לא תמיד אני משתמש באותן המלים. אתה נשען על ''עץ גדול'' --- רפי גטניו. כדאי שתלמד ממנו. אחרי ההתפרצות ההיסטרית שלו ''לא היו דברים מעולם'' כשהתייחסתי לדברי בלע שספירו כתב בפורום שלו, הוא ''אכל את הכובע'', והיה מספיק הוגן להודות שטעה כשהבאתי לו את המקור. ממך אינני מצפה להגינות כזאת. | |||
_new_ |
אתה נשען על ''עץ עקור'' מאד | |||
|
|||
עכשיו אתה כבר בעצם מודה במה שטענתי כל הזמן. עכשיו אתה טוען: ''מה שאני מצטט מדבריו אינם ''פרשנות'' גם אם לא תמיד אני משתמש באותן המלים'' (תגובה 77064). 1. ראשית מה שאתה מתאר הוא ציטוט מסולף. 2. אם אתה משתמש במילים שלך אז זו רק פרשנות שלך. זו היתה הטענה שלי מההתחלה (''ספירו לא אמר-כתב את מה שמייחס לו בר-ניר ולא בתאריך שנטען'' תגובה 45169). את השאר כבר ביארתי והבהרתי מספיק פעמים ואם זה לא נקלט אני גם יודע מדוע. | |||
_new_ |
''ביארתי והבהרתי מספיק פעמים'' | |||
|
|||
אולי לעצמך, אם כי אני מסופק אם אפילו את עצמך אתה משכנע. | |||
_new_ |
בית-המשפט העליון הורה לשב''ס לבחון מחדש | |||
|
|||
את ההגבלות על מגע פיזי בין אסיר לילדיו עו''ד עביר בכר: ''אין האסיר אמור לבקש רשות למימוש זכות חוקתית שלו ושל ילדיו. שירות בתי-הסוהר פועל לפי הנחת יסוד בלתי הומנית, לפיה על האסיר הפלסטיני להראות את רצונו לחבק את ילדיו באמצעות בקשה בכתב'' | |||
_new_ |
במשפט האמריקאי ישנן קטגוריות להחמרה לנידון למאסר עולם | |||
|
|||
לפי כל מדינה ומדינה, למשל, - מתן או מניעת מכשיר רדיו, טלויזיה בתאו, - מספר הפעמים ומשכן של הפעילויות הגופניות בשבוע. - מי מבקר, מתי ומשך הביקורים. - זכות למפגש אינטימי עם אשה/בעל וזכותללדת ילדים. היו צריכים להגדירן גם בחוק הישראלי להחמרה/הקלה בתנאי המאסר בהתאם לאופי העבירה ולהטיל על השופט לקבוע את אופי הענישה. הדבר היה גם מונע מניפולציות ע''י רשות בתי הסוהר, גופים ציבוריים, אסירים ומשפחותיהם וגורמי חוץ. | |||
_new_ |
אין ערך לחוק | |||
|
|||
כאשר פורעי חוק הם שמפרשים אותו. כל חוק נוסף ישמש את החונטה כדי לפגוע ביהודים. לכל מדינה יש חוקים יפים, כולל גרמניה הנאצית וברית המועצות הבולשביקית. מי שקובע מה יקרה באמת הם לא הכרכים העבים בעלי עשרות אלפי העמודים ומליוני המילים. הקובעים בסופו של דבר הם בני אדם או דמויי אדם. והאדם מסוגל לעקם ולעוות כל חוק, וגם להתעלם מהחוק כאשר יוכל וירצה בכך. | |||
_new_ |
יש ערך לחוק | |||
|
|||
רק אם שומרים עליו. אלא שאתהלא מושך את הויכוח לעניין החוק, אלא לעניין של שחיתות שקיימתלדעתך בכלל במדינה. אתה כמובן מקצין את פרשנותך (בינתם רק פרשנות, בלי שהבאת מספרים בדוקים). בסך הכל ישראל היא מדינת חוק שיש להתגאות בה, ישנה הפרדה די ברורה בין הרשויות המבצעת והמחוקקת לבין הרשות השופטת. אין זאת אומרת שאין 'פגעים מקומיים', אבל הם רק מראים על הכלל ההגון ויותרמרומז שלא הכל שחור. לחלופין, כאחד שמתיימר להציג את היהדות החרדית כטלית שכולה תכלת, אתה כושל להביא עדויות לשחיתות המתרוצצת בחוגים אלה, פסיקות הלכתיות מצחיקות, דיכוי הרש, האלמנה והיתום וכו'. כמובן שאינני רוצה להכפיש את כל החרדים ואני מתייחס רק לאירועים בודדים שאינם מייצגים את כל העדה. | |||
_new_ |
יש ערך לחוק כאשר מחזיקיו הם שומרי חוק | |||
|
|||
זה לא רק שחיתות, זה גרוע יותר משחיתות. זה כמו הפיכה צבאית רק מבלי להיצטרך לצבא. זה להשתלט על מוסדות המדינה מבלי לעמוד בבחירות. זה לקחת באלימות סמכויות שאינן שלך. אני לא גאה ב''מדינת החוק'' הזו. מערכת החוק בישראל היא אחת הסכנות הגדולות לקיומה של מדינת ישראל. מסוכנת לפחות כמו השחיתות ויותר מן הטרור הערבי. ------- הפרדה איננה חזות הכל. וחשוב מהי ההפרדה, כי הפרדה מלאה לעולם אין. עם החונטה של בית המשפט בישראל, אני מעדיף את השיטה האמריקאית שלפחות תתן יצוג גם לאזרחים מחוץ לרמת אביב וכפר שמריהו, ולאזרחים שדיעותיהם קצת ימינה מגוש שלום. ----- הפגעים אינם מקומיים, הפגעים הם מאות ואלפי מיקרים של התעללות ביהודים ורדיפה פוליטית. הנחיות וחוקים דיקטטוריים המופעלים נגד אוכלוסיה מסוימת. התעלמות גורפת מכל פשע המבוצע ע''י השמאל. תמיכה באויבי ישראל וסיכון חיי יהודים במודע ובכוונה תחילה. חוקי סדום ועמורה אינם גאוה בעבורי........ ------ לא קיבלתי מינוי כנציג החרדים, אולי תסדר לי משהו.. | |||
_new_ |
ישנה הפרדה והיא הפרדת סמכויות | |||
|
|||
הפרדת סמכויות משמעותה מקורות הכוח של כל רשות, שהיא שונה האחת מהשניה. הפרדת רשויות אינה אומרתשאין ממשקים בין הרשויות ושאין דו שיח בינהם. להיפך - חייבים להיות נקודות חיבור כאלה כי כל רשות לא עובדת בחלל הריק. אבל בהדברות הזאת, אין רשות אחת יכולה לאיים על השניה באופן שיפגע בה. תמיד יכולות להיות תקלות, חריגות וכו', אבל אז זה היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל. אני גם לא אומר שאי אפשר לשנות את נוהלי הממשל בישראל, את חקוי הבחירות וכו'. תמיד טוב לשפר. אבל המצב כיום הוא בסך הכל טוב, יחסית למצבים הקשים בהם נמצאה ונמצאת המדינה מעת לעת. | |||
_new_ |
טוב רק למי שמנותק מהמציאות | |||
|
|||
יש שני סוגי מנותקים, שמאלנים וחסרי איכפתיות מטיבעם. אינני זקוק להסבר בנושא הפרדת רשויות. את הסיסמאות אני שומע עד לזרא. אני מתייחס למציאות ולא לדיבורי סרק. רשויות לא אמורות לפגוע אחת בשניה, הן אמורות לאזן את הכוחות. ---------- אם תחזור על המשפט: ''תמיד יכולות להיות תקלות, חריגות''. עוד כמה פעמים, בסופו של דבר תשכנע את עצמך. תמשיך כך, המנטרה עוזרת להתעלם מהמציאות. אפילו ההודים טוענים כך. . | |||
_new_ |
בינתיים אני רואה שאתה משכנע רק את עצמך | |||
|
|||
תוך כדי חזרה על המנטרות שלך..... | |||
_new_ |
[*] הנה כמה מנטרות בשבילך | |||
|
|||
[* תוכן ההודעה נמחק על פי כללי המערכת. הגיע הזמן שמשתתף ותיק כמוך יכבד את הכללים הללו] | |||
_new_ |
יש ערך לחוק | |||
|
|||
איני מסכים אתך . מדינת ישראל אינה מדינת חוק . האכיפה אינה שוויונית ז''א איפה ואיפה דהינו התנהגות מתועבת . | |||
_new_ |
אז בא נסכים שלא להסכים | |||
|
|||
בגדול אתה טועה, אם כי בקטן ישנן חריגות, כמו שכבר אמרתי. | |||
_new_ |
אז בא נסכים שלא להסכים | |||
|
|||
איני טועה לא בגדול ולא בקטן . | |||
_new_ |
מספר הערות | |||
|
|||
לאחרונה התחתנו בכלא רוצח ורוצחת בלי בגצים ובלי בלבולי ביצים וטיעונים שקריים בחסות המערכת המשפטית המושחתת של מדינת ישראל . הם גם מורשים להתיחד כל חודש . המערכת המושחתת פועלת למניעת ההתיחדות של עמיר עם אשתו היא מסיבות פוליטיות מובהקות מתוך חשש שתתגלה האמת שעמיר אינו הרוצח . | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
המגבלות על עמיר הן על מנת לגרום לו שיסבול עוד יותר מכפי שהוא סובל היום. יש לברך על המגמה הזו ולקוות כי גם בעתיד תמצאנה דרכים חוקיות להזיק לו ככל האפשר. | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
הוא אשר אמרתי . בספר החוקים אין עונש כזה כלומר זו יוזמה פרטית של החוליגנים של השבכ , המשטרה ,שבס וכו' . פעילות כזו מאפיינת משטרים מושחתים וטוליטריים . בנוסף יגאל עמיר אינו הרוצח של יצחק רבין . | |||
_new_ |
אדרבא | |||
|
|||
אם הוא לא הרוצח אז הוא סובל חינם וזה משמח אותי עוד יותר | |||
_new_ |
אפילו בשביל מישמיש זו גישה חולנית | |||
|
|||
_new_ |
האסיר והפרדת הרשויות | |||
|
|||
חלק מהמתדיינים כאן מנסים לטעון איש-איש לשיטתו אם מעשהו של וענונו חמור יותר מזה של יגאל עמיר ומביאים את תנאי כליאתו של פולארד כדוגמא לכאן או לכאן, הכל מתוך רצון לדרג את חומרת המעשה ולהראות אם העונש הולם את המעשה אם לאו. יש בכך חוסר הבנה בסיסי של מערכת משפטית מתוקנת. אין זה משנה כלל לענייננו מה פשעו של יגאל עמיר, ואפילו לא אם הוא רצח את רבין או שהיה זה אדם אחר. הנקודה העיקרית היא שבית המשפט הטיל עליו עונש של מאסר עולם. זהו. לא עבודת פרך, לא שלילת ביקורים, לא מניעת התייחדות ולא שום דבר אחר. עונש מאסר עולם ותו לא. מכאן שהדיון *היחיד* צריך להיות אם זכויותיו של אסיר עולם מוגדרות באיזה שהוא מקום ואם הן נשמרות. יש לשמור על זכויותיו של יגאל עמיר, לא משום שהוא נחמד או בלתי נחמד, אלא כדי להגן על החברה שלנו, כדי לשמור על שיוויון בפני החוק. לשב''ס יש אמנם זכות להחמיר עם אסיר פלוני או להקל עליו, אך שני תנאים צריכים להתקיים: 1. ההחמרה או ההקלה אינם משנים את החלטת בית המשפט. 2. ההחמרה או ההקלה קשורות אך ורק להתנהגותו כאסיר, ללא שום קשר לעבירה המקורית שלו. זאת משום שהמחוקק נתן אך ורק לבית המשפט את הסמכות לקבוע מהו עונשו של האסיר. השב''ס הוא חלק מהרשות המבצעת. אין לו – וחלילה שתהיה לו – סמכות כלשהי לקביעת העונש. לעתים נתקלים במקרים של אסירים שהם קרבן לאלימות בתוך כתלי הכלא. יש אסירים שנרצחים, אחרים נאנסים ועוד כהנה וכהנה. כל מקרה כזה הוא רשלנות של שירות בתי הסוהר, חד וחלק, גם אם יש בתוכנו אנשים המרגישים תחושת סיפוק מסויימת של שמחה לאיד. כל אירוע כזה הוא מסמר נוסף בארון הקבורה של חברה מתוקנת. כבר חיוויתי את דעתי בעבר שהעונש ההולם לרוצח הוא חבל התליה. המחוקק הישראלי החליט אחרת, ושמירה על סמכות המחוקק חשובה בעיני מכל עבריין המקבל עונש קל מדי. במדינת ישראל יש להחמיר את הענישה. מצד שני – יש לדאוג לכך שמתקני השב''ס יאפשרו את מתן העונש בדיוק כפי שנגזר: לא יותר, לא פחות. | |||
_new_ |
הערה קטנה | |||
|
|||
כותבים כלשהו ולא כל שהוא משהו ולא מה שהוא איזשהו ולא איזה שהוא וכו' | |||
_new_ |
הערה קטנה | |||
|
|||
מי הם הכותבים האלה? | |||
_new_ |
הערה לשם הערה | |||
|
|||
שני הכתיבים נכונים. משהו, כלשהו, איזשהו וכו' הם קיצורים שהתקבלו לשפה של מה שהוא, כל שהוא, איזה שהוא וכו'. אין האחד עדיף על מישנהו. כלל גדול בתורה - אם אין לך מה לאמר, אל תאמר אותו. | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
כל שהוא - משמעותו כל שהנו, מה שהוא - מה שהנו כלשהו - משמעותו ANY אם יבוא לי אחפש עבור השוגים את ההסבר ממקור בלשני כלשהו. | |||
_new_ |
כלשהו וכל שהוא | |||
|
|||
תר' ''כל שהוא כביצה - ביצה טובה הימנו'' | |||
_new_ |
מאחר ולשון | |||
|
|||
איננה תחום ההתמחות שלי, לא אתווכח אתך. נראה לי בכל זאת שאתה טועה. ''משהו'' וכן ''מה שהוא'' משמעותם Something, ו''מישהו'' וכן ''מי שהוא'' משמעותם Someone. לא כן? | |||
_new_ |
שניכם צודקים | |||
|
|||
הפירוש המילולי של שניהם הוא זהה. מה שמבדיל ביניהם הוא מתי משתמשים בכל אחד מהם. something - משהו, משמש כאשר העצם או הנושא ידוע על אף שהמשפט I have something לכאורה סתום, הרי שברור שהוא נאמר בתגובה לשאלה מדויקת. anything - כל דבר. נראה יותר כתואר על אף ה-thing. משתמשים בו כאשר העצם או הנושא בלתי מוגבל. לדוגמה: I'll do anything אני אעשה כל דבר... | |||
_new_ |
יובל, ההסבר שלך הוא נכון ובמקומו | |||
|
|||
אבל הוא נשלח לכתובת הלא נכונה. ממתי שמירת החוק היתה בראש מעייניו של מי שהוא מהשמאל? אם זה משרת את האג'נדה, כל כיפוף ועיוות של החוק הוא כשר, ובשעת הצורך בג''צינו ייתן לכך גושפנקא. | |||
_new_ |
מי שומר על החוק? | |||
|
|||
בראש מעייניו של מי קיימת שמירת החוק? מי שבאמת ובכנות בודק את הנושא, יודע שהבעיה חוצה מחנות פוליטיים, ימין-שמאל, דתיים-חילוניים. ממתי היתה שמירת החוק, באמת, בראש מעייניו של הימין? ממתי היתה שמירת החוק בראש מעייני גוף פוליטי כלשהו? אלה מחוקקים חוקים ונתפסים הראשונים באי-קיומם, ובהטפה לאי-קיומם. אבל תמיד מלשינים על היריב הפוליטי..... יש דוגמה שאני מכיר די טוב, שהיא לא יחידה, שלדעתי מייצגת את רב גוניותם הפוליטית של פורעי החוק ותומכיהם. אני מתכוון לתהליך ההתנחלות הבלתי חוקי שמאד נפוץ בין אזרחי מדינת ישראל, ולא מהיום. יש בין אזרחי מדינת ישראל לא מעטים שעושים זאת ולא מבינים מה הבעיה בכלל. אבל כאשר לעיתים רחוקות אנשי הרשויות מנסים לאכוף את החוק, הם מיד מקימים צעקה גדולה. התרגיל הזה בהרבה מקרים מצליח לגרש את אוכפי החוק. לפי זכרוני התהליך הזה נמשך כבר קרוב ל-40 שנה, לפחות. | |||
_new_ |
שמירת החוק צריכה להיות בראש מעייניו של כל אדם הגון | |||
|
|||
ללא כל קשר לנטיותיו הפוליטיות. במציאות, את העיקרון שאת החוק מותר (ואפילו רצוי) לכופף למען האג'נדה, מוצאים כמעט דרך קבע בשמאל. זה קורה גם בימין אבל מבחינה כמותית שם זה בטל בששים. | |||
_new_ |
קישקוש בלבוש | |||
|
|||
_new_ |
תשובה אינטיליגנטית ולעיניין | |||
|
|||
_new_ |
עוד קישקוש | |||
|
|||
אתה מתקשה לראות או להכיר את המציאות, אפילו שאצלך עקרונות הם רק תיאוריה. לא פלא שאתה מקשקש מדמיונך. עוד מעט יתחילו יללות על גידופים. | |||
_new_ |
שמירת החוק צריכה להיות בראש מעייניו של כל אדם הגון | |||
|
|||
הנקודה היא שהגופים הממונים על אכיפת החוק פועלים בניגוד לחוק או בצורה לא שוויונית . תופעה זו מתגלה אפילו אצל שופטים בכל הרמות עליונים ותחתונים . ברוב המקרים התמונה המתקבלת היא שהם פועלים בהתאם להשקפתם הפוליטית מפני שהמגמה הוא חד כיוונית . ראה הפסיקות ביחס לגדר ההפרדה . הריסת בתים וכו' . | |||
_new_ |
מר סיון, נראה אותך מנסה לפעול נגד ההתנחלויות הלא חוקיות | |||
|
|||
הפזורות ברחבי הארץ? מדובר בכמה עשרות אלפי מבנים לא חוקיים בגליל, בנגב וב''משולש''. שלטונות החוק במדינה מפחדים ליגוע בתיבת הפנדורה הזאת. | |||
_new_ |
מר פרקש | |||
|
|||
הרי כתבתי שתהליך ההתנחלות הבלתי חוקי מאד נפוץ בין אזרחי המדינה. בגבולות הקו הירוק אני מכיר את הנושא היטב. כבר כתבתי על זה כאן לא פעם. הכי משגע זה שהרשויות שכמעט לא אוכפות את החוק (לפעמים כן הורסים מבנים לא חוקיים בודדים) נכנסות למקומות הללו ומקימות בתי ספר ומבני ציבור אחרים. אבל מכת המבנים הלא חוקיים נפוצה (אלפי מבנים) גם בישובים חוקיים במגזר היהודי. אני מכיר מקרוב מקרה אחד לפחות בצורה מאד מפורטת והנוגעים בדבר לא מצליחים להבין מדוע אנשי המנהל מדברים על הריסה. הכי מצחיק שאנחנו נזכרים בהפרות החוק של הערבים והבדואים רק כאשר מתכוונים לטפל בהפרות החוק בין היהודים. ------- אני לא מוסמך לאכוף את החוק. בעצם אסור לי לאכוף חוק על אזרח אחר. לכל היותר אני אולי יכול לקרוא לאוכפי החוק וגם אז זה ישנה מעט מאד. | |||
_new_ |
המסקנה מדבריך היא פשוטה | |||
|
|||
המציאות שאזרחים עוברים על תקנות הבניה ובונים בתים בלתי חוקיים (ללא כל קשר לעובדה שבחלק ניכר מהמיקרים ''הפרות החוק'' האלו נגרמות בשל סחבת ביורוקרטית אין סופית), מהווה מתן הכשר להפרת החוק בידי הרשויות הממונות על אכיפתו (המישטרה, בתי המישפט ושרות בתי הסוהר). אכן היגיון מוצק כברזל, ביחוד כשהוא בא מפיו של מי שאמון על ''עקרונות''. איך שהוא, כמעט ללא יוצא מן הכלל, כל הפרות החוק בידי הרשויות הן בכיוון הפוליטי ה''נכון''. אולי זו הסיבה שמבחינה ''עקרונית'' זה בסדר . . . | |||
_new_ |
אצל בר-ניר אין כל חדש | |||
|
|||
הדמיון שלו עובד שעות נוספות - כרגיל. רוב גדול של הבניה הבלתי חוקית עליה כתבתי לא קשור לסחבת בירוקרטית. איך יכולה להיות סחבת בירוקרטית כאשר אין פניה כלל לביורוקרטיה. אין בדברי שום הכשר להפרת החוק. א. בר-ניר לא מכיר את העובדות. ב. בר-ניר מעלה מסקנות שלא קשורות לדברי. אכן היגיון עקום - כרגיל. | |||
_new_ |
נושא הבניה הבלתי חוקית | |||
|
|||
אם ובלי קשר לסחבת ביורוקרטית מועלה על ידיך חדשות לבקרים בכל דיון בו אין לך מה לענות על הפרות חוק הרבה יותר חמורות. אולי תואיל להסביר לי מה הקשר בין בניה בלתי חוקית לבין הפרות בוטות של החוק ע''י הרשויות הממונות על אכיפתו כפי שפורטו במאמרו של בועז מושקוביץ. או שסתם ככה בא לך לכתוב על זה ללא כל קשר לנושא הדיון. את המסקנות מדבריך יסיק הקורא ולא אתה. אם לפחות היית מנסה להסביר למה אתה מתכוון היתה לך סיבה לבוא בטענות, אבל את זה אתה אף פעם אינך עושה. אצלך התשובות מתמקדות תמיד ב''יש הפרות חוק גם בימין'', או ''גם אתם'', או ''יוסי בן אהרון וחבריו'' או שאר ירקות ממין זה. בועז מושקוביץ כתב מאמר חד וברור עם פרוט מלא של שורה שלמה של הפרות חוק בידי הרשויות הממונות על אכיפתו - השב''ס, השב''כ ובתי המישפט. על אף אחת מהעובדות שהוא ציין לא אמרת מילה אחת. לעומת זאת מצאת לנכון להעלות כתגובה ''הפרות חוק של הימין'' או בניה בלתי חוקית בחלקים שונים של הארץ. מה הקשר? ומדוע בכלל אתה מכניס לדיון את ''הימין''? האם הגופים שהוזכרו ע''י בועז מושקוביץ --- השב''ס, השב''כ ובתי המישפט --- הם ''שמאל'' בעיניך? או שהם הפכו להיות כאלה כדי להצדיק את ה''קונטרה'' של האשמותיך נגד ''הימין''? אלו מסקנות אתה מצפה שמי שהוא שחושב יסיק מצורת הדיון שלך? הדימיון אכן עובד שעות נוספות, אבל רק אצלך, בשל הניסיון המופרך ליצור קשר בין הדברים. | |||
_new_ |
אתה שוב מנסה לנהל את הדיון | |||
|
|||
הפוסל במומו פוסל. א. אני מקווה שתצליח למצוא את התשובה לבד כאשר תסביר לעצמך איך קשורים למאמר של בועז הדברים הבאים: 1. למשל הקישקוש הבא שכתבת (תגובה 77144): ''ממתי שמירת החוק היתה בראש מעייניו של מי שהוא מהשמאל?'' 2. בר-ניר (תגובה 77143): ''משהו, כלשהו, איזשהו וכו' הם קיצורים שהתקבלו לשפה של מה שהוא, כל שהוא, איזה שהוא וכו'''. ב. אם הצלחת בשלב א' כדאי שתנסה להסביר לעצמך מדוע התייחסת לנושא שלדעתך לא שייך ( תגובה 77150 ו-תגובה 77174), לפני שמחית על שילוב הנושא הלא שייך הזה. ג. ''אם לפחות היית מנסה להסביר למה [החריגות שלך כשרות] היתה לך [אולי] סיבה לבוא בטענות, אבל את זה אתה אף פעם אינך עושה''. אחרי שתפרסם את התשובות שמצאת לבד אולי עוד יהיה טעם להסברים משלי. עבודה נעימה. | |||
_new_ |
אתה משווה תגובה ליוזמה? | |||
|
|||
נכון שאני מגיב על נושאים שמועלים ע''י מגיבים אחרים, שאינם קשורים ישירות לנושא המאמר, אבל אני אף פעם לא יוזם את זה. אצלך, לעומת זאת, העלאת קשה'ס שאינם קשורים לנושא המקורי זו תמיד יוזמה מקורית. אתה הבנת את זה ברוך? אתה רואה, לי אין כל קושי לספק הסבר. אני גם לא מתנה את זה ב''הסברים שלך'' (מאחר ואין לך, אין גם טעם לבקש את זה . . .). הייתי שמח אם היית מראה לי מיקרה אחד בו הגבת לגופו של עיניין והתייחסת לדברים שנאמרו, בלי הקשקשת של ''יש הפרות חוק גם בימין'', או ''גם אתם'', או ''יש בניה בלתי חוקית בחלקים שונים של הארץ'', או ''יוסי בן אהרון ןחבריו'', או ''מה עם בני אלון'', או ''יש שחיתות גם בליכוד'', או ''ניצנים נראו בארץ'', או איזו התבטאות מתוחכמת אחרת. | |||
_new_ |
תנסה להסביר לעצמך חלק מהכושיות שלך | |||
|
|||
בר-ניר (תגובה 77144): ''ממתי שמירת החוק היתה בראש מעייניו של מי שהוא מהשמאל?'' מי יזם את המשפט הלא שייך הזה לנושא שהעלה בועז. | |||
_new_ |
ההסבר פשוט - אפילו אחד כמוך לא צריך להתקשות בהבנתו | |||
|
|||
תגובתי זו, שנכתבה בתגובה להערה של יובל, בהחלט קשורה לנושא המאמר של בועז, מאחר וכל חוגי השמאל תומכים בשתי ידיים בהפרות החוק אותן בועז תאר (קרא את דבריהם של רמי והמישמיש כאן בפורום כדוגמא). כל חוגי השמאל, עם יוסי שריד בראש, יצאו בדרישה להימנע מהעמדתו לדין של מזרחי על מנת ''שלא לפגוע בחקירה'' נגד שרון, התנהגות העולה בקנה אחד עם היחס של השמאל לפרשה המתוארת כאן ע''י בועז מושקוביץ. זו גישה קונסיסטנטית של השמאל המפגינה זילזול בוטה בשילטון החוק באותם מיקרים בהם הפרתו היא למען האג'נדה. ה''יוזמה'' שלי -- גם בהיותה תגובה שלדבריו של מי שהוא אחר, היא בהחלט לנושא. צריך קו חשיבה מאוד מעוות כדי לראות בה מה שהוא אחר. יש פער תהומי בין הדוגמאות המגוכחות שלך לבין דברי. בעוד שאני מתייחס להפרות חוק ע''י הרשויות הממונות על אכיפתו (מישטרה, שב''ס, שב''כ, בתי המישפט) - שזה למעשה נושא המאמר של בועז, אתה מדבר על הפרת חוקי בנייה שנעשות ע''י פרטים או קבוצות במטרה לשפר את תנאי החיים שלהם ולפעמים כדי לאפשר להם תנאי חיים בכלל. מה שהוא מאוד דפוק אצלך בשכל אם אתה רואה דימיון כל שהוא בין שני המיקרים. | |||
_new_ |
הטענה המופרכת - | |||
|
|||
אני מסכים שהנושא של המאמר היה הפרת החוק של רשויות אכיפת החוק. אבל לטעון כמוך (''ממתי שמירת החוק היתה בראש מעייניו של מי שהוא מהשמאל?'') ש''השמאל'' שלך הוא חלק מן הנושא אבל הטענה שלי (''מי שבאמת ובכנות בודק את הנושא, יודע שהבעיה חוצה מחנות פוליטיים, ימין-שמאל, דתיים-חילוניים'' (תגובה 77145)), והדוגמה על תופעת הבניה הבלתי חוקית לא, זה לקשקש. הטענה שלך היא ממש מופרכת. משהו מאד דפוק בקישקוש הזה. משהו מאד מעוות בקישקוש הזה. אם כבר מתייחסים לנושא הפרות החוק ואי קיום החוק בנושאי בניה, הטענה שלך על שיפור תנאי החיים היא לא רצינית. זה כאילו לטעון שקרני שהמאחזים והישובים הלא חוקיים ביהודה ושומרון הוקמו לשיפור תנאי חיים; זה כאילו לטעון שמרכזי הקניות הלא חוקיים והמחסנים במושבים במושבים הם רק שיפור תנאי חיים. במפורש זו גם הפרת חוק, וכמו שגניבת לחם אסורה ומי שנתפס נענש, גם בניה בלתי חוקית אסורה ומי שנתפס צריך להיענש. הטענה שבניה בלתי חוקית נעשית לפעמים ''כדי לאפשר להם תנאי חיים בכלל'', גם היא קישקוש. | |||
_new_ |
עדיין אתה לוקה בחוסר הבנה בסיסי | |||
|
|||
או לפחות מתחזה ככזה. יש הבדל יום ולילה בין הפרת החוק ע''י אזרח כלשהוא לבין הפרת החוק ע''י מי שממונה על אכיפתו. אין חולק על כך שהראשון ראוי לעונש - בין אם מדובר בבניה בלתי חוקית (לא משנה מאיזו סיבה), מעילה, שוד, וכיוצא באלה. הפרת החוק ע''י הרשויות הממונות על אכיפתו משמיטה את עצם הבסיס עליו מושתת המישטר הדמוקרטי. כל השוואה בין השתיים היא זילזול בשכל הישר. אתה יודע כמוני שהמישפט שלך ''הבעיה חוצה מחנות פוליטיים, ימין-שמאל, דתיים-חילוניים'' רחוק מלשקף את המציאות. ההשלמה (ולעתים אפילו העידוד) עם הפרת החוק על הרשויות הממונות על אכיפתו היא נחלתו הבלבדית של מחנה השמאל, אפילו אתה מוכן לקבל אותה כשהיא נעשית כלפי כאלה ש''מגיע להם'' לדעתך (אחרת מדוע אתה נמנע מלגנות אפילו ברמז את התופעות אותן תאר בועז מושקוביץ?). השלמה עם ''הפרות חוק מן השורה'' קיימת במידה לא מעטה בכל המחנות הפוליטיים -- זה חלק מן השחיתות המאפיינת כל מישטר דמוקרטי, אבל הפרת החוק ע''י הרשויות הממונות על אכיפתו זה סיפור אחר, סיפור שאתה במודע נמנע מלהיתייחס אליו ולא בלי סיבה. | |||
_new_ |
חוסר ההבנה שלך מבהיק | |||
|
|||
מאחר והורדת ווליום אני מוכן להתייחס לטענה העיקרית שלך למרות שהיא בהחלט לא שייכת לנושא שהעלה בועז. לטעון שרק בשמאל יש תמיכה בהפרות חוק של הרשויות זה לעצום את העניים. לא ראיתי בימין ובמגזרים אחרים, ובמיוחד לא אצלך, דאגה מפגיעת הרשויות בזכויות של אסירים אחרים (וענונו, אדיב). אצלך אפילו הופיעה הצהרה מטופשת בקשר לאסירים לשעבר לאחר שכבר ריצו את עונשם (תגובה 76921). ככלל התופעה של ''תמיכה'' בהפרת חוק היא תגובה ראשונית של אנשים רבים לפני שהם חושבים טוב טוב על המשמעות של הדברים. אם מדובר באסיר שאפשר לשייך אותו או את מעשהו לעמדה פוליטית זה בולט עוד יותר וגם מחזיק מעמד זמן רב יותר. גם זו התנהלות שקיימת בכל המחנות הפוליטיים. זה בלט גם בפרשת המחתרת היהודית בזמנו. לא רק שלא היה גינוי חוצה מחנות אלא ה''תומכים'' דאגו לחנינה כמעט מהרגע הראשון.... ה''מתנגדים'' לעומת זאת פעלו נגד החנינה. זה בלט בשבועות האחרונים במקרה של האב החרדי שנאשם ברצח ילדו. נדמה לי שההפגנות של החרדים גרמו לשיחרורו למעצר בית. הפרות חוק (או אי-אכיפת החוק) על ידי הרשויות קיימות וימשיכו להתקיים כי ההתנגדות (או הדרישה) לכך במקרים רבים מותנית בעמדה פוליטית ולא בעמדה בדבר החוק או הצדק. מי שכמוך טוען שההתניה הזאת קיימת רק בשמאל לוקה במגמתיות או בראיה לא נכונה של המציאות. ------ לא ראיתי אותך יוצא מגידרך לגנות את הפרות החוק על ידי אנשי ימין בחסות ובתמיכה תקציבית של הרשויות (דו''ח ששון). כל עוד אתה לא עושה זאת אין לך סיבה לדרוש ממני | |||
_new_ |
אתה באמת קשה תפיסה או שאתה רק עושה את עצמך? | |||
|
|||
אני מגנה הפרות חוק ע''י הרשויות הממונות על אכיפתו. לא ''רשויות'' סתם. וכדי להקל עליך להבין אני גם מפרט למי בדיוק הדברים מכוונים -- המישטרה, השב''כ, השב''ס, הפרקליטות ובתי המישפט. כל אלה גופים ששום דמוקרטיה איננה יכולה לתפקד אם הם מועלים בתפקידם. אז שוב אתה מבלבל את הבי . . . (תסלח לי הלשון הגסה) עם ''הפרות חוק ע''י אנשי ימין'' או דו''ח ששון (יותר מדוייק היה לכנות אותו דו''ח ''שלום עכשיו, אבל זה נושא לדיון אחר). אתה לא מסוגל לתפוס שלרשויות הממונות על אכיפת החוק יש מעמד מיוחד וכך צריך להתייחס אליהן? כל מה שלימדו אותך בגן בקיבוץ זה ימין ושמאל? לא לימדו שיש דברים שהם מעל זה? גם אם יש ממש בטענתך שאני ''לא יוצא מגידרי לגנות את הפרות החוק על ידי אנשי ימין'' זה פשוט מפני שבין הגופים שמניתי אין אף אחד שניתן להגדירו ככזה . . . | |||
_new_ |
אז אתה שוב עוסק בקישקושים מטופשים | |||
|
|||
להזכירך הצטרפתי לתת-דיון שהתחלת בהוספת משפט לא רלוונטי לדיון: ''ממתי שמירת החוק היתה בראש מעייניו של מי שהוא מהשמאל?'' (תגובה 77144). כל מה שהוספתי, כדי לאזן את התמונה, היה שהבעיה הזאת חוצה מחנות פוליטיים (תגובה 77145). עשיתי זאת כדי להרחיב את התמונה הצרה מידי, שאתה מצייר במודע ובכוונה. מה עשית הצטרפת לדיון לכיוון שהפניתי אותו עד שהופשלו מכנסיך. כאן שינית את ההתייחסות שלך ופתאום העלית תהיה מה השייכות של התת-דיון לנושא המאמר. כאילו שכחת שאתה הוא שהסטת את הדיון לנושא 'שמאל, מרכז, ימין והפרת החוק' עם המשפט שהזכרתי בראש ההודעה. עכשיו אתה כבר טוען שהנושא הוא 'הפרת חוק ברשויות אכיפה'. פתאום כאשר נוח לך אתה חוזר לנושא שהעלה בועז. ------ השיוך, 'שמאל', שאתה עושה לגופים שעוסקים באכיפת החוק הוא לא נכון - הוא מופרך. הקשר שאתה עושה בין 'שמאל' ומעשי אותם גופים הוא לכל היותר חלקי כי הבעיה מקיפה ציבורים לא קטנים ברחבי הקשת הפוליטית. יש בהחלט ממש בעובדה שאינך מגנה את הפרת החוק של הרשויות כלפי אסירים אחרים ואסירים לשעבר. להיפך אתה מפזר הצהרות מטופשות בהקשר הזה. מצד שני, מה שמציק לך זה הזכויות של אסיר אחד ויחידי. זו עדות על עמדתך המעוותת, בגלל עמדה פוליטית, בקשר לזכויות של אסירים. אתה באמת מתאמץ קשה לשכוח את מה שלמדת בגן ונעזר בהשמצות מטופשות ומופרכות של הגן שבו למדת (יורק לבאר...). גם זו תופעה ידועה אצלך. | |||
_new_ |
'ממתי שמירת החוק היתה בראש מעייניו של מי שהוא מהשמאל?'' | |||
|
|||
הוא מישפט מאוד רלוונטי, הוא מהות ותמצית הדיון. אם תואיל להמציא לי מיקרה אחד בו אישיות כל שהיא מהשמאל יצאה והתריעה על הפרת חוק בידי הרשויות הממונות על אכיפתו כאשר ההפרה תאמה את האג'נדה של השמאל, אתנצל ואודה בטעות. אפילו את עצמך אינך יכול להביא כדוגמא. ''השיוך, 'שמאל', שאתה עושה לגופים שעוסקים באכיפת החוק'' --- זו המצאה שכל כולה היא פרי דימיונך. אף פעם לא טענתי ואפילו לא רמזתי את זה. מה שאמרתי היה שהשמאל תומך בהפרת החוק ע''י הגופים הממונים על אכיפתו. זה לא אומר כלום על הגופים עצמם ולא מייחס להם שיוך פוליטי כל שהוא. אם כבר, דווקא הנסיון הנואל עליו אתה חוזר כל הזמן ליצור סימטריזציה עם ''הפרות החוק של הימין'' מרמז על כך שבעיניך יש זהות בין הרשויות הממונות על אכיפת החוק לבין השמאל. כדרכך אתה מנסה להדביק לי את מה שאתה חושב ו/או בודה. אלו הפרות חוק או פגיעה בזכויות היו מנת חלקם של וענונו או אדיב? נוסף על כך שהם נידונו לתקופות מאסר מגוכחות, מי שהוא הפריע לאדיב לסיים את הדוקטורט שלו בתקופה בה שהה בכלא? על איזה מהדברים האלה היה עלי להתריע לדעתך כדי ל''הוכיח'' שאינני מתמקד רק בשמאל? | |||
_new_ |
קישקושים שנמשכים | |||
|
|||
א. תואיל ותמציא מקרים שאישיות מהימין התריעה על הפרת חוק .... כאשר ההפרה הזאת תאמה את האג'נדה של הימין. תואיל ותמציא מקרים שאישיות מהחרדים התריעה על הפרת חוק ... כאשר ההפרה הזאת תאמה את האג'נדה שלהם. תואיל ותמציא ...... כאשר ההפרה תאמה את האג'נדה שלהם. אפילו את עצמך אינך יכול להביא כדוגמה. ב. נזכיר לך קצת עובדות שכאילו נשכחו על רוצחים: 1. על תקופות מאסר מגוחכות ותנאי מעצר מגוחכים (גם לפני המשפט) תשאל את אסירי המחתרת היהודית..... 2. תשאל את עמי פופר.... 3. תנסה להשוות את התנאים של הרוצחים הללו עם אלו של הכלואים באגף הביטחוני, גם אלו שלא רצחו. מישהו מהימין פעל נגד האפליה הזאת בתוך השב''ס? אתה בעצמך פעלת....? מה שבטוח זה שפירסמת כאן הצהרה מטופשת על הזכות של אסירים לשעבר לנשום אוויר.... ג. תתעורר..... אתה כנראה לא נפגשת עם המשטרה או השב''ס על רמה אישית ולכן אינך יודע באמת מה קורה בתוך הרשויות הללו. אם כן נפגשת .... אז כנראה כבר ''שכחת''. ------ אחר כך אולי נדבר על הקישקוש שלך בקשר לדוקטורט... אחר כך אולי נדבר על הזכויות לחתונה, על הזכויות לגעת באישה ולהביא ילדים לעולם.... | |||
_new_ |
אינני יכול ל''המציא'' דברים שלא קרו מעולם | |||
|
|||
היכולת הזאת היא כל כולה שלך. כך שאין ביכולתי להיענות לבקשתך, לא נחנתי בכושר המצאה. כל הדברים אליהם אתה מתייחס - ''עונשים קלים'', ''תנאי מעצר קלים'', וכו' אינם ''הפרה'' של החוק. אפשר לטעון שהדין לא מוצה במיקרים האלה ושזה נעשה ממניעים פוליטיים, ואינני חולק עליך שכנראה אלה הם פני הדברים, אבל זו בפרוש לא הפרה של החוק - שהיא דבר מוגדר היטב. כל הפרטים המובאים במאמרו של בועז מושקוביץ, אליהם אתה ממשיך להימנע מלהתייחס, הם בפרוש הפרה של החוק. אני חוזר שוב, אם תביא לי מיקרה אחד של הפרת חוק ע''י הרשויות הממונות על אכיפתו שנתמכה ע''י הימין אודה בטעות ואתנצל (גם אתה רק תוכל ל''המציא'' את זה כי זה מעולם לא קרה, אבל לך זה אף פעם לא הפריע). אבל אני מדגיש, אקבל את זה רק כאשר זו תהיה הפרה של החוק ע''י הרשות הממונה על אכיפתו. לבית המישפט יש סמכות לדון לקולא או לחומרא, וניצול הסמכות הזאת איננו הפרה של החוק. לנשיא המדינה יש סמכות לחון נידונים (למעט מיקרים בהם זה נאסר במפורש בגזר הדין) וניצול הסמכות הזאת איננו הפרה של החוק. | |||
_new_ |
מי שדורש ולא מנסה לקיים | |||
|
|||
א. השימוש שלך בתירוצים ובביטויים מוחלטים כמו ''בפרוש'' לא במקום. כדאי לך לבדוק את עצמך. מצד שני אתה משחרר את עצמך ממה שאתה דורש מאחרים. לכן אל תצפה יותר מידי שדרישות שלך יקבלו התייחסות לפני שתשנה את גישתך. ב. אנא ממך תציג: 1. מקרה של הפרת חוק על ידי הרשויות שנתמכה על ידי ''השמאל'' (כפי משמעותו אצלך: כל השמאל תגובה 77144). אשמח אם תגלה גם הפרות חוק של רשויות האכיפה (תוך ציון החוק שהופר) שנתמכו רק על ידי חלקים מהשמאל. 2. תואיל ותמציא מקרים שאישיות מהימין התריעה על הפרת חוק .... כאשר ההפרה הזאת תאמה את האג'נדה של הימין (יש כאלו). ג. אחרי שתגמור תציג: 1. הפרות חוק (כולל איזה חוק הופר) שרלוונטיות למקרה של יגאל עמיר. 2. הפרות כאלו שלא היו מנת חלקם של אסירים ואזרחים אחרים. 3. תציג מחאה של מישהו מהימין על הפרות כאלו שלא קשורות באסירים מהאג'נדה שלהם..... | |||
_new_ |
מי שדורש ולא מנסה לקיים | |||
|
|||
מה שמפריע לי הוא ששניכם מתייחסים ל''ימין'' ול''שמאל'' כמקשה אחת. כאילו ''כל הימין'' הם בעד הקצבת רוצחים פוליטיים מימין (ושאר מחלות, כמו הקלה בתנאי העונש) וכאילו ''כל השמאל'' הם בעד הקצבת עונשם של רוצחים פלסטיניים (ושאר מחלות, כמו הקלה בתנאי העונש). אבל זה לא כך. בכל מחנה יש את המתונים, השפויים, העוקצניים והצעקניים, ויש מכל הבא ליד. גם כאלה שהם בעד קיצור עונשי רוצחים מימין וגם כאלה שבעד קיצור זמנם של מחבלים, עם או בלי דם על הידיים, שחרור מוקדם בעסקה פוליטית וכו'. אני רק מקווה שאינכם מתכוונים למצב בה הפוליטיקה צריכה להשפיע על שיקולי השופטים כשהם קובעים את חומרת הענישה. מרגע שבית המשפט קבע את העונש, צריכים לקיים אותו כלשונו וככוונתו. | |||
_new_ |
זה נכון ... כמעט | |||
|
|||
כאשר אתה קורא רק חלק מההודעות שלי בתת-הפתיל אתה עשוי להבין שאני מדבר על הימין. אבל לא זאת כוונתי כלל. ההודעה הראשונה שלי בהקשר הזה אומרת משהו אחר לגמרי: ''בראש מעייניו של מי קיימת שמירת החוק?'' (תגובה 77145). | |||
_new_ |
מי שמקשקש | |||
|
|||
לגבי 1 קרא את מאמרו של בועז מושקוביץ. הוא כתוב בעברית לא מסובכת מדי, ומפרט שורה שלמה של עובדות. לגבי 2 עניתי לך כבר שאין ביכולתי ל''המציא'' דברים שלא ארעו. הדימיון שלי לא מספיק מפותח (אולי צריך להיות מעוות?) לשם כך. אני יכול לנסות ולהעתיק ממך ''בניה בלתי חוקית באזורים שונים בארץ'', ''יוסי בן אהרון וחבריו'', ''בני אלון'' (עד היום אני לא יודע מה הוא בדיוק עשה) ---- כולם ללא יוצא מן הכלל ''הפרות בוטות של החוק'' בידי הרשויות הממונות על אכיפתו . . . בקשר להפרות חוק במיקרה של יגאל עמיר קרא את מאמרו של בועז מושקוביץ הוא כתוב בעברית לא מסובכת מדי, ומפרט שורה שלמה של עובדות. אישית לא מעניין אותי גורלו ואני לא חושב שלרוצח מגיעות זכויות כל שהן, כך שכלל לא מפריע לי שלא מאפשרים לו לעשות דוקטורט כמו שנתנו לחבר שלך (ההוא מהקיבוץ) ש''בסך הכל'' הורשע בבגידה. אבל החוק קובע באופן די ברור מה מגיע לאסיר, וכל עוד החוק לא שונה יש לתת לו את כל מה שנקבע בחוק. כאשר זה לא נעשה, זו הפרה של החוק. כך אני מבין את זה. לך יש כגראה נורמות אחרות, אבל זה לא מפליא. | |||
_new_ |
איזה חוקים הופרו? | |||
|
|||
העובדות שנזכרו הן מעניינות, במיוחד אלו שמעידות על עזרתו של בועז לאסיר. אבל אין שם עובדות שמציינות איזה חוקים הופרו או מופרים. גם אין שם דבר על הטענות המקושקשות שלך על הפרות חוק שנתמכו על ידי ''השמאל'' (תגובה 77144). הבנתי אותך, אתה מלא סתירות 1. אין ביכולתך להמציא. 2. אתה מציף את הפורום בהמצאות שיש להן יעדים שהאמת היא לא אחד מהם. כך ההמצאות הרבות שלך על ''השמאל'' ועל אנשי שמאל ספציפיים. הקישקוש שלך על הדוקטורט הוא דוגמה להמצאה דמיונית שאין לה בסיס. אבל כרגיל כמו בעניין הקישקוש שלך על ''השמאל זה לא יפריע לך להמשיך ולקשקש. | |||
_new_ |
קשקושים וחרפושים | |||
|
|||
כל ארגוני זכויות האדם (''הסמולניים'' כמובן) כולל בצלם, יצאו בקריאות רמות בנושאי מעצרי מתנחלים מתפרעים, שמוש בכח מצד המשטרה וכו'. (כולל חברי כנסת מטומטמים ממפלגת העבודה) | |||
_new_ |
LOL | |||
|
|||
אתה צריך להפסיק לעשן דברים מסוכנים, הם גורמים להזיות. | |||
_new_ |
אכן | |||
|
|||
חיים ברעם: ''לאסיר עולם כמו יגאל עמיר למשל, יש זכות אנושית בסיסית להתייחד עם אשתו בלי קשר לפשע שביצע. שלילת הזכות היא באמת עניין לאגודה לזכויות האזרח ולפעילים ליברלים אחרים. ''http://www.hagada.org.il/hagada/html/modules.php?nam... | |||
_new_ |
דוד, לכל אחד הכושיות שלו | |||
|
|||
גם הן כלולות במכסת המהגרות המחפשות עבודה..... (-: | |||
_new_ |
פרקש אתה ממש צודק, לכל אחד הכושיות שלו | |||
|
|||
גם בלי שירצו להגר הן לגיטימיות.....:-) --> | |||
_new_ |
מר פרקש | |||
|
|||
זה נכון שישנן הפרות חוקי בניה. אם כי במגזר היהודי הפרות חוקי הבניה מתייחסות לשינויים בתוכניות מאושרות. כלומר, יכול להיות שמישהו הוסיף חדר, סגר מרפסת, חרג בקו בניה, הרחיב את הגדר, נגס בשטח ציבורי, בנה קומה נוספת וכו'. המקרים בהם מישהו בונה בית במקום שלא אושר בועדת בניה ובעיריה מקומית הם חריגים ביותר במגזר היהודי. | |||
_new_ |
לא נכון | |||
|
|||
למשל ישנה תופעה נרחבת של בניה בלתי חוקית במושבים רבים. תבדוק מה קרה בעשרים השנים האחרונות במושבים רבים איך הוקמו עסקים בניגוד לחוק (למשל מושב משמר השבעה). גם בקיבוצים יש מן הבעיה הזאת כפי שכתב לפני קרוב ל-3 שנים אריה פרלמן ([''קיבוץ גבעת ברנר נדרש להרוס את 'בית חלומותיי''']דיון 1705). ויש עוד: ''השטחים החקלאיים שאנו צופים בהם באיזור שפיים, געש, יקום, ובאיזור מפרץ חיפה, שיכים למינהל מקרקעי ישראל ולא לקבוצים. הם קיבלום לחקלאות בהגדרה. אם אין חקלאות עליהם, הם חיבים לחזור 'למינהל' או לעמוד במיכרז כמו כל דונם בהרצליה'' (תגובה 19764). אולי צריכים לקבל את דעתי ודעתם של רבים בנידון, אבל זה לא מצדיק את המעשים בניגוד לחוק ([''זכויות בקרקע ופרנסה'']דיון 1049). לגבי המגזר העירוני אינני מכיר פרטים אבל אין לי ספק שגם שם יש לא מעט חריגות ובניה בלתי חוקית. | |||
_new_ |
לא נכון | |||
|
|||
אתה צודק. משום מה לא טרחתי להתייחס לשינוי הגדרת הקרקע של השטחים החקלאיים והפיכתם לאיזורי מסחר ותעשיה. אני כיוונתי דברי למגזר העירוני שם מטופלים חריגות בניה לא בצורה אחידה ע''י הרשויות. כל רשות לפי מדיניותה ואגרסיביותה. יש המחמירים ויש המקילים. אם כי מרבית העבירות הן באופי הבניה תוך חריגה מתוכניות בניה מאושרות על שטח מאושר ולא בניה על קרקעות לא מאושרות. | |||
_new_ |
גם אתה צודק | |||
|
|||
שיחה קצרה שקיימתי עם איש מנהל מקרקעי ישראל לפני דקות הבהירה לי שאתה כנראה צודק בקשר למגזר העירוני. יחד עם זאת ראוי שנזכור דוגמאות כמו של המאחז הבלתי חוקי של עמותת איילים בדימונה שעלה לאחרונה לכותרות (http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=17...): העמותה שקיימת, בברכתם של גופים לא מעטים, מאז 2002 וכבר עשתה לא מעט דברים. מכאן שהם גם מכירים את החוק, אבל לא טרחו לבקש את אישור המנהל למתחם שהם הקימו בדימונה. כל זאת למרות שיש להם קשר די רציף עם המנהל (''מנהל מקרקעי ישראל כפר הסטודנטים בדימונה הוקם ללא אישור''http://dimona.org/). כך כתב אותו איש, אורי בינדר גם ב''זמן הנגב'' האחרון (עמוד 14). | |||
_new_ |
הנה עוד היבט של הבעיה | |||
|
|||
''היום צפוי אישור הקמת 30 חוות בודדים בנגב'' (http://news.walla.co.il/?w=/1/902857). | |||
_new_ |
גם אתה צודק | |||
|
|||
עניין איילים בדימונה מוזר ביותר. הממשלה (שמעון פרס) ועיריית דימונה תומכים בפרוייקט אבל מנהל מקרקעי ישראל מתנגד. כלומר, ישנה בעיית תיאום ברשויות. אני משער שראשי איילים מבינים שהם עושים מעשה ציוני כי יש להם את התמיכה שמתאימה. נראה שהעניין עם המנהל ייפתר במהרה. יחד עם זאת, מהכתבה הבנתי שזה ב''שוליים העירוניים''. בשטחי המדינה הפרות החוק של יהודים הם די נדירות. אני מעריך שיהודי שירצה ליישב גבעה נידחת בנגב יוכל לקבל אישור מהיר יחסית לעומת הבדואי. לבדואים, כפי שכבר אמרתי, מוצעת תוכנית עיור, הכוללת עוד 3 ערים בנוסף לרהט. אבל לפי מה שאני שמעתי, אין בכוונתם להקים ערים, בתי קומות, אלא כל כוונתם להתפרס ולשים רגל ויד בכמה שיותר שטח, בטרם תתגייס המדינה בעתיד לפיתוח הנגב. | |||
_new_ |
מוזר מבחינת התייחסות העמותה | |||
|
|||
העניין אכן מוזר כי מדובר בעמותה עם נסיון והכרה של התהליכים הנדרשים כדי להקים האחזות. למרות כל זה הם לא עשו זאת. גם אם הממשלה וכל הציבור רוצה, יש תהליך חוקי שצריך לקיים. חוק התכנון והבניה לא חוקק סתם. | |||
_new_ |
מוזר מבחינת התייחסות העמותה | |||
|
|||
ולכן אני מאמין שהעמותה תקבל את אישור מנהל מקרקעי ישראל די מהר. היום יש לנו אתפרס כשר הנגב והוא יזרז את אישורי ההתיישבות של הנוואדים היהודים על כל גבעה רמה. אני רק מקווה שפיזורם יהיה מתאים לנוף הנגב ושהבניה תהיה נמוכה ומתאימה לסביבה (ישנן טכנולוגיות בניה מתאימות לסביבת הנגב שגם שומרות מפני זיהום מיותר) ושעדיין ישאירו לנו חלקות נגב שוממות, כדי שמדבר יהיה מדבר אמיתי. | |||
_new_ |
אישור בדיעבד הוא מקור לצרות | |||
|
|||
אחת הסיבות שאכיפה בנושא לא מצליחה ביא בעובדה שמאשרים מעשים בלתי חוקיים בדיעבד. | |||
_new_ |
צביעותה של מערכת המישפט בישראל שוברת שיאים | |||
|
|||
בדיון שהתקיים בבית המישפט העליון, בו אושר החוק שנועד למנוע את הכנסת זכות השיבה בדלת האחורית באמצעות נשואים עם ערבים ישראליים, אמר השופט ברק את המישפט הבא ''הזכות לחיי מישפחה היא חלק מחוק היסוד המבטיח את כבוד האדם והחופש''. הוא הוסיף בהמשך ש''הפגיעה בזכות הזאת היא חסרת פרופורציה לכל סיכון בטחוני לו היא עשויה לגרום'' (the right to family life was part of the Basic Law of Human Dignity and Freedom. Barak added that the injury caused to that right was disproportional to any security benefit derived from it.) ''ג'רוסלם פוסט'', 15 למאי, 2006, (http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=114596133... את הזכות לחיי מישפחה הניתנת לכל רוצח ואנס היושב בבית הסוהר, את הזכות אותה לדעתו של ברק אין לשלול מאויבי המדינה אפילו אם זה מסכן את עצם קיומה, את שלילת הזכות הזאת מיגאל עמיר אותו ברק אישר ללא ניד עפעף. אכן לזה צדק יקרא. שלא תהיה טעות, אין לי כל בעיה עם הענשתו של יגאל עמיר במלוא חומרת הדין כמו שמגיע לכל רוצח או בוגד, אבל לצביעות יש גבול, ואת מה שהחוק מבטיח לאחד אין לשלול מהאחר רק מתוך שיקולים של נקמנות. זו צביעות ממדרגה ראשונה לכלול במיסגרת שילטון החוק נקמנות קטנונית גרידא. | |||
_new_ |
צביעותה של מערכת המישפט בישראל שוברת שיאים | |||
|
|||
יצחק רבין לא נרצח ע''י יגאל עמיר . אני מציע שתקרא את ספרו של אהרון ברק ''שיקול דעת שיפוטי '' אז תוכל להתרשם באיזו מדמנה הוא נמצא ולאן גרר את מערכת המשפט הישראלית . | |||
_new_ |
הייתי אומר שזה קשקוש דמגוגי | |||
|
|||
ירוד למדי. תשתדל יותר מר ברניר, לפעמים אתה מסוגל | |||
_new_ |
הייתי אומר שזה קשקוש דמגוגי | |||
|
|||
מה פה ירוד ? אולי התגובה שך מר עמיש . | |||
_new_ |
כדאי לדייק | |||
|
|||
למרות שלא ברור מדבריך איזה זכות נשללה מיגאל עמיר, זהו הבסיס לביקורת שלך על השופט אהרון ברק. בעצם אף שופט אחר לא נזכר שם. מצד שני הכותרת שלך מכתימה מערכת שלמה. מכאן נובעות שלוש שאלות: 1. מדוע צריך להכליל (באמצעות הכותרת) בלי להציג את הבסיס להכללה? 2. איזה זכות בדיוק, ''הניתנת לכל רוצח ואנס היושב בבית הסוהר,...'' מנע השופט ברק מיגאל עמיר ואיך? 3. את מה החוק מבטיח לאחד ושולל מהאחר? | |||
_new_ |
שאלות אידיוטיות | |||
|
|||
תבדוק לבד מה קיבל הרוצח קונטאר, ואולי תבין לבד מה קיבל רוצח ילדים יהודים, ומה לא קיבל יגאל עמיר. אתה מסוגל לזה? זה במסגרת יכולותיך המוגבלות? | |||
_new_ |
לא קבל | |||
|
|||
וגם לא יקבל. עד סוף ימיו ישזל בכלא. | |||
_new_ |
תגובה לא עניינית | |||
|
|||
כל כך קשה לך לראות שההתייחסות היתה להכללה לא לדוגמאות בודדות? זה במסגרת היכולות המוגבלות שלך? | |||
_new_ |
הכללה הכוללת את יגאל עמיר בלבד | |||
|
|||
זו באמת הכללה קשה להבנה.............. | |||
_new_ |
לא | |||
|
|||
הכללה שכוללת את 'כל האחרים'. | |||
_new_ |
''למרות שלא ברור מדבריך איזה זכות נשללה מיגאל עמיר'' | |||
|
|||
חשבתי שמאז ההתפלמסות האחרונה שלנו למדת לקרוא. אנא, חבוש את ספסל הלימודים, למד קריאה (רצוי בעברית) ואח''כ קרא שוב את מה שכתבתי, הדברים כתובים שם שחור על גבי לבן, ובעברית ברורה. אם אחרי כל זה עדיין לא תמצא את התשובה, אולי תעזר במישימיש, אפילו הוא הבין את מה שכתבתי. הוא אפילו השתמש בתואר ''קישקוש דמגוגי'', מה שנראה לי הגדרה הולמת לדעתו של השופט ברק. חבל גם שאינך מבין בהילכות מישפט. ברק כתב את הדברים, אבל זו לא דעת יחיד. הוא כתב את דעת המיעוט בפסק דין שהתקבל על חודו של קול, ובכך ייצג את עמדתם של ששה שופטים. | |||
_new_ |
אפילו את עמיש אינך מפרש נכון | |||
|
|||
כרגיל אינך מתייחס לעניין וממשיך לפספס: 1. בטענה המקורית שלך (על'זכויות של יגאל עמיר') דיברת על ברק כיחיד. כעת, פתאום הוא חלק מקבוצת שופטים. השופט ברק כתב בשמו ובשם ארבעה אחרים ביחד זה חמישה לא שישה כפי שכתבת. 2. עדין אין בדבריך כל ביסוס ביסוס לטענותיך על צביעות (תגובה 77410) משום שעדין לא הראית: א. איזה זכויות, ''הניתנת לכל רוצח ואנס היושב בבית הסוהר,...'' בדיוק שללו מיגאל עמיר. ב. שמדובר בשופטים (ברק ועוד כמה...) ושאלו אותם השופטים שהצטרפו לברק בפסיקה על חוק האזרחות. ג. את ''צביעותה של מערכת המישפט בישראל שוברת שיאים''. ד. עדין לא הסברת את מה החוק, ואיזה חוק, מבטיח לאחד ושולל מהאחר (יגאל עמיר)? 3. עמיש טען שדבריך הם דמגוגיה - הגדרה הולמת להתנהלותך. *** כדאי שתמנע מהערות אישיות שאין להן קשר לטענות שהעליתי כאן על דבריך. | |||
_new_ |
המישמיש דבר על ''קישקוש דמגוגי'' | |||
|
|||
אתה החלטת שהוא כיוון לדברי, למרות שהוא לא אמר את זה. זכותך לפרש אמירה של כל אחד כמיטב הבנתך. תשאיר את הזכות הזאת גם לאחרים. אני ציטטתי את מה שברק כתב בשם המיעוט. כך זה מקובל בבית המישפט - שופט אחד נבחר לכתוב דעה של קבוצה המסכימה אתו. מאחר ואף אחד מהקבוצה לא הסתייג ולא טרח לכתוב דעה משלו (דבר שקורה לפעמים כשיש חילוקי דעות על פרטים) דעתו של השופט שכתב אותה (במיקרה הזה ברק) באופן אוטומטי מייצגת את כל הקבוצה. ברור שהיא גם מייצגת את דעתו האישית. כך שהביקורת שלי מתייחסת גם אליו אישית וגם לכל הקבוצה אותה הוא מייצג. ההכללה לכן בהחלט במקומה. משאר דבריך אני מבין שהחלטת להתעלם מעצתי ללמוד לקרוא, כך שאין טעם שאגיב עליהם כי בכל מיקרה לא תבין. | |||
_new_ |
כרגיל אין לך ביסוס לדבריך | |||
|
|||
העליתי כמה הערות ושאלות לגבי אי-דיוקים בטענותיך (תגובה 77418 ותגובה 77430). בעיקר ביקשתי לראות אם תוכל לבסס את טענותיך. בשלב זה, מסתבר אינך עושה זאת. אם זה המצב, ואינך יכול, באמת מוטב שלא תגיב יותר. | |||
_new_ |
איזו תועלת תצמח לך מ''ביסוס'' | |||
|
|||
אם אינך מבין את מה שאתה קורא? הרי בהודעתי הראשונה מדובר על ''הזכות לקיום חיי מישפחה'' לה השופט ברק מייחס חשיבות כל כך גדולה ששווה לדעתו לסכן את קיום המדינה כדי לא למנוע אותה ממחבלים פלשתינאים. לא הבנת את זה שם, מדוע שתבין את זה עכשיו? הרי לקרוא עברית פשוטה אינך מסוגל. | |||
_new_ |
כשאמרתי קשקוש התכוונתי | |||
|
|||
בפירוש אליך. דוד פירט יפה את הנימוקים להגדרתי את דבריך כדמגוגיה ירודה. | |||
_new_ |
תודה על ההסבר | |||
|
|||
הבן שלי, כשהיה בגן, נהג לאמר על כל מה שלא נראה לו ''קשקוש מחבוש''. הוא גדל והתבגר. חבל שאתה לא עברת את אותו תהליך. | |||
_new_ |
תודה על ההסבר | |||
|
|||
לנכד אולי תציע את המחרוזת ''בירבורציונה כבירונה '' זה נשמע יותר מדעי וקוסמופוליטי . | |||
_new_ |
האם הבנת את שאלותי? | |||
|
|||
כנראה שלא. הנה הן שוב: תגובה 77418 ותגובה 77430. אולי עכשיו אתה כבר מבין מה עמיש חושב על דבריך: דמגוגיה. שוב אתה מדבר על שופט אחד אבל הטענה הדמגוגית המופרכת היתה כלפי כל המערכת. כאשר תבקר בגן אולי הגננת תצליח להסביר לך מה לא בסדר עם דבריך. | |||
_new_ |
השאלה היא אם אתה מבין את שאלותיך | |||
|
|||
זה לא נשמע ככה. | |||
_new_ |
עוד הדרדרות ידועה מראש | |||
|
|||
עוד טענה מופרכת שלך הפכה לקישקוש עם הערות לא לעניין וכעת הסתיימה בקישקוש חסר קשר.... עלה והצלח. | |||
_new_ |
עוד הדרדרות ידועה מראש | |||
|
|||
ברבורציונה כבירונה . | |||
_new_ |
מה מוזר שיש גם אחרים החושבים כמוני | |||
|
|||
''השופט אהרן ברק מוכן שיתפוצצו 50-30 אנשים אבל שיהיו זכויות אדם. אני לא מוכן. הוא חושב כך, אני חושב אחרת. לשמחתי הרבה אני הייתי ברוב'' - כך אומר השופט בדימוס מישאל חשין בראיון למוסף ''הארץ'' לרגל סיום כהונתו בבית המשפט העליון. דבריו של חשין מתייחסים לפסק הדין של בג''ץ בעניין התיקון לחוק האזרחות שניתן לפני כעשרה ימים בהרכב של 11 שופטים. התפרסם בעיתון ''הארץ'' ביום 24 למאי. | |||
_new_ |
האמת קצת שונה. | |||
|
|||
הנה הכותרת למאמר שאתה מתייחס אליו: חשין מתחרט על דבריו למוסף ''הארץ'', כי השופט ברק ''מוכן שיתפוצצו 30-50 אנשים בשביל זכויות אדם'' והנה הכתובת: http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/719389.html | |||
_new_ |
האמת עוד יותר שונה | |||
|
|||
מה באמת חושב חשין על ברק ועוד? ב. על פי גלי צה''ל (http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did...): 1. התקשר לברק כדי להתנצל. 2. '' .... כי הדברים הוצאו מהקשרם וכי המחלוקת ביינו לבין ברק בעניין החוק היא עניינית ולא אישית. לדבריו, הפירסום גרם לו לעוגמת נפש רבה. ''אני מתחרט על מה שאמרתי, זה היה בסערת נפש...אלה דברים שטוב היה להם שלא נאמרו - משנאמרו אין לי אלא לומר - אני מצטער על הדברים שאמרתי''''. ב. על פי הארץ הוא גם דיבר על נושא הסניוריטי: 1. בקשר לרעיון לשנות את שיטת הוותק למינוי נשיא בית המשפט העליון הוא אמר: ''אנשי זדון מעלים כעת את הנושא רק בגלל דורית ביניש, וכדי לעשות לה סיכול ממוקד, בגלל ונדטה אישית'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). ג. כאשר מוציאים דברים מהקשרם יכולה לצאת תמונה שונה לגמרי. בכל מקרה על פי מה שאמר חשין לגלי צה''ל הציטוט מ''הארץ'' לא ממש מדבר בעד עצמו. בכל לא ברור מה הוא חושב על ברק.... | |||
_new_ |
''הדברים הוצאו מהקשרם'' | |||
|
|||
הוא אחד התרוצים שאני הכי אוהב לשמוע מפי פושקי שפתיים למיניהם. התבטאותו של חשין על ברק היתה חריגה ומאוד לא מקובלת בעולם המישפטי, על זה אין חולקים. אבל שום הבעת צער איננה יכולה למחוק את העובדה שהם נאמרו, וכלל לא ברור מאיזה הקשר הם הוצאו. עמדתו הבסיסית של השופט ברק היא שאין פגם בכך שיהודים יסכנו את חייהם כדי לא לפגוע ב''איכות החיים'' של הערבים. עמדה זו באה לידי ביטוי במספר פסיקות בעבר בנושא גדר הביטחון, כך שלמעט הניסוח החריף שאולי אין לו מקום בדיון כזה, דעתו של חשין על ברק בהחלט משקפת את המציאות. כנראה שחשין קצת נבהל מההד השלילי שדבריו עוררו, ולמרות עמדתו בעבר ש''הוא חייב דו''ח רק לעצמו ולאלוהים'', הפעם הוא החליט שהוא חייב התנצלות גם לבני תמותה רגילים. | |||
_new_ |
חשין טען שהדברים הוצאו מהקשרם' | |||
|
|||
לך לא ברור ''מאיזה הקשר הם הוצאו''. במקום לברר אתה יוצא בהצהרות מפוצצות. חשין הוא זה שטען שהדברים הוצאו מהקשרם הוא זה שהודיע שהוא מתחרט על מה שאמר והוא זה שבחר להתנצל. אז אולי היו לו כוונות לתת ביטוי לעמדה שלך על ברק ואולי לא. כבעבר, אתה כנראה תישאר עם ההצהרה (''שיש גם אחרים החושבים כמוני'') שפירסמת לפני ששמעת על הראיון בגלי צה''ל. מה שלא ברור מי הם ''פושקי השפתיים למיניהם'' בעלי התירוצים. אתה יודע? | |||
_new_ |
התנצלותו לא מתקבלת | |||
|
|||
חשין אמר בדיוק את מה שחשנו והבנו כל הזמן. דם יהודי הוא ענין שולי עבור אהרון ברק. החלטתו הביאה לרצח של אמא בהריון ו-4 בנותיה, משפחת חטואל. המבנה אותו סירב להרוס, לבקשת צה''ל, שימש כמסתור לרוצחי משפחת חטואל. שופטים כאלו יש להעמיד לדין !! | |||
_new_ |
כאשר נטען ש''דברים הוצאו מהקשרם'' | |||
|
|||
זה תמיד מתייחס לציטוט חלקי, או לדברים שנאמרו במיסגרת כוללת שהתעלמות ממנה משנה את משמעות הדברים. זה לא המיקרה כאן. דבריו של חשין בראיון ב''הארץ'' על ברק היוו מיקשה אחת ולא ציטטה חלקית ממיסגרת יותר רחבה. הוא הביע צער, והוא התחרט על אמירתם, אבל לטעון שהם ''הוצאו מהקשרם'' זו שטות ממדרגה ראשונה. חשין הצטער והתחרט על הביטויים בהם נקט, אבל לא ראיתי ממה שהתפרסם שהוא נסוג מרוח הדברים. אינני מבין ממה אתה כל כך מתרגש. עמדתו של ברק לא רק שאיננה סוד, הוא גם לא היחיד הדוגל בה. הגישה הזאת גם איננה מצטמצמת לגבולות הארץ. כאן בארה''ב העמדה הזאת מקובלת על רבים בקרב חוגי השמאל הליברלי (והלא כל כך ליברלי). יש כאן אירגון בשם ACLU, ח (American Civil Liberties Union) המנהל מילחמת חורמה ביוזמות שהמימשל נוקט במיסגרת המילחמה בטרור מאחר ולדעתו הסיכון לחיי האזרחים אינו מצדיק פגיעה בחופש הפרט. כמו ברק, הם טוענים ש''אפשר להילחם בטרור בלי לפגוע בזכויות הפרט'' אבל אין להם שום הצעה מעשית איך עושים את זה (גם כאן הם על גל אחד עם ברק . . .). | |||
_new_ |
מה כל כך קשה? | |||
|
|||
חשין טען שדבריו הוצאו מהקשרם. אתה שלא מכיר את ההקשר אלא רק קטעים מהראיון (שעוד לא פורסם במלואו) איתו, כבר יודע שזה לא המקרה. תהיה בריא. עדין לא הסברת את עניין ''פושקי השפתיים למיניהם''. האם אפשר להסיק מזה שזה היה ביטוי מיותר? אינני מתרגש פשוט התמזל מזלי ומצאתי עוד מקרה, שלדעתי הטענה שלך (''שיש גם אחרים החושבים כמוני'') לא מבוססת על התמונה השלמה. | |||
_new_ |
הקשרים שמקשרים... | |||
|
|||
הוא אמר את זה. כל השאר זה הסברים | |||
_new_ |
תודה, לפעמים אתה אומר דברים שיש בהם טעם | |||
|
|||
חבל שהמקשן הסידרתי כל כך מתקשה להבין את זה. | |||
_new_ |
דברי נכתבו בלי שום קשר | |||
|
|||
לויכוחים המייגעים שלכם. קראתי את הראיון, נאמרו שם עוד דברים מוזרים למדי. ייתכן ויש להקדים את פרישתם של שופטים לפנסיה. | |||
_new_ |
הנה הקישור | |||
|
|||
ואני על עומדי אעמוד (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). | |||
_new_ |
אני לא צריך קישור | |||
|
|||
קראתי את כל הראיון והדברים מופיעים בו. חשין מפרש את עמדתו של ברק ''זאת אומרת שהוא מוכן שיתפוצצו שלושים, חמישים אנשים אבל יהיה זכויות אדם. אני לא מוכן. הוא חושב כך, אני חושב אחרת. לשמחתי הרבה אני ברוב. אני לא מוכן לקחת סיכון. לא במלון פארק ולא בחיפה ולא באוטובוסים מתפוצצים בתל אביב... '' הוא אמנם לא אומר כי ''ברק מוכן'' אלא כי משמעות עמדתו היא כי הוא מוכן, זו אמירה מטופשת ומיותרת, אבל היא נאמרה ועכשיו אי אפשר לקחת אותה חזרה. ניתן לצפות ממי שהיה שופט בבית המשפט העליון להבין היטב את משמעות הדברים שהוא אומר. | |||
_new_ |
הקישור | |||
|
|||
הבנתי שקראת עוד מההודעה הקודמת. הצגתי את הקישור כדי להקל על אלו שלא קראו. אף רגע אחד לא חלקתי על העובדה שהדברים נאמרו. | |||
_new_ |
''אף רגע אחד לא חלקתי על העובדה שהדברים נאמרו'' | |||
|
|||
ובכל זאת אתה ממשיך להיתמם בנוסח ''הדברים הוצאו מהקשרם''. יש גבול גם לכסילות. | |||
_new_ |
בר-ניר השבוי של תרבות הסילוף | |||
|
|||
הצטרפתי לתת-דיון הזה עם התגובה 77730 שמציגה מה אמר חשין לאחר הראיון (עוד לפני שפורסם הנוסח המלא). על פי הידיעה שהזכרתי שם הוא טען שהדברים הוצאו מהקשרם. בהמשך גם ניסיתי להסביר שאינך יכול לטעון שאתה מכיר את ההקשר לפני שקראת את הראיון כולו. זה הכל. לא יותר ולא פחות. כנראה שאינך מבין מה שאתה קורא, או שאינך מסוגל לשמור על תרבות דיון. לכן כמו בפעמים קודמות אתה משחרר את הדמגוג שבך שימציא סילוף זדוני חדש. | |||
_new_ |
כמו תמיד, כינוי גנאי (''תרבות הסילוף'') כדי לחפות על כסילות מתמד | |||
|
|||
''ניסיתי להסביר שאינך יכול לטעון שאתה מכיר את ההקשר''. מתי ואיפה אמרתי שאני מכיר את ההקשר? למה אתה מנסה להסביר דבר שמעולם לא נטען, אפילו לא במרומז? אם אתה סובל מחוסר תעסוקה אני יכול להציע לך דברים יותר ממשיים שהסבר יועיל להם. כל מה שאמרתי היה שהביטוי ''הדברים הוצאו מהקשרם'' הוא תרוץ נפוץ בו משתמשים אנשים (פושקי שפתיים) כאשר מתברר להם שמה שאמרו לא ''נקלט'' בקרב ציבור השומעים ''השופט אהרן ברק מוכן שיתפוצצו 50-30 אנשים אבל שיהיו זכויות אדם. אני לא מוכן. הוא חושב כך, אני חושב אחרת. לשמחתי הרבה אני הייתי ברוב''. זו ציטטה מדוייקת של דבריו של חשין, אפילו אתה מודה בכך. היית מת להראות שיש כאן סילוף (טענתך שזה סילוף אומרת הרבה עליך). חשין הביע חרטה וצער על ההתבטאות, אבל אלה אינם משנים את העובדה שההתבטאות נאמרה. הייתי שמח לראות אותך ממציא איזה שהוא ''הקשר'' בו להתבטאות הזאת תהיה משמעות שונה ממה שנאמר בה כפשוטה. יש לך בעיה אמיתית בהבנת הנקרא. | |||
_new_ |
התפתלות הדיון על דברי חשין | |||
|
|||
כאשר הצגת את הציטוט מדברי חשין על ברק, הדברים הללו הוצגו ללא ההקשר. הראיון המלא לא פורסם. לכן הצגתי את הציטוט של דברי חשין על הראיון שעוד לא פורסם עם סימן שאלה (תגובה 77730). חשבתי באותה העת שזה לא היה ברור מספיק מה חשין חושב על ברק ועל דבריו שלו. אתה טענת אחרת. בכל אופן כך כתבת (יום חמישי, 25/05/2006 שעה 0:27): ''דבריו של חשין בראיון ב''הארץ'' על ברק היוו מיקשה אחת ולא ציטטה חלקית ממיסגרת יותר רחבה. הוא הביע צער, והוא התחרט על אמירתם, אבל לטעון שהם ''הוצאו מהקשרם'' זו שטות ממדרגה ראשונה'' (תגובה 77742). דבריו של חשין כן היו ממסגרת יותר רחבה, וכך גם היה כתוב בידיעה של הארץ ממנה בא הציטוט שהצגת. באותה העת לא הכרת את המסגרת או את המיקשה. לכן כתבתי: ''חשין טען שדבריו הוצאו מהקשרם. אתה שלא מכיר את ההקשר אלא רק קטעים מהראיון (שעוד לא פורסם במלואו) איתו, כבר יודע שזה לא המקרה. תהיה בריא'' (תגובה 77745). אחרי שהוצג הקישור לראיון במלואו הופיע הסילוף (וכינוי גנאי) שלך (תגובה 77810): ''ובכל זאת אתה ממשיך להיתמם בנוסח ''הדברים הוצאו מהקשרם''. יש גבול גם לכסילות''. הדברים הללו לא מייצגים את מה שכתבתי כאן על הנושא או את מה שאני חושב. גם הטענה החדשה שלך ''היית מת להראות...'' היא נסיון עקר להציג דברים לא נכונים ולא קשורים לדיון ''על דברי חשין''. ----- יש רק דרך אחת, לא בטוחה אבל טובה, למנוע שישתמשו בכינויי גנאי בתגובה-תגובות לדבריך: הימנע משימוש בהם בעצמך. עד אז תצטרך לקבל את העובדה הפשוטה שאין לך מונופול על השימוש בכינויי גנאי. | |||
_new_ |
ברניר חביבי, אתה טועה ומטעה | |||
|
|||
שלא לומר אתה משקר, זה אינו הציטוט המדוייק. נא עיין שנית בהודעתי בעניין | |||
_new_ |
מישמיש יקירי, אתה לא מדייק | |||
|
|||
לא ציטטתי מדבריך. ציטטתי ממה שקראתי בעיתון ''הארץ''. אם ''הארץ'' לא דייק, אל תבוא אלי בטענות. הציטוט מדוייק, ורוח הדברים (למרות הבעת הצער והחרטה) על אחת כמה וכמה. | |||
_new_ |
רוח רוח... | |||
|
|||
הציטוט שהבאת הוא לא מהראיון. אני הבאתי את הציטוט המדוייק מן הראיון | |||
_new_ |
נשיאים ורוח --- וגשם אין | |||
|
|||
הבאתי את מה שקראתי ב''הארץ''. לא יודע מה היה בראיון וזה גם לא מעניין אותי כל כך. הקטע אותו קראתי מדבר בעד עצמו בין אם קוראים אותו בניפרד או כחלק ממה שהוא יותר גדול. לגבי ה''צער'', ו/או ה''חרטה'', ו/או ''החזרה בתשובה'', או כל שם אחר שתתן לזה, של חשין --- על זה אפשר לאמר רק דבר אחד ''יותר פשוט לבקש סליחה [בדיעבד] מאשר לבקש רשות''. | |||
_new_ |
המישמיש נתן לך תשובה במקומי | |||
|
|||
עיין בה היטב, אולי סוף סוף תבין במה מדובר. באשר ל''פושקי השפתיים'', אתה באמת רוצה שאפרט לך? על תדאג, אותך אינני כולל ביניהם, אתה קטן משאייחס לך מישקל כזה. | |||
_new_ |
הגדול בתורה מקשקש | |||
|
|||
אם עד עכשיו לא טרחת אז אין צורך. אתה כרגיל מצהיר הצהרות גדולות שבסוף הופכות לנפיחה. מאחר והראיון המלא לא פורסם עד שהעלית את הטענה שלך (תגובה 77742, 25.5.2006, 00:27). מכאן שטענתך לא מבוססת ושאתה אינך יודע את ההקשר המלא של הדברים. אתה ממשיך ומתעקש על שטחיות. כדאי לך להמשיך בדרך הזאת, כי לעיתים רחוקות זה מצליח. | |||
_new_ |
הא ב-הה תליא | |||
|
|||
לכותב המאמר המקורי מר מושקוביץ מאמרך עשוי נאה וברור וחשוב מאוד שפורסם יש בליבי צער גדול על כסילים ובורים ששיחתו מקלדתם לשוא (מילא מיקלדתם אבל מה יהה על זמני ומאור עיני?) ללא אמת מידה והפכו טפל לעיקר נגעת בנקודות חשובות עקרוניות ואמתיות אולם רק מתי מעט יבינו את האמיתות מיקי | |||
_new_ |
הא ב-הה תליא | |||
|
|||
ליגאל עמיר נתן טיפול מיוחד . להערכתי כדי לגרום לדמוניזציה שלו . בשנים האחרונות בוצעו כל כך הרבה רציחות זועתיות והתקשורת והמערכת לא הזדעזעה . הזעזועים ביחס לעמיר הם מלאכותיים במטרה לגרום לדמוניזציה של מתנגדים פוליטיים .מצער שהמערכת המשפטית המושחתת התגייסה לחזית הפוליטית . המפץ הגדול יקרה כאשר מי שהוא מתוך המערכת אשר יחשוב שלא תוגמל כראוי יתחיל לזמר . בשלב כל שהוא מינוי השופטים לבית המשפט העליון יהיה יותר פלורליסטי האגוז יפרץ והפרשה תבדק מחדש . | |||
_new_ |
שימוש מבייש במרטין נימולר | |||
|
|||
מי שאין לו מושג קטן מי היה מרטין ימולר, חבל שיתבטא כאן כאילו מי יודע איזה אינטלקטואל הוא. מרטין נימולר דאג לזכויות האדם, וגם ליהודים, ולא לרוצחי ראש ממשלה מסיבות אידאולוגיות. מי שתומך ביגאל עמיר הפושע, הרוצח הנאלח, החותר תחת אושיות מדינת ישראל, הוא ''לא בן אדם'', ואינו ראוי לזכויות כלשהן. הנאצים הרגו רצחו, כלאו, עינו כבר בתחילת פעילותם, עוד לפני שעלו ממש לשלטון. לחבר את מרטין נימולר ליגאל עמיר זה כמו אצלכם חילול קודש, וזה מה שעשיתם. אתם ממשיכים לבייש את עם ישראל בארץ ובעולם, לא תהיה לכם תקומה, אתם חלשים, נרפים, מיעוט נרדף, ותעלמו מהמפה וההיסטוריה היהודית במהרה בימינו | |||
_new_ |
שימוש מבייש במרטין נימולר | |||
|
|||
במהרה בימינו, אמן. | |||
_new_ |
[•] שימוש נכון במרטין נימולר | |||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] התפרעותך הבלתי מרוסנת מצביעה על אופייך הבולשביקי המסוכן. גם אם נניח שיגאל עמיר רצח, האם זה מתיר לפושעים להתעלל בכל מי שהכיר אותו? האם זה מתיר לפושעים להתעלל בעצירים ולגזול מהם את זכויותיהם הבסיסיות? | |||
_new_ |
חסר הריסון שאוהב להתפרע מתלונןן - כנראה בשם הצביעות | |||
|
|||
_new_ |
יגאל עמיר צריך היה לקבל עונש מוות כבר מזמן. עדיין לא מאוחר מידי | |||
|
|||
האופציות וההיתרים שניתנו לרוצח ראש הממשלה - חתונה, ''התייחדות'', קיום יחסי מין, והולדת צאצאים מהווים תעודת עניות למדינת ישראל ובושה למדינה ולסמליה. לכל המשווים אותו לרוצחים אחרים - פה מדובר ברצח של ראש ממשלה, ובעקיפין ברצח של עוד אלפי אנשים שנרצחו בשל שינוי ועיוות ההיסטוריה. מדובר פה גם בשינוי ההיסטוריה, ובפגיעה הכי משמעותית במדינה. גזר הדין במקרה הזה היה אמור להיות מיתה, עפ''י הפרשנות של בגידה במדינה בעת מלחמה. ברוב המדינות השפוייות והדמוקרטיות כמו לדוגמא ארה''ב, צרפת, רוסיה - היה רוצח הנשיא/ ראש ממשלה מקבל גזר דין מוות. מדוע אנחנו צריכים לממן את הביזיון הזה? מדוע משלמי המיסים צריכים לממן ליגאל עמיר - רוצח שפל ומבזה של המדינה וסמלייה - בית מלון 3 כוכבים, לתת לשרץ הזה אפשרות ביטוי מהכלא, ולמחזר את הילולת השרצים שתומכים בו? לדעתי - עדיין לא מאוחר מידי לערער על העונש שניתן, ולתת גזר דין מוות. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |