  
  
  
|
  And Justice for All | |||||
| ישראל בר-ניר (יום ראשון, 28/08/2005 שעה 20:56) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  הבעיה היא שיש אנשים שמפרידים בין זכויות אנשים |
|||
|
|||
לפי מוצאם האתני. ערבי אסור שייענש אם יש בעונשו ריח של טרנספר. על יהודי - כולם מצפצפים כי הוא יהודי. כנראה היה מישהו שהרגיל את היהודים לזלזל ביהודים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חומר נוסף באותו הנושא של הפלית יהודים בבג''ץ |
|||
|
|||
בפסקה עם הכותרת ''לך תסמוך על אמנה''. ''המוסמך המפקד הצבאי של אזור הנתון לתפיסה לוחמתית לקבוע כי תושב האזור יוצא ממקום מגוריו ויועבר למקום מגורים אחר באותו אזור?'' שאל השופט ברק כאשר העתירות נגד הגירוש הונחו בפניו. ''נטען בפנינו כי סמכות כזו אינה נתונה למפקד הצבאי, ולו בשל כך, שזו העברת כפייה וגירוש האסורים על פי המשפט הבינלאומי'' מיהר נשיא בית המשפט להסתמך על סעיף 49 לאמנת ז'נבה הרביעית. (ישראל לא חתומה על האמנה) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה על ההפניה, לא הכרתי את המאמר הזה |
|||
|
|||
אני רק חושש שעכשיו דויד יתקומם ויגיד שמאחר ולדעתו ''מקור ראשון'' איננו מקור מהימן, לדברים כנראה אין שחר. ייתכן גם שאיזה ''אִיבֶּר חוּכֶם'' שלמד מישפטים יטען שאמנת ג'נבה אינה חלה על אזרחים של המדינה שלך, ולכן בית הדין העליון היה ''בסדר''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לפני הכל וכדי להבין הפסיקה צריך |
|||
|
|||
להגדיר מהו או מיהו בדיוק הוא ''האדם הסביר'' או האדם הנאור הסביר, או אייקון בו השתמש השופט ברק ,כדי לתאר למי מיועדת שליחותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אולי היה מה שהוא בדבריך אם אכן |
|||
|
|||
השופט ברק היה תולה את דבריו ב''אייקון'' כזה. ולא היא. הוא מדבר על הרבה דברים יפים ונעלים שלכולם משמעות אוניברסלית שובה את הלב, על המישפט הבין לאומי ועל מישפט המדינות. איך שהוא, כשזה מגיע לדון בנושאים דומים בהם קשורים יהודים ולא ערבים, האוניברסליות וגדלות הלב נעלמות והחוק היבש ממלא את החלל שנותר. למען האמת, אינני בטוח שאני מבין למה אתה מתכוון כשאתה מדבר על ''שליחות''. למה כוונתך בדיוק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האדם הנאור |
|||
|
|||
סמולני,צלבני ולבן. מ.ש.ל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעיה של הגדרה |
|||
|
|||
איך נגדיר לפי המשוואה שלך סמולני חילוני מעדות המזרח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האדם הנאור |
|||
|
|||
ואיך תגדיר את החרדים הליטאים ששומרים קלה כחמורה אך מצדדים ביציאה חד צדדית לא רק מגוש קטיף אלא מכל מקום בו יש קונפליקט עם הערבים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ח.נ.ש |
|||
|
|||
חרדי, נסוגן, שחור. אם כי ישנם חרדים ליטאים המתנגדים לנסיגה. לא כולם אותה כיכר לחם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ח.נ.ש |
|||
|
|||
מאחר והנושא מעסיק אותי ומאחר ואני די מצוי בקהילה החרדית ליטאית ביררתי את הסוגיה. גדול דור כמו הרב שטיינמן שליט''א מצדד בנסיגה מגוש קטיף אולם לא מהנימוקים הציונים . הנימוק הוא יהודי כלומר - פקוח נפש. אפילו אם הנסיגה תציל חיים של תינוק בן יומו אפילו לחצי שעה יש לסגת מכל השטחים ולא רק מגוש קטיף. מעידך אם היה בא איש בטחון בר סמכא רציני וטוען בפניו כי הנסיגה מסוכנת ועלולה לעלות חס וחלילא בחיי אדם אין לעשותה. אמר כבר הרב סולובייצ'יק זצ''ל ''למזלנו הציונים לא שואלים אותנו כיצד לנהוג''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל שלא יובן לא נכון |
|||
|
|||
אני אישית חושב שהנסיגה שבוצעה ללא הסכם- מסוכנת לעתידנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא סומך על הדתיים |
|||
|
|||
בטח לא בעניין ארץ ישראל. יש הרבה סיבות לדבוק בארץ ישראל, ובכל פיסת קרקע שנצליח לספח לעצמנו. אבל טענת פיקוח נפש בדוגמה שהבאת היא מוזרה קמעא. כיצד החרדים רוצים לתרץ שטובה נסיגה בעבוד 'חצי שעת חיים של חיי אדם' עכשיו אל מול סיכון חיי אלפים ומאות אלפים אחר כך, לאחר החזרת השטחים? הבעיה שלהם שהם לא משקללים את העניינים כחילוני, אלא פוסקים אד-הוק לפי העניין המקרי שעל הפרק וכך הם מתפלספים וגוזרים גזרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם ש''ס דיברה כך בנושא הסכם אוסלו |
|||
|
|||
התווכחתי עם הרבה אנשי ש''ס על ''פיקוח נפש דוחה ארץ ישראל'', וטענתי שהמשפט הזה הוא כפירה בתורת ישראל, טענות דתיות בלבד. א. אם פיקוח נפש דוחה ארץ ישראל אז פיקוח נפש דוחה גם תל אביב וחיפה, איפה בדיוק עוצר המשפט הזה ? ב. יש מצוות מלחמה, מלחמת מצווה ומלחמת רשות, משפט זה מבטל שתי מצוות אלו מהתורה, הרי כל מלחמה היא פיקוח נפש. לא שמעתי שמישהו קיבל סמכות למחוק פסוקים מהתורה (חוץ מהרפורמים). ג. ארץ ישראל ניתנה לעם ישראל ע''י בורא עולם, איך מעיז אדם דתי לדחות את מה שקיבל מהבורא ? ד. הלכות ארץ ישראל ''לא תחנם'' - לא תתן להם חניה בארץ. מסירת חלק מארץ ישראל לגוי היא עבירה על המצווה הזו. שאלות אלו ונוספות העברתי לאנשי ש''ס וביקשתי מהם תשובות הלכתיות, חלקם העבירו לרבנים שלהם כדי לקבל תשובות, אף אחד מהם לא חזר עם תשובה הלכתית הסותרת את טענותי, התשובה היחידה שקיבלתי ''הרב עובדיה אמר'', אין להם הסברים !!!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק יקר |
|||
|
|||
אתה יודע שמבחינת הליטאים השיקולים הציונים לא משחקים בכלל. מבחינתם כל הקמת המדינה הציונית זה חילול השם ושמד. כך שאין להם שום התנגדות שישלטו כאן ערבים למשל, רק שהם עצמם יוכלו לקיים מצוות יישוב ארץ ישראל כחרדים. הם אוהבים את ארץ ישראל אהבת נפש הרבה יותר מרוב החילונים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענותי אינן ציוניות, הן נוגעות להלכה |
|||
|
|||
גם הליטאי כופר בתורה בטענותיו, זה שהוא לא מכיר בציונות, איננו מהווה היתר לעבור על מצוות התורה. מצוות התורה אינן מטבע עובר לסוחר, אם יש מצווה בתורה ''לא תחנם'', הליטאי מחויב לה בדיוק כמו למצווה ''לא תרצח'', גרם אחד לא פחות !!!!!!! אם יש בתורה מצוות ''מלחמת מצווה'' הליטאי מחויב לה כמו כל יהודי אחר, ממלחמת מצווה אף אחד לא יכול להתחמק, לא תלמיד ישיבה וגם לא חתן בחופתו. ליטאי שישב בממשלה שעקרה יהודים מארץ ישראל ומסרה את אדמתם לידי אויב, עבר על התורה כולה וחילל שם שמים ברבים. כל התירוצים שלהם לא יתקבלו כאשר הם יגיעו לבית המשפט האמיתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנושא אכן מורכב- כתבתי על זה מאמר שלם ושלחתי |
|||
|
|||
ביום שישי לכאן אולי זה יתפרסם כאן ואם לא ייתפרסם במקום אחר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה שמעלה צדק לא קשור כלל לציונות |
|||
|
|||
אלא הוא ויכוח תורני בלבד. אני דוחה את טענתך שהחרדים אוהבים את ארץ ישראל י ו ת ר מחילונים. לכל היותר תוכל לטעון כמותם (לגבי חילונים שבאמת אוהבים את ארץ ישראל). כשיש חרדי שלא עולה ארצה להתיישב בה, כשהכל נוח, אפשרי וראוי לעשות זאת, אז זו איננה אהבת ארץ ישראל, אלא שנאת היהודי החילוני ושנאת הרעיון שיהודי יכול להקים מדינה עוד בטרם משיח ירד ארצה. החרדים מזכירים לי את היהודים כפי שהיו עג אביב העמים 1848. אז יהודים היו קשורים בינהם רק בקשרי דת. מי שלא שמר על המנהגים נבלע בכלל עמי העולם. אביב העמים עורר בעם היהודי את רגש העם, הלאום ואז החלו להיבנות אותם קשרים חובקי דת שגיבשו זהות לאומית לעם היהודי ואיפשרו את לידת הרעיון הציוני. ללא הרעיון הציוני והגשמתו יתכן שהיום לא היה עם יהודי בכלל. קצב גריעת היהודים במאה ה-19 וה-20 (בעיקר חילוּן והמרת דת לצורך נישואין) היה מדהים במהירותו ובהיקפו. ההשמדה במלחמת העולם השניה היתה מכת גרזן אכזרית שכמעט הפסיקה את קיומו. אולי היו נשארים כמה קהילות נידחות וקטנות של חרדים שגם הם היו הולכים ונעלמים עוד דור או שניים. כיום רק קיומה של מדינה יהודית (ציונית) מאפשר את קיומו של העם היהודי, ואפילו את קיומם של שוליים הזויים בקרב נטורי קרתא האנטי ציונים ומחרחרי הדם כנגד הציונים. ללא ישראל גם הם היו הולכים לאבדון. תמוה בעיני שיהודים אדוקים כאלה עוד לא מבינים את גודל הנס שקרה עם הקמת המדינה היהודית, כחלק וכמבוא מבחינת ההשקפה הדתית לבואו של המשיח. ודווקא אלה הולכים וחוברים לפלסטינים שונאי ישראל, שרק לפני שני דורות תמכו ברצח אבותיהם של אנשי נטורי קרתא באירופה והשתתפו בסיוע למשטר הנאצי. החרדים האלה עסוקים כעת בביזוי שם השם ואינם רואים את הנס מטר מאפם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי כמוך בעבר |
|||
|
|||
בשנים האחרונות אני מצוי היטב בחוגם אינני מכיר אנשי נטורי קרתא אלא רק חסידים וליטאים. בין היתר מפני שאני עוסק איתם בעסקים רבים. רובם לא עוזבים את הארץ מפני שאסור לעזוב את ארץ ישראל סתם כך . ולמרות הדעה הרווחת הם מסתדרים מצויין מבחינה כלכלית מנהלים מערכת כלכלית משלהם שפורחת באופן בלתי רגיל. הגרסה שהם עניים לא נכונה לגביהם רובם הגדול אמיד חלקם אפילו סתום בכסף לגבי המיעוט העני יש גמ''חים רבים ואף אחד שם לא רעב ללחם כי כל אחד מחויב במעשר (10 % ) מרוחיו לצדקה וזה עובד כמו שעון.. יש איתם בעיה שהם פשוט לא מכירים במדינה ולא משלמים מס. אבל רבים רבים מהם עשירים יותר מרוב תושבי המדינה- הם יודעים לעשות כסף והרבה ובהתאם גם הגמח''ים. נעלמים? שטויות אתה מדבר פרקש. כך שכונה ירושלמית טפוסית כמו רמת שלמה. 2000 משפחות 28000 ילדים עד גיל 18 ביתר עילית- 1500 משפחות 22000 ילדים עד גיל 18 שכונה שמאלנית ממוצעת רמת אביב ג- 2000 משפחות 2300 ילדים ו1000 כלבים מי יעלם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי כמוך בעבר |
|||
|
|||
''שכונה שמאלנית ממוצעת רמת אביב ג- 2000 משפחות 2300 ילדים ו1000 כלבים... מי יעלם?'' צדק צדק תרדוף! הרגתה אותי מצחוק... אבל הצדק אתך.(ויסלח לי א.פרקש, שאותו אני מכבד, אבל בפרט זה הוא מחוייב להודות). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פטפוטי סרק |
|||
|
|||
אחוז הדתיים באוכלוסיה, כפי שהוא משתקף בבחירות לכנסת, לא השתנה כמעט בכלל מאז קום המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רוב הדתיים מצביעים לימין -לכוד אחוד לאומי , מפד''ל |
|||
|
|||
ליטאים שיש להם 2-3 מנדטים . ומפלגה בשם דגל התורה. דגל התורה הוקמה בשנות השמונים ולפני כן לא היה למגזר הזה ייצוג אלקטורלי נפרד- הם הצביעו לאגודה. לגבי הדתיים בכלל קשה לעשות סטטיסטיקה מפני שרבים מהם - כולל חרדים חסידים מצביעים למפלגות הימין ליכוד איחוד לאומי מפד''ל אגודה ש''ס וכו. הגוש החרדי מדבר כיום על יכולת להקים מפלגה מאוחדת עם פוטנציאל ל- 20 חכ''ים- המפלגה כוללת את ש''ס אגודה ודגל התורה. לחרדים נוספו ב-4 השנים האחרונות כ-300000 בעלי זכות בחירה הכל מריבוי טבעי. מעניין כמה מריבוי טבעי נוספו ליחד? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליחד לא הוסף אף אחד מריבוי טבעי |
|||
|
|||
אצלנו הכל מבחנות, שיבוטים ואימוצים מרומניה. כשאנחנו מזדיינים זה רק להנאה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ליחד לא הוסף אף אחד מריבוי טבעי |
|||
|
|||
מי זה ''אצלנו.....אנחנו''? מה.... אתה תמנון!? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חשבתי כמוך בעבר |
|||
|
|||
גם רוב החילונים לא עוזבים את הארץ. היהודים כן היו נעלמים ללא תנועת ההתחדשות הלאומית. אני מדבר על קשרי הלאום שהחלו להיתפר ב''אביב העמים'' שבסוף אותה המאה הצמיחו לנו את הציונות. ללא הציונות רוב רובם של היהודים היו נעלמים מהעולם (בתהליכי חילון והיטמעות שכבר תפסו תאוצה ובהשמדה שהיתה באה בכל מקרה). ומה אתה מביא לי כתשובה? את רמת שלמה! ביתר עילית? ורמת אביב? וכיצד יש לנו את רמת שלמה, ביתר ורמת אביב? אם לא בגלל אותה ציונות שאני מדבר עליה?! אתה לא משיב לטענותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מניח הנחות |
|||
|
|||
על דברים שהיו קורים אילו.. אני לא מסוגל לענות לך על טענות כאלה. אינני יודע מה היה קורה ליהודים ללא הציונות. אם היו נעלמים או לא אבל לא נראה שתנועת ההתחדשות הלאומית מונעת התבוללות חילון והטמעות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה רע ב''חילון''? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה רע ב''חילון''? |
|||
|
|||
ומה טוב בחילון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה רע ב''חילון''? |
|||
|
|||
האמונה באלוהים ומילוי מצוותיו יוצרת אדם פגום, אדם לא אוטונומי, אדם שאורחות חייו מוכתבים על ידי גורמים שמחוץ להגיון ומחוץ להשג יד. רק חילוניות מבטיחה צמיחת אדם אוטונומי השולט בחייו ובסביבתו והפתוח לערכי העולם הרחב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את אותו דבר אני יכול לטעון כך: |
|||
|
|||
שלילת האמונה באלוהים וחיי הפקר יוצרת אדם פגום, אדם הנגרר אחרי תאוותיו , אדם שאורחות חייו מוכתבים על ידי שגיונות רגעיים שמחוץ לאמת הצרופה בלה בלה בלה . רק אמונה מבטיחה צמיחת אדם שלם השולט בחייו ובסביבתו והפתוח לערכים האוניברסלים המנחים את האנושות.... ענין של אמונה או לא זה ענין של החלטה אישית וחינוך. (צדיק באמונתו יחיה) לגבי היהדות- , מאחר ואינה דת מיסיונרית מחד, ומאידך היא גם לאום, פיתחה מנגנונים של השרדות שהחשוב בהם הוא ההסתגרות מרצון ולקיחת הגבלות חמורות. (לא לאכול ממזונם או לשתות מיינם או לשאת בנותיהם וכד) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נוצר אצלי רושם |
|||
|
|||
שיש בינינו חילוקי דעות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אצלי נוצר רושם |
|||
|
|||
שהגענו ביננו להסכמה פוזיטיבית שיש ביננו חילוקי דעות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה רע ב''חילון''? |
|||
|
|||
ציינת בסייפא של תגובתך לפרקש ''אבל לא נראה שתנועת ההתחדשות הלאומית מונעת התבוללת חילון והטמעות'' המובן הוא שיש 3 דברים לא טובים ''התבוללות ,חילון והטמעות'' אז שאלתי מה רע בחילון? זה שתענה בשאלה ,אינה מהווה תשובה למשהו שאתה אמרת. אז, מה רע בחילון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שום רע....רק 6 מיליון יהודים הושמדו ע''י החילוניות |
|||
|
|||
תבדוק את מספרי האוכלוסיה היהודית בארה''ב עם סיומה של מלחמת העולם השניה, ואת מספר היהודים בארה''ב היום, וספר לנו לאן נעלמו 6 מיליון יהודים לפחות ומדוע? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שום רע....רק 6 מיליון יהודים הושמדו ע''י החילוניות |
|||
|
|||
לא נעלמו? פשוט יש בארה''ב 20 מליון גויים מיוהָדִים!! לא בכדִי מגיעה הספקה מסיבית מUSA הלא כן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שום רע....רק 6 מיליון יהודים הושמדו ע''י החילוניות |
|||
|
|||
עדיין לא קיבלתי תשובה מאבי גולדרייך- מה רע בחילון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאילו דברים אתה קורא ''על דברים שהיו קורים אילו..''??? |
|||
|
|||
אני לא מדבר בכלל על ''אילו'', שהרי תהליכי חילון, היטמעות והשמדה היו בפועל וזה בכלל לא נתון לויכוח בכל מקרה. יהדות אמריקה ההולכת וקטנה בפועל. זה לא 'אילו' זה קורה. ישראל והציונות מנסים לזנב ביהודים ולהאיר להם את דרך היהדות והציונות. אבל כל הצלחה שולית היא בלבד. כי קודם כל הקשר בין הציונות ליהודים באמריקה הוא ברובו מול יהודים בעלי תודעה יהודית בלאו הכי ואלה שרחוקים מהיהדות ממשיכים ומתרחקים. לכן ההצלחה של הציונות היא בלעגן את אחרוני היהודים בעלי התודעה היהודית ולצמצם את קצב ההתבוללות. אתה לא משיב לטענותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הרב עובדיה אמר'' |
|||
|
|||
היא סיבה מספיקה. איך בור ועם הארץ כמוך מעז לבקר את דברי המר''ן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם ''בור'' צריך לשאול שאלות אם הוא לא בור באמת |
|||
|
|||
ואם יגיע רב גדול ויגיד לי לגנוב אז אקבל את דבריו בלי לשאול ? כבוד זה דבר אחד וברור זה דבר אחר, אין סתירה בין הדברים. עדר שאינו שואל שאלות הוא מסוכן תמיד ובכל מצב, הוא אינו שונה מכל אספסוף מסוכן שניתן לכוון אותו בעזרת צעקה אחת. איך הצליחו משיחי שקר לעשות שמות בעם היהודי, אם לא בגלל שלא שואלים שאלות פשוטות ? אספר לך מקרה אמיתי, לפני כ-15 שנה בערך הביא אלי חרדי קלטת של ''מקובל'' לטענתו, שאלתי ''מה נושא הקלטת?'', הסביר לי אותו החרדי, שה''מקובל'' הזה מספר על ביאת המשיח, ובעזרת חכמתו הוא גילה את התאריך המדויק בו אמור להגיע המשיח. דבריו הקצרים הספיקו לי כדי לאמר:''זרוק את הקלטת לפח האשפה'', הייתי אומר את אותם הדברים גם אם על הקלטת היה מופיע שמו של מקובל אמיתי ומפורסם, ומדוע ? כי כל יהודי פשוט צריך לדעת שאף אדם, ויהיה הגדול ביותר, לא יודע ולא ידע את תאריך בואו של המשיח, נ ק ו ד ה !!! חרדים רבים נפלו ברשתו של אותו ה''מקובל'' מכרו את רכושם, ונתנו לו את כספם. המקרה פורסם בקצרה בתקשורת באותה התקופה. זהו יתרונה של הפשטות והאמונה התמימה על התפלפלות מופרזת ואמונה עיוורת ברבנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה יכול לסמוך הם הרבה הרבה |
|||
|
|||
יותר מקצוענים מהפוליטיקאים שלנו. הכוונה היא לחרדים ליטאים אצל חסידים או שסניקים השיקולים אחרים . צורת החשיבה שלהם מבוססת על הגיון צרוף בלבד ועדויות מומחה. מבחינת גדולי התורה הליטאים שרון הוא בר סמכא בעניני ביטחון כנ''ל גם מופז וחלוץ. הם לא מכירים בר סמכא יותר גדול - יעלון הרי לא מדבר אתם. היה אצלם דיון גדון אם לתמוך או לא לתמוך בהתנתקות ובסופו של ענין החליטו גדולי התורה כי מאחר ואין לפניהם אף מומחה צבאי שאמר שהנסיגה מסוכנת לחיי אדם אדרבא שרון ומופז טענו בפניהם שתציל חיי אדם הם סומכין ידם על הנסיגה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פיקוח נפש? |
|||
|
|||
בס''ד. אפשר להתפלפל כמה שרוצים, אבל זה לא ישנה את מה שהתורה קובעת: וגם כאן: דיון 670 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מסכים אתך. |
|||
|
|||
ומהיבט אחר. דברו על מצב כלכלי נפלא לאחר הנסיגה. בימים אלה נראה שמשרדי הממשלה חזרו לא לשלם את חובותיהם לספקי הממשלה כמו בתקופת סילוואן שלום. הסיבה היא שהאוצר לר מעביר כספים לספקים . בנו על כספים מארה''ב אבל אלה חטפו הוריקאן ו- כסף איין. בינתיים הדלק מתייקר- האם צפוי מיתון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האדם הנאור |
|||
|
|||
''החרדים הליטאים'' אם כוונתך לנטורי-קרטא? חסר להם רק לקבל פנקס חבר בחמאס!!! הלמוט אוסטרמן וספירו'מן, לא מגיע לברכי שפלותם!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נטורי קרתא בשום אופן לא |
|||
|
|||
נטורי קרתא הם בדרך כלל חסידים מחסידות תולדות אהרון פלג מחסידות סאטמער. קנאותם רבה מאד עד כדי כך שאפילו ביטוח לאומי לא מוכנים לקבל. הליטאים (לא חסידים) הם לא ציונים מאידיאולוגיה אבל לא מחצינים זאת- הרב רביץ מייצגם בכנסת. הם צפו כבר לפני עשרות שנים את בגידת הציונות הסוציאליסטית בעם היהודי. והביאו זאת בכתובים כבר לפני 80 שנה. הם שהקימו את פתח תקווה אם המושבות זכרון יעקב, גדרה, חדרה, ירושליים שמחוץ לחומות זכרון יעקב ראשון לציון, ראשפינה, ועוד. הציונות הסוציאליסטית היתה גורם שהשתלט על מוסדות היישוב ומאז קיימת היריבות ההסטורית. רוב החסידיות האחרות הם לא אנטי ציונים אלא לכל היותר לא משתפ''ים שלה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נטורי קרתא בשום אופן לא |
|||
|
|||
במכלול דברים אלא,נכונה הגדרתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האדם הפרימיטבי |
|||
|
|||
גזעני, משיחי,מתנחל וימני | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האדם הפרימיטבי |
|||
|
|||
יש גם האדם המפרומיטיבי גזעני, משיחי, מתלהם ושמאלני. העולם מורכב ביותר. הוא מורכב גם מפרימיטיבים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואת האדם הפרימיטבי העמישיחי מכיר? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפעם אני בעמדת נחיתות |
|||
|
|||
אין בידי שום מידע שיעזור לי לטעון שההודעה שלך בראש הפתיל לא אמינה. אם כלפיך אינני טוען זאת בודאי שלא אוכל לטעון זאת כלפי כותבים אחרים (יאיר שפירא מ''מקור ראשון''..). נכון יש כותבים במקור ראשון שהם לא אמינים בעיני כי הם נוטים לסלף ולהוציא דברים מהקשרם. לכן אני בדרך כלל לא סומך על ''מקור ראשון''. כפי שנרמז בכותרת לא אוכל להתפנות לעשות בירור רציני (למשל לאתר את פסק הדין ולקרוא אותו... ) של כל מה שנטען כאן. לכן אשאיר לכם את הבמה...... אלא אם אמצא טרף קל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היתה הפסיקה |
|||
|
|||
לאחר כל המילים היפות הללו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפסיקה |
|||
|
|||
מדובר על „תיחום מגורים” של בני משפחה של מחבל. על פי צו הורחקו שלושה בני משפחה מהשומרון לרצועת עזה לתקופה של שנתיים. הם ערערו על הצו. בית המשפט דחה את ערעורם של שניים משלושת בני המשפחה וקיבל את ערעורו של השלישי. פסק הדין: http://elyon2.court.gov.il/files/02/150/070/A15/0207... הציטוט האמור נמצא בפסקה מספר 14. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם הבנתי נכון |
|||
|
|||
אנשים ערערו באופן אישי על צו ההרחקה ובית המשפט החליט לגבי כל אחד מהם בנפרד, על סמך נסיבות המקרה. דהיינו, לא היתה כאן פסיקה לגבי עצם הכשרות המשפטית של המהלך אלא לגבי השיקולים שיש לשקול ולקחת בחשבון בטרם החלטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון הוא החשוב |
|||
|
|||
מי ששוקל בכובד ראש זכויות של מרצחים, ומזלזל בזכויות של אלפי יהודים, מוכיח על רמתו המוסרית הירודה ועל הסכנה שהוא מהווה לקיומה של המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| העיקרון הוא החשוב |
|||
|
|||
מי שמפיץ את הרעל הגזעני,סופו שימית את עצמו. אתה ושכמותך מרעלים את מדינת ישראל ואת עם ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות מחורבנות |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| יובל, אני מקווה ששמת לב לכך שהפסיקה |
|||
|
|||
איננה כלל רלוונטית לנושא הדיון, ולא היתה כל התייחסות אליה בהודעה המקורית. השאלה מה היתה הפסיקה ואם היא צודקת או לא, יכולה להוות נושא לדיון מקיף בפני עצמו, אבל לא זה הנושא כאן. הנושא הוא ההנמקה שליוותה את הפסיקה --- מי אמר אותה ובאלו נסיבות, כשהשאלה המשתמעת היא מדוע אין זה תופס באותה מידה כשדנים בתביעות דומות של יהודים. העלאת השאלה ''מה היתה הפסיקה'' היא נסיון טיפוסי להסיח את הדיון מהנושא, בו המתעמשים (אין כאן שגיאת כתיב) חשים שלא בנוח (אני מתבטא בעדינות), וככזה צריך להיתייחס אליו. עֲנֵה לְמִישׁמִישׁ, כְּאִוַּלְתּוֹ: פֶּן-יִהְיֶה חָכָם בְּעֵינָיו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אמנות הוצאת הדברים מהקשרם |
|||
|
|||
הקטע הבא הוא הדגמה לטריק של הוצאת דברים מהקשרם שיושב בראש הפתיל, והתייחסות לטענה שלך בהודעתך האחרונה. אני אחסוך לכם את הגלילה המיותרת מי כתב, מתי, באיזה הקשר ומה אמר? 1. מי: השופט אהרון ברק. 2. מתי: אוגוסט 2002. 3. הקשר טענתך: ''הנושא הוא ההנמקה שליוותה את הפסיקה...'' (תגובה 65008). 4. מה כתב: ''16. היקף הפגיעה המותרת בזכויות האדם בשל העברתו הכפויה ממקום למקום משתנה על פי הטעמים המונחים ביסוד ההעברה''. ------ א. הוצאת דברים מהקשרם וכעת אתה טוען שהפסיקה לא רלוונטית אלא רק סעיף 14 של פסק הדין. ב. ובכן כאשר מוציאים דברים מהקשרם אפשר אולי לכתוב את הטענה, ''... מדוע אין זה תופס באותה מידה כשדנים בתביעות דומות של יהודים'' (תגובה 65008). מי אמר לך ש''אין זה תופס''? בחינה נכונה של הדברים שמציקים לך, תהיה לבדוק את הפסיקה בעניינם של מפוני גוש קטיף. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הפסיקה בעיניינם של מפוני גוש קטיף'' |
|||
|
|||
היא בדיוק הנושא אליו כיוונתי (מעניין איך שאתה מצליח לפעמים לקרוא אותי נכון . . .). בפסיקה במיקרה הזה, או יותר נכון בחוסר הפסיקה כי למעשה התביעה נדחתה על הסף, לא הופיעה אף אחת מההתבטאויות אותן ציטטתי. גם כשבית המישפט דוחה את התביעה, דבר שהוא בהחלט במיסגרת סמכותו, יש לזה צורה שונה לחלוטין כשמתלווה אליה הנמקה בנוסח שהשופט ברק השתמש בה כלפי התובעים הערביים (גם שם הוא דחה חלק מהתביעות). כל ''גדלות הנפש'' אותה הוא הפגין כלפי התובעים הערביים נעלמה והיתה כלא היתה כשהוא דן בתביעותיהם של מפוני גוש קטיף (ללא כל קשר למה שהיתה הפסיקה הסופית). כנראה שלדידו של השופט ברק, שמדובר במיתיישבים היהודיים של גוש קטיף (ואני מניח באזורים אחרים של ארץ ישראל) הלכה היא לפי בית מדרשו של המישמיש הקובעת שיש ''לקרוע להם את התחת''. את המישפט ''היקף הפגיעה המותרת בזכויות האדם בשל העברתו הכפויה ממקום למקום משתנה על פי הטעמים המונחים ביסוד ההעברה'' לא ראיתי בשום מקום, ואני חושש מאוד שזה שוב איזה מישמש מתוצרת בית החרושת מישמיש. משום מה הגישה שיש ''היתר'' לפגיעה בזכויות האדם (עם טעמים או בלעדיהם) היא דבר שעולה רק כשהאדם בו מדובר הוא יהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל התעלול הדמגוגי נמשך |
|||
|
|||
כעת אתה מנסה למרוח את השליח. ממש כל הכבוד. כדי שאולי בכל זאת תראה את התמונה השלמה יותר, אני מציע שתקרא שוב את סעיף 16 בפסק הדין שכתב השופט ברק (http://nfc.msn.co.il/archive/005-D-1485-00.html?tag=...). שם תוכל כמובן למצוא את הציטוט: ''היקף הפגיעה המותרת בזכויות האדם בשל העברתו הכפויה ממקום למקום משתנה על פי הטעמים המונחים ביסוד ההעברה''. אם לא נוח לך לקרוא את ההעתק באתר NFC קרא אותו באתר של בית המשפט העליון (http://elyon2.court.gov.il/files/02/150/070/A15/0207...). אולי בכל זאת תתקן את עודף הרצון שלך להשמיץ (את כל מה ומי שלא משרת בעיוורון יעדים פוליטיים שלך...). אם תנהג כך לא תסתבך בהצהרות מופרכות נוספות כמו זו שסיימה את הודעתך: ''משום מה הגישה שיש ''היתר'' לפגיעה בזכויות האדם (עם טעמים או בלעדיהם) היא דבר שעולה רק כשהאדם בו מדובר הוא יהודי'' (תגובה 65051). הרי סעיף 16 מזכיר את ההיתר הזה ביחס ללא יהודים. אם תנהג כך לא יווצר אצלך צורך עודף להרוג או למרוח את השליח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דווקא ''ההודעה המקורית'' |
|||
|
|||
היא אבטיפוס של דמגוגיה ונסיון נואל לאחיזת עיניים. הוצאה זדונית של דברים מהקשרם הברור ונסיון נפסד להוכיח כי בית המשפט נוהג איפה ואיפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דווקא ''ההודעה המקורית'' |
|||
|
|||
עמיש, לא חידשת כלום. זה חוזר על עצמו בכל מאמר ותגובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וכלל לא פחות גדול הוא |
|||
|
|||
עֲנֵה לְעֲמִישׁ, כְּאִוַּלְתּוֹ: וְתִּשְׁוֶה-לּוֹ גַם-אָתָּה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וכלל לא פחות גדול הוא |
|||
|
|||
לכבוד הוא לי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| וכלל לא פחות גדול הוא |
|||
|
|||
אם ''אוולת'' ''כבוד'' עבורך! לא אחלוק על דבריך! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנחתום שמעיד על עיסתו . . . |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל גדול הוא |
|||
|
|||
אַל-תַּעַן לְעֲמִישׁ, כְּאִוַּלְתּוֹ: פֶּן-תִּשְׁוֶה-לּוֹ גַם-אָתָּה, כִּי פִּי כְסִילִים יַבִּיעַ אִוֶּלֶת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל גדול הוא לא להשמיץ את עצמך |
|||
|
|||
הנסיון הנואל שלך להשמיץ אחרים מרחיק אותך מהנושא על פי הצהרתך. ''הנושא הוא ההנמקה שליוותה את הפסיקה --- מי אמר אותה ובאלו נסיבות, כשהשאלה המשתמעת היא מדוע אין זה תופס באותה מידה כשדנים בתביעות דומות של יהודים'' תגובה 65008. עדין לא הראית ש''אין זה תופס'', אבל השמצת לרוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקיצור |
|||
|
|||
הדוקטור נתפס בפעם קודמת בנסיון הכפשה מטופש תוך כדי הוצאת דברים מהקשרם בצורה זדונית ומכוונת. או שמא ארכך את דברי - הדוקטור העתיק איזה קטע שמתרוצץ ברשת כבר זמן רב מבלי לבדוק כלל את מקורו והקשריו והוא מנסה כהרגלו לדוג במים עכורים. מה שלא יהיה, הפתגמים בהם הוא מנסה לכסות על ערוותו לא מועילים ולא כלום. ועדיין לא נכנסנו כלל לשאלה האם העתירה בעניניהם של תושבי גוש קטיף לשעבר (אוי כמה נחמד להגיד: לשעבר) היתה דומה או זהה לעתירתם של אלו שבהם עוסק פסק הדין הנ''ל. ונתנחם בעובדה כי אריק שרון עקר ליש''ע את העין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובקיצור |
|||
|
|||
ב''נסיון הכפשה מטופש תוך כדי הוצאת דברים מהקשרם בצורה זדונית ומכוונת.''. פעם שניה שהוכחת ''גמל שלא רואה..............! במזרח קיים זן גמלים בעלי דבשת כפולה! האם זה התירוץ שלך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| (-: |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מערכת המשפט בישראל |
|||
|
|||
היא הגזענית והמושחתת בתולדות המין האנושי. 1) ראשית כל התנהלות השופטים.מדובר בחבורת נהנתנים מושחתת עם מוסר עבודה מחפיר שממנה את מקורביה,צאצאיה,פלגשיה ושכניה לתפקידי מפתח במערכת. 2) מערכת משפט היא מושחתת ככל שהפסיקה שלה היא יותר פונקציה של זהות הצדדים הנוגעים בדבר ופחות פונקציה של הסיטואציה המשפטית הנידונה. בישראל,הסיטואציה המשפטית היא לחלוטין לא רלוונטית.הדבר היחידי שחשוב זה מי הם הצדדים המעורבים מבחינת : מוצא עדתי,שיוך פוליטי,רמת הכנסה,רמת השכלה,מקום מגורים,קשרי משפחה,שיוך דתי... מערכת המשפט בישראל היא גם לא ממש מערכת משפט.היא למעשה מייצגת בישראל את אותה הפונקציה שממלאת המועצה הרוחנית באיראן והצבא בטורכיה. ב 3 המקרים מדובר בגוף פאשיסטי,הומוגני מאד,מושחת מאד,שנוטל את סמכויותיו לעצמו יש מאין,שרואה עצמו ככזה שאמור לוודא שהמדינה תלך בכיוון מסוים גם אם זה לא תפקידו וגם אם העם בכלל לא מעוניין שהמדינה תלך באותו הכיוון.לעתים הגוף הזה מחוייב לאינטרסים של גרומי חוץ עויינים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למעלליו של השופט ברק אין גבול |
|||
|
|||
להלן התבטאותו של השופט ברק בנושא שאינו קשור ישירות למיקרה הנוכחי, עליו דיווחתי בהודעה אחרת. הדברים הופיעו היום (8 לספטמבר, 2005) בג'רוסלם פוסט, ומשום מה נעדרים מ''מעריב'' ומ''ידיעות אחרונות''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למעלליו של מי....? |
|||
|
|||
1. האם קראת את הידיעה ב-JP? 2. מעריב ברשת (http://www.nrg.co.il) לא זהה לעיתון המודפס (יתכן והידיעה מופיעה במודפס....). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נעדר משום מקום |
|||
|
|||
והופיע בכל העתונים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נעדר משום מקום |
|||
|
|||
אולי תוכל גם לתת קישור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני קראתי גם במעריב וגם בהארץ |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישור |
|||
|
|||
מה שנדרש מבר-ניר במקומות אחרים, נדרש גם ממך במקרה זה: יש לספק קישור במידה ומשתתפים אחרים מבקשים זאת; המדובר באתיקת אינטרנט לפיה יש לקשר לדברים שקראת במקום אחר, אשר בשמם נטענות טענות אלו או אחרות. אני, אגב, לא מצאתי את הידיעה בעיתונות העברית – אך ייתכן שדילגתי עליה מפאת עייפות או חוסר ריכוז. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבל שבר-ניר לא עונה לשאלתי |
|||
|
|||
זו לא פעם ראשונה שאנחנו לא עוסקים בתוכן הידיעה, שהוצגה כאן בגלל תוכנה, אלא בשוליה. קודם כל צריך להיות לנו ברור שאי-פרסום ידיעה באתר אינטרנט איננה אסמכתא שהיא לא פורסמה ''בעיתון אחר''. מי שמחפש באמת יכול לגלות שאפשר גם למצוא. שני הקישורים שמוצגים כאן פורסמו יומיים לפני שה-Jerusalem Post טרח לעשות משהו בנידון. 1. הנה המכתב עצמו ''האתגרים הקשים המצפים לנו'' (http://www.nfc.co.il/archive/003-D-11904-00.html?tag...). 2. הנה מה שפורסם בגלובס: ''אהרון ברק מרגיע את השופטים: ''נעשה הכל להגן עליכם'' (http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did...). על מי שהביא את הידיעה ואת הטענה שהיא לא הופיעה בעיתונים אחרים לחפש הראשון. הכוונה שלי היא כמובן לבר-ניר. עליו גם לענות לשואלים אותו בנושא הידיעה. את שני הדברים הוא לא עשה עדין. לאור הקישורים שצירפתי הנה השאלה המעודכנת: מהו התעלול במכתבו של השופט אהרון ברק..... ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והנה מה שכתוב על הנושא ב''מעריב'' |
|||
|
|||
מהיום (9 לסםטמבר, 2005) השופטת לא רק שמסרבת להתפטר, אלא היא גם טוענת שבית המישפט שחרץ את דינה לחסד, הוא ''פוסק אחרון'' שאין עליו עירעור, ושגם לשרת המישפטים אין כל סמכות לעשות מה שהוא בנידון. יתרה מזאת, מתגובת אחד הקוראים בעיתון, הנותן את הרקע להחלטתו הבלתי מובנת של השופט חשין, מסתבר שהשופטת הזאת מחזיקה את כל מערכת המישפט ''קצר'' בשל חומר מרשיע שיש לה על כל מיני דמויות מפתח. הודעתי המקורית נשאה את הכותרת ''די לחכימא ברמיזה''. יש לפיתגם הזה המשך ''ולשוטה בקורמיזא'' אם אינני טועה המשמעות היא שכלפי מי שלא מבין רמז יש להשתמש בשוט. אולי זה מה שחסר לשופטת הזאת לאור ההתפתחות החדשה עליה מדווח ב''מעריב'' מהיום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ישראל, לך כנראה לא איכפת |
|||
|
|||
אתה כרגיל מייצר גלים, כנראה לחינם. אין הסבר אחר לעובדה שאתה כאילו מסרב לענות. האם עלי להשתמש בשוט.....? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מה בדיוק אתה רוצה שאענה לך? |
|||
|
|||
על איפה לא ראיתי את הפירסום? ציינתי איפה חיפשתי ולא מצאתי. אחת מהשתיים, או שפיספסתי או שבמקומות הספציפיים אותם הזכרתי זה באמת לא התפרסם. אז ''קישור'' למה בדיוק אתה מחפש? אלכס נתן לך הסבר קצת יותר מפורט. אולי כשזה בא ב''סטיריאו'' (משני הצדדים) זה ייקלט יותר טוב. המישמיש טוען שהוא כן קרא את זה (יש לו כנראה כושר ראייה בניסתר). אם אתה סומך על כושר שיפוטו, תבקש ממנו קישור למה שהוא טוען שקרא. אולי הוא ראה את זה באתר של ''בצלם'' - מקור מקובל ל''אינפורמציה'' שהוא מביא לכאן. אני לא נוהג להסתכל שם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע פרשת את הדיון על שני פתילים? |
|||
|
|||
מצד אחד אתה מכניס הודעות כמעט זהות בשני פתילי דיון. אתה גם מספר פתגמים אבל לא עונה לשאלות פשוטות. ניתן לך להנות מהספק שלא ראית את השאלה מנוסחת לפחות פעמיים בפתיל זה. פשוט תענה על הגירסה שמופיעה בסוף תגובה 65673 (בה גם יש קישור למכתב של השופט ברק): מהו התעלול במכתבו של השופט אהרון ברק..... ? בתודה מראש..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מפני שבשיטה של פא''ץ |
|||
|
|||
אף אחד לא רואה את הפתיל הראשון, ותגובות שמיתווספות לו, אחרי מיספר ימים, גם כאשר הנושא ממשיך להיות ''חם''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השיטה של פא''צ |
|||
|
|||
זה פשוט לא נכון. כל מי שמאפשר cookies מקבל ברשימת הדיונים המתמשכים דיונים בהם ביקר ושאליהם נוספו תגובות חדשות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל מכרי המבינים במחשבים קצת יותר ממני |
|||
|
|||
מזהירים אותי מ Cookies וכדי להימנע מצרות, אני באמת מונע אותם. אין דרך יותר פשוטה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תכנת ad ware טובה מגלה cookies מסוכנים |
|||
|
|||
אלו בדרך כלל cookies המעבירים מידע על הנעשה במחשב, tracking cookies . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאמין שגם אני מבין קצת |
|||
|
|||
אין סיבה לחסום cookies. אלה הם קבצי טקסט קטנים שהאתר שותל במחשב שלך, ואחר כך יכול לקרוא אותם בחזרה. כך האתר מזהה את הגולש. אם אתה בכל זאת חושש, אתה יכול להיכנס בכל כניסה שלך לפא''צ לעמוד הזיהוי: בעמוד הראשי מופיעה אצלך הודעה: הנך מזוהה כאנונימי. לשינוי לחץ כאן. לאחר שאתה נכנס ומזדהה באמצעות דואר אלקטרוני, אתה יכול לסמן למערכת לשכוח אותך בתום הססיה הנוכחית. כך יישתל אצלך במערכת רק cookie זמני. מהרגע שאתה טורח להזדהות, המערכת שלנו עוקבת אחרי קריאת המאמרים שלך, כך שבכל כניסה שלך אתה יכול לראות איזה מהמאמרים התעדכנו מאז שקראת אותם לאחרונה. כל המידע הזה מוחזק בשרת פא''צ. ה-cookie משמש אצלנו אך ורק לזיהוי הגולש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עברית קשה שפה? |
|||
|
|||
ללמוד מבר-ניר עוד יותר קשה משימה..... אני רואה וקורא כל מילה שלך בפא''צ. ------- בפעם המי יודע מה, מדוע אינך עונה לשאלה שנוסחה בתגובה 65673? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הבעיות שלך? |
|||
|
|||
הידיעה אליה היתייחסתי סיפרה לקוראים שברק ''יעשה הכל'' כדי להגן על השופטים (ממה?). מידיעות קודמות אנחנו יודעים שלגבי העבריינים שביניהם הוא מסתפק ברמזים בלבד. אתה מתקשה בהבנת הקשר בין שני הדברים? לא זכור לי שהשתמשתי במונח ''תעלול'' - זה שלך. אני דברתי על ''מעלליו'' של ברק וזה לא בדיוק אותו דבר (עברית באמת קשה שפה . . .). מה לא ברור כאן? הידיעה שראיתי הופיעה בג'רוסלם פוסט (שהוא לעניות דעתי אחד העיתונים האמינים ביותר בישראל בכל מה שקשור לדיווח חדשות), ונוסחה בצורה חד משמעית שלא הותירה כל מקום לספק. בדקתי באותו יום בו ראיתי את הידיעה בג'רוסלם פוסט בעיתונים אותם אני נוהג לקרוא דרך קבע - ''מעריב'' ו''ידיעות אחרונות'', ושם זה לא הופיע. אני מודע לכך שלא תמיד כל מה שמופיע בגירסה המודפסת מועבר למהדורה האלקטרונית. אבל השמטה של ידיעה כזאת, שבעיני היא בעלת חשיבות עליונה, נראתה לי קצת מוזרה (בלשון המעטה) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף סוף ענית לשאלתי, תודה |
|||
|
|||
לקח לך כמעט שלושה ימים אבל בסוף ענית. תודה. א. קריאת המכתב לא מעלה שום חשד למעלליו של כותבו. ב. מי שקרא את תוכן הידיעה מעבר לכותרות ב-JP לא מצא זכר ל''מעלליו'' כלשהו. ג. השמטה מגירסת הרשת היא לא השמטה של הידיעה. במיוחד נכון הדבר לגבי מעריב. יתכן שאם תחפש בגירסה המודפסת של מעריב באותו היום של פרסום המכתב (5.9.2005) דוקא כן תמצא את הידיעה (נדמה לי שאתה יכול לקרוא אותה ברשת תמורת הרשמה ותשלום). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''אתה יכול לקרוא אותה ברשת תמורת הרשמה ותשלום'' |
|||
|
|||
''תשלום''? הם יכולים לשכוח מזה . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ex positivo |
|||
|
|||
הערתי נשאה אופי טכני בלבד, ומתייחסת לצורך להביא קישור לנושא, אם מישהו טוען דבר שבכל זאת ראה או קרא במקום אחר, ואם קורא נתון לא מצא זאת (אני, לדוגמא). חד וחלק. לדרוש מפלוני להביא קישור ו/או הוכחה לכך שמשהו *לא* פורסם בעיתונים אחרים הנו דבר בלתי אפשרי – שכן מה עליו להביא? במקרה זה הוא יכול לטעון זאת בלבד, ולקוות שפלוני-אחר לא יבוא ויוכיח לו על ידי קישור מתאים כי טעה במקרה נתון. לשון אחר: כל מה שעל פלוני-אחר להביא על מנת לסתור את טענתו של פלוני ולטעון שמשהו *כן* פורסם – הוא קישור למקום בו קרא זאת. אין פשוט מכך. זוהי האתיקה המדריכה אותי, לפחות. ובערת ביניים: אי פירסום ידיעה באינטרנט אינו אומר דבר, אלא אם כן המדובר בידיעה יחסית חשובה שהופיע במקום אחר. אם לדוגמא אני הייתי טוען שאיש לא פירסם משהו על מקרה פנים-גרמני סתמי, אין הדבר אומר מאומה. אם לעומת זאת, איש לא מפרסם דבר על מקרה פנים-גרמני בעל השלכות ישירות לישראל – זה כבר דבר אחר, וכאן מגיעה הנקודה: אם איש טוען שבכל זאת קרא זאת, עליו להבנתי לספק קישור. דבר אחרון זה דרשתי מבר-ניר בעבר, ואם אינני טועה הרי שדרישה זו לא מצאה חן בעיניו, אך לבסוף התיישב והביא את הקישורים. באשר לנושא דיון זה, הרי שאין לי דיעה לכאן או לכאן, שכן דעתי היתה ונשארה חיובית לגבי השופט ברק ומערכת המשפט הישראלית. מקרה זה נראה לי מקרה יוצא דופן, ואני מאמין שבסופו של דבר יימצא גם לו פיתרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קישור |
|||
|
|||
אז ככה, לא כל מה שיש במעריב מופיע גם ברשת. בהארץ צריך לחפש ואין לי כח לזאת אבל בקיצור מה שהיה כתוב (בשניהם או באחד מהם) הוא שלרגל איזה אירוע, השופט ברק כתב מכתב לכל השופטים ובמכתב זה, בין השאר, גינה את הלשון המשתלחת של התקשורת בהחלטת בין הדין המיוחד בעניין השופטת תוך שהוא מציין כי כל החלטות בתי המשפט ניתנות לבקורת ציבורית ושיפוטית אולם יש לגנות שמוש רכילויות והתבטאויות גסות אחרות. כותב הידיעה אמר כי ככל הנראה התכוון ברק לדברים הנוגעים לענייניה הפרטיים של השופטת מחיפה וליחסי החברות בין השופט חשין לבין אחד מעורכי הדין שטען לפניו בעניינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ראיתי עכשיו את הקישור של דוד |
|||
|
|||
למכתב ב NFC ונראה לי שלא טעיתי הרבה. בכל מקרה ברור כי אין בדבריו שום ''מעלל'' או כל דבר אחר שאינו ראוי | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי