  
  
  
|
 |
|
||
  אמנות הוצאת הדברים מהקשרם |
|||
|
|||
הקטע הבא הוא הדגמה לטריק של הוצאת דברים מהקשרם שיושב בראש הפתיל, והתייחסות לטענה שלך בהודעתך האחרונה. אני אחסוך לכם את הגלילה המיותרת מי כתב, מתי, באיזה הקשר ומה אמר? 1. מי: השופט אהרון ברק. 2. מתי: אוגוסט 2002. 3. הקשר טענתך: ''הנושא הוא ההנמקה שליוותה את הפסיקה...'' (תגובה 65008). 4. מה כתב: ''16. היקף הפגיעה המותרת בזכויות האדם בשל העברתו הכפויה ממקום למקום משתנה על פי הטעמים המונחים ביסוד ההעברה''. ------ א. הוצאת דברים מהקשרם וכעת אתה טוען שהפסיקה לא רלוונטית אלא רק סעיף 14 של פסק הדין. ב. ובכן כאשר מוציאים דברים מהקשרם אפשר אולי לכתוב את הטענה, ''... מדוע אין זה תופס באותה מידה כשדנים בתביעות דומות של יהודים'' (תגובה 65008). מי אמר לך ש''אין זה תופס''? בחינה נכונה של הדברים שמציקים לך, תהיה לבדוק את הפסיקה בעניינם של מפוני גוש קטיף. לא? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ''הפסיקה בעיניינם של מפוני גוש קטיף'' |
|||
|
|||
היא בדיוק הנושא אליו כיוונתי (מעניין איך שאתה מצליח לפעמים לקרוא אותי נכון . . .). בפסיקה במיקרה הזה, או יותר נכון בחוסר הפסיקה כי למעשה התביעה נדחתה על הסף, לא הופיעה אף אחת מההתבטאויות אותן ציטטתי. גם כשבית המישפט דוחה את התביעה, דבר שהוא בהחלט במיסגרת סמכותו, יש לזה צורה שונה לחלוטין כשמתלווה אליה הנמקה בנוסח שהשופט ברק השתמש בה כלפי התובעים הערביים (גם שם הוא דחה חלק מהתביעות). כל ''גדלות הנפש'' אותה הוא הפגין כלפי התובעים הערביים נעלמה והיתה כלא היתה כשהוא דן בתביעותיהם של מפוני גוש קטיף (ללא כל קשר למה שהיתה הפסיקה הסופית). כנראה שלדידו של השופט ברק, שמדובר במיתיישבים היהודיים של גוש קטיף (ואני מניח באזורים אחרים של ארץ ישראל) הלכה היא לפי בית מדרשו של המישמיש הקובעת שיש ''לקרוע להם את התחת''. את המישפט ''היקף הפגיעה המותרת בזכויות האדם בשל העברתו הכפויה ממקום למקום משתנה על פי הטעמים המונחים ביסוד ההעברה'' לא ראיתי בשום מקום, ואני חושש מאוד שזה שוב איזה מישמש מתוצרת בית החרושת מישמיש. משום מה הגישה שיש ''היתר'' לפגיעה בזכויות האדם (עם טעמים או בלעדיהם) היא דבר שעולה רק כשהאדם בו מדובר הוא יהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל התעלול הדמגוגי נמשך |
|||
|
|||
כעת אתה מנסה למרוח את השליח. ממש כל הכבוד. כדי שאולי בכל זאת תראה את התמונה השלמה יותר, אני מציע שתקרא שוב את סעיף 16 בפסק הדין שכתב השופט ברק (http://nfc.msn.co.il/archive/005-D-1485-00.html?tag=...). שם תוכל כמובן למצוא את הציטוט: ''היקף הפגיעה המותרת בזכויות האדם בשל העברתו הכפויה ממקום למקום משתנה על פי הטעמים המונחים ביסוד ההעברה''. אם לא נוח לך לקרוא את ההעתק באתר NFC קרא אותו באתר של בית המשפט העליון (http://elyon2.court.gov.il/files/02/150/070/A15/0207...). אולי בכל זאת תתקן את עודף הרצון שלך להשמיץ (את כל מה ומי שלא משרת בעיוורון יעדים פוליטיים שלך...). אם תנהג כך לא תסתבך בהצהרות מופרכות נוספות כמו זו שסיימה את הודעתך: ''משום מה הגישה שיש ''היתר'' לפגיעה בזכויות האדם (עם טעמים או בלעדיהם) היא דבר שעולה רק כשהאדם בו מדובר הוא יהודי'' (תגובה 65051). הרי סעיף 16 מזכיר את ההיתר הזה ביחס ללא יהודים. אם תנהג כך לא יווצר אצלך צורך עודף להרוג או למרוח את השליח. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי