40 שנים למלחמה

מה זה?

(נכתב בתשובה לבצלאל פאר, 13/09/13 15:59)

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

גדעון ספירו (יום ראשון, 15/09/2013 שעה 0:04)
בתשובה לבצלאל פאר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

התגובה של פאר רוויה בגזענות, שחצנות ויהירות ובכך מגלמת בקליפת אגוז את חוליי החברה הישראלית שבגינם ניצחה מצרים במלחמה והצבא הישראלי הובס. סאדאת קטף את פירות הניצחון כאשר ישראל נסוגה מסיני עד הסנטימטר האחרון. זאת אף זאת, בהסכמי קמפ דייויד הכירה ישראל בזכויות הלאומיות של העם הפלסטיני. חלק זה של ההסכם טרם מומש, ישראל מפרה מדי יום את ההסכם, אבל הכיבוש יבוא לקיצו כפי שקרה עם האפרטהייד. סבלנות וזה יגיע.

כל האם והאילו של פאר הם סיפורי סבתא בנוסח אילו היו לה גלגלים. ניסיון פתטי של איש מוכה מרוט נוצות שמנסה להתרברב בסיפורי אילו.

כאשר כתבתי את הדברים ב''פוסט מורטם'' בזכות הצעות השלום של סאדאת ב-‏1971 הסתמכתי על ראיון שלו עם הטיימס הלונדוני. פאר מזלזל בכך ולא מנמק. ביודעי כי בישראל מתהלכים אנשים כמו פאר, שטופי תעמולה ממשלתית, אני שומר מעת לעת קטעים שיכולים לסייע לי ביום פקודה. כך קרה ש-‏18 שנים לאחר פרסום מאמרי ב''פוסט מורטם'' אמר אבא אבן, שהיה שר החוץ לפני, בזמן ואחרי מלחמת יום הכיפורים,את הדברים הבאים:

''יש עוד עניין וזה עגמומי וחמור.אני זוכר שב-‏1971מצרים הציעה מה שהציעה – הסכם שלום עם ישראל – והייתה מחלוקת במחנה שלנו בין אלה שהציעו ניסוח מתון של תגובה ובין אלה שהציעו ניסוח קשוח. בעלי הניסוח הקשוח ניצחו. ועכשיו יש ספרות נורא מדאיגה בשאלה, אולי בכל זאת אפשר היה להשיג משהו שהיה מונע לפחות את מלחמת יום הכיפורים. מה גם שארבע שנים לאחר המלחמה , ממשלה ישראלית בהנהגת בגין קיבלה בדיוק מה שהוצע ב-‏1971, כלומר: שלום תמורת ויתור על סיני''. (אבא אבן בראיון ל''דבר'' , 15 בספטמבר 1989).

מה אנו למדים כאן, בין השאר: שהסטודנט גדעון ספירו ראה את המציאות בעיניים יותר מפוכחות ופקוחות מממשלת ישראל, צבאה, שב''כה ומוסדה. מדוע? כפי שכתבתי בטור: המצפן שלנו, של חבריי ושלי, לא זייף.

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום ראשון, 15/09/2013 שעה 6:48)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בימים אלה סיימתי לקרוא את סיפרו של פרופסור דניאל כהנמן ''לחשוב מהר , לחשוב לאט'' .
הוא קיבל פרס נובל ולא בגלל שנבחר לנשיא ארה''ב .
הספר מלא עובדות שהתגלו במחקרים חלקם בהתאמה עם כשלים לוגיים .
אחד מהם הוא בדיוק במידתו של גדעון ספירו .
מבחינה פילוסופית זה שקר . מבחינה לוגית זו טיפשות .

לבני אדם , וספירו אינו יחיד בזה , יש נטיה להשיב כשנשאלים שאלה קשה להשיב על שאלה אחרת נוחה יותר .
מבחינת השאלה המקורית הרי התשובה היא שקר .
וזה מה שספירו עושה , יחד עם כל תושבי מצרים ועוד אחרים .

תשובה שבה מציגים תוצאה אחת כאילו היא פונקציה של ענין אחר היא כשל לוגי .
כשתרנגולת מטילה שתי ביצים , אין בקיעת אפרוח מהאחת הוכחה שגם מהשניה יבקע אפרוח .

ולמה אני מכוון ?
ספירו כמו המצרים כותב כבר כמה פעמים כי מצרים ניצחה במלחמת יום-כיפור .
וזה שקר .
מנקודת פתיחה קשה , ישראל הצליחה לגבור על צבא מצרים , לחזור ולשלוט בכל שטח סיני
ואף לחצות את תעלת סואץ ולכבוש קרקעות ממערב לתעלה זו .
זה נוסף לנצחון בחזית עם סוריה .

שקר זה הא תשובה לשאלה על סיבת ההסכם בין ישראל למצרים .
תשובה המחליפה את תשובת האמת לשאלה הקשה .
זה נוסף לשקר בכינוי ההסכם ההוא ''הסכם שלום'' . אין זה הסכם שלום למרות כותרתו .
ההסכם לפי תוכנו וביצועו הוא הסכם אי-לוחמה ואין הדברים זההים .

הפגם השני בכתיבת ג.ס. הוא הטענה כי ''הסכם השלום'' נעשה ונחתם בגלל ניצחון מצרים במלחמה .
הסכם זה נעשה ונחתם מסיבות אחרות . הוא רק מופיע אחרי אותה מלחמה וזה כשל לוגי נוסף .
POST HOC ERGO PROPTER HOC . כלומר כאילו ''אחרי זה לכן בגלל זה'' .

ולכן
במלחמת יום-כיפור ניצח צהל ולא צבא מצרים .
מה שמיותר זה ההסכם שעשה מנחם בגין עם סאדת .

מדוע ההסכם מיותר ומדוע הוא נעשה הם דברים שגדעון ספירו לא מסוגל להבין .

אריה עירן

P.S. - למרות שאני בדעת מיעוט הרי למזלי אין עושים לי מה שעשו לגלילאו גלילי ויותר מזה לסוקרטס .

_new_

אתה שוב מעלה אותו סוג של טענות מופרכות!

דוד סיון (יום ראשון, 15/09/2013 שעה 12:27)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה קובע שניתוח אחר משלך של אירועים הוא שקר.
אתה טוען זאת למרות שמדובר ''... בדעת מיעוט...''

הנה מה שחשבתי על כך בדיוק לפני חודשים (תגובה 171005):
''העובדה שספירו חולק עליך, על עמדתך הפרטית או מציג עמדה הפוכה לא [הופכת את עמדתו] לשקר...''.

בקיצור הודעתך מכילה מספר טענות מופרכרות!

_new_

יכולת כבר ללמוד דבר מה .

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 16/09/2013 שעה 17:39)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1 -במלמת יום כיפור ניצח צהל ולא צבא מצרים .
2 - זו לא ''עמדה'' אלא עובדה .
3 - כאשר ג.ס. כותב אחרת הוא משקר .
4 - אם אתה מסכים איתו אז גם אתה משקר .
5 - אפילו אם אני טועה ואתם צודקים עדין זה לא ''מספר טענות'' .

_new_

גישתך המופרכת מייצרת טענות מופרכות

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 4:21)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. האשמת את ספירו ביותר משקר אחד ולכן מדובר ביותר מטענה מופרכת אחת.
ב. מה שספירו כתב, ש-''... ניצחה מצרים במלחמה והצבא הישראלי הובס'', זו עמדה שלו ובעיניו זו עמדה, השקפת העולם שלו.
ג. מכאן שאתה גם טועה וגם משקר לפי גישתך ה''מקורית'' אך המופרכת.

המצאת הגישה המופרכת הזאת היא אולי תוצאה של לימוד, אבל לימוד חסר תועלת.

_new_

גישתי המושבחת מייצרת טענות מעולות .

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 5:23)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

סעיף ''ב'' שלך הוא עדות לחשיבתך המשובשת .
הצבא הישראלי ניצח בבמלחמה את הצבא המצרי .
מי שכותב אחרת הוא שקרן .
ואתה
טענתך כאילו דברי ג.ס. בענין הם ''עמדה'' גם היא שקר .
כי דברי ג.ס. אינם עמדה אלא שקר . לכן גם אתה שקרן .
לא כי זו ''עמדתי'' אלא כי דבריך שונים מהאמת .

ואשר ללימוד -
גם אם ילמדו חמור לשאוג הוא לא יהייה לעולם אריה .
אבל כפיר יהייה אריה אפילו בלימוד מועט .

_new_

גישתך מופרכת!!!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 7:56)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

- גישתך שעל פיה החולקים עליך משקרים היא עדות לחשיבה משובשת.
- גם מה שכתבת ביחס לסעיף ''ב'' היא עדות לחשיבתך המשובשת.
-
- גם העובדה שהגישה שלך לא משמשת אותך כלפי כל החולקים על עמדותיך היא עדות שבין גישתך ואמת אין כל קשר.

לכן גישתך מופרכת היא עדות לשימוש לקוי ביכולת לחשוב, והיא גם מייצרת שטויות.

_new_

גישתך מופרכת!!!

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 12:12)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אילו היית אדם בעל יכולת לוגית הייתי כנראה מתחשב בך .
טיעונים שאתה מציג , חדשות לבקרים , בלתי קשורים למסקנות שלך .
הם אינם סיבה ומסקנותיך אינן תוצאה .
אבל אתה די טוב במציאת קישורים .

_new_

גישתך מופרכת!!!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 13:14)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. הגישה שמכנה שקר עמדות שחולקות על עמדה שלך היא גישה מופרכת. זה ודאי לא מעיד על יכולת לוגית.

ב. טיעונים שאתה מעלה, חדשות לבקרים בלתי קשורים למסקנות שלך.

ג. על פי הנסיון אתה אפילו לא טוב במציאת קישורים רלוונטיים.

-----

הדברים שכתבתי ב-תגובה 171401, ב-תגובה 171406 וב-תגובה 171420 מהווים אישור שסעיפים , א', ב' ו-ג' כאן נכונים. דברי הם תיאור נכון של המציאות גם אם החלטת לא להתחשב בהם.

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

קריית מלאכי (יום שני, 16/09/2013 שעה 4:46)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לפי הגיונו של אריה עירן, ארה''ב היא זו שניצחה במלחמת וייטנאם. חבל שעובדה מעניינת זו אינה ידועה כלל באמריקה, בה סבור רוב הציבור שצפון וייטנאם ניצחה.

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 16/09/2013 שעה 17:45)
בתשובה לקריית מלאכי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

שלום לך גאון הדור .
מה שקרה בויאטנם אינו שייך לנצחון צהל ביום כיפור ההוא .

בסיום הקרבות חילי צהל היו מעבר לתעלת סיאץ בצד המערבי .
כל כוחות הצבא המצרי בחצי האי סיני היו שבויים או מכותרים . רק תחינת ארהב לישראל מנעה את מותם בצמא .
לזה קוראים ''ניצחון צהל על צבא מצרים'' ולא להיפך .

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

קריית מלאכי (יום שני, 16/09/2013 שעה 18:31)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

2,600 הרוגים, הריסת ימית והחזרת סיני ושדות הנפט למצרים, ולזה אתה קורא נצחון! עוד ניצחון כזה ואבדנו.

_new_

או שכן או שלא . אבל ניצחנו באותה מלחמה .

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 16/09/2013 שעה 19:25)
בתשובה לקריית מלאכי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה לא יודע מה זה ניצחון אפילו אם תפגוש אותו ברחוב .
=============================
ימית לא נהרסה במלחמה . כשאתה משייך את זה למלחמה - אתה משקר .
החזרת שדות הנפט למצרים גם כן לא קרה במלחמה - זה חלק מההסכם המדיני . זה עוד שקר שלך .

בקיצור - אתה שקרן .

_new_

או שכן או שלא . אבל ניצחנו באותה מלחמה .

קריית מלאכי (יום שני, 16/09/2013 שעה 20:06)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אם אני שקרן, אתה שוטה. המלחמה החלה ביום כיפור 1973 , והסתיימה סופית כשהחזרנו את סיני. כל היתר הם סיפורי אגדות לילדים עירניים.

_new_

או שכן או שלא . אבל ניצחנו באותה מלחמה .

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 5:31)
בתשובה לקריית מלאכי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

תודה למחמאה .
כשאינך מבדיל בין מלחמה לדיפלומטיה אינך אלא מה שיחסת לי .
=======================================
המלחמה הסתיימה בזה שצהל הביס את הצבא המצרי . זה ניצחון צהל .

החזרת סיני היה מעשה של דיפלומטיה .

_new_

במבט של 40 שנה לאחר תום המלחמה

בצלאל פאר (יום שני, 30/09/2013 שעה 23:35)
בתשובה לקריית מלאכי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אין ספק שארה''ב ניצחה. וייטנאם הפכה למדינת חסות אמריקאית.

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

גדעון ספירו (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 1:53)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כהנמן היה נעלב אילו ידע איזה שימוש קלוקל עושה אריה עידן בספרו. עידן יכול לנפנף באיזה ספר שירצה, זה לא יציל אותו מסמטת הבורות בה הוא כלוא. הוא משים עצמו גאון ואינו יודע כי הוא למעשה שוטה הכפר. עידן לא יודע כי ניצחן או הפסד במלחמה לא נקבעים על ידי מיקום הצבאות אלא במטרה המדינית של הצבאות הלוחמים, כפי שאמר פון קלאוזוביץ (שספריו הם חומר לימוד חובה עד היום בכל האקדמיות הצבאיות), שהמלחמה היא המשך המדיניות באמצעים אחרים. לכן מה שצריך לבחון הוא, מה היו מטרותה הלחימה של הצדדים? מטרתו של סאדאת הייתה לשבור את הסטטוס קוו שישראל הייתה מעוניינת לשמרו. מאחר וראה כי ישראל לא נענית להצעות השלום שלו, לא היה מנוס מבחינתתו אלא לגרום לישראל מכה כואבת שלא תתאושש ממנה זמן רב. במבחן התוצאה סאדאת השיג את מטרתו. הוא הכה בישראל קשות, שבר את הססטוס קוו וכפה על ישראל הסכם שלום לפיו הוחזרה לו סיני עד גרגיר החול האחרון. לכן אין כל חשיבות איפה היו הצבאות בסוף המלחמה. מצרים ניצחה ישראל ניגפה. כך רואה זאת כל בר דעת, אבל עידן ודעת הם שני קוווים מקבילים שלא נפגשים. אינני חושב שהוא שקרן. הוא פשוט טיפש ולכן אני מתייחס אליו בסלחנות.

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

ע.צופיה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 3:23)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לפי ההגיון הזה, ישראל תמיד הצהירה כי רצונה בחוזי שלום עם שכנותיה והן סרבו לה במשך עשרות בשנים.
בעקבות מלחמת יום הכיפורים נחתם הסכם שלום ראשון עם מדינה שכנה ולכן זהו ניצחון ישראלי ענק כי כדבריך, מלחמה היא המשך המדיניות וישראל השיגה את מבוקשה המדיני במלחמה זו.
שחצנות אופיינית לאנשים קטנים!

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 5:32)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

תודה .

_new_

[•] מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

קריית מלאכי (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 7:41)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

<< ''ישראל תמיד הצהירה כי רצונה בחוזי שלום עם שכנותיה''.
[•]...

_new_

[•] מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

גדעון ספירו (יום רביעי, 18/09/2013 שעה 0:33)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ניכר בצופיה שהוא העתק דהוי של עידן. הוא מפליץ (כביטויו של שרת בשעתו) דבר הבל ועידן מודה לו. הלך הזרזיר אל העורב. ההגיון שלו עקום [•]... שהרי משהו דפוק בצנרת.
מה הקשר בין הצהרות שלום של ישראל למלחמת יום הכיפורים? המלחמה פרצה בגלל שישראל לא נענתה להצעות השלום של סאדאת. מדיניות ישראל התגלמה בהצההתו היהירה של שר הביטחון משה דיין לפיה עדיף שארם אל שייח בלי שלום מאשר שלום בלי שארם אל שייח. כלומר, שמירה על סטטוס קוו. מדיניות סאדאת הייתה הפוכה, שלום עם שארם בידיו. כלומר, שבירת הסטטוס קוו. ישראל כפתה עליו מלחמה, הוא נענה לאתגר והיכה בה אנושות וזכה בכל הקופה. שוב הוכח שישראל מבינה רק את שפת הכוח. מה שהציל את ישראל הייתה רכבת אוירית אמריקאית.
אני חושש ששלושת [•]... צפ''ע (צופיה-פאר-עידן) החוזרים איש על דברי רעהו באותה רמה אינפנטילית, יתקשו להבין זאת.

_new_

[•] מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

ע.צופיה (יום רביעי, 18/09/2013 שעה 5:47)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כפי שאמרתי בעבר: השחצנות אופיינית לאנשים קטנים. וספירו הוא סוג של [•]... קטן שמדמה את עצמו למתן עולם.
אני מרחם עליו ועל שכמותו.

_new_

[•] מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום רביעי, 18/09/2013 שעה 11:31)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

רמה אינפנטילית וקשיי הבנה הם המאפיינים שלך .
דעת השמאל שהיא דעתך אינה ''הבלים'' היא מישגה .
אתה הוא החוזר על מישגי השמאל .
אתה הוא מי שאינו מסוגל להבין את הטעות השורשית שלך ושל חבריך לרעיון .
אני אסביר לך זאת למרות הספק שלי כי תבין -
השלום כמעט תמיד עדיף על מלחמה .
שים לב -
כמעט אך לא תמיד .
===================================================
אמירתו של דיין מוטעה .
שארם-א-שייך אינו תחליף טוב לשלום
אבל
חצי האי סיני בשלמותו בידי ישראל עדיף על ההסכם שיש לישראל עם מצרים .
ועוד נקודה -
ההסכם הנ''ל אינו הסכם שלום ובין ישראל ומצרים אין שלום .
יש מצב אי-לוחמה .
כמו בין שתי הקוריאות , כמו בין ישראל וסוריה .

אריה עירן .

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 5:49)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

פון קלאוזוביץ היה נעלב אילו ידע איזה שימוש קלוקל עושה גדאון שפירו בספרו .
זה לא יציל את ג.ס. מסמטת הבורות בה הוא כלוא. הוא משים עצמו גאון ואינו יודע כי הוא למעשה שוטה הכפר .

ג.ס. אינו מסוגל להבדיל בין שתי פעולות בעלות רצף .
האחת ניצחון צבאי של צהל על צבא מצרים .
השניה ניצחון דיפלומטי של אנואר סאדת על מנהיגי ישראל .

גדולתו של אנואר סאדת היא יכולתו לממש הפסד צבאי להישג מדיני .
התברר כי מול גולדה , דיין , ויצמן ובגין לסאדת הייתה תבונה מדינית ולהם לא .

_new_

לידיעת גדעון ספירו

משורר מזרחי (יום ראשון, 15/09/2013 שעה 11:53)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

למדתי באוניברסיטה הפתוחה,קורס במדע-המדינה.ואז גיליתי עובדה
מעניינת שמזמינה מחקר רציני.

העובדה היא-מנהיג שעושה שלום עם האויב,עלול להירצח ע''י בן עמו.
לעומת זאת.דיקטטורים אכזריים ומנוולים,דווקא מאריכים ימים.והמסקנה
העגומה היא-השלום הוא דבר מפחיד!!
הציבור מוכן לקבל עושק,דיכוי ואכזריות אבל רק לא את הדבר המפחיד הזה-
שלום עם האויבים!

דוגמאות חלקיות,לרצח של מנהיגים שרצו לעשות שלום(פנימי או מחוץ)-
1.יצחק רבין
2.אנואר סאדאת
3.באשיר ג'ומאייל
4.מלך ירדן עבדאללה הראשון
5.מאהטמה גנדי
6.אייברהם לינקולן
7.מרטין לותר קינג
8.הביארימאנה,נשיא רואנדה

מנגד,סטאלין,פול פוט,מילושביץ,פבליץ,חפז אל אסאד,מאו צה טונג,
האריכו ימים.

_new_

לידיעת גדעון ספירו

ע.צופיה (יום ראשון, 15/09/2013 שעה 15:37)
בתשובה למשורר מזרחי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה טועה.
אברהם לינקולן ניצח אך לא עשה שלום.
מרטין לותר קינג דרש שויון זכויות ולא שלום.
מאהטמה גנדי היה לוחם חופש שהשיג את מטרתו ולא עושה שלום.
עבדאללה מלך ירדן לא עשה ולא התכון לעשות שלום.
באשיר גומאייל נרצח חמישה ימים לאחר שנבחר. קשה להעריך את פועלו כנשיא בחמישה ימים.
יצחק רבין לא עשה שלום. הוא עשה הסכם שיתכן שבסיומו יהיה שלום. אך הוא נרצח כאשר רק השלב ההתחלתי התקיים.

_new_

תשובות למר ע. צופיה

משורר מזרחי (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 14:44)
בתשובה לע.צופיה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1.אייברהם לינקולן רצה לשחרר את העבדים השחורים בארה''ב.
הגזע השחור נחשב לאויבו של הגזע הלבן.שחרור העבדים הוא התחלה
של לעשות שלום עם האויב האפרו-אמריקאי.(אויב בעיני הלבנים).
2.לותר קינג בהחלט ביקש לעשות שלום וגם שיוויון וצדק עם הלבנים.
ציטוט חופשי''יש לי חלום,שלא ישפטו אדם לפי צבע העור,אלא אך ורק
לפי התכונות שלו והמעשים''.
3.גנדי נאבק בדרכי שלום
4.המלך עבדאללה ניהל שיחות חשאיות עם בכירים בישראל.ואילו לא
היה נרצח,יתכן והיה לנו שלום עם ירדן כבר בשנות ה-‏50.
5.באשיר גומאייל חתם על הסכם לשיתוף פעולה עם ישראל.כלומר שלום
עם לבנון.
6.רבין נרצח בגלל שעשה שלום זמני(רבין נכשל,וחי בהזיות).אבל זה הספיק
בשביל לרצוח אותו

_new_

תשובות למר ע. צופיה

ע.צופיה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 18:16)
בתשובה למשורר מזרחי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה מתפתל ומתפתל ומתפתל.
זה ממש לא מעניין.

_new_

לידיעת גדעון ספירו

ע.צופיה (יום ראשון, 15/09/2013 שעה 15:41)
בתשובה למשורר מזרחי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

דיקטטורים מטבעם הם אנשים מפוחדים ש''עוטפים'' את עצמם במספר חגורות של אבטחה ולכן קשה מאוד להתנקש בהם.
אגב, מילושוביץ לא היה דיקטטור אלא הנשיא הנבחר והאהוד על בני עמו הסרבים. מנקודת ראות בינלאומית הוא היה פושע מלחמה.

_new_

מי האריך ימים?

דוד סיון (יום ראשון, 15/09/2013 שעה 18:01)
בתשובה למשורר מזרחי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

מאהטמה גנדי נרצח בגיל 79 ומאו נפטר בגיל 79,
רבין נרצח בגיל 73, סטאלין לכאורה נפטר בגיל 74 וחפז אל אסד נפטר בגיל 70.

_new_

מי האריך ימים?

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שני, 16/09/2013 שעה 17:52)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כמו חלב מקולקל אתה מחמיץ את החשוב .
למנהיגים שהוצגו כנרצחים מלבד סטלין , היתה מדיניות של פשרה מקרבת אויבים . זה מספיק .
רבין נרצח בגלל זה .
גנדי נרצח בגלל זה .
לינקולן נהג בפשרנות רבת חסד כלפי הדרום שהפסיד , אך לא בטוח שזו סיבת הירצחו .

גילם של המנהיגים במותם הוא פרט צדדי שרק חלב חמוץ רואה לחשוב .

_new_

אוסף הטענות המופרכות שלך טופח!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 4:43)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה כהרגלך מוסיף טענה שחצנית ומופרכת לאוסף הגדל והולך שלך:

א. המשורר עסק בגילם של המנהיגים כאשר סיכם את דבריו ב-''מנגד,סטאלין,פול פוט,... האריכו ימים''. מכאן שה חלק חשוב מעמדתו.

ב. את דברי כתבתי לאחר שקראתי את דבריו של ע. צופיה שהאיר חלק חשוב אחר מעמדתו של המשורר.

ג. ממספר ההודעות הכתובות כאן אינך יכול לדעת אם ומה החמצתי או לא.

ד. לכן המשפט הראשון של הודעתך הוא טענה מופרכת.
ה. לכן המשפט האחרון של הודעתך הוא לא ממש רלוונטי ומבוסס על טענה מופרכת.

_new_

אוסף הטענות המופרכות שלך טופח!

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 6:00)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א - נכון גילם הם חלק מעמדתו . חלק מישני . לכן דבריך הם עוד כשל קלסי . כשל הדחליל .
ביקורת על דבר מישני בניסיון לגרום להכשלת טענה עיקרית .

ב- אתה החמצת הרבה , בלי קשר למה שאתה כותב כאן .
=============
רבין נרצח בגלל ההסכם עם עראפת נציג הפלסטינים .
גנדי נרצח בגלל הסכמתו לחלוקת הודו .
לינקולן נרצח בגלל הזכויות שנתן לכושים .

_new_

אוסף הטענות המופרכות שלך, אריה, טופח!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 8:04)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. גילם של האישים הוא ביטוי מסכם של עמדת המשורר. לכן דבריך הם כשל לוגי, כשל הדחליל.

ב. אוסף הכשלים הלוגיים והטענות המופרכות שלך גדל והולך.

_new_

כעת ברור שאינך יודע או מבין מהוא כשל הדחליל .

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 12:14)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

אתה, אריה, לא מבין מה אתה שח!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 13:01)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כבר זמן מה אתה עוסק בהעלאת שוליים או לא רלוונטיים כנגד עמדות שכתבתי אני.

מה שכתבתי ב-תגובה 171420 מהווה עדות שדבריך מופרכים;
מהווה עדות שראוי לכנותם כשל הדחליל.

_new_

שלום זה דבר מפחיד

משורר מזרחי (יום שני, 16/09/2013 שעה 21:39)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

העקר הוא המסקנה המפתיעה--שלום עם האויבים זה דבר מפחיד,
מלחיץ,מאיים.ולכן מעורר התנגדות קשה עד רצח לעתים.
שלום צריך לעשות באיטיות,בגלוי,ביושר,שקיפות ובהדרגה לאורך השנים.
בדיוק כל מה שלא עשו ''אדריכלי אוסלו''.שרוצים ''שלום עכשיו''.
רבין למשל חתם הסכם,בסתר ובפתאומיות.וזה נגמר רע,כידוע.

_new_

המציאות קצת אחרת!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 4:53)
בתשובה למשורר מזרחי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

א. לפי מה שכתב ע. צופיה יש לך לפחות מספר טעויות, שמעמידות בספק את טענתך המקורית.
ב. מסקנה שמבוססת גם על טעויות היא לא מסקנה טובה, וזה במקרה הטוב.

ג. כמו שטען ע. צופיה רבין נרצח בתחילתו של תהליך... שאולי קיווה שבסופו יהיה שלום.

_new_

המציאות קצת אחרת!

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 6:05)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כל משכיל מכיר לפחות מקרה אחד שבו טענות שגויות הביאו לתוצאה טובה .
גילוי יבשת אמריקה הוא תוצאה כזו .
לכן אתה טועה בסעיף ''ב'' שלך .

בהחלט אפשרי לטעות פעמיים ולקבל תוצאה נכונה .

_new_

המציאות קצת אחרת!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 8:40)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

- סעיף ''ב'' איננו טעות (בודאי כאשר לוקחים בחשבון את ''א'').
- טענתך היא כשל לוגי, כשל הדחליל.
- גילוי אמריקה איננו מסקנה שמבוססת על טענות שגויות.

- המסקנה של המשורר היא הכללה שכוללת מספר טענות. מאחר וחלק מהטענות אינן נכונות או שגויות הרי שהתוצאה, ההכללה בשלמותה, איננה נכונה.

_new_

מה שכתבתי שונה ממה שנדמה לך שקראת .

המפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 12:19)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה כתבת שגילוי אמריקה אינו מסקנה שמבוססת על טענות שגויות .
אני כתבתי שגילוי אמריקה הוא תוצאה של מסקנות שגויות .
את ההבדל בין השניים אינך מבין .

גם אינך מבין מהוא כשל הדחליל .

_new_

מה שכתבת הוא כשל הדחליל וגם לא רלוונטי!.

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 12:51)
בתשובה להמפלגה הקטנה העניה וחסרת ההשפעה

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כתבת ש-''... טענות שגויות הביאו לתוצאה טובה'' (תגובה 171412). לכן התיאור שלך כעת איננו נכון.

אבל הבעיה שלך היא גדולה יותר משום שביססת על הציטוט הזה חלק חשוב מהטענה שסעיף ''ב'' שלי (תגובה 171406) הוא טעות. אלא שהסעיף הזה (שאיננו נפרד מסעיף ''א''), ''מסקנה שמבוססת גם על טעויות היא לא מסקנה טובה'', עוסק ב-'מסקנה מפתיעה' של המשורר (תגובה 171401). לכן הסיפור ''המקורי'' שלך על גילוי אמריקה איננו רלוונטי, וזה במקרה הטוב.

אתה אולי מבין הרבה. אבל אוסף הטענות המופרכות שלך שלא מפסיק לגדול הוא עדות להבנה לקויה. זה כולל כמובן את העובדה שהטענה שלך לגבי סעיף ''ב'' היא כשל הדחליל.

_new_

המציאות קצת אחרת??ממש לא!

משורר מזרחי (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 15:04)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

תשובות לדוד סיון-
1.עניתי לע. צופיה.ואין כאן שום טעות.
מה שכן נכון זה שכתבתי באופן כללי,בלי חקירה מדעית.הצגתי מחשבה
מקורית שלי.ברור שישנם אי-דיוקים.
2.בנוגע לרבין.
כתבתי באופן כללי את הביטוי ''עשה שלום''.
הכוונה שלי היא במבט כולל.
עשה שלום במובן הרחב של הביטוי כלומר-
ניהול שיחות,מו''מ,הסכמים,מתן שטחים,ועוד
ברור שהסכמי אוסלו הם תרמית ואחיזת עיניים.

_new_

המציאות קצת אחרת??ממש כן!

דוד סיון (יום שלישי, 17/09/2013 שעה 19:47)
בתשובה למשורר מזרחי

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1. ענית לע. צופיה וגם הוא ענה לך (ראה תגובה 171425). על פי מה שע. כתב, למרות הנסיון שלך הבעיות שעולות מהמחשבה המקורית שלך לא נפתרו.

2. גם גם בנוגע לרבין יש לך בעיה.

3. אם קודם עסקת במחשבה מקורית המשפט האחרון הוא לא מקורי והוא נכתב לשרת אג'נדה פוליטית-מדינית ולכן אינני בטוח שהוא מבטא טענה נכונה.

_new_

מלחמת יום הכיפורים היתה מלחמה מיותרת

בצלאל פאר (יום שני, 30/09/2013 שעה 23:28)
בתשובה לגדעון ספירו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ספירו הולך בדרך הקלה שנהוגה עימו והיא להמטיר קללות ונאצות על מבקריו. אם תגובתי רוויה גזענות, שחצנות ויהירות אז כתיבתו רוויה כפליים. אלא שלספירו יש תוכנה של מוסר כפול לפיה הוא מודד מחד את עצמו ואהודיו ובשניה את מבקריו ויריביו. אני חיפשתי וחיפשתי גזענות בדברי ולא מצאתי.

בעיוורונו ספירו לא רק תוקף, אלא תוקף לריק ופלא עולם שמיני הוא כיצד הוא מצליח לתקוף בכל דבר שחולקים עליו ולעולם לא יודה שטעה. אבל אם ספירו חושב שגזענות זה לומר שסדאת לא רצה שלום לפני אוקטובר 1973 אז אני מוכן שהוא יקרא לי גזען, ואם ספירו חושב שאם אני אומר שניצחנו במלחמת 1973 זו שחצנות, אז אני שחצן. אבל לפחות אני דובר אמת ולא מתכחש לה בתמורה לשלמוני-דעתי, כפי שספירו מכניע את המציאות ומכופף אותה לצרכיו שלמוני-תועמלנותו.
אני חייב לומר שספירו שוב כשל במלאכת ה-Hasbara שלו בעיקר מפני שהוא מתעקש להתעלם מעובדות ודבק בעיקשות למכמני ליבו ולצרכי פרנסתו. אני גם שמח להצהרתו של ספירו ש'' .... ניצחה מצרים במלחמה והצבא הישראלי הובס'', כאשר ישראל נמצאת 100 ק''מ מקהיר, הארמיה השניה מובסת והארמיה השלישית שלה נצורה וצמאה למים, חיל האויר המצרי הרוס מושבת, למעלה מ-‏10 אלף הרוגים וסאדאת לוחץ מהשבוע השני על האמריקאים והסובייטים לדחוק בישראל להסכים להפסקת אש (דברים דומים גם מול סוריה).

אם זוהי תבוסה לישראל, אז נצחון מהו?

• חוזה השלום עם מצרים והבעיה הפלסטינית - - - - העניין של הפלסטינים לא הוזכר בחוזה השלום עצמו אלא בנספח לחוזה. ישראל לא הכירה ''בזכויות הלאומיות'' של הפלסטינים, אלא רק בזכותם לחיות בקהילות אוטונומיות ביו''ש ובעזה בתום 5 שנים של מו''ם בין הצדדים (שכמובן לא התקיים בידיעת ובקבלת כל הצדדים). לצד ההסכם הזה השאירו קרטר וסאדאת מכתבים נלווים בהם הגדירו את ציפיותיהם מההסכם. כמובן שבנספח הזה אין שום דבר החלטי ומחייב, כי נכללו בו ירדן ופלסטינים שלא היו שותפים למו''ם על כתיבתו. לכן אין במסמך הזה דבר וחצי דבר שחייב את אחד הצדדים, ובודאי לא התחייבות משפטית או פוליטית ישראלית כלפי הפלסטינים, אלא רק הצהרת כוונות שגם היא לא מחייבת.

• ספירו יכול להצטייד בראיון נידח בעיתון טיימס, אבל שם סאדאת לא דיבר על שלום עם ישראל. מעבר למה שמספרים לעיתונים בעיקר זרים, סאדאת דחה כל הצעה ישראלית להידברות במטרה להגיע להסכם שלום. תביעתו המקורית של סאדאת היתה נסיגה ישראלית מלאה תמורת הפסקת אש. גם הצעת משה דיין לסגת כ- 30 ק''מ מהתעלה כדי לפתוח את תעלת סואץ לפעילות כלכלית נדחתה ע''י המצרים לאחר שהם העלו שוב ושוב כל מיני תנאים שמטרתם היתה למוסס את ההידברות. מסתבר שסאדאת היה זקוק להישארות ישראל בתעלת סואץ כדי שהוא יוכל להוציא את תוכניתו הצבאית המשחררת לפועל.

מספטמבר 1970 ועד אמצע 1971 היה סאדאת עדיין עסוק בביסוס מעמדו כנגד אופוזיציה בתוך מפלגתו (הדחת סגן הנשיא עלי סברי ובכירי מפלגה שהתנגדו לסאדאת). גם אם ספירו הבין את אשר הבין זה מחייב רק אותו ולא חייב את סאדאת. אבל סאדאת פעל אז מול רוג'רס וגונאר יארינג ותבע נסיגה ישראלית מלאה בתמורה להפסקת אש. בפברואר 1971 הגישו הצדדים עיקרי דברים לגונאר יארינג ודובר אז רק על הסכם ביניים עם נסיגה חלקית של ישראל. גונאר יארינג החזיר מטעם עצמו טיוטת עיקרים להסכם שלום שכללה נסיגה ישראלית מלאה תמורת שלום. אבל לא נכללו סעיפים המגדירים את השלום, כמו למשל הפסקת החרם הכלכלי על ישראל. מצרים עמדה על כך שקודם ישראל תיסוג מכל סיני ומעזה ותגיע לפתרון של שלום עם הפלסטינים תוך התחייבות ישראלית לנסיגה מלאה לגבולות 67', ורק אחרי כל זה מצרים תואיל בטובה להצטרף לשיחות השלום. מצרים עמדה על כך שצבא סובייטי ישתתף בכוחות האו''ם בשטח המפורז משני צידי הגבול באופן שווה. עֶמדה זאת, שהשתכללה בין 1971 ל-‏1973, עָמדה על תילה עד פרוץ המלחמה.
האם זוהי הצעת שלום? או נכון יותר כ א י ל ו הצעת שלום כדי להטעות את ישראל?

כלומר האגדה שמצרים הציעה שלום ב-‏1971 או בכלל לפני אוקטובר 1973 היא בלוף אחד גדול. מצרים הציעה תנאים על תנאים שאינם קשורים בכלל בשלום והיא לא התחייבה מלכתחילה לשום שלום בעקבותיהם. גולדה דחתה בצדק את הצעתו של סאדאת שרק הראתה שהוא לא מתכוון ממש לשלום. מעבר לכך, מי מציע שלום [סאדאת] אבל עד תאריך מסויים (ספטמבר) ואם הפרטנר [ישראל] עונה שמקובל עליו להיפגש בתאריך מסויים לאחר אותו תאריך [כוונת גולדה היתה להיכנס למסלול שיחות לאחר הבחירות שהיו מיועדות להתקיים ב-‏30 באוקטובר 1973)? הרי סביר להניח שמטרתו מלכתחילה לא היתה שלום, אלא רק להרדים את ישראל ולהפתיעה במלחמה. לכן יש לראות בסאדאת כפושע מלחמה שרמס את השלום בטנקים שלו.

למרות כל אלה הנהגת המדינה כשלה מלהאזין לדבריו של סאדאת שחזר עליהם שוב ושוב שבכוונתו ''להפשיר את הקיפאון המדיני באזור'', ''להקריב מיליון מצרים'' וכו'. ולעשות חיבור ישיר ומתחייב לפי שינויי הערכות הכוחות המצריים (והסוריים) ב ש ט ח , בעיקר החל מסוף אוגוסט 1973, וכל זאת לא (*לא*) בכפוף לשום דיווח מודיעיני כלשהו, גם לא לדיווחו של היקיר ''בבל''. ובכל זאת היו דיווחי מודיעין לרוב שמצרים מקדמת כוחות לקו ונערכת למלחמה. אלא שכל האמורים לשמור עלינו נרדמו בשמירה ולא נערכו למקרה של מלחמה, כדרך שעשו בכוננות ''כחול לבן'' 5 חודשים קודם, אולי בגלל שבסוף לא היתה מלחמה והרמטכ''ל חטף ביקורת. אילו נערך הצבא מבעוד מועד, כמו שכל צבא צריך היה לעשות, אילו היה משיג כוחותיו מקו ''בר לב'' או לחילופין מתגבר אותם למרך קרב, אילו היו מגייסים את האוגדות ומבצעים תרגילי קרב בעומק סיני (לאימון הכוחות ולרענון תוכניות קרב), כמו שכתוב בספר, סביר שהמלחמה שוב היתה נדחית או אם היתה פורצת, צבא מצרים (וסוריה) היו מוכים בעודם בתוך גבולותיהם.

• ג'יהאן סאדאת, אלמנתו של הנשיא המצרי, העידה בראיון שנתנה בשנת 1987, שלא היתה לבעלה כל כוונה לחתום על הסכם שלום עם ישראל לפני מלחמת יום הכיפורים. היא טענה שסאדאת היה זקוק למלחמה נוספת כדי לנצח ולפתוח במשא ומתן מעמדה שווה. היא אמרה: ''בעלי היה איש של שלום, אך כמנהיג ערבי, לא היה מוכן לשבת עם ישראל ולהרגיש שהוא 'נמוך'.''

•• דרך אגב מי שזילזלו בסאדאת עד 1973 היו אלופי צה''ל, עיתונאים ואקדמאים שרובם היו שייכים חונטות שמאלניות שנהגו לפי רוחו של השלטון הסוציאליסטי.

_new_

לעניין ה''אילו'' של גדעון ספירו

בצלאל פאר (יום שני, 30/09/2013 שעה 23:32)
בתשובה לבצלאל פאר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

* ''אילו'' - - - - טענת ה''אילו'', שספירו מיהר לשלול ולגנות אותה, מנסָה להראות לספירו את העובדה שישראל בכל זאת היתה חזקה מספיק לעמוד מול כל סוג מתקפה ערבית ואילו הנהגתה המפא''יניקית היתה נוהגת בשיקול דעת ובאחריות כי אז המלחמה היתה קצרה יותר והנצחון היה ברור הרבה יותר, עד אשר ספירו לא היה יכול להכחיש אותו.
שאלת ה''אילו'' נהוגה בקרב ההיסטוריונים ובכלל אנשי רוח, מדענים, סוציולוגים ואחרים, ובאמצעותה מתחקרים בעיה או אירוע, סורקים את מרחב האופציות וסבירותן להתקיים, במטרה להסיק מסקנות ראויות ללימוד לקחים ולתיקון הדרך. ה''אילו'' מאפשר ללמוד ולהפיק לקחים להבא. ההסטוריון ארנולד טוינבי פירסם ב-‏1969 שני מאמרי דיעה על ''מה היה קורה אילו אלכסנדר מוקדון היה מתנהל אחרת'' – האחד מאמר המנתח אפשרויות מה היה קורה אם היה מגיע לזיקנה לאחר שהיה כובש את כל העולם הקדום מסין ועד לקרתגו. ובמאמר השני הוא מנסה להעריך מה היה קורה אם פיליפוס אבי אלכסנדר לא היה נרצח צעיר אלא הורג את בנו אלכסנדר וממשיך במסע כיבושיו במקומו. הדבר נחשב דווקא לכתיבה אינטלקטואלית מעוררת מחשבות, חקירה ובדיקה של הנרטיב ההיסטורי המצוי.

אבל לא רק היסטוריונים נחשבים מעלים אופציות של ''מה היה קורה אילו'', אלא אפילו כותב נידח בשם גדעון ספירו עצמו שקובע (1) ''על הרקע הזה קיבלה הפגישה עם מקגוורן ערך מוסף מיוחד, וחשבתי בליבי, מה היה קורה אילו חברי הקונגרס היו כמו ג'ורג' מקגוורן, ומה היה קורה איתנו אילו נבחר לכהן כנשיא ארה''ב. אמריקה הייתה אחרת, קרוב לוודאי גם המזרח התיכון, וישראל לא הייתה יכולה למשוך כיבוש בן 45 שנים'' דיון 7144 . (2) ''אילו גרמניה הנאצית הייתה מתרכזת רק במלחמה ביהודים, יש להניח שמלחמת עולם לא הייתה פורצת, והפלישות לפולין, צ'כיה, רוסיה, סקנדינביה, יוגוסלביה, אפריקה לא היו מתרחשות''. (3) ''מה עוד ואילו ששת המיליונים היו חיים בישראל, חלק ניכר מהם לא היה מוכר כיהודים... '' (4) ''תארו לעצמכם כיצד הייתה מתפתחת ההיסטוריה אילו היו בגרמניה מיליון סרבני כיבוש ובישראל עשרות אלפים .... ''. ובהמשך אני עונה לו ב''אילו'' משלי. דיון 7309 . (5) ''אני מצטרף לדעתו של זהבי ואחרים כי אילו היה מדובר בעבדאללה, מוחמד ואחמד שהורשעו בלינץ' נגד יהודי הם היו חוטפים בין 10 ל-‏30 שנים.... ''. (6) ''אילו מדינת ישראל הייתה דמוקרטיה המכבדת זכויות אדם, היא הייתה מגלה אפס סובלנות כלפי פוגרום בפלסטינים תמימים... ''. דיון 7422 . כלומר, כשרוצים אז יכולים......

סאדאת לא קטף שום ''פירות נצחון'' כשישראל נסוגה מסיני אלא קטף את פירות תבוסתו למרות הכל, משום שישראל היתה והינה מדינה רודפת שלום גם במקומות שהיא מנצחת ומכריעה את אוייביה. האבסורד שאויביה יכולים לפתוח נגדה במלחמות והם לעולם לא יסכימו לשלם על כך בנכסיהם. כשישראל מנצחת חובה עליה למסור את השטחים שכבשה כי היא ישראל, למרות שחלק מהשטחים הם שטחים שבמחלוקת מבחינה משפטית-היסטורית-מדינית. סאדאת עשה שלום עם ישראל בתמורה לנסיגה ישראלית מסיני. משום שהוא הבין שהוא חייב לעבור לצד האמריקאי של החיים. סאדאת יכול היה לעשות את המהלך הזה משום שהוא הצליח בתחבולות ה-Hasbara למרוח את עמו ואת שאר עדת מעריציו בישראל שבראשם נחרט הזיכרון שהוא כאילו ניצח ב-‏1973. לא לחינם מוזיאון המלחמה בקהיר מכיל רק את המהלכים הצבאיים עד ה-‏9 לאוקטובר כי החל מה-‏10 לחודש הצבא המצרי איבד הנהגה ושליטה ברמת הפיקוד העליון וכוחותיו הוכו בשטח. לקח עוד 6 ימים עד אשר גם הדיביזיות והחטיבות בשטח נהרסו והתפרקו. חציית התעלה היתה מכה בכנף של מכונת ההסברה המצרית, ומצרי טוב היה חייב להתעלם מכל אלה כדי לדבוק בנצחון.

מה שאנחנו למדים כאן, בין השאר: שהסטודנט גדעון ספירו ראה את המציאות המיוחדת שהוא בנה לעצמו בעיניים הורדרדות שלו. למזלנו מאז ועד עתה הוא נותר בודד בצריח שלו, כשה''מצפן'' שלו ושל חבריו מצביע תמיד מעלה אחת שמאלה יותר מדי. זה לא זיוף, זו האמת שלו.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.