פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מכבסת המילים של ישראל הראל
דוד סיון (יום ראשון, 17/08/2008 שעה 7:00)


מכבסת המילים של ישראל הראל

ד''ר דוד סיון



בתחילת השבוע התבשרנו שמשרד הביטחון הגיע להסכם עם מועצת יש''ע על פינוי המאחז הבלתי חוקי מגרון. הוא בלתי חוקי בין השאר מפני שהקמת מאחזים על קרקעות פרטיות של פלסטינים הוא בודאי אסור בתכלית (חוות דעת ביניים, עמ' 154). משתמע שהמאחז הוקם בחטא. בפברואר השנה, לאחר דחיות לא מעטות, בחר בג''ץ לא לתת צו על תנאי (נגד המדינה) לבקשת העותרים בעניין בהסתמך על הבטחת המדינה כי:
... ראש הממשלה ושר הביטחון החליטו, המאחז מגרון, הממוקם על מקרקעין פרטיים של תושבים פלסטיניים, יפונה תוך שישה חודשים, דהיינו, עד תחילת אוגוסט 2008.
ההסכם, אם יתקבל על ידי הבג''ץ יאפשר דחיה נוספת של הביצוע ההבטחה לעוד חודשים רבים.

ההודעה על ההסכם עוררה את התקשורת להתביית כדי להשיג את תלונות נציגי ''המסכנים'' שאמורים היו לפנות את המקום כבר בראשית אוגוסט. מאחר ואחד הכוכבים ''המסכנים'' הוא איתי הראל (בנו של) פתחה התקשורת מיקרופון מול פיו של ישראל הראל.



בבוקר יום ב', 12.8.2008, בראיון בשעה השניה של תוכנית הבוקר הזה אמר-התלונן מר ישראל הראל על מר גורלם של בנו וחבריו המתיישבים. שתי טענות בלטו בדבריו:
א. דו''ח ששון לא התייחס לשטחים פרטיים.
ב. צריך לעצור את שיתוף הפעולה הטמא שזרים מממנים את פעילות שלום עכשיו שפונה לבג''ץ כדי שזה יעזור לאכוף את החוק; צריך להפסיק את משולש הרוע הזה.
מסתבר שהקמה חוקית של יישוב ביהודה ושומרון מחייב קיומם של ארבעה תנאים מצטברים:
  1. החלטה על הקמת יישוב צריכה להתקבל בדרג מדיני מוסמך – הממשלה.
  2. יישוב ישראלי בשטחים יוקם על קרקעות מדינה ולא על קרקעות פרטיות.
  3. יישוב יוקם רק על פי תוכנית בעלת סטאטוס תכנוני כדין.
  4. תחום השיפוט של יישוב יקבע על ידי מפקד האזור לאחר אישור הדרג המדיני.
על פי הקריטריון הזה מגרון הוא מאחז לא חוקי (חוות דעת ביניים, עמ' 19). מסמך חוות הדעת עוסק בזכות הקניין של בעלי הקרקע הפרטית (עמ' 22, 154, 313 – 317) והמושג קרקעות פרטיים מופיע בה 61 פעמים. המשמעות היא שלנושא הקרקעות הפרטיים יש מקום מרכזי. לכן טענתו הראשונה של ישראל הראל מופרכת מיסודה. אבל להערתו של המראיין הוא לא ויתר וטען שהוא מדבר על עובדות. עובדות או דמיון?

גם הטענה השניה שייכת למכבסת המילים. הרוע הרי שייך למי שמנכס קרקעות פרטיות כדי להקים מאחזים (ישובים) לא חוקיים, ולא למי שמנסה להחזיר את הגלגל לאחור. את הרוע מייצגים אותם אנשים כמו ישראל הראל שבעצם מחייבים הקמת מאחזים לא חוקיים מהסוג הזה. אם יש משהו טמא בסיפור הזה זה שיתוף הפעולה בין מממני המאחזים הלא חוקיים ומקימיהם. אם משהו טמא בסיפור הזה זה הפגיעה הגורפת בזכויות הקניין – 100% מאדמות מגרון הן פרטיות.



ישראל הראל, שהיה מזכ''ל ויו''ר מועצת יש''ע, ודאי מכיר היטב את הדרך הנכונה להקים יישוב. הוא גם יודע היטב שהקמת ישובים על קרקעות פרטיות הוא מעשה לא חוקי. הוא גם יודע מה שרבים יודעים שחלק ניכר מתהליך ההתיישבות ביש''ע הוא בעל מאפיינים דומים לתהליך הקמת מגרון.

מי שבשנת 2003 פרסם תמיכה בשחיתות (''עדיפים כבר המושחתים שלי'') מביע כיום תמיכה בתהליכים לא חוקיים. אולי קשה לו עם תיק החטאים והרוע ולכן הוא מנסה להשליך אותו על אחרים באמצעות משחקי מילים. זה מזכיר את הגנב שמאשים את השוטר שתפס אותו...




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


בנים
ע.צופיה (יום ראשון, 17/08/2008 שעה 7:36) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אכלו בוסר ושיני אבות תקהינה.
החלטת ועד מתישבי ורבני יש''ע על פינוי מיגרון מלמד על התפכחות מסוימת בציבור הזה.
אין דבר חכם יותר מנסיון רב-שנים.
_new_ הוספת תגובה



קישתא בלגניסה
מרמלדה (יום ראשון, 17/08/2008 שעה 9:39) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מאחז בלתי חוקי? הממשלה קובעת מהו מאחז בלתי חוקי.
אישור ממשלה לעליית התנחלות מכשירה אותה חוקית, כי לממשלה רשות להפקיע כל אדמה שבשלטון כיבושה (גם לפי אמנת ג'נבה שלא חלה בדיוק על ה'שטחים' כי (א) ה''שטחים'' נכבשו בכיבוש שהאו''ם הצביע כנגדו, ו-(ב) אין ריבון אחר ב''שטחים'' מלבד הכובש ישראל. כזכור לכולם ''אמנת ג'נבה הרביעית וכל אלה שלפניה חלות רק על סכסוכים בין מדינות ריבוניות ולא בין מדינה לארגון טרור, לרזיסטאנס לאומי/דתי וכל המוטציות שלהן. ניסיון להגדיר מקבילה של 'אמנת ג'נבה גם כלפי ארגונים שאינם מדינתיים כושל מזה יותר מעשרים שנה בגלל מחלוקות בין ה-G-8.).

מה רוצה לומר?

שממשלת ישראל בידה להכשיר את כל ההתנחלויות ה''בלתי חוקיות'' או את חלקן ואת הרחבת ההתנחלויות הקיימות, וזאת על אף שהתחייבה בעבר בעקבות הצעתה ל''מפת הדרכים'' להקפיא את הבניה בכל ההתנחלויות (דבר שהוא בלתי אפשרי בעליל). מאחר שהרשות הפלסטינית א' והרשות הפלסטינית ב' בלאו הכי לא נכנסו לתהליך של 'מפת הדרכים' ממשלת ישראל משוחררת לנהוג כנראה לה.

בינתיים העניין בדיון משפטי משום החלטת הממשלה הזאת להקפיא את הבניה. אני משער שבעוד כמה חודשים עם הקמת ממשלה חדשה בעלת נטיה ימית יותר, תערוך הממשלה רוויזיה בעניין ''המאחזים הבלתי חוקיים'' והיא תכשיר כמה מהם, לפי התפיסה המדינית שתהיה לה לגבי אחוזי הסיפוח שאנחנו נרצה לספח בכל הסדר עתידי עם הפלסטינים.
_new_ הוספת תגובה



קישתא בלגניסה - הערות
מרמלדה (יום ראשון, 17/08/2008 שעה 9:45)
בתשובה למרמלדה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. (א) ה''שטחים'' נכבשו בכיבוש שהאו''ם הצביע כנגדו - נאמר לגבי הכיבוש הירדני הבלתי חוקי של יהודה ושומרון.

2. ''עדיפים כבר המושחתים שלי'' - אמירה שאבלונית בתרבות הפוליטית של ישראל. קניית קולות בשלמונים היא תופעה נפרצת כמו שישראל הראל טוען. בהחלט עדיף יחד עם זאת 'מושחתות פוליטית' שפועלת לטובת קבוצת אוכלוסין שלמה ולא לטובת הכיס הפרטי של בכיר ברק או בכירה זהבלה.
_new_ הוספת תגובה



קישתא בלגניסה - הערות
יחזקאל שנור (יום ראשון, 17/08/2008 שעה 10:37)
בתשובה למרמלדה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יופי נחמה.
אז יש כיבוש או אין כיבוש?
_new_ הוספת תגובה



יש כיבוש
צדק (יום ראשון, 17/08/2008 שעה 11:45)
בתשובה ליחזקאל שנור
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כיבוש ערבי בארץ ישראל.
_new_ הוספת תגובה



כל הקיבוצים בישראל הם בלתי חוקיים
צדק (יום ראשון, 17/08/2008 שעה 11:45) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וכך 90 אחוז מהישובים והמבנים במדינת ישראל.
החוק משמש את האנטישמים השמאלנים על מנת לפגוע ביהודים,
ולא על מנת לקיים את החוק.

שום דבר כמעט במדינת ישראל לא נבנה על פי החוק !!
_new_ הוספת תגובה



בלבול ביצים
לוי (יום שני, 18/08/2008 שעה 7:48) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לרוב המכריע של הישובים בארץ ישראל אין תוכנית מתאר מאושרת .
אם ישנם איאלו ישובים עם תוכנית מאושרת קיימות בהן אין סוף חריגות הן בישובים היהודיים והן בישובים הערביים .
נושא הבעלות על אדמות ארץ ישראל לא הוסדר מעולם . הבריטים ניסו לעשות סדר והרימו ידיים .
קיימים אין סוף זיופים ברישומים הקיימים .חלקם עוד מתקופת התורכים כאשר בעזרת בקשיש קטן או גדול נתן היה לסדר הכל (ישראל מתקדמת למצב הזה).
נושא בעלות קרקע הוא סכסוך כלכלי בין הצדדים ואינו ענין לבגץ . הפוליטיקאי אהרון ברק כדי להגשים את האג'נדה הפוליטית שלו ניתב את התיקים אל מתחת למגפו כדי לוודא יישום האג'נדה האנטישמית שלו .
_new_ הוספת תגובה



עוד אוסף של טענות חסרות בסיס
דוד סיון (יום שני, 18/08/2008 שעה 8:05)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התירוצים שלך, לוי, מזכירים את מכבסת המילים של ישראל הראל.

נראה אותך מציג ביסוס לטענה שלך כי:
''לרוב המכריע של הישובים בארץ ישראל אין תוכנית מתאר מאושרת''. ''חכם כמוך'' צריך להיות מסוגל להראות קצת ביסוס לטענה הזאת. נכון?
_new_ הוספת תגובה



עוד אוסף של טענות חסרות בסיס
לוי (יום שני, 18/08/2008 שעה 9:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא מתרץ . אני מציין עובדות.
הבגץ האנטישמי פסק שיש לפנות את בית השלום בחברון כי היועץ המשפטי הפוליטי הצהיר שהם נכנסו למבנה לא להם . מכיוון שהבגץ אינו מקבל עדויות אי אפשר היה להציג בפניו את חוזה הרכישה .
הקונים פרסמו את החוזה אשר נערך ע''י עורך דין ירדני ברבת עמון וכן הקלטות של כל הדיונים בקשרר לרכישה המשטרה והפרקליטות המושחתים נאלצו להודות שהם בעצם שיקרו ומסרו הצהרות שקריות . אף אחד מהנודות האלה לא נתן את הדין והתושבים נשארו על מכונם .
אגב אותו מוכר נמצא בסכנת חיים הוא תכנן למכור את הבית ולהגר לארצות הברית . ההגירה התמהמה והוא נעצר ע''י המשטרה הפלסטינאית וכדי להציל את עורו מסר עדויות שקר מכאן ועד להודעה חדשה .
שלום עכשיו האנטישמי המבצע את מעשי הנבלה בשליחות גופים אנטישמיים בין לאומיים וממומן עלידיהם קיבל באחרונה מענק בסך כ-‏20 מיליון דולר להמשך פעילותו . מתברר ששלום עכשיו אינה עמותה רשומה ואינה יכולה לפעול פיננסית לכן היא פועלת בחסות עמותה הרשומה בארצות הברות כעוסקת בחינוך . מי שהוא עלה על הנושא ומנסה לעורר את השילטונות האמריקאיים שאותה עמותה עוברת על החוק האמריקאי .
_new_ הוספת תגובה



עוד אוסף של טענות חסרות בסיס
דוד סיון (יום שני, 18/08/2008 שעה 9:45)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כרגיל לא התייחסת להודעתי (תגובה 121176) והעדפת פיטפוטי שנאה עצמית.

אולי אתה מוכן לנסות כעת...
_new_ הוספת תגובה



עוד אוסף של טענות חסרות בסיס
לוי (יום שני, 18/08/2008 שעה 10:38)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איני שונא את עצמי .
אתה שונא את עצמך ומנסה להשתחרר מרגשי הנחיתות שלך ע''י העברת תכונה זו לאחרים .
מה מצב תזרים המזומנים בשלום עכשיו ?
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם טענות חסרות בסיס
דוד סיון (יום שני, 18/08/2008 שעה 11:20)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה בהחלט משדר שנאת יהודים משמע אתה משדר שנאה עצמית.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך עם טענות חסרות בסיס
לוי (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 7:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא נכון .
אני מגנה מנוולים גויים ויהודים ללא הפלייה.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לשדר שנאה, בעיקר נגד יהודים
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 7:24)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה בהחלט משדר שנאת יהודים משמע אתה משדר שנאה עצמית.
מתי תפסיק להשמיץ את הוריך ז''ל?
_new_ הוספת תגובה



הכרת את הוריו של לוי?
יחזקאל שנור (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 20:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מגנה את לוי על דבריו הבלתי מקובלים.
אבל אני גם מגנה את אלה שהופכים כל ויכוח פוליטי לויכוח אישי.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לשדר שנאה, בעיקר נגד יהודים
לוי (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 6:58)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דודוש לא מכיר אותי ולא את הורי .
_new_ הוספת תגובה



אתה לוי ממשיך לשדר שנאה, בעיקר נגד יהודים
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 7:06)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה עניין שמיטה לכלי מיטה?
_new_ הוספת תגובה



אתה לוי ממשיך לשדר שנאה, בעיקר נגד יהודים
לוי (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 9:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין ענין פרט לדברי ההבל שלך .
_new_ הוספת תגובה



אתה לוי ממשיך לשדר שנאה, שנאת חינם, בעיקר נגד יהודים
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 9:42)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אתה לוי ממשיך לשדר שנאה, בעיקר נגד יהודים
חצי חציל (יום שני, 25/08/2008 שעה 15:44)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין ענין פרט לדברי ההבל שלך.
_new_ הוספת תגובה



ההבנה שלך ממשיכה להתדרדר
דוד סיון (יום שני, 25/08/2008 שעה 16:42)
בתשובה לחצי חציל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



ההבנה שלך ממשיכה להתדרדר
שובר שתיקה (יום חמישי, 28/08/2008 שעה 14:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם עם החצי חציל הוא קורא את הדברים נכון.
_new_ הוספת תגובה



ההבנה שלך ושל כינוייך (חציל, ציון...), ממשיכה להתדרדר!
דוד סיון (יום חמישי, 28/08/2008 שעה 15:56)
בתשובה לשובר שתיקה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הַדֶּמָגוֹגְיָה שֶׁל דָּוִד סִיוָן
אריה פרלמן (יום שני, 18/08/2008 שעה 23:51) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תָּמַהְתִּי עַד מְאוֹד לְהִוָּכַח, שֶׁאֲפִלּוּ הַכּוֹתֵב הַזָּהִיר, הַקַּפְּדָן וְהָאוֹבְּיֶקְטִיבִי בְּיוֹתֵר מִבֵּין חַבְרֵי הַפוֹרוּם - נָפַל קָרְבָּן לַשִּׁיטוֹת הַנְּפוֹצוֹת כָּל כָּךְ בְּמַחֲנֵהוּ הַפּוֹלִיטִי.

''מַאֲחָזִים בִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'' הוּא בִּטּוּי לֹא מְדֻיָּק וּמוֹלִיךְ שׁוֹלָל. בְּתַקְצִיר הַדּוּ''חַ שֶׁל עו''ד טַלְיָה שָׂשׂוֹן - ''חַוַּת הַדַּעַת בְּנוֹשֵׂא הַמַּאֲחָזִים הַבִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' - מוֹפִיעַ הַבִּטּוּי ''בִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' 135 פְּעָמִים - וְאִלּוּ ''בִּלְתִּי חֻקִּיִּים'' - אַף לֹא פַּעַם אַחַת לִרְפוּאָה.

קִשּׁוּר:

הַבִּטּוּי ''בִּלְתִּי-חֻקִּי'' טוֹמֵן בְּחֻבּוֹ מִטְעָן נוֹרְמָטִיבִי שְׁלִילִי חָזָק הַרְבֵּה יוֹתֵר מִ''בִּלְתִּי-מֻרְשֶׁה'', מַה שֶׁמַּזְכִּיר קְצָת ''סְגִירַת מִרְפֶּסֶת לְלֹא רִשָּׁיוֹן'' וְכַדּוֹמֶה.

לָכֵן, מִי שֶׁרוֹצֶה לְהַשְׁחִיר אֶת תַּדְמִיתָם שֶׁל הַמִּתְנַחֲלִים - יַעֲדִיף מִטֶּבַע הַדְּבָרִים לְהִשְׁתַּמֵּשׁ בְּ''בִלְתִּי-חֻקִּי'' הֶחָרִיף וְהַקָּלִיט יוֹתֵר - עַל חֶשְׁבּוֹן הַדִּיּוּק וְהָאֱמֶת.
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של מי?
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 5:17)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. אני צריך להודות לך מקרב הלב על מה שכתבת במשפט הראשון: ''... הַכּוֹתֵב הַזָּהִיר, הַקַּפְּדָן וְהָאוֹבְּיֶקְטִיבִי בְּיוֹתֵר מִבֵּין חַבְרֵי הַפוֹרוּם...''. אבל אני גם חייב לציין שיש בעיה קשה עם משמעות המשפט כולו. זאת משום משום שחלקו האחרון (''- נָפַל קָרְבָּן לַשִּׁיטוֹת הַנְּפוֹצוֹת כָּל כָּךְ בְּמַחֲנֵהוּ הַפּוֹלִיטִי'') שאין לו כלל בסיס, מעיב על משמעות החלק האחר.

בדו''ח המלא של עוה''ד טליה ששון ''לחוות דעת [ביניים] בנושא מאחזים בלתי מורשים'' (http://www.pmo.gov.il/NR/rdonlyres/0A0FBE3C-C741-46A...) כתוב (בהדגשה):
1. ''בלתי מורשה הנו בלתי חוקי'' (עמ' 11, 20). בשני המשפטים הבאים ישנו הסבר מדוע בלתי מורשה הוא ''בלתי חוקי''.
2. ''ארבעת התנאים המתוארים לעיל הינם תנאים מצטברים. העדרו של אחד משמעו שהיישוב איננו חוקי'' (עמ' 20).
3. הביטויים ''בלתי חוקי'' או ''בלתי חוקית'' מופיע 115 פעמים. גם הביטוי ''מאחזים בלתי חוקיים'' מופיע פעמיים (עמ' 257, 289).

ב. הציטוטים הללו מופיעים גם בעמ' 12 של תקציר חוות הדעת. אם תחפש את המושג ''בלתי חוקי'' תגיע לעמ' 12 בתקציר.

ג. גם עניין המחנאות לא ממש שייך לנושא. הגיע הזמן שאנשים יפסיקו לחשוב על ''המחנה'' לפני שהם מתייחסים לנושא. היתכן שהתמהון שלך נוצר בגלל המחשבה על ''המחנה''?
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של מי?
לוי (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 7:22)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טליה ששון אינה אורים ותומים . שרון השתמש בה ככלי, שילם לה כמיליון שקל כדי שתפריש מסמך כרצונו.
זהו צעד אחד מיני רבים במערכת השילטונית הישראלית אשר חוסלה ע''י החייל האמיץ שרון.
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של לוי בשרות הגידופים!
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 7:31)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה ממשיך להשמיץ את הוריך ז''ל!
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של לוי בשרות הגידופים!
לוי (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 10:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין לך מה לכתוב אתה נטפל להורי .
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של לוי בשרות הגידופים!
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 11:18)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה הגידופים והשקרים שלך...
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של לוי בשרות הגידופים!
לוי (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 7:00)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני לא מגדף ולא משקר .
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של לוי בשרות הגידופים!
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 7:06)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה הגידופים והשקרים שלך...
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של סיון בשרות הגידופים!
סתם אחד (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 21:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ראו דמגוגיה פראנואידית וירודה מהי:

הדמגוגיה של לוי בשרות הגידופים!
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 7:31)
בתשובה ללוי הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אתה ממשיך להשמיץ את הוריך ז''ל!

[•]...
_new_ הוספת תגובה



קשיי ההבנה שלך ( ציון, שתיקה וכו') מחריפים והולכים...!!!
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 21:44)
בתשובה לסתם אחד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



[•] קשיי ההבנה שלך ( ציון, שתיקה וכו') מחריפים והולכים...!!!
סתם אחד (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 23:18)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[•]...
_new_ הוספת תגובה



הדמגוגיה של מי?
אריה פרלמן (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 23:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לְפִי הַבְּדִיקָה שֶׁעָרַכְתִּי, בְּדוּ''חַ הַבֵּינַיִם מוֹפִיעַ הַבִּטּוּי ''מַאֲחָזִים / מִבְנִים בִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' 326 פְּעָמִים - וְאִלּוּ ''מַאֲחָזִים בִּלְתִּי חֻקִּיִּים'' - פַּעַם אַחַת בִּלְבַד. קִשּׁוּר:

כָּךְ שֶׁטַּעֲנָתִי עֲדַיִן תְּקֵפָה.
_new_ הוספת תגובה



שתי טענותיך העיקריות מופרכות
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 6:02)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. המושג מאחז בלתי חוקי מוגדר בבירור בעמ' 11 בחלק 1.2.6 שנקרא ''מאחזים בלתי מורשים - משמעות השם'' כתוב:
''כאשר מתואר מאחז כ'בלתי מורשה' כוונת הדברים היא, שהנו בלתי חוקי...'' (בעמ' 20 חוזרת ההגדרה הזאת)

ב. בחלק 1.2.7 (עמ' 12 - 20) מוגש הרציונל ביתר הרחבה וחוזרת ההגדרה מעמ' 11.
כמובן אם יש שנים, או שלושה או 105 מאחזים בלתי מורשים (עמ' 21) הרי שהם מאחזים בלתי חוקיים.

ג. זה לבד מפריך את טענתך הראשונה בדבר דמגוגיה וגם את טענתך לדבי משמעות הביטוי ''מאחזים בלתי מורשים''. לפי הדו''ח ''מאחז בלתי מורשה'' הוא ''מאחז בלתי חוקי'', ולכן גם בהוראת רבים 'מאחזים בלתי מורשים' = 'מאחזים בלתי חוקיים'.
_new_ הוספת תגובה



מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
שובר שתיקה (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 11:38)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טליה ששון?
המנדאט הישראלי על השטחים?
_new_ הוספת תגובה



מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
אבנרש (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 11:53)
בתשובה לשובר שתיקה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דוד מנה במאמרו ארבעה תנאים לאישור ''מאחז'' שיחשב ''חוקי''.
משמעותם המעשית, כמובן, מתמצה בסופו של דבר בשני המאשרים שהעלית אתה.
_new_ הוספת תגובה



מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
יחזקאל שנור (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 17:37)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לממשלת ישראל אין זכות לאשר התנחלויות בשטח כבוש כי זה לא השטח שלה אלא של הנכבש.
טליה ששון לא מאשרת ולא לא-מאשרת כי היא רק כתבה סיכום על מצב ההתנחלויות הלא מאושרות בשטחים.
_new_ הוספת תגובה



מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
אבנרש (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 9:56)
בתשובה ליחזקאל שנור
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לגבי ממשלת ישראל: אולי. אבל זו דעתך האישית, בדיוק כמו דעתו האישית של שובר שתיקה. אני התיחסתי לדעותיו של מר סיון, שנשאל את השאלה, ואמר דברים שנראה שמקובלים גם על רוב הפלמנט הישראלי.
לגבי טליה ששון: אתה יודע, מלים הורגות. אז קל וחמר שהן גם קובעות עובדות בשטח.

דרך אגב, סתם בשביל הקטע: מיהו הנכבש?
_new_ הוספת תגובה



מי צריך לאשר מאחז כדי שהוא יהיה חוקי?
צדק (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 10:44)
בתשובה ליחזקאל שנור
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שטחי יהודה ושומרון אינם שטחים כבושים על פי כל חוק שבעולם.
רק שמאלנים שקרנים ואנטישמים, מדברים על שטח כבוש.

לממשלת ישראל זכות מלאה להשתמש בכל שטח ציבורי, וגם בשטח פרטי אם יש סיבה בטחונית ותמורת פיצוי.
כך קובע החוק הבנלאומי בניגוד לשקרנים השמאלנים משרתי הטרור הערבי הרצחני.
_new_ הוספת תגובה



שתי טענותיך העיקריות מופרכות
אריה פרלמן (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 21:55)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אַתָּה בָּחַרְתָּ מִשּׁוּם מַה לַעֲקֹף אֶת הַבִּטּוּי הַיָּשִׁיר שֶׁמַּכְתִּיר אֶת הַדּוּ''חַ וּמוֹפִיעַ בּוֹ מֵאוֹת פְּעָמִים - וּלְהִשְׁתַּמֵּשׁ בְּבִטּוּי (''בִּלְתִּי-חֻקִּי'') שֶׁהוּא תּוֹצָאָה שֶׁל פַּרְשָׁנוּת מִשְׁפָּטִית שֶׁל הַמִּנּוּחַ - וְלֹא הַמִּנּוּחַ עַצְמוֹ.

מַדּוּעַ?
_new_ הוספת תגובה



[•] שאלה מצוינת
צדק (יום שישי, 22/08/2008 שעה 7:23)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[•]...
_new_ הוספת תגובה



שתי טענותיך העיקריות מופרכות
דוד סיון (יום שישי, 22/08/2008 שעה 9:01)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. העובדה שלא ברורה לך התשובה לשאלה הזאת מעידה שהשימוש ש בביטויים כמו ''הַדֶּמָגוֹגְיָה שֶׁל דָּוִד סִיוָן'', ''קָרְבָּן לַשִּׁיטוֹת הַנְּפוֹצוֹת כָּל כָּךְ בְּמַחֲנֵהוּ הַפּוֹלִיטִי'', היה חריף ופזיז מידי כאשר זה בא מאדם כמוך.

ב. מדוע בחרתי להשתמש בביטוי ''מאחז בלתי חוקי''?

1. הוא מופיע בפרסומים רשמיים של ממשלת ישראל:
1.1 מכתבו של ראש הממשלה (שרון) לנשיא בוש מתאריך 14.4.2004 (http://www.pmo.gov.il/PMO/Archive/Spokesman/2004/מסמ...).
1.2 הוא מופיע בהודעת מזכיר הממשלה מתאריך 30.10.2005 (http://www.pmo.gov.il/PMO/Archive/mazkir/2005/10/gov...) שמספר לנו על דיווח של שר הביטחון (מופז).

2. הוא מופיע בהרבה מאמרים וכתבות מהתקופה.
3. הוא מופיע בהחלטת בג''ץ (http://elyon1.court.gov.il/files/04/480/005/L03/0400...).
4. הוא מוסבר ומוגדר בדו''ח של טליה ששון. הדו''ח הוא אכן פרשנות משפטית של מציאות בשטח.

5. הפרשנות הזאת מסתדרת כמו כפפה ליד עם דעתי האישית (אינני משפטן). בעיני תפיסת שטחים פרטיים להקמת ישובים, מאחזים ומבנים היא פגיעה בזכות הקניין. לכן מעשים מהסוג הזה אינם ראויים.
_new_ הוספת תגובה



[•]
חכם ציון (יום שישי, 22/08/2008 שעה 16:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

[•]...

חוץ מזה למדינה מותר בנסיבות מסויימות לפגוע בזכות הקנייןץ הנסיבות המסויימות האלה מתקיימות בשטחים. ממשלה נורמלית ורצינית היתה עושה סדר בברדק ומאשרת התנחלויות לפי קרטיריונים שיתאימו למדיניותה.
בינתיים מסתבר שהממשלות עד כה היו רפות ונגררו אחר הכתבות של האמריקאים.
לכן אנחנו צריכים ממשלת ימין חזקה שתעשה סדר בברדק.
_new_ הוספת תגובה



שתי טענותיך העיקריות מופרכות
אריה פרלמן (יום שישי, 22/08/2008 שעה 23:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כָּל מַה שֶׁצִּיַּנְתָּ לְעֵיל אֵינוֹ רֶלֶבַנְטִי מִלְּבַד הַחְלָטַת בָּגַ''ץ. מַאֲמָרִים, הוֹדָעוֹת וּפִרְסוּמִים שֶׁאֵינָם מִשְׁפָּטִיִּים טְהוֹרִים - עֲלוּלִים לִהְיוֹת נְגוּעִים בְּעֶמְדָּה פּוֹלִיטִית, קַל וָחֹמֶר כַּאֲשֶׁר מְדֻבָּר בְּמַאֲמָרִים וְכַתָּבוֹת''.

וְאִלּוּ בַּהַחְלָטָה שֶׁצִּיַּנְתָּ מוֹפִיעַ אָמְנָם הַצֵּרוּף ''בִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'', אוּלָם - שׁוּב - הַצֵּרוּף ''בִּלְתִּי מֻרְשִׁים'' (מַאֲחָזִים אוֹ מִבְנִים) מוֹפִיעַ לְפָחוֹת פִּי חָמֵשׁ פְּעָמִים - כּוֹלֵל בַּצַּו הָרִשְׁמִי הַמְּצֻטָּט בִּתְחִלַּת הַהַחְלָטָה. וְרַק בְּדֶרֶךְ אַגַּב, כְּדֵי לְהַגִּיעַ סוֹף סוֹף לַבִּטּוּי הַמְּיֻחָל ''מַאֲחָזִים בִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'', שֶׁיַּתְאִים לַהַשְׁקָפָה וְלַמַּטָּרָה - יֵשׁ לְהַעְפִּיל עַד עַמּוּד 9 - וּבַדֶּרֶךְ לַעֲבֹר עֶשְׂרוֹת מוֹקְשִׁים ''בִּלְתִּי-מֻרְשִׁים''...

הִנֵּה כִּי כֵן, עַל-מְנַת לַחְמֹק מֵהַגֶּשֶׁם שֶׁל הַבִּלְתִּי-מֻרְשִׁים'' כְּדֵי לְאַתֵּר אֶת טִפּוֹת הַבִּלְתִּי-חֻקִּיִּים'' - נִדְרַשׁ מַאֲמָץ מְיֻחָד, אוֹ לְפָחוֹת הַחְלָטָה מוּדַעַת.
_new_ הוספת תגובה



שתי טענותיך העיקריות מופרכות
דוד סיון (שבת, 23/08/2008 שעה 8:04)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל מה שציינת לעיל אינו רלבנטי כי:

א. בעניין ''מאחזים בלתי חוקיים'' בדו''ח של טליה ששון:
1. התחלת בטענה שביטוי אינו מופיע פעם אחת ואז הראיתי לך שיותר.
2. טענת שזה לא מספיק כי יש ביטוי שמופיע יותר פעמים ואז הראיתי לך שעל פי הדו''ח שני הביטויים חד הם.

ב. הביטוי ''מאחזים בלתי חוקיים'' מופיע במסמכי הממשלה:
1. מכתב ראש הממשלה,
2. סקירת שר הביטחון.
3. הודעה מטעם המדינה בעניין מגרון (http://www.peacenow.org.il/data/SIP_STORAGE/files/7/...).

ג. גם בהודעתך האחרונה אין דבר שסותר או מפריך את הדברים שכתבתי במאמר ואת רוחו.

-----

אתה מתמקד במספר אירועי הגשם ומתעלם ממשמעותם. אבל כדי להפריך את טענותיך הראשוניות מספיק לציין כי לא הראית:

1. שפרשנותך את המציאות בהקשר הנוכחי נכונה.
2. שפרשנותך יותר נכונה משלי.

המסקנה הזאת כבר הובהרה לפני ההודעה האחרונה שלך.
_new_ הוספת תגובה



שו''ת מאחזים, מידע.
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 7:00)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאלה אחת מתוך השו''ת.

ש. חייבים לאכוף את חוקי הבנייה, לא?
ת. קודם כל, המאחזים אינם בלתי חוקיים – ראו לעיל. אך גם אילו היו – יש חובה לאכוף חוקים נגד מאחזים, אך ורק באופן שיוויוני ולא סלקטיבי (בג''צ 6396/96). על אף זאת, יש סלקטיביות מדהימה נגד מתנחלים ומאחזים: מאות אם לא אלפי חיילים ושוטרים נשלחים לפנות, למשל, 2 משפחות עם ילדים קטנים ממאחז בלב חברון. ומה המצב בתחום הקו הירוק לעומת השקעת המשאבים האדירה הזו? ''הבנייה הבלתי חוקית (בישראל) מוגדרת כמכת מדינה....מידי שנה נערכים בישראל כ-‏130 אלף שיפוצים... (ו)בלמעלה מ-‏90% מהמקרים קבלן השיפוץ אינו בעל הסמכה....53,369 מבנים ...ניבנו בניגוד לחוק (אוגוסט 2002), רק נגד 3% מהמקרים ננקטה פעולה כלשהי.'' (מתוך דו''ח ''בניה בלתי חוקית בישראל'' מטעם שירותי המידע של הכנסת, 2004, הדגשה שלנו – מ.ע.) דוגמה נוספת: ישנם 2000 בנייני פל-קל מאוכלסים בישראל (מעריב ,18.12.06), האם ישנה הקצאת שוטרים להריסתם, על אף הסכנה שקיימת בהם (ולא במאחזים)?

_new_ הוספת תגובה



הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 8:22)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. הטענה על שוויוניות היא הודאה באי חוקיות המאחזים.
2. לא פעם ולא פעמיים שלחו מאות שוטרים כדי לסייע בביצוע צו פינוי. זה קרה כאשר צופים התנגדות אלימה לביצוע. המאמר מטעה כאשר הוא טוען אחרת.
3. ממילא המאמר שאתה מצטט הוא כתבה ב''עיתון'' מוטה ולא אובייקטיבי ואינו מסמך משפטי טהור.
4. בפרשת עמונה ניתנה ההזדמנות לראשי ציבור המתנחלים לנסות תחבולות שונות ולעתור לבג''ץ עד הרגע האחרון. בכל זאת הם לא קיבלו את ההכרעה. לא פלא, אם כך, שאלפי אנשים מכוחות הביטחון הוצבו בשטח בעוד מועד.
5. הבג''ץ (1019/06) בעניין עמונה, ''מאחז הבלתי חוקי'', מבהיר בדיוק את המעשים הלא חוקיים הקשורים בפרשה (http://elyon1.court.gov.il/files/06/190/010/R04/0601...). זה כולל: ''המקרקעין עליהם הוקם המאחז והמיבנים שנבנו בתחומו מצויים על מקרקעין מוסדרים בבעלות פרטית של תושבים מקומיים באיזור יו''ש''.

עניין אי החוקיות המאחזים הובהר היטב. הציטוט מערוץ 7 המוטה לא משנה עובדה זו.

-----

מפלטו של העבריין: אני לא עבריין כי לא תופסים את כל העבריינים האחרים.
_new_ הוספת תגובה



הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
לוי (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 10:35)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שרון הוא אשר האיץ בתושבים לבנות בתי קבע.
חתימה שלו היתה הופכת את הכל לחוקי .
החייל האמיץ שרון קיבל נזיפה מבוש חטף ארוע שכלי ועשה מה שמסופר בתנך
אמיץ ליבו בגיבורים ערום ינוס ביום ההוא .
השיטה של האשמת מתנגדים פוליטיים למפירי חוק פותחה היטב ע''י סטלין הגדול ולהקתו הממושמעת . המערכת המשפטית הפוליטית משתפת פעולה בבצוע מעשה הנבלה .
_new_ הוספת תגובה



הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 11:13)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מי שמבצע מעשים לא חוקיים הוא מפר חוק. צורת הטיעון
שלך מזכירה את דברי הרקדן שהאשים את הריצפה בכישלונו.
_new_ הוספת תגובה



הודאה באשמה עם דיסאינפורמציה
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 11:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עיתון מוטה זה הארץ, ידיעות, מעריב...........עיתונות המפרסמת שקרים בזדון.
ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך.

העיתון מפרסם עובדות נטו, לא תיאורים דמוניים בסגנון סטאלין, עובדות הניתנות לבדיקה.

הטענה על שיוויניות היא טענה חוקית יסודית ביותר ואין בה הודאה כפי העלילה שלך,
היא טענה נוספת כלפי פורעי החוק המכונים גופי אכיפת החוק.

לא 100 ולא 200 פעמים סירבה המשטרה לקיים צווי בית משפט ולסייע בהריסת בתים.
זכור לרע חיים בר לב כשהיה שר המשטרה והודיע בפומבי כי אינו מתכוון לקיים את החוק,
ולהרוס את בתיהם של פורעי החוק. מאז דבר לא השתנה אצל פורעי החוק השמאלנים.

[•]...
שופט מעיז לטעון כלפי העותרים כי לא יחשוב על פסיקה לטובתם,
כי...אם יפסוק נגדם הם מתכוונים להתנגד לביצועה.
שופט דורש מאזרח לסתום את הפה כאשר מבצעים נגדו פשע,
כאשר הוא מאמין שהורסים את ביתו מתוך סיבות פוליטיות ולא חוקיות.
שופט [•]... קובע פסקי דין...רק אידיוט מקבל פסק דין של שופט [•]...
_new_ הוספת תגובה



מכבסת המילים של צדק
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 12:32)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. מי שהולך לעתור לבג''ץ צריך לדעת לקבל את פסק הדין.

2. מי שעותר לבג''ץ ומפריע לביצוע פסק הדין לא ראוי
להתייחסות מכובדת.

3. ערוץ 7 מוטה פוליטית ולכן טענותיך על אמינותו
ועל כך שהוא מפרסם עובדות נטו הן בדיחה ירודה.

4. בפרשת עמונה התנהלו מספיק עתירות בהן ניתן היה
להעלות כל מיני תירוצים. העובדה העיקרית שהתירוצים
נשמעו בדיונים אבל לא התקבלו.
_new_ הוספת תגובה



מכבסת המילים של
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 13:15)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. לקבל אין פירושו ביטול זכותו של האזרח להביע מחאה ולהתנגד במסגרת החוק,[•]...

2. לשופט אין זכות לשפוט על פי השערות ונבואות. זו אינה שפיטה, זו פשיעה.

3. ערוץ 7 מוטה פוליטית כפי שכל כלי תקשורת מוטה,
אך לא שמעתי שההטיה השמאלנית הקיצונית מפריעה לך לקבל את השקרים של התקשורת הבולשביקית.
טענת ההטיה שלך היא טענת סרק סרק סרק, שמטרתה לברוח מהעובדות הנכונות.

4. בפרשת עמונה היו עתירות, אך בית המשפט לא התייחס לעובדות כלל.
בית המשפט כתב את גזר הדין הרבה לפני כן. והעתירות היו הצגה בלבד.
_new_ הוספת תגובה



הפוסל במומו פוסל
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 14:53)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. דבר והיפוכו
השקר של צדק (תגובה 121471): ''ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך''
צדק מודה ששיקר (תגובה 121476): ''ערוץ 7 מוטה פוליטית כפי שכל כלי תקשורת מוטה,...''

ב. כבר מזמן נקבע שיש לך שמיעה מוגבלת על פי בחירה - תכונה בולשביקית.

ג. בית המשפט בשבתו כבג''ץ בעניין עמונה בהחלט התייחס לעובודות - אי החוקיות של המעשים הקשורית בהקמת המאחז ובהפרת צווים.

ד. התנגדות אלימה לא יכולה להיות במסגרת החוק.
_new_ הוספת תגובה



הפוסל במומו פוסל
צדק (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 16:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א. האמת של צדק: ''ערוץ 7 הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך''
רק בולשביק חושב שהטיה פוליטית מחייבת לשקר, לכן הוא בדיוק מקיים את הפתגם, הפוסל במומו פוסל.
ובכן סיון, איש ימין, בניגוד לבולשביק שמאלני, אינו מחזיק בארסנל שלו את נשק השקר.
הנשק הזה הוא נשק אסור על פי אמנת היהודי.

ב. זה בדיוק מה שעשו השופטים, שפטו על פי הנבואה שלהם.

ג. בית המשפט לא התייחס לעובדות, לדוגמה, למשא ומתן שהתנהל באותו הזמן ושהיה על סף סיום.
בית המשפט המחייב פשרות פתאום נהיה בית דין לטרור, יקוב הדין את ההר וישפך דם.

ד. אלימות פורעי החוק הנקראים גופי אכיפת החוק,
מאפשרת לאזרח להתגונן מפני העבריינים לובשי המדים.
המדים השחורים אינם היתר לביצוע פוגרום נוצרי ביהודים.
_new_ הוספת תגובה



צדק הפוסל במומו פוסל
דוד סיון (יום ראשון, 24/08/2008 שעה 17:45)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השקר הכפול של צדק (תגובה 121471): ''השקר של צדק (תגובה 121471): ''ערוץ 7
הוא עיתונות אמינה לחלוטין שלעולם לא תפרסם שקר, כמו העיתונות הבולשביקית שלך''.

בהקשר הזה המציאות היא:
א. ערוץ 7 מפרסם חצאי אמיתות שגרועות משקר. גם המאמר שהצגת עוסק בכך אם לא בשקרים.
ב. שום עיתונות לא שייכת לי.

רק בולשביק-ימני מחזיק בארסנל שלו את נשק השקר וגם מרבה להשתמש בו. לכן הוא בדיוק
מקיים את הפתגם 'הפוסל במומו פוסל'. מאחר ונשק השקר אסור על פי אמנת היהודי
הרי שהוא אינו יהודי אמיתי.
_new_ הוספת תגובה



מפלטו של העברין הממוסד
לוי (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מפלטו של העברין הממוסד כמו כל מפיונר בכיר הוא להשתחל למערכת המשפטית ולגייס מתוכה תןמכים וזה מה שקרה בישראל. התביעה נוהגת איפה ואיפה קיצונית ביותר בין יהודים לערבים ובין סמלניים ליהודים מן השורה . קיימות ואלפי ידויי אבנים נגד מתנחלים מבלי שמי שהוא נתבע לדין ואם מי שהוא נתבע הדרישה לעונש מצד הפרקליטות היא מינימלית .אם איזה מתנחל מידה אבן כדי להרחיק מתנכלים הוא נתבע לדין ומואושם בסעיפים חמורים התביעה מבקשת מעצר עד גמר ההליכים והשופט הפוליטי מאשר . וכך גם אם כעבור חצי שנה הוא יוצא זכאי הוא נענש .
מערכת [..] לעילא ולעילא .
_new_ הוספת תגובה



כרגיל שקר אנטישמי נתעב
עמיש (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:17)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מדינת ישראל מחזיקה ב 11 אלף אסירים בני העם הפלשתינאי כאשר רובם ככולם אסורים ועצורים בשל עבירות כגון יידוי אבנים.
לעומת זאת אין בבתי הכלא בישראל אף יהודי חרדי שנאשם או הורשע ביידוי אבנים ואף מתנחל שהואשם והורשע בהתנכלות לכוחות הבטחון הישראליים.

ועדיין לא דברנו על זכותם המלאה והמוחלטת של הפלשתינאים להתנגד לנוכחות מתנחלים בשטחים הכבושים.
_new_ הוספת תגובה



[•] כרגיל שקר [..] נתעב
צדק (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:33)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

11 אלף מחבלים שכולם אסורים בגלל מעשי טרור וסיוע לטרור.
אין ביניהם משליך אבנים אחד.
[•]... משחררים רוצחים ערבים, ומייללים על זורקי אבנים.
צביעות חולנית של מוחות מעוותים.

[•]...
פושעים שמאלנים חסינים מפני ה''חוק'' כפי שרוצחים בשרות השלטון חסינים במדינות טוטאליטריות.
_new_ הוספת תגובה



מפלטו של לוי - שקרים
דוד סיון (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:55)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הודעה שלמה שכולה שקר ואלימות מילוית. האמת היא כמובן לגמרי אחרת. הנה:

א. קיימים עשרות מקרים של התפרעות מתנחלים (פרשת עמונה, פרשת ההתנתקות, במאחזים) שלא הגיעו ולא יגיעו למשפט. בין המקרים הללו ידויי אבנים נגד חיילים ושוטרים, יידויי חפצים אחרים. החיילים לא מגיבים ואפילו לא עוצרים את החבלנים הללו. אם איזה מתנחל נתבע בהקשרים הללו גם יוצא לחופשי בהקדם. הנה דוגמה של מקרה אחד ממאות:

''כ-‏20 מתנחלים מיצהר הגיעו לכפר הפלסטיני עסירה א-קבליה ויידו אבנים לעבר תושבים. צה''ל פיזר את המתנחלים, שחלקם היו בגילופין בגלל חגיגות פורים. מאוחר יותר נכנסו כוחות צבא ליצהר כדי לחפש את מיידי האבנים ובתגובה, טענו בצה''ל - כמאה מתנחלים יידו אבנים לעבר החיילים. הכוחות עזבו בלי לעצור איש'' (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3063430,00.h...).

ב. אפילו מתנחל-רוצח (יהושע אליצור) שוחרר למעצר בית לאחר שהורשע ברצח. הוא כמובן הצליח להיעלם (כנראה בעזרת עולם תחתון עברייני).

ג. לעומת זאת כאשר אנשי שמאל ופלשתינאים מתפרעים וגם אם הם לא מתפרעים הם חוטפים מכות, נגררים בשערות ונעצרים (בילעין, נעלין). זכור לנו כמובן הפלשתינאי חסום העיניים שחייל ירה לעבר רגליו.

-----

אם יש הטיה באכיפת החוק היא ממש לטובת פורעי החוק מבין המתנחלים.
_new_ הוספת תגובה



מפלטו של [..] סיפורי מעשיות
לוי (יום רביעי, 27/08/2008 שעה 8:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפרקליטות הישראלית תופרת תיקים לפי נטיותיהם הפוליטיות של הפונקציונרים העלובים . הם מארגנים עדויות שקר , מעלימים ראיות אשר אינן תואמות את האג'נדה שלהם ,ובודים ראיות וכדו' . הסתמכות על הצהרות של פונקציונרים שונים במערכת האכיפה הישראלית זה כמו להסתמך על כתבי האישום של סטאלין הגדול שמש העמים .
_new_ הוספת תגובה



מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס
דוד סיון (יום רביעי, 27/08/2008 שעה 9:01)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס
לוי (יום חמישי, 28/08/2008 שעה 6:19)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא נכון. אתה טועה .
_new_ הוספת תגובה



מפלטו של לוי סיפורי מעשיות והשמצות בלי כל בסיס
דוד סיון (יום חמישי, 28/08/2008 שעה 7:51)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



[•]
לוי (יום שישי, 29/08/2008 שעה 6:59)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דברי מבוססים .
_new_ הוספת תגובה



[•] הבגץ והארץ אינם ראיה
לוי (יום שלישי, 26/08/2008 שעה 7:20)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבגץ הישראלי הוא פוליטי ומתאמץ לקדם את האג'נדה הפוליטית שלו . אהרון ברק מיסד את השיטה [•]... ממשיכים מתוך אינרציה עד אשר יתמנו שופטים בעלי דעה עצמאית ולא פוליטיקאים בגרוש .
הציטוטים מעיתון הארץ גם הם בסך הכל קיא של האוליגרך [•]... הוא בוחר את הכתבים ומכתיב להם מה עליהם לכתוב . מי שמצייץ עף כמו טיל .
_new_ הוספת תגובה



חצי המבנים במדינה הם בלתי מורשים
צדק (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 7:34)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ו-‏90 אחוז מהמבנים של הערבים הם בלתי מורשים.

אף קבלן ואף עסק לא מתחיל בבניה רק לאחר שקיבל את כל האישורים,
כלומר, כולם הם בלתי מאושרים ובלתי חוקיים....איפה הבולדוזרים?

הפושעים המכונים ''האגודה לזכויות....'' מגישים בג''צים על מנת לחבר ישובים ערביים
בלתי חוקיים למערכות השונות ולהקמת מבני ציבור בתוכם.
השמאל תומך נלהב בלאומנים ערבים הכובשים את אדמת היהוד באלימות,
כך שענין החוקיות מעניין את הסבתא שלו בערך.

כל הויכוח על החוקיות הוא מיותר ומגוחך.
הנושא האמיתי הוא: הצביעות השמאלנית הנאלחת, ותו לא !!
_new_ הוספת תגובה



המציאות הדמיונית של צדק מקורה בצביעות שמאלנית !
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 8:44)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



[•] הדמגוגיה של מי?
שובר שתיקה (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 11:42)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איך בדיוק החלק הראשון של אריה פרלמן מעיב על חלקו האחר?
האם אתה לא מתיר לנו לעשות הבחנה בין הפרט (דוד סיון) לבין הכלל שלו (מחנה השמאל הסוציאליסטי הקיצוני)?

[•]...
_new_ הוספת תגובה



קשיי הבנה שלך נמשכים... !
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 12:18)
בתשובה לשובר שתיקה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



קשיי הבנה שלך נמשכים... !
יחזקאל שנור (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 17:34)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חבל שאתה מתייחס אליהם בכלל. הם קשים כמו יהלום.
_new_ הוספת תגובה



בהנחה שאתה צודק ... !
סתם אחד (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 18:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

וזו רק הנחה, איננו צריכים להניח שהבעיות הן דווקא אצל זה שכשל להבין אותך אלא הבעיה היא בך, שאתה מתקשה להסביר את עצמך (סבירות נמוכה) או שאתה מתקשה להבין את האחרים (סבירות גבוהה).

בין אם כך ובין אם כך נדמה לי שהבעיה היא אצלך בלבד.
_new_ הוספת תגובה



[•] קשיי הבנה שלך נמשכים... !
שובר שתיקה (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 23:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איך בדיוק החלק הראשון בדבריו של אריה פרלמן מעיב על חלקו האחר?
[•]...
_new_ הוספת תגובה



קשיי הבנה שלך נמשכים... !
דוד סיון (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 1:09)
בתשובה לשובר שתיקה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



פרה אדומה - חכו להמשך
ייבנה המקדש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 7:55) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אני שואל - יפה ככה? לא. יהודים, לימדו תורה
ייבנה המקדש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 7:58) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 8:23) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אינני יודע מה היה באותו ראיון. אבל הראל ודאי מודע למורכבות של נושא הקרקעות הפרטיות ביש''ע ובכל שטחי מדינת ישראל בכלל.

רישום הקרקעות בארץ מבוסס על סקרים שנעשו, החל מהדורות האחרונים של השלטון העת'מני ועד לימינו, ומנסים למצוא את בעלי החלקות, או - במקרים רבים (גם על בסיס החוק העת'מני) - את המשתמשים הקבועים שלהן בשנים האחרונות.
סקרים כאלה החלו להתקיים ביו''ש לאחר סיפור אלון-מורה. בסקר כזה מפרסמת המדינה כי היא חוקרת את הבעלות על חלקות בגוש נתון, וכל מי שיש לו מה לומר בנדון מוזמן להשמיע את דבריו. בדרך כלל נקבע לסקרים זמן סיום, שבסופו כל הקרקע שלא הוכרה כשייכת לאדם פרטי הופכת לאדמת מדינה. בסקרים ביו''ש, מסבות רבות ורעות, לא נקבע זמן סיום מגדר, והשתמשו בתוצאותיהן - הזמניות דה-יורה, הקבועות שנים רבות דה-פקטו - כדי להחליט על גבולות אפשריים ליישובים החדשים.
ישנם מקומות, כמו האזור שסביב רמאללה, בה רשם השלטון הירדני חלקות מפורשות לאנשים מסוימים (שעדיין צריכים צאצאיהם להוכיח את היחס אליהם), אבל ניכר שהחלוקה פיקטיבית - הסכם בין השלטון לבין מכתרים נאמנים לו: גבולות החלקות בלתי סבירים בעליל, ועובדה היא שרבים מ''בעלי'' החלקות המקוריים - הרשומים - לא ידעו כלל על ''בעלותם''. זה נכון עד לאחרונה, בה ''איתרו'' אנשי ''יש דין'' (מיסודם של אנשי שלום עכשו) ''בעלים'' פוטנציאליים כאלה, יידעו אותם, והולכים אתם (או במקומם) לבית המשפט (וקדם כל לעיתונות).

רשמית, מגדרים כ- 40% מאדמות יו''ש קרקע פרטית. זאת לעומת כ- 8% ברחבי עבר הקו הירוק המערבי. ההבדל אומר דרשני. חלקו הקטן בהפרטה האמורה של ממלכת ירדן - חלק קטן, כי עיקר פעלם היה בהסדרת רישום חלקות בגושים שכבר היו רשומים בשותפות קדם.
חלק אחר נובע מכך, שמדינת ישראל הפקיעה בפעל נכסים רבים, לאחר מלחמת העצמאות. גם ביו''ש היתה מדיניות הפקעה מסוימת, אם כי פחות עקבית ובקנה מדה פחות נרחב: שם לא דובר בנעדרים, אלא ברקע בטחוני מתמשך, וכן - במקרים רבים - בלי שום החלטה מפורשת, רק אישור ממשלתי להתיישב באזור, במסגרת מדיניות גמול מסוימת (על כל פיגוע - יישוב).
יתכן גם שהיתה פעם עדיפות מסוימת לרכישת קרקעות ביו''ש על פני קרקעות בשאר הארץ.
נראה שחלק נובע מהתפשטות שימוש בקרקעות סביב הכפרים, שרובה ככולה מאחרי הכיבוש הישראלי, וניצול הזכויות הנ''ל בחוק העת'מני. בשנים האחרונות עוסק המנהל האזרחי לעתים בגלוי וסכול תפיסת הקרקעות בדרך זו, ומנסה - לפחות רשמית - להפעיל מדיניות של שימור הסטאטוס קוו.

קרקעות רבות נקנו ונקנות על ידי יהודים ברחבי יו''ש. אלא שהחוק הנוהג שם (הירדני) מטיל בעיות רבות לפתחו של יהודי פרטי שמנסה לרכוש לעצמו קרקע. בנוסף לכך, נתון השטח ברבונות הצבא, וכן נתון כלו במחלקת פוליטית עזה למדי. הרי שגם כאשר הקנין מתבצע כמעט עד הסוף לשביעות רצונם של שני הצדדים, עדיין הם נדרשים לתוספת פעולות רשמיות, שפקיד עלול לעכבן כראות עיניו.

אני מסכים לחלוטין, שהתנהלות המדינה בהסדרת קרקעות יו''ש שערורייתית. אני טוען שהיא דומה למדי להתנהלות בכל הארץ, ושהמעמד המיוחד של אדמות יו''ש נובע ממעמדן הפוליטי הכללי השונה, מסבות הסטוריות שרובן בלתי ענייניות.
לפיכך, צפוי בהחלט שיתגלו כל מיני אי-סדרים לאחר עשרות שנים, ודרך הטפול בהם תלויה במדיניות יותר מאשר במשפט.
מטבע הדברים, לפיכך, ממשלות ובתי משפט שנוחים יותר ל''ימין'' יחליקו דברים לכוון זה, וממשלות ובתי משפט שנוחים יותר ל''שמאל'' ינצלו החלקות אלה מאוחר יותר כדי לנגח את הנהנים לשעבר.
בכל הנ''ל השתדלתי לעסוק רק בנושא הבעלות הפרטית על הקרקע, בלי קשר לתכניות מתאר או לייעוד קרקע או לחוק המצריך קבלת אשורי בניה, ובלי קשר לדעתי על הפתרונות הראויים לסכסוך או על הדרך הראויה לסיום הכבוש.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 8:51)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מכיר עובדות אחרות: על פי נתוני המנהל האזרחי כ-‏32% משטחי הישובים, המאחזים (הלא חוקיים) ואזורי התעשייה הן אדמות פרטיות של פלשתינאים. התהליך של תפיסת אדמות פרטיות נמשך למרות שעיקר המידע שכתבתי כאן ידוע היטב.

השאלה העיקרית היא שאלת זכות הקניין ולא מה ומי עושים עם המידע הזה בבתי המשפט. הרי גם אם מישהו יחליט לקחת את מכוניתך פוגע בזכות הקניין שלך גם אם לא עשית העברת בעלות חוקית. טענות של הגנב כאילו לא ידעת שזו מכוניתך לא ישנו את מהות העבירה.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
ע.צופיה (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 8:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה הקישור לנתון של 32% אדמות פרטיות פלסטינאיות במתחמי הישובים היהודיים?
אבנרש מבהיר היטב את הבעיתיות לפי החוק הירדני ולפי החוק העותומני לגבי קביעת הבעלות.
יתכן שהנתון של 32% הוא בגדר טענה ולא הוכחה.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 9:20)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עבירה גוררת עבירה, עמ' 18 (http://www.peacenow.org.il/data/SIP_STORAGE/files/8/...).
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 9:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אי הידיעה שלי אינה משנה את מהות העבירה. אבל היא עשויה ליצור פקפוק מסוים לגבי בעלותי מלכתחילה. לא מבטלת אותה, אבל צריכה להביא לידי הרהור שני ובירור נוסף.
לא חלקתי על נתוני המנהל. הם ידועים מזמן. למדתי זכות על מקבלי ההחלטות שלא תמיד מתחשבים בהם כאילו היו מלה אחרונה - הם לא: ציינתי את מקורות הבעלות הפרטית הזו, את מהותה (עד כמה יכול אדם כלשהו בעולם לטעון לבעלות על שטח מסוים שרשום כפרטי בטאבו הירדני), והשוותי את יחס מוסדות המדינה למיניהם בתקופות שונות לקרקעות מעורפלות אלה ליחסם לנכסי נעדרים ברורים לחלוטין מעבר הקו הירוק המערבי (וגם דברים אלה ידועים מזמן).

הסכמתי, ששאלת הצדק מנותקת משאלת פסיקת בית המשפט. מה שהיה חשוב לי להראות, שהנסוח הפסקני, כאילו מדובר בשוד לאור היום (החניתי את המכונית במגרש חניה, נעלתי, בא גנב מוכר עם מפתח גנבים ולקח אותה), מכסה בעצם על מקרה קצת יותר מרכב, ומותיר מקום רב לפרשנויות לכאן ולכאן, ולהטלת ספק רב בתקפות הרישום ובמשמעותו האקטואלית.
כך המצב באמת בשטחים שרשומים בצורה זו או אחרת כפרטיים, אך אין כל דרך לדעת של מי, ואיש גם לא השתמש בהם או טען לבעלות עליהם במשך זמן רב. בעלות על קרקע, מבחינה זו, שונה ממטלטלין - כולל רכב, הבדל זה מקבל בטוי בשיטות משפט רבות, ויש חשיבות מסוימת לידיעה כלשהי של בעל הקרקע על מצבה.

דרך אגב, יש מקרים לא מעטים, בהם בעל הקרקע מבורר, והצליח להוכיח את בעלותו (כלומר: את ייחוסו לבעל הקושאן, את התאמת גבולות הקושאן לגבולות הקרקע המדוברת. או - במקרים המסובכים יותר - את ייחוסו לאחד מהבעלים הרשומים על קרקעות הגוש, את העובדה שעדיין לא הסדיר קרקע אחרת בגוש בבעלותו הפרטית, ואת התאמת שטח הקרקע המדוברת לחלקו היחסי הידוע בגוש). במקרים כאלה, לעתים מנסות עמותות גאולת קרקע לקנות ממנו (בדרכים הנפתלות והמוזרות שהחוק מחייב אותן לנקוט), ולעתים אף מצליחות. אז צריך עוד להוכיח את כל הנ''ל בבתי משפט, ולדאוג במקביל שלמוכר לא יבולע (ובינתיים מלעיזים על המתיישבים שם מעל כל בימה אפשרית. וכידוע, גם לאחר שהוסכם שהמכירה נעשתה מרצון המוכר, חוקית לחלוטין ועמדה בכל התנאים הנ''ל, עדיין הם מוקצים גם אחר כך, כי ההגנה עליהם עולה הון תועפות וכי המדינה משקיעה מליארדים על מליארדים בפתוח האדמה שהם מקבלים חינם. סוגריים אלה לא נכתבו כלפיך, מר סיון, אלא הפרחו לחלל כדי לשחרר קיטור).
לעתים גם נמצאת קרקע פרטית בתוך שטח תכנית מתאר ליישוב - זה עשוי לקרות גם לך, אתה יודע. אני מכיר לפחות מקום אחד שזה כך (אם כי אינני יודע עד כמה הוכחה הבעלות בבית משפט), ובאמת איש אינו נוגע במטע הזה, ובתקופות רגועות יחסית רשאים בעלי הקרקע להכנס ליישוב כדי לטפל במטע.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 9:53)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם באמצעות תוכנית מתאר מכניסים מטע פרטי לשטח ישוב
ורק בתקופות רגועות מרשים לבעליו לעבדו זו פגיעה
על ידי הרשות בזכות הקניין.

לא צריך לקרות מצב בו מאשרים תוכנית מתאר ואחר כך אומרים לבעל הקרקע שזכותו קיימת רק בתקופות רגועות
יחסית.

לי אין שום בעיה עם קרקעות כי מעולם לא הייתי בעל
קרקע.
_new_ הוספת תגובה



[•] הקרקעות הפרטיות ביש''ע
לוי (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 10:23)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קיימים מבנים וקרקעות השייכים ליהודים והממשל הישראלי [•]... והפחדן אינו מאפשר ליהודים לגשת אליהם .
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 10:38)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נושא קיומן של תקופות רגועות וכאלה שלא - כבר חורג מהתחום הכלכלי-קנייני, ונוגע בתחום הבטחוני. אילו שכנך היה פושע מועד ומסוכן לבריות, האם היית מתלונך על הרחקתו מביתו הפרטי שלצדך? אני לא, וזאת למרות הפגיעה - האמתית - הנלוית להרחקה, במימוש זכות הקניין שלו, שאיש אינו חושב להפקיע בחינות אחרות שלה.

אך לשם השלמת התמונה כדאי לציין, כי אני קפיטליסט\חירותן\איך-שלא-תקרא-לזה, ונגד פקוח מדיני על הבניה באפן כללי. אני מתעב תכניות מתאר, ואני נגד קיומן של אדמות מדינה במדה כה נרחבת. באותה דרך, תפיסתי גם לא רואה מקרה משפטי בטענות על בניה שפוגעת בנוף וכדומה (למעט 2 מטר לכל צד מגבולות ביתך או חלקתך), וגם לא בטענה על ''ספוח לתכנית מתאר'' (של איזה גוף מיישב פרטי על קרקעות פרטיות בסביבה), כל עוד אין משמעותה המיידית פגיעה בזכויות הקנין של בעל הקרקע (''ביישוב שלנו יבנו רק דו-משפחתיים צמודי קרקע על חצי דונם'').
מובן מאליו, שאני גם נגד הפקעה. אבל ככל שמדובר במלחמה - הכללים שונים. אני מסכים, מכל מקום, שמדינת ישראל מנהלת גם את המלחמה בשלומיאליות רבה, מסבות שונות (חלקן נובעות ממדיניות שאינה מקובלת עלי ולדעתי חלקית ושגויה, וחלקן מסבות של שלומיאליות כללית במערכות השונות, כמקובל בכל מנגנון ממשלתי ואכמ''ל), וזה בא לידי בטוי גם בתחום מדיניות הקרקעות במקרים מסוימים.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 11:58)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הכללת המטע הפרטי בשטח היישוב ע''י תוכנית המתאר היא הפגיעה בזכות הקניין. הבעיה מתחילה מזה שלא מכבדים את זכות הקניין ומגדרים; היא נמשכת כאשר בונים קרוב מידי לשכן ויוצרים בכך בעיה ביטחונית. בסוף משתמשים בנמוקי (''תירוצי'') ביטחון.

על פי כמות האוכלוסיה שחיה בארץ אין לנו ברירה אלא לבנות על פי תוכניות מיתאר. זה נשאר כך גם אם כל הקרקעות היו פרטיות. הרי כדי לא לפגוע בזכות הקניין של מישהו צריך לקבוע כללים (תוכנית מיתאר) מה מותר ומה אסור לעשות לפני שמתחילה בניה. כמובן שגם צריך לפקח על התהליך כדי שמישהו ידע אם הכוונות מתאימות לתוכנית המיתאר. לבסוף צריך בכל זאת שטחים ציבוריים (כביש, מדרכה) כדי שהאדם החירותני יוכל לנוע בחופשיות. גם ממשל מינימלי צריך את השטח לפעילותו... בקיצור אי אפשר בלי תוכנית מיתאר מינימלית. אח''כ כמובן צריך להגיע לכך שהמצב ''מינימלית'' יהיה מוסכם או מקובל על הכל.

חוץ מזה הרי גם בעל זכויות הקניין זקוק לתוספות שכוללות גם נוף... זוהי רק סיבה אחת טובה מדוע בפועל תוכניות מיתאר הן לא מינימליות באופיין.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 12:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הגידור כבר אינו חלק מתכנית המתאר. אני גר באזור בלתי מגודר ביישוב שלי. גם העיר בה מקום העבודה שלי איננה מגודרת (נתניה, עדיין). גם לא כל גידור פוגע דוקא בזכות הקניין, אם כי מן הסתם הוא פוגע בחפש התנועה. שוב, יחסינו לנושא המלחמה המתנהלת כאן בארץ ב- 100 השנים האחרונות (בערך) משליכים על יחסינו לשכן, על דעותינו על נמוקי\תירוצי הבטחון המגבים מדיניות התיישבות, ועל טעמי ההתיישבות עצמה. כתבתי כבר שהשתדלתי להמנע ככל האפשר מהנושאים הללו, שאינם נוגעים ישירות לשאלת הקרקעות הפרטיות.

וגם נושא החירותנות אחר... אני מכיר את הנימוקים שהבאת, וטוען ש:
- חלקם מגזמים.
לאו דוקא בפני עצמם, אבל מצד התכולה שמנסים לדחוף בהם - לדוגמא, מחלקתינו בעניין הנוף. אני מאד אוהב נוף, וזו אחת הסבות למקום מגוריי. אבל אני מקריב משהו למען הנוף הזה, וסומך על כך שלא יבואו עוד מליון אנשים כדי לגור לידו. אם יבואו - לא אדחה אותם כי הם מסתירים לי. אולי אלך לחרמון או ללבנון...
- חלקם משפטיים באפיים.
אם ''כל הקרקעות היו פרטיות'', הרי שאין ל''אדם החירותני'' זכות מולדת ''לנוע בחפשיות''. אם חלקן ידועות כצבוריות בפעל, הדרך של המשפט העתיק להתמודד עם זה היא במונח ''דרך שהחזיקו בה רבים''. לא על ידי תכנון מקדם של מה שנחוץ ליישוב. יישוב טיפש יתקע בלי ביוב ובלי דרכים, עד שתושביו יתאזנו ויסדרו אותו בעצמם. כמובן, הכל בהנחה שממילא אין מעורבות של המדינה בפתוח תשתיות היישוב, לכן אף אחד אינו נפגע מטפשותם חוץ מעצמם. תנו לטיפשים לחיות! תנו להם גם עצות, אני מוכן להקשיב :-)
- חלקם אינם נכונים.
''אין לנו ברירה''? זו לא שאלה של כמות האוכלוסיה, אלא של רמת חיים מסוימת שאתה סבור שמחוייבת המציאות לאותה אוכלוסיה. היו ועדיין ישנם מקומות צפופים בעולם, שאין בהם תכניות מתאר, וחלקם אכן נראים כך... השאלה היא, אם יתרונות אכיפת רמת החיים הזו שקולים כנגד החסרון שבפגיעה הנלוית בזכויות בעלי הנכס. השאלה תלויה ועומדת - לכאורה זו נקודת המחלקת בינינו בנושא זה.
בגדול, מדובר במחלקת הרגילה בין החירותנים לבין הדמוקרטים התומכים בממשל מרכזי חזק יותר: לדעתי זה לא יעיל ולא מצדיק את התקוות הבלתי אפשריות הנתלות בו, ולכן גם לא נחוץ, ולכן רק פוגע (גם אם זו אינה סבה לעבור על החוק, מותר לי לציין שצריך לשנותו ואת התפיסה שמביאה את ההמונים לתמוך בו).

לשם הבהרה: אני סבור, שתכניות מתאר, כמו גם מוסדות סעד ורווחה, וכמו עניני תכנון רבים אחרים, הם עניינן של רשויות מקומיות קטנות (שכונתיות), ושהועדות המטפלות בהן אינן צריכות להיות בהכרח מינוי של העיריה, ושפעולתן אינה צריכה להיות חוק המדינה. הן צרך של התושבים, ולכן צריכות להבחר על ידם ישירות, או על ידי נבחרים אחרים - אבל בכל מקום לפי אפיו ורצונו. אינני נגד מוסדות קהלתיים, והגיוני מאד שיישוב שכבר קיים יכול להחליט על שורת מגבלות החלות על כל בעלי הקרקעות בו מעתה ועד עולם - כל עוד להחלטה הראשונית מסכימים כל בעלי הקרקעות ביישוב, היא משעבדת את נכסיהם לשותפות מסוימת, ולכן גם הרוכשים מהם כפופים לה אחר כך. אני נגד הכפיה להליכים מסוימים ופחות או יותר קבועים מטעם שלטון שיושב רחוק מאד ממקום ההתרחשות (וזה בלי כל קשר לישרם או למקצועיותם או לדעותיהם המדיניות של בעלי השלטון ופקידיהם).
כאמור, מסבות הסטוריות אין בארץ כמעט קרקעות פרטיות, ולכן אני מדגיש קדם כל את הצרך במשאב הזה (ואחר כך אפשר עוד לקיים דיונים מעניינים על מצוות יובל, שמנהל מקרקעי ישראל החליט לממשה בצורה מסוימת, שלדעתי מחטיאה את הכוונה המקורית, ועל מגבלות נוספות על סחר נדל''ן שמקורן בתורה).
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 13:35)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מבין היטב למה אתה שואף אבל המציאות היא קצת אחרת. אין לי בעיה עם ממשלה/ממשל מינימלי שיעסוק רק במה שממשל צריך לעסוק (מוצרים ציבוריים וענייני חוץ). את השאר כפי שאתה מתאר באמת ראוי להשאיר לטיפול מקומי (ועד הישוב...).

כאשר מדובר בנושא ארצי (כביש או דרך ראשית) אי אפשר שכל אזור או יישוב יחליט בעצמו כאילו אין אחרים. זו דוגמה לצורך בקביעת כללים (תוכנית מתאר) מה מותר ומה אסור לעשות. גם לצפיפות אוכלוסיה יש השפעה וצריך שתהיה על תוכנית המתאר.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 14:07)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנצל את הבמה, ואציע לך לפנות לקישור הזה:
אתר חביב למדי, עם הרבה חמר, ועם הצעות קונקרטיות אפשריות להתחלת תיקון.
אם עדיין לא הכרת אותו, יתכן שכדאי לך לעבור עליו. תחום העסוק שלו כנראה קרוב ללבך. בגדול, נראה לי שהוא קרוב יותר לעמדתך בעניין הכבישים והמוצרים הצבוריים.
אני עדיין סבור, בתמימותי, שאפשר לצמצם את הממשל המרכזי אפילו בזה (אם כי דרכים ראשיות חשובות לצרכי תעבורה צבאית - ודוקא זה תחום שבארץ מוזנח כמעט לחלוטין), במודל של סלילת כבישים על ידי חברות פרטיות או שותפות של כמה חברות כאלה, ואו לממנם בגביית אגרה מהנהג, או על בסיס השקעה לטווח ארוך בשפור התעבורה כדי לקבל חסכון עתידי בהוצאות. כבישים אזוריים פחות ראשיים יכולים להיות ממומנים על ידי היישובים הסמוכים להם (מסי יישוב בהסכמה, או אף תרומות במקרים מסוימים). לגבי מוצר צבורי כבר התווכחנו בעבר (לפחות נסינו - דיון 4954), ובגדול אני טוען לגביו אותו הדבר (בעיקר אני חושש מפקידים מקצועיים שיסבירו לי שחינוך לכל הוא מוצר צבורי, ושתיירות היא מוצר צבורי, ועוד כהנה וכהנה).
_new_ הוספת תגובה



מוצר ציבורי
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 17:19)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מכיר את האתר ואפילו פירסמנו כמה מן המאמרים שלו בפורום.

''מוצר ציבורי'' בו אני משתמש הוא מושג כלכלי שמוגדר באופן אובייקטיבי
לפי תיפקוד מנגנון השוק החופשי בהקצאתו (תגובה 118178).

''מיסי יישוב בהסכמה'' או ''תרומות'' אינם חלק ממנגנון השוק החופשי.
_new_ הוספת תגובה



מוצר ציבורי
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 17:35)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סליחה. לא שמתי לב. אבל תודה.

נראה לי שבעקבות הפסקא השלישית שלך הבנתי גם את כוונתך בפסקא השניה.
בסדר. אז אני לא פריק של ''המנגנון'' אלא של רעיון החפש באפן כללי.
_new_ הוספת תגובה



מוצר ציבורי
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 19:10)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפני שמדברים על נושא כלשהו יש צורך שתיווצר הבנה והסכמה על מובנם של המושגים שלהם חלק עיקרי במהות הנושא. במקרים רבים אנחנו נוצר ויכוח משום שלא להגדרות מוסכמות כאלו. זה מה שקרה הפעם.

המושג ''מוצר ציבורי'', כפי שהגדרתי אותו מסמן מגבלה להקטנת הממשלה או רשות מקומית.

המנגנון של השוק החופשי היא בעצם מערכת המחירים של המוצרים השונים. זה אינו מנגנון ביורוקרטי שיש בו מנהלים ופקידים. זה מנגנון שמאפשר הכי הרבה חופש ליצרנים ולצרכנים שאני מכיר. אף אחד חוץ ממני לא מחליט מה אקנה ומה אמכור ובאיזה מחירים.
_new_ הוספת תגובה



מוצר ציבורי
אבנרש (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 10:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שוב, היות ויש מוצרים צבוריים, הרי שמישהו כן מחליט בשבילי מה אני קונה ובאיזה מחיר, לפחות בתחום מסוים.

לי נראה, שהטיעון לטובת חיוב במס למימון מוצרים צבוריים בחברה חפשית, מסתמך בעיקר על היותם נדרשים ביותר.
כלומר:
בדיון הנ''ל התווכחנו, בלי להגיע להסכמה, בדבר היכלת לשלוט בפרטיות של פחי האשפה. אך ישנם דברים שאני מסכים שאי אפשר לתת בפרטיות, כמו תאורת רחוב למשל (נר לאחד - נר למאה). אבל איש לא הצליח לשכנע אותי שתאורת רחוב היא צרך חיוני, שהשכונה יכולה לכפות עלי לשלם בעבורו. אנשים חיים ממש לידינו בלי תאורת רחוב - זו רק שאלה של רמת חיים, בדיוק כמו תאורה בבית.
בעצם, המצב הוא שלעיריה יש זכות להחליט שתאורת רחוב היא מוצר _נצרך_, ומאחר והוא מוצר צבורי, ומאחר ואנחנו לא סומכים על תרומות, הרי מצדק לגבות מסים כדי לממנו. לכאורה, באותה מדה היא עשויה להחליט מחר, שחינוך חינם הוא מוצר נצרך, ומאחר והוא צבורי (קשה מאד להגביל את קהל שומעי לקחי, מה גם שהם ילכו הביתה ויספרו לחברים שלהם בסוף היום מה למדו), הרי מצדק לגבות מסים גם כדי לממן אותו. ובאותו האפן, גם נקוי חלונות הבניינים הגבוהים בעיר הוא מוצר נצרך (נעים יותר לחיות בעיר נקיה), והוא הרי צבורי (כי אם בעקרון אין גובים מסים, הרי גם בעקרון אי אפשר לחייב בן אדם לנקות את חלונות ביתו, ובכל מקרה הנהנים מזה יהיו גם אלה שמסתובבים ברחוב בחוץ), ולכן יוטלו מסים גם כדי לממן את זה, ואין לדבר סוף.
לסכום טענתי: מישהו _מחליט_ מהם המוצרים שרבים נהנים מהם, ומישהו _מחליט_ שחייבים לספק אותם - אבל לא על חשבון עצמו. אין הגדרה מספיק אוביקטיבית כדי לקבוע מה נכנס לתחומים הללו ומה לא.
הצעתי היא, שאין צרך לקבוע, ואין להטיל מסים לשם כך. ולפיכך גם אין הצרך הזה מסמן מגבלה להקטנת הרשות.

אשמח לדעת על מה מתוך מה שכתבתי אתה חולק.
_new_ הוספת תגובה



מוצר ציבורי
דוד סיון (יום רביעי, 20/08/2008 שעה 12:11)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההגדרה שמשתמעת מדבריך ל''מוצר ציבורי'' היא שונה מזו
שהצגתי - היא שייכת לתחום הפוליטי.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 11:25)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ממש עכשו ראיתי את זה:
זה מעניין למדי. זו אפילו לא רשלנות מצד מועצת בנימין, שלא יכלה לבדוק את זה קדם לכן: מסבות שכבר הזכרתי, מול בעלי הקרקע עומדים מתווכים ערבים, שעליך לסמוך עליהם (וכאן זו היתה כנראה הטעות). ממנהל המקרקעין אינך יכול להוציא שום מידע - אפילו בתשלום - אלא אם אתה טוען לבעלות על הנכס מסבות מספיק טובות (מחזיק ניירות רציניים, או מוכר כבר על ידם ורשום אצלם כבעלים).
הפרטים עדיין די גלמיים, ולא ברור לי מי כן קיבל את הכסף - האם הבעלים האמתיים קבלו ואז ''דלגו'' על העברת הרישום, או שבכלל המתווך הציג בעלים שקריים ולקח את הכסף לשוייץ.
על אף הרצון של המועצה והמתיישבים שלא לגזול קרקעו של איש, במצב החדש שנתגלה יש טעם לברר גם עד כמה הבעלות הזו אמתית (עיין מה שכתבתי לעיל על ההסדרה הירדנית).. אם הכל לטובת הערבים במקרה הזה, תתקבל על דעתי הצעת ההעתקה לאחר קביעת ובניית נקודה חדשה באזור (בכל זאת, האשם העיקרי במסובכות קניין אדמות ביו''ש הם החוקים המצחיקים הנוגעים אליהם), על חשבון המתיישבים כמובן, אך בפשרה לגבי סכום פצויים על הבתים שכבר בנו והשביחו את הקרקע. בזמן הזה אפשר אפילו להעביר תשלומי שכירות כלשהם לכפר... בינתיים אפשר להמשיך לנסות לקנות.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
דוד סיון (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 12:32)
בתשובה לאבנרש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסיפור הוא אכן מעניין אבל אי-אפשר לא לשים לב כי: ''כבר לפני 4 שנים החלה המועצה האזורית מטה בנימין, באמצעות החברה לפיתוח שלה, בניסיון לרכוש את האדמות עליהם הוקם היישוב''.

יש בסיפור הזה שתי בעיות. ראשית, בהנחה שהסיפור התחיל ונגמר בפרשת מגרון הנסיון לרכוש לאחר שכבר הוכרז המאחז כלא חוקי מעיד על כוונות לא טובות (שלא לומר רעות). אין במקרה הזה הבדל אם בנו בלי לדעת שהקרקע פרטית או לא ידעו שזה כך. גוף ממשלי (כמו מועצת בנימין) לא צריך לנהוג כך. שנית, הסיפור הרי לא התחיל בהקמת מגרון. הקמת מגרון כבר היתה חלק מאסטרטגיה שמימושה החל עם הקמת אלון מורה; התהליך האסטרטגי הזה החל לפני כ-‏30 ונמשך עד היום.

לפי דעתי הרעיון של פיצוי-רכישה היה לו מקום אבל לפני שהחלו התיכנונים להקמת המאחז. התיכנונים הללו היו חלק מאסטרטגיה לנכס ''לגזול'' שטחים של מישהם אחרים. על הרקע הזה גם הטענה שהתושבים או המועצה לא רצו לגזול היא לא רצינית.
_new_ הוספת תגובה



הקרקעות הפרטיות ביש''ע
אבנרש (יום שלישי, 19/08/2008 שעה 13:13)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כבר הערתי לגבי הבעייתיות המובנית של הבעלות באזור רמאללה. לדעתי זה גם הרקע לספור הזה, וההאשמות בדבר אסטרטגיה של גזל _פרטי_ תלויות באי קבלתו. נראה לי ששנינו הבהרנו את עמדתנו אפילו בלי לחלוק במציאות העובדתית.

אני מקבל לחלוטין את ה''האשמה'' בדבר תהליך אסטרטגי של תפיסה יהודית בכל קרקע פנויה בארץ ישראל, ביו''ש כמו בגליל ובנגב (ואותן בעיות, דרך אגב - השכנים פחות מנומסים מאתנו. בעלות על הנייר אינה שווה הרבה במזרח התיכון, אפילו אם בתי משפט מוכנים לגבות אותה בדברים), וסבור שהבעיה העיקרית בו היא ההססנות הממשלתית הקשורה בו, כבכל מלחמותינו, וכפי שכבר כתבתי. לדעתי, בסופו של דבר, ההתישבות בתוככי אוכלוסיה תרבותית עוינת אינה בת קיימא, ואני מדבר על _כל_ שטחי מדינת ישראל. ערכה של ההתישבות הזו (בכל שטחי מדינת ישראל והמחזקים על ידה) הוא בפוטנציאל שיש לה להוביל נצחון בעתיד. לפיכך, תהליך ממשלתי יעיל יערב בהכרח מעשים שהם בבחינת גזל במישור הפרטי (גם אם ינתנו פצויים מאוחר יותר), ובדיוק כפי שאירע בשטחים נרחבים בעבר הקו הירוק המערבי. עם זאת אני נגד הנעת מעשים כאלה באפן פרטי, שלא כחלק מתכנית עקבית של מדינה (אני חירותן, אז בשביל יש מדינה? רק בשביל זה). או אז גם ירגישו ה''מתנחלים'' פחות צרך ליישב באובססיביות כזו כל חבל ארץ אפשרי, וישאירו רבים יותר כשטחים ירוקים פתוחים ונקיים וכו' וכו', כיד הרומנטיקה הטובה עלינו.
_new_ הוספת תגובה



תכל'ס, אתה לא עונה אפילו לא לעצמך
אפרים בציר (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 11:08) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אומר היהודי הטוב הזה ישראל הראל ש''צריך לעצור את שיתוף הפעולה הטמא שזרים מממנים את פעילות שלום עכשיו שפונה לבג''ץ כדי שזה יעזור לאכוף את החוק; צריך להפסיק את משולש הרוע הזה.''

ואתה עונה לו בצילצולים.
''... הטענה השניה שייכת למכבסת המילים. הרוע הרי שייך למי שמנכס קרקעות פרטיות כדי להקים מאחזים (ישובים) לא חוקיים, ולא למי שמנסה להחזיר את הגלגל לאחור.'' כאילו ישראל הראל מייצג את ''הרוע'' ואתה את ''הטוב''. אבל אתה לא עונה על הטענה ממש שארגונים זרים, חלקם אנטישמים, מממנים את הרוע הישראלי, את תנועות השלום למיניהן ובעיקר ''שלום עכשיו'' כדי שיפעלו נגד האינטרס היהודי. ''שלום עכשיו'' היא כלי בשלט רחוק ע''י האנטישמים באירופאים לפגוע בביטחון ישראל ובשלום הפנימי בה. 'שלום עכשיו' היא תנועה הרשומה שלא כדין ותחת מעטה שקר ואשליה במרשם העמותות. אפילו פרקליט המדינה טען לפני כחצי שנה שמשהו שם מסריח, וזה אחד שהיה בעבר חייל בשורות הצועדים מארש בתנועה.

אתה יודע לצלצל צילצולים של צללים ללא צל של אמת וצדק. אתה ממחזר מצאי אמיתות בתקווה שאולי עוד איזשהו שמאלן רדום יתעורר לצילצולי המצילתיים שלך. אבל הא צילצול בהא צילצול ט(ת)ליה ואין ששון במחניכם.
_new_ הוספת תגובה



כבר עניתי מספר פעמים
דוד סיון (יום חמישי, 21/08/2008 שעה 12:56)
בתשובה לאפרים בציר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דעתי, שבעצם גם כתובה במאמר, היא שניכוס קניין פרטי להקמת ישובים הוא מעשה רע ומזיק. הוא עוד יותר רע ומזיק כאשר הוא נעשה על ידי אנשים שאין להם סמכות. פעולה (חוקית) נגד הרוע הזה מבורכת. מי שתומך באסטרטגית הניכוס הזאת תומך ברוע.

לטענות שחוזרות ועולות על מימון זר יש פתרון קל מאד: לאסור בחוק כל מימון זר. במקרה הזה כמובן גם אירגונים שאתה חושב כ''טובים'' יאלצו להסתדר במימון מקומי בלבד. יותר מכך צריך לחוקק שרשויות מקומיות ואזוריות לא יממנו פעילות פוליטית של תושביהן.
_new_ הוספת תגובה



כבר עניתי מספר פעמים
לוי (יום שישי, 22/08/2008 שעה 8:07)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דוד סיון משתמט מלהתיחס לעובדה ששלום עכשיו ממומנת ע''י גופים אנטישמיים עתירי ממון .
הוא מתעלם מכך ששלום עכשיו אינה רשומה כעמותה דהינו אינה גוף משפטי בר תביעה ובכל זאת היועץ המשפטי לממשלה, הפרקליטות ובית המשפט העליון מעניקים לה מעמד כי היא פועלת בכיוון האג'נדה הפוליטית שלהם .
מערכת האכיפה הישראלית היא פוליטית ואינה פועלת על פי החוק .
_new_ הוספת תגובה



כבר עניתי מספר פעמים
דוד סיון (יום שישי, 22/08/2008 שעה 9:06)
בתשובה ללוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לוי משתמט מלהציג ביסוס כלשהו לטענותיו הגסות.
_new_ הוספת תגובה



כבר עניתי מספר פעמים
חכם ציון (יום שישי, 22/08/2008 שעה 16:16)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הביסוס קיים. הכל בפרקליטות שנראה לא ממהרת לסגור תיק, כי גם פרקליט המדינה היה בבחרותו חבר בקליקה המוזרה של שלום עכשיו.
דרך אגב, גם שלום עכשיו, כולל הטיפוס הזה שעומד בראשה, הודה שהוא ממוממן מכוחות בחו''ל.
_new_ הוספת תגובה



אתה בטח מתכוון לפרקליט לשעבר שהיה סוכן שלום עכשיו במערכת המשפטית
מודי בלוז (יום שני, 01/09/2008 שעה 12:42)
בתשובה לחכם ציון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תנועת שלום עכשיו, אותה ייסד פרקליט המדינה המתפטר, ערן שנדר ביחד עם צלי רשף, יולי תמיר ואבשלום וילן , אינה אלא גוף ריגול הממומן על ידי ממשלות זרות תמורת הלשנות נגד פעילויות מדינת ישראל, וקבלת התרומות בסכומי עתק בדרכי רמייה, הונאה ועבירות פליליות חמורות: התנועה הקימה עמותה שתכליתה המוצהרת היא ''חינוך'', קיבלה תרומות עתק ממשלות זרות כדי לרגל -פשוטו כמשמעו- אחר פעילותה והתנהלותה של מדינת ישראל. השמות שעד היום היו מזוהים עם גופים יפי נפש, מסתברים על פי התחקיר והממצאים כאן, כבוגדים ונוכלים: יולי תמיר , אברום בורג, ערן שנדר, מוריה שלומות, דבי לסקי, דרור אטקס, חגית עופרן, מוסי רז, בטי בנבנישתי, גבי לסקי, מוני מרדכי, יריב אופנהיימר ועוד...

_new_ הוספת תגובה



אתה בטח מתכוון לפרקליט לשעבר שהיה סוכן שלום עכשיו במערכת המשפטית
לוי (יום שלישי, 02/09/2008 שעה 7:32)
בתשובה למודי בלוז
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בוגדים היו וישנם בכל מדינה . ההבדל הוא שבמדינת ישראל הבוגדים נתמכים בין השאר ע''י מערכת המשפט המושחתת של מדינת ישראל . המשטרה , השבכ, הפרקליטות, היועץ המשפטי לממשלה, שופטים ובראשם בית המשפט העליון . אחת השיטות המקובלות היא לנטרל שופטים אשר לא הולכים בתלם ע''י נתוב המשפטים לשופטים מתאימים אשר קידומם האישי עומד בראש מעיניהם .
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי