  
  
  
|
 |
|
||
  לייבוביץ |
|||
|
|||
הוא אכן חזה שהחברה היהודית תהפוך למיליטנטית. אני לא זוכר תחזיות אחרות שלו שהתממשו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
שההתנחלויות ייהפכו מברכה לקללה,או בתרגום שלי מנכס לנטל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
א. מתי הוא אמר את זה? ב. מדוע אתה חושב שהתחזית הזו התממשה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
כנראה מפני שכיבוש ומדינה יהודית לא הולכים ביחד וודאי שלא בארץ שהוא אדמתם של שני עמים וזאת המציאות.לייבוביץ היה גם איש המדעים המדוייקים וגם פילוסוף.חבר את שניהם ביחד ותקבל את התרחיש שלו( הוא לא אהב את המונחים שהדביקו לו-נבואה וחזון).אינני בטוח שהוא אהב ''תרחיש'' אף שזה מה שקורה בפועל בכל הקשור בשטחים המוחזקים.אבל עניין ה''יודונאצים'' חלחל בי עד עומק נשמתי.ביטוי שלא ייסלח.אלה שני דברים שלא הלכו,לא הולכים ולא יילכו ביחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
אין לערבים מה לחפש פה. זוהי מדינה שלפי כל הסטוריון, ולא משנה כמה אתאיסת, שייכת ליהודים. אדמה זו אינה 'שייכת' לשני עמים. לערבים שגרים במדינה זו יש את אותם הזכויות שיש לתושבים זרים במדינה. מדינת ישראל שייכת ליהודים. ערבים נדדו אל אדמה זו - כפי מנהגם. נדידה סתמית (או אקראית) זו אינה בעלות. גם היהודי הראשון נדד לכאן, אבל הילידים של ישראל, (פאלסטה ביוונית) הם יהודים. לא מוסלמים. איני בטוח מה לייבוביץ אהב, אבל (אני די) בטוח שמדינת ישראל והעם היהודי אינם ברשימת אהבותיו. אגב, השטחים הם כבושים - נכבשו במלחמה, אם נח לפסייקי הערבי=פיל שלך לקרא להם מוחזקים אז שיערב לך. אני רואה אותם, כיום, כאדמות שהערבים הפסידו במלחמה. אני לא חייב להם שום דבר. ולמי שזה לא ליברלי מספיק, שיעזוב לצרפת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
בינתיים רצועת עזה וחצי האי סיני הם שטחים שאנחנו הפסדנו במלחמה. חצי האי סיני היה בשליטה יהודית כ-12 שנים בלבד. רצועת עזה היתה בשליטה יהודית פעמים רבות במהלך ההיסטוריה. האם איבדנו את זכותנו עליה בשל מלחמת אוסלו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא מדוייק |
|||
|
|||
''רצועת עזה היתה בשליטה יהודית פעמים רבות במהלך ההיסטוריה''. עם כל האמונה שלי בזכותו של העם היהודי על כל שטחי ארץ ישראל, חייבים להודות שרצועת עזה כמעט ולא היתה אף פעם בשליטה יהודית. מרבית תקופת הבית הראשון האזור היה כולו בשליטת הפלישתים (למיטב ידיעתי, הם נעלמו מהאזור רק בתקופת סנחריב מלך אשור). גם מתקופת הבית השני אין הרבה עדויות של יישובים יהודיים ברצועת עזה. אם אינני טועה היתה קהילה יהודית קטנה בעיר עזה בתקופת הטורקים, והיא פונתה משם אחרי מאורעות 1929. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
כלומר, כשאתה אומר „ראה את הנולד” אתה מתכוון לכך שהוא הגיע למסקנה אופרטיבית מסויימת בעבר, שאתה הגעת אליה בהווה. זו לא בדיוק הוכחה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
תחזית שהתגשמה ומתגשמת בהווה.זאת לא הוכחה.זאת מציאות.אם אתה רוצה לומר שהמציאות הגשימה את התרחיש-בבקשה,אינני חולק על נסוח זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרופ' לייבוביץ אולי |
|||
|
|||
''ראה את הנולד'', אבל הוא לא היה מסוגל לראות את מה שהתרחש בקצה האף שלו. להתנבא על העתיד זו לא חוכמה גדולה. הרבה יותר רלוונטי זה ל''התנבא'' על הווה. ולכן השאלה איננה מה נאמר על העתיד של ה''כיבוש'' ב 1967, אלא מה היתה האלטרנטיבה לכיבוש ב 1967. בשביל להגיד שכיבוש זה דבר רע ושהוא צופן בחובו התפתחויות שליליות בעתיד לא צריך להיות פרופסור, וגם לא צריך 8 דוקטורטים (אינני זוכר אם לפרופ' לייבוביץ' היו 7 או 8 תוארי דוקטור). למה הוא לא התבטא על ההווה ב 1967 - איך הדברים היו מתפתחים אילו מילחמת ששת הימים לא היתה מסתיימת בניצחון ישראלי (ו''כיבוש'' בעיקבותיו)? הוא כנראה ידע טוב שבמיקרה כזה הוא לא היה זוכה לחיות כדי להשמיע את נבואות הזעם שלו, ולכן העדיף לדבר רק על העתיד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
עד כמה שהבנתי ליבוביץ היה ביאוכימאי זה אינו מדע כל כך מדויק והוא בשולים של מדעי הטבע . לעיתים קרובות עיינתי בתוכניות של כנסים בכימיה ובביאו כימיה ולא הצלחתי להבחין בשמו כאחד המרצים או יושבי ראש . הוא התעסק יותר בפוליטיקה וטכנולוגיה תוך ניגוח הרבנות הראשית והרתיים בכלל מסיבה זו זכה בפרס ישראל ( לא על השגיו המדעיים ) על יומתו זו זה במקום של כבוד בכל פורום אנטישמי . לפני שנים רבות הוא שימש כאדמור של אגודת הסטודנטים הדתיים יבנה . באותה תקופה הידע של בוגרי המזרחי היה מסכן וכאשר הגיעו לאוניברסיטה הרצה וציטט דברים שלא היו ולא נבראו מהסיפרות היהודית . עם זרימת דתיים לאוניברסיטה בוגרי המגמות התורניות וישיבת ההסדר לא יכול היה להמשיך בתעלוליו והוא הפסיק להיות מבוקש ע''י הסטודנטים הדתיים . בנואים הנדסיים וטכנולוגיים כמו בנושאי יצור וכלכלה הוא היה ברמה של אינטלקטואל מהמאה ה-19 וקשקש דברים שאין להם שחר . אולי מספיק ליום אחד אם כי יש לי להוסיף רבות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש הרבה אמת בדבריך |
|||
|
|||
פרופ' לייבוביץ' אסף דוקטורטים כאסוף ביצים עזובות. היו לו אם אינני טועה 7 או 8 תוארי דוקטור. הוא בעצמו הסביר את זה בכך ש''לא היו לו הסבלנות וכושר ההתמדה להתעמק בתחום אחד''. כל מי שהגיע לזה יודע שדוקטורט, לפחות במדעים, הוא תחילת הדרך ולא סופה. למעט חריגים בודדים (אני מכיר רק מיקרה אחד כזה בפיסיקה) אין בנימצא מי שהוא שהדוקטורט שלו מהווה את ''גולת הכותרת'' של עבודתו המדעית. אינני יודע עם במיספר הדוקטורטים שצבר הוא שבר איזה שיא עולמי, אבל זה אומר הרבה על ערכו האמיתי כאיש מדע. באוניברסיטה העברית הוא לימד ביוכימיה, והיה מקובל כמורה מעולה. סטודנטים אהבו לשמוע את ההרצאות שלו כי הן היו מתובלות ב''חוכמות'' ובדיחות תפלות בעיקר על רקע פוליטי. במחקר הוא כלל לא עסק. היה לו הרבה ידע בתחומים שונים, אבל הוא חסר עומק. אנשים נוטים לערבב ידע עם חוכמה ולכן היה מקובל להגדירו כ''חכם''. חכם הוא לא היה. אולי חוכם, אבל לא חכם. כאחד מעורכי האנציקלופדיה הוא דרש שיתנו לו לכתוב את הערך ''בן גוריון'' ולא ניסה אפילו להסתיר שבכוונתו היה ל''סגור'' חשבון עם בן גוריון. כשדרישתו זו לא נענתה, הוא התלונן על ''צנזורה'' ועל ''סתימת פיות'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייבוביץ |
|||
|
|||
לייבוביץ לא זכה בפרס ישראל. היתה כוונה של שרת החינוך דאז (שולמית אלוני, אלא מי?) לתת לו את פרס ישראל (כמדומני בשנת 1993), והדבר חולל סערה. כאשר אפילו ראש ממשלת ישראל, יצחק רבין, הודיע שהוא יחרים את הטקס, הודיע לייבוביץ שהוא אינו מעוניין בפרס. חבל, היינו יכולים להתחרות על התואר „הפרס האידיוטי ביותר בהיסטוריה”, שכנראה בכל זאת יהיה שייך לפרס נובל לשלום שניתן ליאסר ערפאת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי