|
''ראה את הנולד'', אבל הוא לא היה מסוגל לראות את מה שהתרחש בקצה האף שלו.
להתנבא על העתיד זו לא חוכמה גדולה. הרבה יותר רלוונטי זה ל''התנבא'' על הווה. ולכן השאלה איננה מה נאמר על העתיד של ה''כיבוש'' ב 1967, אלא מה היתה האלטרנטיבה לכיבוש ב 1967.
בשביל להגיד שכיבוש זה דבר רע ושהוא צופן בחובו התפתחויות שליליות בעתיד לא צריך להיות פרופסור, וגם לא צריך 8 דוקטורטים (אינני זוכר אם לפרופ' לייבוביץ' היו 7 או 8 תוארי דוקטור).
למה הוא לא התבטא על ההווה ב 1967 - איך הדברים היו מתפתחים אילו מילחמת ששת הימים לא היתה מסתיימת בניצחון ישראלי (ו''כיבוש'' בעיקבותיו)?
הוא כנראה ידע טוב שבמיקרה כזה הוא לא היה זוכה לחיות כדי להשמיע את נבואות הזעם שלו, ולכן העדיף לדבר רק על העתיד. |
לייבוביץ
