  
  
  
|
 |
|
||
  כמה דוגמיות של הארה ((והערה) |
|||
|
|||
להלן תגובותיי – -- הישראלים מתעסקים בעזה ללא הרף, שכן הם מבינים בסופו של דבר שהם מחוייבים למתן שירותי תשתית, וזאת מאחר והם עורכים מצור שלם על עזה. האמן לי שהעזרה למבקשי נפשה של ישראל בתוך עזה אינה נעשית בקלות, אלא כתוצאה מלחץ בינלאומי שישראל אינה יכולה או מסוגלת לעמוד בו – היות והיא בהחלט החזיקה את הרצועה במצור עד לפני כמה ימים, דבר שהחוק הבינלאומי מבין היטב (וההמונים אולי לא). זה שהעזתים הבריחו אלמל''ח ושאר דברים מתחת לאדמה אינו אומר שלא היה מצור. נהפוך הוא: זה אולי הדוגמה הטובה ביותר שהיה שם דבר מסוג זה, שלדעתי אינו אינטרס ישראלי במקומות הגבול שאינם נושקים אליה. -- השאלה המכרעת עבור ישראל היא הפירוש שהעולם נותן למצב, שפירושו תפישת המערב את המצב. יש, אם כך, לבצע את שיעורי הבית ממקרה הבלקאן וקוסובו על מנת להבין מה ניתן או לא ניתן לבצע ברוח הזמן הנוכחית. אתה חוזר וטוען שלא היה מצור מאחר והיו הברחות מאסיביות. אני טוען שזוהי ההוכחה הטובה ביותר לקיומו של מצור, שכמובן נשבר בנקודות מסויימות. -- אני חושב שישראל צריכה להגדיר את זהותה כמדינה יהודית ודמוקרטית בחוקה מסודרת, כדי שלא תתעוררנה אי פעם שאלות לגבי זה. האם יש לך התנגדות לכך? מי מדבר על הגדרה של פלסטינאים את ישראל? את מי זה מעניין? -- מסכים שסיפור 48 הרבה יותר רלבנטי מסיפור 67, שכן הצד השני מגדיר זאת כך, בעצם. כל ההזיות על חזרה לגבולות 67 ופתיחה בפרק חדש ונורמאלי עומדות ביחס הפוך לנראטיב הפלסטינאי בתחום – ומכאן התעקשותם לגבי שאלת הפליטים ורצונם לשינוי אופיה של מדינת ישראל. אם בזמנו האמנתי שהסכסוך הנו טריטוריאלי, הרי שכיום אני מבין שטעיתי. זהו סכסוך דתי בראש ובראשונה, כאשר המוטיבים והאלמנטים המתקיימים בו הנם דתיים וטהרניים, ובמיוחד מהצד האחר. -- אין לנו חילוקי דעות על כך שהתלהמות והצהרות קוהורטטיביות (= אזהרות עם נימת איום) מעמידות את ישראל באור מגוחך, במיוחד על רקע המנטליות המתקיימת באיזור המזה''ת. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ''מדינה יהודית''? רוב תושבי ישראל, אינם דוגלים בדת היהודית |
|||
|
|||
האם צרפת מגדירה עצמה כמדינה ''נוצרית-קתולית''? חלקים נירחבים מהנוער הישראלי למשל, נוטים הרבה יותר לבודהיזם בגווניו השונים מאשר ל''בורא עולם'' בנוסח המסומם מחזיר המסוממים בתשובה, ה''רב'' אורי זוהר. אין דבר כזה ככל הסביר ''לאום יהודי'' -אין שום דבר משותף בין רומני למרוקני, אתיופי ויקה. 95% אחוז מ-8 מליון יהודי בית שני התנצרו והתאסלמו במרוצת השנים. ב-1800 היו במערב רק מליון יהודים, מספר שנשאר ללא שינוי מימי הביניים. אילו לא היו היהודים ניטמאים בהמוניהם, היו צאצאי בית שני כיום 350 מליון - התרבות טיבעית של 8 מליון במשך 1800 שנה. עם מתן זכויות אזרח בעקבות המהפכה הצרפתית, החלו אנשים רבים מתוכם, שדוכאו על רקע דתם במשך מאות שנים, לתת מוצא לאמביציות שלהם שנסקו בעקבות התסכול שבהשפלה מתמשכת, ולצבור ממון בכל דרך, בשביל להראות לרודפיהם לשעבר ''מאיפוא משתין הדג''. ההיסטוריה היהודית בעת האחרונה נראית לי אם כן פשוטה ואנושית למדי. עם הכסף, החלו נישואים רבים עם נשים ''גויות'' ובעלים ''גויים'', וכך נסקה האוכלוסיה היהודית ממליון ל-17 מליון עד 1939 . השואה - בה העם העשיר ביותר, המתקדם ביותר טכנולוגית ומדעית והתרבותי ביותר באירופה ביצע ג'נוסייד ביהודים - כנראה ראקצייה להתעצמות היהודית מאז ההשכלה, עם הרבה רגשות שנאה והדרה וקנאה בעושר ובכוח - סמנה בקהילייה הבינ''ל שאנשים אלה זקוקים למדינה משלהם, בשולי תרבות המערב, אי שם, למניעת התנגשויות והלהטויות יצרים נוספות - מלחמת העולם השנייה בכלל היא חוויה אירופית כואבת מאד, בעקבותיה חלה התפייסות כללית בין אויבים וותיקים, ליצירת האיחוד האירופי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדינה יהודית כערך סימבולי |
|||
|
|||
הכוונה למדינה יהודית לפי הקלנדר, היינו תרבות יהודית כללית הכוללת שפה וסממנים חיצוניים שונים, שחייבים להיות בלתי מחייבים בהתייחסות אל הממסד הדתי. אני גם דוגל בהפרדת דת ממדינה, אולם באיזור שבו מצוייה ישראל נראה כי דבר זה בלתי-אפשרי, לפחות כרגע, לא כל שכן הדת היהודית שמקשה במיוחד על העניין. מעיון בדבריך אלה אני משער שאתה שולל 'אופי' של מדינה וניתן כמובן להבין זאת, אולם בסופו של דבר מדינה מתנהלת לפי לוח שנה מסויים, ואף מדינה חילונית כצרפת חוגגת את הנואל (חג המולד) וחגים נוצריים אחרים במלוא העוז והקיטור, וכנ''ל גם לגבי מדינות אחרות ברחבי אירופה. האלטרנטיבה לכך היא כמובן מדינה דו-לאומית או מדינת כל אזרחיה, שלדעתי לא תצלח בשילוב של יהדות ואיסלם, למרות כל הדיבורים הרמים על תקופת הזהב או הברונזה של שתי שתיהן. בשלב זה הסכסוך עמוק מדיי על מנת לשלב בין שתי תרבויות אלה, ממש כפי שיהיה קשה ביותר ליצור מרקם יהודו-נוצרי תרבותי מעצב, ולו רק בגין תרבות המקדשת זיכרון היסטורי אימפראטיבי. לא נותר אלא להתמקד ב'מדינה יהודית' באותה הגדרה מצומצמת שהצעתי, אשר חייבת להיות כמובן גם דמוקרטית, שפירושו בעלת אוריינטציה מערבית-חילונית. אינני רואה מדוע לאנשים ממוצא יהודי אינה יכולה להיות תרבות משותפת שתבוא לידי סמלים במדינה משלהם, במיוחד לאחר כל הזוועות שעברו באירופה. אני מסכים שהמכנה היהודי המשותף נעשה רעוע בשנים האחרונות – ואולי על כן נסמך יותר ויותר על החווייה המעצבת של זכרון השואה, אולם הוא האתוס היחידי האפשרי שיכול להתקיים בסיטואציה זו, שכן אין לו כרגע אלטרנטיבה אחרת. נקודה למחשבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מציע קונספטים. היית יכול לחיות לפיהם? |
|||
|
|||
כתבתי לפני כשנה בדיוק על כך שהאתוס הישראלי המרכזי בישראל הוא השואה. בדיוק באותו מהלך מחשבתי שבצעת כרגע. אלא שפסלתי זאת מהטעם שהדבר מדכא את רצון החיים, ובשורה של בעיות נוספות שהדבר מציב. למשל, אנשים עשויים לאמר לעצמם משהו בנוסח: זה העולם, העולם הוא חרא, העולם הוא היטלר, ובעולם כזה הברירה ההשרדותית היחידה היא לרמוס, לגזול, לרמות, לדפוק, לשרוד בכל מחיר ולהשיג מספיק אמצעים אישיים בכל דרך אפשרית, על מנת להראות בסוף לכולם מאיפוא באמת משתין הדג. התוצאה - חברה שערכיה הם חטפנות, שקר, תרבות רמייה. גזלנות, רמיסה ללא הבחנה של כל מי שנחלש לרגע, או שעקב השקעה ארוכת טווח הוא נמצא בנקודת זמן מסויימת במצב רגעי של חוסר אמצעים; או רמיסת זקנים, כפי שהדבר נעשה בשבטים אפריקנים מסויימים. בחברה כזאת רבים ודווקא טובי המוחות, בורחים, והשאר מתבשלים במיץ העכור של עצמם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המהלך הזה, של הפיכת היהדות לדת חיים, הוצע לפני 2000 שנה |
|||
|
|||
על ידי האנשים הללו מנצרת. העסק אכן סחף אז את האוכלוסיה היהודית באופן המוני, שכן היתה זאת התפתחות ברוח הנביאים, כשעקר העניין הוא להוציא את המוות מתוכינו, ולתת לנו חיים ורצון חיים. היהדות הנצרתית לא נועדה לספק ''תשובות'' כפי שמציע מדריך המסוממים ''הרב'' אורי זוהר, אלא להעצים את רצון החיים בעמק הבכא הזה, כפי שמראה יחזקאל בחזון העצמות היבשות. העסק היה פשוט, שכן עוד משה אמר על התורה, לא בשמים היא ולא מעבר לים (דהיינו, אין היא אוסף אין סופי של תקנות) אלא חקוקה בלב. והנביאים דברו על אהבה וחיים, ולא על תקנות פורמליות. פאולוס - שאול התרסי, אמר שהתורה בהגדירה את החטא, יצרה למעשה את החטא, ובעוד אנו רוצים לעשות את הטוב, בגופינו שולט חוק אחר, ועל כן התקנות הללו, מעצימות את החטא ומביאות לתאווה להפר את כל האיסורים, בבחינת ''טעם גן עדן''. כשהעניין כאן הוא להביאנו לתחום החסד, ולא לתחום הוראות והשעבוד ותקנות. יהודים דתיים יאמרו לך שעקר היהדות הוא ''עבודת ה' כמלך הגדול'' בעוד היהדות הנצרתית אמרה שהיהדות עיקרה, ואהבת את ה' אלוהיך בכל לבבך ובכל מאודך ואהבת את רעך כמוך. מכיוון שהיהדות הנצרתית היכניסה הרבה תבונה גבוהה לתוך המישמש השרירותי הזה, למשל בעניין תקנות הכשרות היא אומרת, לא מה שנכנס אל הפה מטמא את האדם, אלא מה שיוצא מן הפה (לשון הרע, דברים מרושעים) הוא מה שמטמא את האדם - הרי שעולה שעבודת המלך הרם והנישא באין ספור תקנות וחוקים מחייבת פנאטיות רבה. זאת ממש כשם שדיקטטור בטבעו חוקים שרירותיים רבים, אוכף אותם בפנטיות, כשעיקר העניין כאן הוא הרשעה. שהרי כל בריון שכונתי יודע שעל מנת לשלוט, עליו לחוקק חוקים שרירותיים רבים שאינך יכול לקיימם במלואם, וכל זאת על מנת לצווח - הפרת את החוק, אתה מורשע, ואז מטילים עליך אשמה, מרות, ואתה חש מלוכלך. כל בוס מתעמר יודע שעיקר העניין הוא חוקים שהפרתם מביאה להרשעתך. לכן הנצרתים ביטלו את עצם ההרשעה, באמרם שהרז, המיסתורין האלוהי, הוא בכך שאלוהים אינו עריץ נישא וקנאי, אלא אוהב את בני האדם כפי שהם. שאיננו מורשעים עוד, אנו מוצדקים כפי שאנו, מפני אהבתו של האלוהים אותנו. בכך בוטלה באחת כל המסורת בת עשרות אלפי שנים של עריצות קדומה, והטלת שעבוד רוח והרשעה, וזאת כצעד הבא של התפתחות המונותאיזם, הוא הצעד הסופי, השלמת ההיסטוריה של הישועה, כפי שמכנים זאת, שהחלה עם אברהם, שיועד להיות ''אב המון גויים''. ברור שהדבר הזה סחף את ההמונים היהודים, לחוגי הכהונה השלטת לא היתה כל תשובה, ולכן לשמר את ההגמונייה, הטילו עליו עלילה של מרד נגד הקיסר הרומי, הטילו שיקוצים וטרור, והביאו להוצאתו להורג. גם בהמשך לא היו לחכמי היהדות כל תשובות, שהרי איזו תשובה יכלו לתת לדבר שיצא מתוך היהדות, שהיכיר אותה על בורייה, שהיה מיצוי של הנביאים ותורת משה הנביאים, ונהגה על ידי גדולי הרוח היהודים בכל הזמנים, שדיברו אל הנשמה והאינטלקט כאחד? היהודים היפסידו בגדול בכל הויכוחים התאולוגיים, ו-95% מיהודי אירופה התנצרו. למעשה הכנסיה יזמה את מוסד הויכוחים התאולוגים, שכן רוב היהודים אמנם נימשכו לנצרות (כשם שגם בישראל תוכל לראות ישראלים רבים הנימשכים למיסות הנוצריות ומבקרים בכנסיות, משיכה בלתי מוסתרת, בעוד חרדים, גם אם הם חשים משיכה, הם מנועים באלות וניאוצים מחלילה לבטא זאת), רוב היהודים נימשכו לנצרות, אלא ששכניהם אמרו שהם התנצרו מטעמים אופורטוניסטים. הכנסיה הבינה זאת, ולכן יצרה את המעמד הפומבי, בעקבותיו היהודים, שהיו משוכנעים הרבה קודם, נימשכו הרבה קודם, שכן המכירים את הנצרות מקרוב, משכניהם - הדבר מדבר ישירות לנשמה ולשכל - בעקבות הויכוח הפומבי בו הובס הרב על ידי הכומר ותמיד, ניתן היה לטעון כי זה הדבר ששיכנע את היהודים, והתנצרותם אינה אופורטוניסטית, וכך גם סביבתם ראתה זאת בעין יפה. מכיוון שהיהדות הרבנית לא יכלה לתת כל תשובה של ממש ליהדות הנצרתית, הרי שבחרו באסטרטגייה של ''יצירת טאבו שלילי'', טיפוח אינסטינקט של רתיעה, על ידי הטלת גידופים ולעגנות, ושנאה מפחידה וזורעת טרור, תוך ביטויים מסוג ''אותו איש'' ו''ימח שמו וזכרו'' וכיוצא בזה, זריעת טרור ויצירת טאבו שלילי אינסטינקטיבי, שיפחיד ממש כמו התקרבות לגופה באושה. העסק עבד באופן חלקי, אמנם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המהלך הזה, של הפיכת היהדות לדת חיים, הוצע לפני 2000 שנה |
|||
|
|||
לק''י הפשוט ביותר הוא ששרון יתאסלם יקבל מאתיים אלף דולר ילך למכה יחד עם חבריו המתאבדים הרוצחים וישחרר אותנו מטירחותיו הלא פרודוקטיביות. זה טוב לכל הצדדים - פרט לערבים כמובן שיצטרכו לקבל את שרון אבל הם יודעים לטפל בטפילים כאלו בלי בג''ץ ובצלם. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם תביא ראיות ממשיות ל-200 אלף הללו |
|||
|
|||
''דיבורים כמו חול ואין מה לאכול'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קודם תביא ראיות ממשיות ל-200 אלף הללו |
|||
|
|||
לק''י קודם תתאסלם תביא אישור מהמופתי ותעבור למכה רק אז נתחיל לדבר על הכסף. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, אל תלין על דברי אלה. תחשוב על כך כך: |
|||
|
|||
הם לא נועדו לאזני אנשי מכה אלא נכתבו בעברית צחה ונועדו לעיניך שלך - כרגע, מבחינת הכרתך האישית, מי עוד קיים ביקום פרט לך? הם ניכתבו בהשראה מסויימת (המושג: בחסד רוח הקודש, אמנם מושג דתי, משקף גם ניסיון יום יומי). אילולי ניכתבו, לא היית קורא דבר דומה לא אצל יהודי, לא אצל נוצרי, ולא אצל אף אחד, לעולם לא היית קורא משהו בדומה לכך. עד סוף ימיך. ולמה? כי אנשים, חושבים בסכמות, ואילו אני, שעסקתי בנושא חלוקת קשב, משוחרר מכך במידה רבה. אל תשתכנע, אך לפניך פן נוסף לא ידוע לא לך ולא לקוראים כאן. ידע הוא יתרון ולעולם אינו חיסרון. והוא נכון כשם ששימך אליצור. ובאמת אל תלין, מצבך האישי, מעמדך, נכסיך, כלל אינם במצב רע. אז מה רע גם במידע נוסף? ועכשו, למטה, שים לב, מגיע תורם של שירצי האינטרנט, שרצים שנולדו בעידן האינטרנט, חסרי נשמה, חסרי הנמקה, לא אנושיים כלל, חסרי רגש כלשהו, מעין מכונות מלל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יכולותיו של שרון אדירות |
|||
|
|||
בתחום ה''זיקיות'' האנושית. כשהוא חש- שהאוירה הכללית האוהדת יהודית ימנית מייד יאמץ דעות יהודיות ימניות קיצוניות עד פשיסטיות. כשהוא חושב שיקבל מחיאות כפיים כשמאלן- יהפוך מייד לסמן השמאלי של ''גוש שלום'' כשלעניות דעתו האסלם מנצח- הוא מייד יסע לטירה, ויחפס חברים ותשומת לב מהם שמסתכלים עליו ומגחכים. וכשבוקר אחד קם וגילה פתאום את האור בחלון יהפוך להיות נוצרי משיחי אי , אי , אי , אי ,. אני מציע לידידינו מיכאל, יוסלה , ושרון, לנסות את האיסלם הסופי המתון והנחמד, וכן את הזן בודהיזם החביב. ובכלל תעמולה למען השינטו תמיד לא מעוררת תינגודת. ולגבי מאתיים האלף הדולרים שאתה רוצה- תעשה משהו פרודוקטיבי במקום לרבוץ, לא לעשות כלום , ןלחיות על חשבון משלם המיסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''משחי''? אלה פרוטסטנטים. אני קתולי. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| והייתי קתולי עוד בטרם נולדת |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| והייתי קתולי עוד בטרם נולדת |
|||
|
|||
לך לטבול בירדן ואל תחזור . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדאי בכל זאת לא לייבש את מקורותיו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה מחפש לוחמי חרות ואור קתולים, קח את האירים וה-IRA |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| . |
|||
|
|||
. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל שרון קתולי? לאו ! מיכאל שרון הוא בעיקר שקרן וממציא סיפורים |
|||
|
|||
לקהילת הקוראים, ברצוני לברר כמה דברים לגבי התנהגותו הפוגעת של מיכאל שרון. אני רוצה לברר את זה בתור בן אדם קתולי שנפגע מכל מה שכתב מיכאל שרון כאן. מיכאל שרון מציג עצמו כיהודי שהתנצר ואימץ את הדת הקתולית לפני שנים רבות. בנוסף לזה הוא מרשה עצמו להסביר לכל מי שרוצה לשמוע את דעותיו הפוליטיות האנטי-ישראליות והפרו-פלסטיניות כאילו הן היו מסקנה הגיונית ומוכרחת של אמונתו שהיא אמורה להיות קתולית. אז, במה מדובר באמת? אני רוצה להבהיר זאת בתור אדם קתולי, גוי צרפתי, שהתעניין ביהדות וידיעת ישראל, שהקים אתר המציג את האמונה הקתולית לכוונת דיאלוג בקירוב לבבות בין קתולים ליהודים. א. לפי כל אלמנטים שבידי, מיכאל שרון לא התנצר באופן פורמלי בדת הקתולית. הוא לא נטבל והוא רק אמור להשתתף בתדירות למיסות ולטקסים במנזר זה או אחר ועוד בזאת אין לי הוכחה כי הנוצרים בישראל הם מיעוט כה קטן כך שהיה אפשר לי לבדוק אצל חברים האם הם ראו אותו בכנסיות, בעיקר בכנסיות של דוברי עברית. ב. אכן אמונתו האישית היא מקובלת כפרי ניסיונו האישי שאף אחד יכול לדון עליו, אבל זה לא הופך את מיכאל שרון לנוצרי קתולי. לא כל מי שמציג את עצמו קתולי הוא קתולי. להשוואה, זה כאילו הייתי מציג את עצמי כיהודי. אפילו אם אני מספיק להאמין בכל האמונה הקתולית שלי עכשיו ומקבל את היהדות כאמונתי, זה אינו הופך אותי ליהודי בכלל. קתולי, יהודי, אלו הם לא רק מושגים אינטלקטואלים או רוחניים אבל שייכות לעדה, לחברה, לעם, לגוף אנשים מיוחד שיש לו כללים משלו. ג. אם נניח ששרון הוא קתולי רשמי (מה שאני סופק ספק גדול), האם מספר חודשים מהפכים אותו לאיש רשאי לדבר בשם הכנסייה? התשובה היא לאו. בכנסייה הקתולית, איש לא נוטל על עצמו להטפה ולהשתרעות הבשורה ללא הסכם של ההיירכיה שלו. הוא היה אמור לפרסם דעות ציבוריות ככבוד רב לדברי האפיפיור ובהסכם רב עם הכומר המלווה אותו בחייו הרוחניים. במסגרת זו, קשה לקבל שמיכאל שרון יציג דעות אנטישמיות בתור איש קתולי במידה והכנסייה הקתולית פרסמה רשמית טקסטים מובנים וברורים שדווקא דוחים ומאשימים דעות אנטישמיות. ד. מיכאל שרון צריך לדעת שאני הקמתי את אתרי ''קתולים.קום'' בכבוד רב לגישות הוותיקן, ותמיד הבחנתי בין דעותיי האישיות והדעות הרשמיות. אכן לא קיבלתי הסכם פורמלי לפני הקמת האתר, אבל במשך התפתחותו, תמיד קיבלתי עצות ועידוד מאת כמרים שונים, כולל תאולוגיים ומומחים שונים, הן מצרפת הן מישראל. אכן האתר שלי אינו אתר רשמי של הגמוניות זו או אחרת אבל הוא נעשה והתפתח בכבוד רב לגישות הכנסייה ובעיקר הוא לא מציג שום דעה שבאה מצדי שהיא מתנגדת לגמרי לדוקטרינה הקתולית (אני לא מדבר על משתתפים לא קתולים). ה. לא רק שמיכאל שרון מחווה דעותיו האנטישמיות סתם, אלא הוא עושה פעולתו האפילה באופן פסבדו-מקצועי וכאילו הוא היה פרשן מצטיין בקתוליות, תאולוג בקי שהבין את טבע הדברים שכתובים באגרות פאולוס וכתובים אחרים מהברית החדשה. בזמן שתאולוגים רבים שואלים את עצמם על הרלוונטיות של פירושים רבים מאבות הכנסייה ומנסים להחזיר ולהבין את כתבי פאולוס ברקע היהודי בו הוא היה חי, הרי מיכאל שרון בא עם האמיתות המוחלטות שלו ומטיף את שנאתו לישראל כפרי ישיר של אמונתו ה''קתולית''. אני מצטער להסיק מכל זה שמיכאל שרון משחק משחק מסוכן של הרס הדיאלוג וחורבן קירוב הלבבות במקום עדין של יחסי היהדות והנצרות, מקום שאינו צריך בכלל פרובוקציות מסוג זה. אני מציע למיכאל שרון שהוא יציג את עצמו בתור מה שהוא באמת, עד כה הוא יהודי חילוני ולא קתולי. ובמקרה שהוא המיר את דתו, נטבל ואימץ את האמונה הקתולית אני מציע שהוא ילך לקטכיזם על מנת ללמוד יסודות אמונתו ויעיין בדוקטרינה הקתולית קודם לדבר בשם הכנסייה. אני מציע שהוא יפתח את לבו לכומר הראשי של קהילתו ויבקש ממנו רשות להביע פומבית על נושאים כה עדינים וכה קשים שלא סובלים פשטנות לא מבחינה תאולוגית אף לא מבחינה היסטורית. מה שכן נראה לי ברור הוא שמיכאל שרון המיר את דתו או מתכוון לכך רק בתוך כוונה להצדיק את דעותיו האנטישמיות, כי נראה לו שזה מקום נוח יותר מאשר להישאר יהודי. אני רוצה להדגיש שהוא טועה לגמרי: האמונה הקתולית אינה בכלל אליבי ותירוץ לשנאת היהודים, וזאת מזמן מועצת הוותיקן השניה שפרסם טקסטים המגנים באופן ברור כל גישה אנטישמית בכנסייה. טקסטים אלו אושרו פעמים רבות על ידי טקסטים נוספים והצהרות של בישופים ואפיפיורים מאז, במיוחד האפיפיור יוחנן פאולוס השני שתמיד הזמין לפיוס בין שתי הדתות עד כך שהוא הביא את פתקו לכותל ועליו בקשת סליחה לכל מעשי אנטישמיות שנעשו בשם הכנסייה, איחולים של שיפור יחסים בין שתי הדתות והכרת היהודים כבני הברית הראשונה שהיא לא בוטלה והיא מתמדת לנצח. ניקולא בגלין מנהל האתר http://www.catholim.com | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא כך. מר בגלין מוטה על ידי דעות ימין פאשיסטיות מהקשות בעולם |
|||
|
|||
מאמין בקונספירצייה כל עולמית של הבונים החופשיים (שיפשפתי את עיני כשקראתי זאת), ודומני שחובר לאנשים כאליצור וחוגים מתנחליים קשים. הדברים שהוא מייחס לי הם השמצה. איני כללל מדבר בשם הקתוליות אלא בשמי האישי בלבד, איני כלל מוסמך לדון בנושאים אלה. איני כלל אנטישמי, ופרושו של מר בגלין את מניעי דומה ומושפע מגישתו ומחבר מרעיו הפוליטיים בישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי שקורא את דבריך חושב שאתה אנטישמי . התרשמתי מדבריך שאתה מומר |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביאליק, אצ''ג, ברנר, משה, הנביאים ייסרו את העם, על מנת לתקן |
|||
|
|||
יש ביקורת שאופקיה השמדה, איון, רצחנות פשוטה ואיומה שאין מאחוריה כלום פרט לרצון הכחדה אינסטינקטיבי ושנאת הקיום של יוצרים ואנשים לא בינוניים או שנאה אתנית ל''חוצפתם'' של ''היהודים הללו'' מסוגי למשל... ויש ביטויים קשים, כפי שהיטיחו ראשי הציונות, גדולי המשוררים, משה רבנו בעמו הסורר, נביאי ישראל, וסתם עמך, בשווקים, בחנויות, בשיחות יום שישי בערב, במצבים יום יומיים רבים. ביטויים שמטרתם לנער ובמסגרת זאת גם מוצעים שיפורים ותיקונים. הצעת התיקון היא הקריטריון המבדיל החזק ביותר בין המכחיד וזה שמטיח ביקורת במטרה לבנות. המכחיד אינו מציע כל שיפור, ולעיתים יציף את מושא שנאתו הרצחנית במחמאות, על מנת שילך בעיניים עצומות לגורל לא טוב עקב שיגיונותיו. אילו רציתי לעשות רע מתוך שנאה, הייתי כותב באנגלית (בה אני כותב היטב) באתרים בחו''ל, ולא באתר ישראלי מעוט קוראים, בעברית צחה. אבל הרשע שונא החיים והחיוניות, הרשע הגדול באמת, זה של מגבילי הקיום האנושי, השונאים חופש ורוח חופשית תוססת ויוצרת, מתעלם מהרעננות והחיוניות והביקורת התוססת בדברי ומשליך עלי מתהומות נפש צוררת. רשימה שלי: מה לעשות רשימה שלי -לוחמה בשחיתות ובפשע - הצעת פתרונות מעשיים ולא דימיוניים רשימה שלי: לא חסר כאן כלום - משוגעים, רדו מהגג האילומינטי: רשימה של מר בגלין. כל מילה נוספת מיותרת.. ספור מאוייר: ילדות בקונגו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביאליק, אצ''ג, ברנר, משה, הנביאים ייסרו את העם, על מנת לתקן |
|||
|
|||
מישהוא אמר לי פעם דבר שנראה לי נכון . אדם יוצר יצירה . כוונותיו איתו . מרגע שהיצירה קיימת , היא עומדת כשהיא לעצמה . הציבור שופט את היצירה כפי שהיא , לא כפי כוונת היוצר . ביקורת שמטרתה לתקן ולשפר כמוהה כתרופה . מנות גדולות הורגות את החולה . אמא שאוהבת את ילדיה תגיד: לבש מעיל קר בחוץ. אם היא תחזור על זה בלי סוף , היא נודניקית והילד יצא בלי המעיל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבריך - בטון של אמת פנימית. ובכן, לדעתך יש בך חוכמה אמיתית? |
|||
|
|||
היית יכול למשל לנהל מפעל, להוליך אירגון גדול, להתוות מדיניות עבור חברה או אומה? או שאתה צעקן מצוי, כזה שיש לו נוסחת פלא ''איך לפעול'', איש חד צדדי, שרלטן בעצם, נביא שקר למעשה כרבים אחרים כאן, כמו נודניק בפאב שמרצה לך שם בטון בוטח ''מה צריך בדיוק לעשות''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
אבל, מצאתי מייד בטענותיך, המוצגים כמבנה של טעון לוגי, מצאתי מייד שתי הטעיות לוגיות המוכרות היטב לכל תלמיד פילוסופיה שלקח קורס שנה א' מבוא בלוגיקה. כדאי אולי שתקרא ספר מבוא כזה, שהוא בהיר, פשוט, עשיר בדוגמאות, ואינו מכיל הרבה נוסחאות, הגם שבדיוק מסיבה זאת, הוא קצת ארוך. אבל למדו אותו בזמני באונ' תל אביב בשנה א' פילוסופיה Irvine Copy -introduction to logic אני מקווה שאייתתי את השם נכון, זה מזכרוני.אם אתה מצוי יותר בקצת מתימטיקה, ורצונך בספר מצויין וקצר הרבה יותר, אז Richard C. Jeffrey Formal Logic: Its scope and Limits זה ספר מצויין, שהומלץ על ידי ד''ר משה קרוי המנוח, בקורס שלו ''לוגיקה למתקדמים'', כהתחלה, לרענון הזכרון אודות לוגיקה אלמנטרית, לפני שעוברים ללוגיקה מודלית מתקדמת של Jaakko Hintikka ולמערכות מודליות בלוגיקה מתימטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
מזל שלא הימלצת לו על הספר ''חיי הצפרדעים בביצות קליפורניה'', על אף שגם הוא קשור לתוכן דבריו באותה המידה בדיוק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
לק''י משה קרוי זה התאבד באוסטרליה בטענה שחייזרים רודפים אחריו ומענים אותו. אם מיכאל שרון הוא תלמידו של הנ''ל הרי כנראה שגם את תסביך הרדיפה שלו קיבל ממנו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, אני ממש מופתע. ממתי נהיית כל-כך ארסי וחד?! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| קראתי אגב בסבלנות לפני יומיים את רשימתך בנושא הגדלת האוכלוסייה |
|||
|
|||
במקום לשלוח אותי לבית ספר או לקרוא ספרים כהמלצתך תהיה ישיר . אמרת שיש 2 כשלים לוגיים במסר שלי . תסביר או תראה אותם . אשמח ללמוד . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם האם תגיד זאת רק פעמיים ובחוץ לא קר |
|||
|
|||
האם הילד יצא עם מעיל? ואם בחוץ באמת קר, והאם תנדנד, האם הדבר ימנע מהילד ללבוש מעיל בקור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קתולי? |
|||
|
|||
שלום מיכאל, מדבר ''מר בגלין'' (כינוי מוזר בפיך)... בעצם לא משנה לי מה דעותיך על אליצור ועל אחרים. אני לא דוחה לך שום זכות לדעות אישיות. גם אין לי שום בעיה שתדבר על שמך בלבד. אבל את האמת לא תכסה לקוראים: כי אתה לא קתולי! כל עוד שתתיימר שאתה קתולי, אני אמשיך לכעוס עליך, כי זה פשוט לא האמת. כל עוד אתה ממשיך בכיוון הזה, אתה שקרן. אתה יודע: בארץ, כל שומע דברי כומר פשוט או אפילו עמאי פשוט, או אפילו פלוני אלמוני שמציג את עצמו כקתולי, יכול לטעון שדבריו הם עמדת הוותיקן, יש במה לכעוס במעשך של גזל התואר ''קתולי''. אני מקווה שאתה קולט שהתנהגותך כאן חמורה מאוד בעיני, ואני מצפה בקשת סליחה וחזרה על דבריך. ניקולא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ניתן להעריך שלדחיפתו של מר בגלין לנגח את שרון קדמה עבודת שתדלנות |
|||
|
|||
ויש מי שחוגג זאת. שיקולי הגינות? הצחקתם.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר בגלין, כתבתי שאני מביע את דעתי האישית בלבד. אבקש לא להטפל אלי |
|||
|
|||
ולאליצור - אבקש לא לזרוק פרובוקציות. לשקר? לרשע לא יחסר לעולם פתחון פה. השחקנים הממשיים כאן הם אלו שהיצליחו לסבך אותי עם החלאות האלה, שאין לי דבר וחצי דבר איתם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהיה לרגע הגיוניים: אדם שעבר טבילה, קתולי |
|||
|
|||
במידה שהוא מבקר את מדיניות ישראל או מציע שלום בין העמים, האם מכאן נובע שביקורתו או הצעותיו נגזרות מהדוקטרינה הקתולית? אילו כתב אדם שעבר טבילה שהוא קתולי, ואדם זה גם היציע מה שהיציע בנושא מדיניות ישראל ביחס לשכנותיה, האם גם אז היית אומר שהוא טוען בשרלטנות שהקתוליות עצמה היא שדוברת כאן מגרונו? שהוא מבקר בטענה שישוע עצמו דובר מגרונו? וכי טענתי שהיתה לי התגלות, וזה מה שאמר לי ישוע? וכי טענתי שהקטכיזם מבקר את מדיניות ישראל, או להפך, הקטכיזם מטיף למלחמת עד בין ישראל לשכנותיה? בעולם יש מאות מליוני קתולים, למעלה ממליארד בודהיסטים, כך וכך בני שינטו, מליוני חסידי זן. האם כל הצעת שלום והתפייסות בין ישראל-פלסתין מפי אחד האנשים הללו, או לחילופין, הצעת מלחמת נצח, חרב תאכל לנצח, האם כל אמירה פוליטית של אדם כזה מהמליארדים הללו, מייד תביא אותך להניח שהוא מדבר בשם דתו, או, במקרה שלי, כפי שאתה מציג אותו - מתיימר לדבר בשם דתו או אמונתו? האם גם בצרפת היית אומר ליהודי המאמין בבודהיזם או ביהדות משיחית או בנצרות הקתולית, כי ''זה לא מה שאמור לעשות יהודי'' ומלמד כל יהודי בפומבי, תוך הלבנת פניו בפרהסיה כיצד עליו לנהוג כבן הלאום היהודי? האם יהודי כזה לא היה רואה בדבריך רמיזות הברורות באופן דק לשומעים נוצרים, על ''בוגדנות יהודית אופיינית'' והאם הטפתך הפומבית ''איך צריך לנהוג יהודי'' לא היתה מתפרשת על ידו כאנטישמיות? אם בנוסף היה מי ממשטרת פריז אליה היה פונה יהודי כזה על הסתה נגדו על רקע דתי ואתני בניגוד לחוק הנוהג בצרפת, שוטר משכיל כלשהו, גם מגלה את דעותיך על קונספירצייה מייסונית עולמית שיצרה את כל הרעות - ''המהפכה הצרפתית'' ''הקומוניזם העולמי'', השטניות העולמית, רשתות של זונות מוכות שדים, יהודי שהחל את השטניות הזאת, בצרוף לעובדה שלא סיפרת לקהל הישראלי, שבצרפת החומר הזה מדבר בגלוי על ''קונספירציה יהודית-מייסונית להבאת השטניות לעולם'' - מה היתה לדעתך עושה משטרת צרפת? אדם כזה יכול לדבר על אמונתו, לראות עצמו רוחנית ואמונית כקתולי, בלי שתבזה אותו בפומבי, ותאמר לו שמשום שהוא יהודי, אסור לו לטעון כל טענה בנושא. לא כתבתי בשום מקום שעברתי טבילה, לא התיימרתי כלל להעלות דעות חברתיות או פוליטיות בשם דוקטרינה נוצרית כלשהי, הבעתי את דעתי האישית בנושאים דתיים מסויימים כפי שאני מבין אותם. מר בגלין, אין אלה רגעים יפים, אתה אדם כמוני, וגם אתה עשוי לטעות או לעשות לרגע מעשה המבטא השפעה לא ממש אלוהית... אלא אולי כזו של המלאך הנופל ההוא. אינך חסין מפני שטניות לרגעים, רק משום שעברת טבילה. ואגב, היית מגדיר כאנטישמיים את רוב אזרחי ישראל, הדוגלים בשלום? היית מגדיר כאנטי צרפתים או כנתונים תחת השפעה מייסונית- יהודית את רוב אזרחי צרפת בזמנו, שצידדו בפינוי אלג'יריה? גם דה גול היה אנטי צרפתי או שייך למסדר שטני כלשהו? אולי תסתובב מעט באתרים ישראלים, תראה את המילים הקשות, חלקן כאלה שצרפתי המביע אותן בצרפת היה נחשב על ידך כאנטישמי? אך כלל לא מדובר ב''יהודים שונאי עצמם'', אלא בכאלה שקצה נפשם מדברים לא סבירים כאלה ואחרים בחיינו כאן, והם מביעים את זעמם ותסכולם, אולי מתוך תקווה שדברים בוטים נישמעים יותר חזק ממחאה רפה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהיה לרגע הגיוניים: אדם שעבר טבילה, קתולי |
|||
|
|||
מיכאל - איך נאמר בסרט ההוא: ''כשאתה טוב, אתה מאוד מאוד טוב''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה. גם אתה לא רע... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה. גם אתה לא רע... |
|||
|
|||
''אחוות האנשים ה'רעים''' ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•]ופרסטר מתלהב מהפילסופים |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] הוא מתייחס לעטיפה המגונדרת, ואינו מבחין שהתוכן ריק לחלוטין. אין תשובה לטענות. במבחן מטמטיקה כתב הנבחן מאמר על מלחמה ושלום, ופרסטר מתלהב מתשובתו הנהדרת של התלמיד...., לשאלה שלא נשאל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נהיה לרגע הגיוניים: אדם שעבר טבילה, קתולי |
|||
|
|||
האם אתה קתולי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בלתי נסבל. פשוט בלתי נסבל!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| היגיון של זיבולי מוח |
|||
|
|||
קישקשת מאות מילים, אף אחת מהן איננה תשובה לדבריו של ניקולא. בודהיסטים, שוטר צרפתי, קומוניזם, שטן, אלג'יריה,........... שכחת רק את החייזרים, הצפרדעים, והדרוישים, סליחה, שכחת עוד משהו קטן, להשיב לטענות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיכאל שרון, לדעתי מר בגלין צודק בהחלט |
|||
|
|||
אתה מחרחר מלחמה סתם בין יהודים לנוצרים. אתה מציג את עצמך כנוצרי קתולי חדש, בשעה שתחת המטריה הזאת אתה ממשיך להפיץ דיעות אנטישמיות חריגות בהחלט ממי שגר בישראל. אנטישמיות היא מחלה של המחזיק בה ולא של היהודי. אז ראוי שתתייצב בקופת החולים הקרובה למקום מגוריך ושתבקש הבחנה וייעוץ פסיכולוגי כדי להשלים עם עצמך. בינתיים אני מציע לך שלא תתחזה ליהודי או לנוצרי קתולי, אלא תדבר רק בשם עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחמניה, אין זאת בעייה להטיח באנונימיות האשמות כבדות בלי נימוק |
|||
|
|||
למה אני מחרחר מלחמה בין יהודים ונוצרים? למה? משום שכיניתי את הנצרות ''היהדות הנצרתית''? דהיינו הצבעתי על העובדה הפשוטה שהמלה ''נצרות'' אינה קשורה באסוסיאציות כבדות לא לאיטלייה, לא לגרמנייה הנאצית והיטלר, אפילו לא לטורקוומאדה האינקוויזיטור הספרדי ולמדריד או ברצלונה - אלא קשורה לנצרת, וליהודים מנצרת, יהודים כמוך וכמוני? משום שהיסבתי את שימת הלב לכך שכל מייסדי הנצרות היו יהודים טובים? משום שכתבתי שהיהודים ניסחפו אחרי ישוע בהמוניהם ואילו חוגי הכהונה מטעמי שימור ההגמונייה חפצו בחיסולו? דבר שזה משהו הפוך לחלוטין מהאמירה ''כל היהודים אשמים ברצח ישוע''? ברור שאנטישמיים לא יאהבו זאת, בלשון המעטה, וישליכו עלי נאצות, ילבינו את פני בקרב יהודים, אולי מתוך ההנחה האנטישמית שהיהודים נהנים לקבור זה את זה וחסרי חוט שדרה. וזאת תוך הסבת שימת לב למוצאי היהודי, ותוך רמיזות אנטישמיות מהקשות מסוגן... ואתה, נראה לי, סתם משרבט דברים כלפי, דברים כבדים מאד, אבל בקלות ראש משועשעת של אדם משועמם שמחפש קצת אקשן באינטרנט... לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחמניה, אין זאת בעייה להטיח באנונימיות האשמות כבדות בלי נימוק |
|||
|
|||
האם אתה קתולי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לחמניה, אין זאת בעייה להטיח באנונימיות האשמות כבדות בלי נימוק |
|||
|
|||
משום, משום, משום שאתה שום. משום שאתה שונא ליהודים. אתה מערער את הקשר החדש והאופטימי שנוצר בין יהודים לנוצרים בארץ ואתה משחק בשמם באופן שלא הוסמכת לו. אתה מעורפל ולא חד ולכן כל הרעשים והליכלוכים שלך פוגעים באנשים ישרים. האנטישמי היחידי בינתיים בפורום הוא אתה, אז אל תנסה בכלל להאשים אחרים. אתה משחק אותה כמבין גדול בהסטוריה של היהודים ובציונות, מטעם שאתה רוצה להיראות כאמין בכך שאתה מפיץ את דיעותיך האנטישמיות. למרות הכל אתה עושה עבודה חובבנית למזלינו, כי מתגלעים פרטים המראים שאתה בור בעניינים שאתה מתיימר להבין בהם. דרך אגב, אתה טוען ש-''יהודים נהנים לקבור זה את זה וחסרי חוט שדרה'' וזה בהחלט מעודד אותי ''סתם משרבט דברים כלפי (כלפי מיכאל שרון), דברים כבדים מאד, אבל בקלות ראש משועשעת של אדם משועמם שמחפש קצת אקשן באינטרנט... לא?''. אם כי אני לא הייתי מגדיר את עצמי כמשועמם. אבל יש אנשים שחושבים שאם הם משועממים אז גם האחרים. ולא היא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קל לקשקש. גם שנאת-חינם זה קל. אתה בוחר קרבן להטיח |
|||
|
|||
בו תחושות שנאה, רמיסה ובעקר דמוניזצייה. ולמה? כפורקן להטחת אגרוף במי שבאמת פוגע בך, אולי בוס מתעמר, אולי מישהו שהונה אותך באיזה ג'אראז בו תיקנת את ריכבך, אולי אפקט מצטבר של תסכולים שונים, בירוקרטיה כבדה, מהלכי שילטון שאינך אוהב, פיגועים, כבישים פקוקים באופן איום, אף שמספר הרכבים ל-1000 נפש כאן נמוך מזה שבמערב, מישהו שצעק עליך ''מאנייק'' וציחקק בהנאה לבת זוגו, דוחו''ת חנייה, משום שאין למצוא חנייה, הרבה דברים. ואז מחפשים קורבן להטיח בו את כל התיסכולים. וכי תקרבן אדם חזק, כזה שאם רק תנסה, ישבור את עצמותיך, או תמצא עצמך בלי מכנסיים לאחר שיתבע אותך בסכום נאה? כן? לא ולא. תבחר בקרבן הנראה בעיניך חלש. חלש שאינו חלש בעצם, כפי שנראה בהמשך. אלא שכאן מגולם נושא ענק. קרבנות אדם היו חלק מהפרה היסטוריה והשיבטיות הקדומה, כאשר השמאן העריץ והמתעמר המגבה את ראש השבט העריץ, השתמש בקורבנות כאלה על מנת לנקז את האנרגיות הזועמות של קורבנות העריצות הרבים ממנו עצמו - כלפי קורבנות אדם. האצטקים בחרו באנשים הטובים ביותר לקרבנם, גם הומרוס מספר על הקרבת איפיגנייה המוכשרת והמחוננת על מנת לרצות את האלים הזועמים, בשביל שהרוח תנשוב במפרשי הספינות היווניות ותספק את אלפי הלוחמים תאבי הקרב קצרי הרוח להפליג לטרוייה ולהחריבה עד היסוד. מאידך, מה קורה אצלנו? אברהם כאילו קרוב להקריב את בנו אשר אהב כל כך, תקוותו היחידה, קרוב מאד. ואז מלאך ה' אומר לו - לא במקומותינו. אמנם הראית שנכונותך להקריב קורבן יקר אינך נמוכה מזאת של עובדי האלילים, אך לא בזה ה' חפץ.ה' רק ניסה לראות את מסירותך ונאמנותך. ישנו ציור מהמאה ה-17, דומני של רמברנדט, המראה זאת טוב ממני: יצחק עקוד, ידו של אברהם מונפת מעליו עם הסכין, אך מלאך ה' מכה בידו והסכין מתעופפת לה. לא עוד קורבן אדם. להבנתי, הדבר הזה מגיע לשיאו בבשורה החדשה. ה' כאילו אומר, אתם אנשים, לא עוד תקריבו זה את זה כקורבנות, אף אחד אינו קורבן של בן אדם אחר. היחיד שיכול להקריב כאן הוא אלוהים עצמו, את התגלמותו האנושית, או את בנו שהיה משחר הבריאה (עניין הבן הוא רז אלוהי), וזאת באהבתו את בני האדם, הוא מקריב את עצמו, לשחרר את הקללה הקדומה. כאן אפילו אין זה ניצחון המוות והקירבון שמביא מוות, שהרי ישוע קם מן המתים. הנביא ישעיהו מדבר על האיש המחולל בעוונותינו, שאת חיטאנו הוא נשא, אך גם מציג אותו כאיש שחפצו יצלח, דהיינו כאיש מעולה. פילאטוס אינו רואה בישוע אדם עלוב, מעין שה כפרות כנוע, אלא אומר, ''ecce homo'' ''זה איש'', במובן, זה איש אמיתי. כך לא אומרים על איזה עלוב, לא כן? כך אומרים על גבר. בבשורה לפי יוחנן מסופר שישוע לא שתק כלל, אלא שאל את פילטוס שברר אם אכן הוא מציג עצמו כמלך המתריס כנגד קיסר רומי כפי שהעלילו עליו ''זה מה שאתה חושב, בעצמך, או זה מה שסיפרו לך אודותי''? אין הוא אמנם נושא כאן נאום חוצב להבות, אלא רק שואל שאלות מנחות, המוליכות את פילאטוס לגלות את האמת מבעד לעלילה. פילאטוס אומר, וכי יהודי אני? בני עמך הם הרוצים בהרשעתך. כאילו אמר לו, כאן ישוע, איני ''מחפש'' אותך, אינך צריך לפחד ולשתוק, תגיד את האמת. ואז ישוע אומר, מלכותי אינה מן העולם הזה - דהיינו, אין כאן כל טענה לתחרות בקיסר על השילטון הארצי. אבל פילאטוס ממשיך וחוקר: אז אתה כן מלך? ישוע עונה, זה מה שאתה אומר. אבל אני מן האמת (אני עוסק בענייני אמת ולא בענייני מלוכה ארצית), ומי שרוצה באמת, קרוב אלי. פילאטוס, האמון על הסקולסטיקה הייונית, מפטיר, אבל מה היא האמת, ואז פילאטוס יוצא להמון ואומר, תשמעו, לא מצאתי באיש הזה כל עוון. שימו נא לב, ישוע רק שואל שאלות מנחות. אין הוא נושא נאום סנגוריה מרהיב וחוצב להבות, כפי שעשו מורשעים במרידה במלכות לפניו ואחריו (למשל באנגליה במאה ה-16 בתקופת מארי טיודור). ולמה? יש כאן הקרבה. אבל גם, מכיוון שהוא מן האמת, אין לו סיבה לא לחשוף את השקר ולא לגלות את האמת. לדעתי, מקרבנים אנשים לא משום שהם עלובים, קירבנו תמיד את המעולים ביותר. ואף על פי כן הכתובים מציגים אותם כמעין ''שה שאינו פוצה את פיו, המוסר עצמו לטבח, או לגזיזה'' אך בנשימה אחת מדובר גם על ''שה שלם, ללא מום'' שה יקר, קורבן יקר. שה שלם זו המקבילה לאדם שלם. אז באיזה מובן הם ''מוסרים עצמם, בשתיקה''? לדעתי, במובן זה, שאין הם משקרים, אין הם עושים קומבינות ועסקאות עם השטן. אחרים יגידו לשטן המקטרג לפני אלוהים עליהם, לפי חזון יוחנן, יגידו: קח אותו, אותו, לא אותי. קח את האחר לקורבן במקום אותי. וכך, הקירבון נעוץ בעצם הרשע בעולם, בשטניות, שהרי אף אם האיש המצויין, יסנגר על עצמו ככל שיסנגר במיטב הכישרון, גם אז, הרשע לעולם לא יחסר פיתחון פה, וכך, זה מצטייר כמשחק מכור, no win game , שרק השקר והשטניות עשויים להואיל במשחק הקירבון. אבל אם האלוהים אוהב אותנו, וזה הרז האלוהי, אין הוא חפץ בכך שאנשים יקריבו קורבן זה את זה, ועל כן הוא מקריב את בנו, במעין סימולציה של קירבון, שאינה קירבון בעצם, שהרי ישוע קם מן המתים. רק לאלוהים מותר לעשות זאת, לא לך. [הערה חשובה: זהו פרושי שלי, באחריותי האישית בלבד] | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קל לקשקש. גם שנאת-חינם זה קל. אתה בוחר קרבן להטיח |
|||
|
|||
האם אתה קתולי ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זו אינה נחשבת מידה טובה. לתחקר אדם ועוד בפומבי, לאמונתו |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| זקשקשן, אז אתה קתולי או לא? |
|||
|
|||
מתי היתה לך ההתגלות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ונניח שהיו, איך תדע שאיני מדווח על כך בשקר, בשרלטנות? |
|||
|
|||
ואיך תדע שאיני למשל חולה נפש ה''רואה התגלויות'' בנוסח שתוכל לראות בטלויזיה המקומית בארה''ב כשכל יום מישהו מספר: Yesterday Jesus spoke to me. And ye know what He said? I tell ya, He said Man | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כגילוי לב אישי, מה שמושך אותי בנצרות, זה שנים רבות |
|||
|
|||
אינו, לא האקזוטיקה הניראית שייכת לעולם שונה מהווייתנו היום יומית כאן - הדבר המושך כה הרבה ישראלים לבקר בכנסיות בסקרנות רבה - הרחק מהמיית הכבישים, מחנק השרב, הבירוקרטייה, הכורח ''להסתדר'' וקריאות ה''מאנייק'' המזדמנות. לא זה. בוודאי גם לא מה שמר בגלין מייחס לי. מבחינת תחושתי וגם שיכלי - זו שלמות, שלמות מכל צד שלא תביט, כמו מערכת מתימטית מושלמת, כמו פוגה של באך, כמו אהבת נעורים תמה ויפה, כשאתה עדיין שזוף, חסון וחש באנרגיית החיים העצומה המפכה בך. זה דבר שאני ממשיך ומגלה כל פעם עוד ועוד, עד כמה זה מושלם - עד כמה אור יש כאן. ואני אוהב את מריים הקדושה, את הקדושים, אני מאוהב כאן שנים רבות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי