פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מפגשים מיטיבים מהסוג השלישי
מיכאל שרון ז''ל (יום ראשון, 10/11/2002 שעה 17:18)


מפגשים מיטיבים מהסוג השלישי


עכשיו בטווח יד


מיכאל מ. שרון






מדוע לחפש את הזרות והקסם המיטיב של השונים מאיתנו, בעלי התבונה והאורחות האקזוטיים המפולשים בנתיב אחר וזר?
אך גם אלה שבעצם כה דומים לנו - אותן נקודות חמימות ומוכרות יקרות, המזמינים סולידריות בלתי נמנעת, של התבונה והיופי ללא-גבול בשפע גילוייו ותוצריו, תבונת החיים המופלאים אך הפגיעים והבודדים כל כך ביקום האין-סופי.
החיים החד-פעמיים, הבודדים והחשופים כל כך ביקום על מיליוני שנות האור שלו, בריבוי גווניהם וריצודיהם - כל זמן שהדבר אפשרי, מול הכליון הקר הסובב אותנו בלתי נלאה, וממתין לנו.

וכרגע, בדומה לצילומים הראשונים מהמאדים, או ארמסטרונג על הירח ב- 69 , מגיעים גם הצילומים הראשונים מידידות חדשה ומופלאה (כמאמר המפרי בוגרט ב''קזבלנקה'') - נוכחותו הנהדרת של החמוס מופי Moffy Ferret בד' אמותי.

אנו מבוייתים כדבעי, וכך גם חיות המחמד שלנו. ואילו הטבע והחיים הפראיים עשויים להלך עלינו קסם וחיוניות דווקא בגלל חוסר הביות - שועלים, נמיות, דובים, קרקלים, פומות, וכלבי ערבה צפוניים - אם לדבר על יונקים, שהינם מצויידים גם במערכת רגשות (המערכת הלימבית) ובתפקודים מוחיים עילאיים (האונות הפרונטליות או המצחיות).

אך אחד מאותם טורפי-פרא, קרוב מאד לנמייה ציידת הנחשים ולכלב הערבה הצפוני, הינו החמוס, המבויית במידת מה מזה כ- 2500 שנה.

הוא שייך למשפחת ה-Mustelidae שהינם היונקים הראשונים שהופיעו לאחר העלמות הדיזונאורים.

ככל סיפור מעשה ששטיחתו לראשונה לאחר הניצוץ וקפיצת המדרגה של התווייתו הראשונית במוח עדיפה על פני החזרות המאוחרות עליו, כך גם סוג יונקים זה הינו מפותח, משוכלל ומוצלח במיוחד.

בבית, מדובר ביצור מלא שמחת חיים, הרוקד על רגליו האחוריות, מרבה לשחק ולנתר בגמישות מלאת חן, שעליצותו אינה נעלמת עם הזדקנותו.

מדובר ביצור סקרן להפליא, שאינו חדל לגלות עניין ולחקור את הסובב.

עם חתולי ואיתי הוא משחק במשחקי מלחמה ורדיפה תוך חילופי תפקידים. אין הוא נוהג לתקוף חזיתית, בניגוד מה לחתול, אלא מכרכר בגמישות מופלאה בדומה למתאגרף, תוך נסיונות לאגף מאחור ומהצד. אף שליסתותיו חזקות במיוחד, הרי שבדומה למכה או בעיטה באימוני קרטה, הוא מסמן נשיכה/פגיעה ולא נושך במלוא העוצמה.

לאחרונה רתמתי אותו לאימוני הגופני בריצה, כאשר הוא מנהל אחרי מרדף ממושך בדירה, ואם אני מתרשל, אני סופג נשיכה קלה.

יצור זה אוהב Treats (טיפול מיוחד) כמעשה שגרה - ליטוף מרוכז (זמן איכות) והאכלה באיזה דליקטס כמו נקניק סלמי משובח או בננה.

בדומה לאדם מיניותו אינו מתווכת על ידי מחזור הורמונלי, והם תמיד נכונים למעשה אהבים, אך גם מקימים משפחה במסירות, נאמנות ודאגה אמיתית.

הנקבה יודעת לעמוד על זכויותיה, וראיתי פעם נקבה לאחר מעשה האהבים, כשהזכר התרשל כנראה לספקה, מיהר לסיים מעשהו, השתרע ופיהק לו בנחת. ואילו העלמה לא ויתרה לו, אלא סרטה קלות את חזהו שוב ושוב במחאה ותובענות.





מדוע חתול?

*נכתב ב- 1987 לרגל תצוגת חתולים בתל אביב


בעצם חתול בניגוד לכלב אין צורך להציג. מראהו מדבר בעד עצמו , כאילו מרמז כבר בהתבוננות ראשונה על סגולותיו ויחודיותו; על מה שקיים אבל גם על מה שעתיד לצוץ.

כאן עשוי מעריץ החתולים המושבע להזדקף על רגליו האחוריות: ''הרי מורכבותו של החתול אינה ניתנת למיצוי, והוא - לגמרי ברור - מסוג היצורים שיוקרתם עולה ככל שמיטיבים להכירם. או כפי שניסח זאת המשורר האנגלי ט.ס. אליוט: ''בעוד הכלב הוא, מכל וכל, מה שהיית מכנה 'נשמה פשוטה', הרי שכלב זה כלב אבל- - חתול הוא חתול''.

אבל זה בדיוק העניין: את סגולותיו של כלב המוצג בפנינו ניתן למנות, ורצוי מאוד ללוות את הפירוט בהדגמה באינטונציה מנהמת ונבחנית: ''הנה, תן שלום, ארצה'' וכיוצא בזה. שכן האם אין האינטליגנציה הכלבית, במידה רבה, אוסף המחוות שנרכשו באימון ואילוף? אבל החתול אינו ניתן לאימון, שכן הפעלת תבונתו אינה נפרדת לרגע מאישיותו שכל מהותה - נשמה חופשית.

הוא אינו ניתן למיצוי, אך ניתן להיכרות.

בדיוק בנקודה זאת אמור לנחות הנוק-אאוט על שוחרי החתול מצד המתנגדים: ''אוף, החתול אינו נאמן , יצור בוגדני - - -''.

אך, הכל כמובן בעיני המסתכל, שכאן הסגיר אולי נטייה כמוסה שלו: השלכת (PROJECTION) הצורך האישי בתלות, הרצון שיצור כפוף לך יפגין את צייתנותו העיוורת, כתמורה, לכל קפריזה מזדמנת. אתה אומר ''לא נאמן'', ואילו אני אומר - ''עצמאי''.

שכן החתול, בניגוד לכלב , הינו יצור שבויית רק למחצה, במהלך ההיסטוריה של בריתו עם האדם, ברית שהחלה לפני כ- 6000 שנה בציויליזציה המצרית.
אבל היותו מבויית (DOMESTICATED) רק למחצה הינו גם סוד קסמו, שכן אין הוא משקף אותנו על מיזגנו ש''איבד גובה'' בחיים אורבניים נוחים ומבוייתים מדי. החתול מייבא מקצבים, צלילים וטעמים של הטבע עצמו - באופן חי ונושם - לתוך קוביות-האבן בהם אנו מסתגרים רוב זמננו.
ובכן , שוחרי החתול המושבעים מוקירים עצמם כסוג של יודעי-חן, כעין קבוצה איזוטרית שרק היא, כביכול, מצויידת בכלים ובנטיות לזהות בחתול, מיידית, את מה שיש לו להציע - ואמונה על הידע החשוב ''מה זה חתול''.
אבל האם לא הגיע הזמן לשווק ידע זה החוצה, להעצים את ''המיסיונריות'' בנושא?

יכולתי לכתוב רשימה ארוכה של דברים שאני מעריץ בחתולי FAT CAT . לכתוב למשל על נהנתנותו הנבונה, המתבטאת בכעין חוש שישי מדוייק לאיכות, לדברים שהינם באמת חשובים וטובים.

יכולתי לאמר שתחושת המרחב שלו אינה בנוייה בהכרח רק על פי הגיאומטריה האויקלידית, אלא אולי משקפת אינטואיציות גיאומטריות מורכבות יותר, שהתגלו רק במאה האחרונה: הקו הישר עבורו אינו בהכרח הדרך המועדפת תמיד בין שתי נקודות במרחב. לפרקים החתול יעדיף דווקא להאריך את דרכו ליעד נתון, כשניתן לדלג, למשל על איזה אובייקט מעניין, כלומר לשלב אירועים בעלי משמעות. האם אכן טבועה במוחו תבונה בת עשרות מיליוני שנים, המשלבת גם מבנים מתימטיים המתייחסים למרחב הכולל חלל/זמן?

ראוי לציון אופיו החזק:

גם כשמשתלם לו מאוד להיענות לקריאתי ולבוא מיד, הוא יקיים מעין ''הפרש פאזה'' בזמן, ולא יגרר לפעולה חפוזה, שדומה ומשקפת כורח ואילוצים כפויים. זאת תוך קריצה נסתרת, כביכול, המעידה על בעליה לאמור: בחירה-חופשית הינה, כידוע, שמי השני''.

לעיתים הוא גם יודע, בדרכו המיוחדת, לנחם עצבות אותה הוא קולט, או אף להפיג כאבי-ראש - ליקוק פניי ומצחי זמן ממושך, תוך מה שנראה, יותר מכל דבר אחר, כהפגנת סולידריות - הדבר היה חייב להישנות שוב ושוב כדי שאווכח שאין כאן מיקריות.

אבל לא אכתוב יותר כרגע. שכן FATCAT עוקב בעניין קפדני אחרי העט הרץ על הנייר, ואין ספק שכשילמד לכתוב, יעשה זאת הרבה יותר טוב ממני.




קישורים:
מופי החמוס - Moffy Ferret
יד זכרון לפטקט Fatcat's memorial


חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


למיכאל שרון: מאמר מקסים- יש להקים מפלגה --
רפי אשכנזי (יום ראשון, 10/11/2002 שעה 18:09) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לחמוסים, הם כנראה טובים ומפותחים לפחות כמונו.
לעצם העניין המדעי: נראה לי שאנו נוהגים לזלזל ולהקל ראש בחרקים. ישנם סוגים בקירבם, כמו הדבורה או הנמלה, ויסולח לי אם אני מזניח אחד מבעלי הכנף הזעירים המכובדים האלו, שמבחינה חברתית התפתחותם ממש מדהימה. הם יודעים לנהל חברה, להציב מטרות קולקטיביות, לטפח זיכרון קבוצתי{ממי עליהם להיזהר} להגן על הקבוצה, לדאוג לניהול שוטף גם כששושלת המנהיגה נפגעת, והכי חשוב להתקיים כקבוצה בתוך טבע אכזר. לפעמים אני שואל למה לנו היהודים, עם חכם לכל הדעות, יש כה מעט מתכונות טובות אלו, הקימות בטבע כבר הרבה מיליוני שנים- למה?
_new_ הוספת תגובה



קראתי פעם איזה ספר מד''ב, היה שם תיאור מדהים
מי שזוכר (יום ראשון, 10/11/2002 שעה 19:16) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

של יחסי החתול ובעליו.
הספר עצמו לא נשאר לי בראש.
מישהו זוכר על מה אני מדבר?
_new_ הוספת תגובה



עריסת חתול? :-)
שקד (יום שני, 11/11/2002 שעה 20:58)
בתשובה למי שזוכר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סתם...

קראתי די הרבה מד''ב בכלל וסיפורי חתולים בפרט, אבל משום מה לא מתחבר לי לסיפור מוכר.

אבל, בלי שום קשר, ''עריסת חתול'' (קורט וונוגוט) - ספר מומלץ לחובבי הז'אנר.
_new_ הוספת תגובה



לא , זה משהו או של הינליין או ז'לאז'ני
מי שזוכר (יום חמישי, 14/11/2002 שעה 22:57)
בתשובה לשקד
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני כבר כמה ימים שובר את הראש, מעצבן אותי ששכחתי
_new_ הוספת תגובה



טוב נו .. אם זה כל כך מציק לך.. שם הספר הוא
רפי גטניו (יום חמישי, 14/11/2002 שעה 23:43)
בתשובה למי שזוכר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

החתול העובר דרך קירות והוא של רוברט היינלין. הדמויות המופיעות בספר זה מופיעות גם בספרים אחרים שלו, ואכן זה ספר מצוין.

להלן קישור :

קישורים:
רובינזון ספרים: http://www.robinson.co.il/book.asp?ID=61009
_new_ הוספת תגובה



בחיי שזה הספר, תודה
מי שזוכר (יום שישי, 15/11/2002 שעה 9:56)
בתשובה לרפי גטניו
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



קראתי פעם איזה ספר מד''ב, היה שם תיאור מדהים
סתם אחד (יום רביעי, 29/12/2004 שעה 21:32)
בתשובה למי שזוכר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני יודע אל מה אתה מדבר תחזור אליי
_new_ הוספת תגובה



מיכאל, כאוהב חיות מושבע ושנים רבות
ראובן גרפיט (יום ראשון, 10/11/2002 שעה 21:13) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ריכזתי סניף של הגנת הטבע ברחובות, מברך אני אותך על המאמר. רואים שיש בך נשמה יתרה. אתה מסוגל לחוש , בדומה לאמן היודע להביע דברים שהינם מעבר לריאליה, את תכונות החתול- מעבר למה שהמילה מסוגלת לתאר. כנראה ניחנת ברגישות רבה. מבקרי החתולים, אני לא ביניהם, את אותן תכונות מופלאות שציינת, תולים באינטליגנציה נמוכה / או במילים אחרות - בכך שרמת האינסטינקטים שלהם פועלת בעוצמה רבה יותר מאשר השכל, קרי - חסרי שליטה עצמית, בשפת בני אדם. אחת הראיות לטענתם הינה שהחתולים לא מסוגלים לפעול בצוות. כך או אחרת -עולם החתולים הינו עולם מקסים.
שמעתי סיפור מחבר אוהב חתולים מושבע, שיום אחד עמד לעבור דירה. החתולים בביתו חשו ששינוי דרמטי עומד לעבור עליהם והם התנהגו בעצבנות רבה.
הם היו בתהליכי העברת הדירה לדירתם החדשה , מספר רחובות מביתם, והחתולים, שניים במספר, נעלמו.
הוא ואשתו חפשו וקראו לחתוליהם בכל הסביבה אך לשוא.
בצער ובתסכול הגיעו לדירתם החדשה - והנה מי המתין להם בפתח? אז אולי הביקורת עליהם מוגזמת.
_new_ הוספת תגובה



תודה, מיכאל!
דינה ביכל-שונרא (יום ראשון, 10/11/2002 שעה 22:31) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

החמוס חמוד ונחמד והאלבום הזכיר לי שיש בידי תמונות נדירות של סיסקו, הגדול בחתולי תבל, מבצע teleport היישר מתוך ידיו של שחף.

צפייה נעימה!

קישורים:
צילומים נדירים של סיסקו במהלך ביצוע טלפורט ועלילות משפחתי באוקטובר (אנגלית): http://www.shunra.net/Family/pics/BoazTripToPT.html
_new_ הוספת תגובה



רשימה מעניינת ומיוחדת, תודה מיכאל.
אריה פרלמן (יום שני, 11/11/2002 שעה 12:37) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



כמה שאלות
נמרוד ברנע (יום שני, 11/11/2002 שעה 14:10) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קודם כל תן לי לשבח אותך על כך שבתור אדם שלא אוהב חיות במיוחד (אני מעדיף אותן על הצלחת...) גרמת לי להתעניין במאמרך.

לשאלתי:
1.איך בדיוק מתרחש תהליך הביות?
רוצה לומר: אם אנכי לוקח חיית בר כרגע, איך אני דואג שצאצאיה, או צאצאי צאצאיה יהיו מבויתים?
2. כמו כן ברצוני לשאול מתי התרחש תהליך ביות הכלב?
_new_ הוספת תגובה



תהליך הביות: עקב היעדר הצורך בכשרי השרדות
מיכאל מ. שרון (יום שני, 11/11/2002 שעה 19:34)
בתשובה לנמרוד ברנע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חיית בית או חיה המגודלת על ידי האדם לצורך שימוש, כל צרכיה מסופקים, בניגוד למצב בטבע, בו בעזרת כשריה היא צריכה למצוא מזונה ולהגן על עצמה.

לכן, יצור מבויית הינו יצור שרבים מכשריו התנוונו, והוא איבד חלק משמעותי מהרפטואר התפעולי שפיתח בעשרות או מאות מליוני שנים. במקביל, יצור כזה מפתח לגישתי (תורת האוטונומיה שלי, 1979 ) כשרים אחרים המאפשרים לו לרצות את הדואג לקיומו. בעוד הוא הופך לחסר אונים במצב הטבעי, הרי שבמצב של כפיפות והשגחה הוא מפיק בעזרת כשרים משניים אלה את הדרוש לו.

חלק מזה תמצא אצל התינוק, חסר האונים למעשה, אך שחיוכו וחמידותו גוררים ביתר שאת את הוריו להשקיע בטיפוח קיומו משאבי זמן ומאמץ רבים.

מדובר למעשה בחוסר אוטונומיה: עקב יצור עודף, רבים בחברתנו מפתחים כשרי ריצוי, מגננה ותקיפה משניים, בעוד אין הם יודעים אף לתקן ברז או למצוא פתרון במצבים בלתי מסוככים ובלתי צפויים:

כאן, נוכח אובדן האוטונומיה האנושית, מדובר למעשה באובדן כושר כללי שהוא הכושר האנושי המובהק ביותר, הכרוך בהתפתחות האונות הפרונטליות: מציאת פתרונות *חדשים* בסביבה הנתפסת כמורכבת.

כושר זה נמצא גם אצל קופים, שהאונה הפרונטלית מהווה 17 אחוז מנפח מוחם, והם מסוגלים למשל להרכיב מוט על מוט על מנת להגיע לבננה הנמצאת מחוץ לכלוב, תופעה שכונתה בראשונה ''תובנה'' Insight, ראה Kohler , 1924 ; או Tolman שעסק ביכולת להבנות במוח לצורך התמצאות מרחבית מפה קוגניטיבית אצל יונקים ופרימאטים; ואחרים משנות ה- 20).

זאת בעוד ככל שכישורי הקוגניציה פחות מורכבים, כך הסביבה נתפסת כפשוטה יותר, וניתנת לתמרון בעזרת טריק או דפוס ביצוע חוזר ונשנה מעבר למצבים רבים ומגוונים, כגון מלכודת הקורים של העכביש הממתין בפינתו.

עובד, גם אקדמאי, בגוף ביורוקרטי או ממסדי אינו צריך להוכיח כושר יצור ותובנות אינטלקטואליות מורכבות, שכן האירגון ישרוד גם נוכח יצור נמוך ובאיכות גרועה, עקב הזרמת כספים ממשלתית, פרי העובדה ש- 70 אחוז מהת.ל.ג הולך לתקציב המדינה. או עקב מונופול המעוגן בחקיקה ונשען על כוחה האלים של המדינה, כגון מוסדות אקדמיים ''טובים'' לכאורה (כאשר ניתן היתר חלקי למוסדות עלובים שאין ביכולם לשבור המונופול)

כתחליף לתושיה לפתח רעיונות חדשים, נפוצה הפרקטיקה הפקידותית או זו של אירגונים ממסדיים , של נקיטה בצרור קבוע של רפרטואר תחבולות וטקטיקות וותיקות (בשינויי צורה קלים) להדוף דרישות ליתר יעילות מצד הציבור, לחסום פניות לקבלה מצד בעלי כישורים גבוהים (העשויים לסכן מעמדם של מבוייתי- היתר חסרי היכולות באירגון).

למשל:

1) מה שאני קורא לו ''טון העצירות'': דיבור מצד הפקידה/עובד המוסד בטון דיבור של עצירות-מעיים, בעל גוונים מגנים.

2) פמ''ז (פריסת מרווח זמן) : ''כרגע לא ניתן מסיבות כאלו ואחרות, אך בעתיד הקרוב - ''.

3) תעול הדיון והסחת דעת מהמהות לפרוצדורה שולית כלשהי וכד'.

...N) ועוד שיטות קבועות רבות שאולי אכתוב עליהם ספרון שישמש כמדריך להשרדות במציאת הממסדית הישראלית (שם אפשרי: ''הישרדות בתוך הסחי'').

במקביל קיים גם ''חן פקידותי'' שמטרתו לרצות את הדואג לסוכך עליך ולהזרים לך כספים (קוקטייל של חיספוס עממי, סחבקיות, וביטויים מערכתיים נפוצים)

רצונך לביית?

תן טיפול-יתר מסוכך ודאוג לייצור. הענש אותו על התנהגות אוטונומית הדרושה לשרידה בטבע. אלף אותו במשטר קפדני של שכר ועונש לבצע דברים שרירותיים נטולי כל זיקה למטרות קיומיות (''ארצה'' ''תן שלום'' וכד'. רס''רי משמעת מסורתיים, שתפקידם לאלף אנשים לרוץ לקראת אנשים אחרים המנסים לחסלם בכל דרך, הכירו היטב טכניקות כאלה).

יש יצורים שקיומם ממילא מותנה בקיום עדרי, ואלה ניתנים ליתר ביות, באשר הם רואים בך את מנהיג העדר. גם אומה ניתן להפוך לעדת כלבים מבוייתת המצייתת למנהיג על ידי חיסול או דיכוי כבד של מעמד האינטליגנציה היוצרת, לא כן? סטלין ופול פוט ידעו זאת היטב, ואולי גם כמה בעלי מהלכים ונטיות בולשביקיות במקומותינו.

יצורים אחרים, כמו החתול (או בני משפחת החתוליים), שקיומם אינו עדרי, ונפח האונה הפרונטלית במוחם גדול יחסית, ומתקרב לזה של קוף (בעוד אצל כלב נפח זה הינו כ- 7 אחוז בלבד) לא ניתן לאלף ולביית כמעט, ולכן אין הם עוברים נוון יחסי ככלב צייתן, והינם בעלי תושייה והמצאתיות גבוהים מהרבה מכלבים וזאבים (היכולת לפתוח ברז למשל, ללמוד ספונטנית איך לפתוח חלון ובשלב השני לפתוח התריס וכיוצא בזה).

לכן, חתול אינטליגנטי במובן המצאתיות יותר מכלב, אך פחות ממנו בציות להנחיות ''מה לעשות ברגע מסויים'' על מנת לרצות את אדונו.
_new_ הוספת תגובה



ביות הכלב: נמצאו בשנתיים האחרונות עדויות לכך שהכלב
מיכאל מ. שרון (יום שני, 11/11/2002 שעה 19:57)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בויית מוקדם בהרבה ממה שנהוג היה לחשוב, לפני
כ- 150,000 שנה (מדהים, לא?) זאת מפאת תועלתו לאדם בשמירה ובציד.

החתול בויית במצרים לפני כ- 6000 שנה. הבחנתי בזמנו בהקשר החתולי, בכך שנהוג היה באיזור לרדת למצריים לשבור שבר בעיתות רעב, ובחלום שפותר יוסף מומלץ על אגירת חיטה ל- 7 השנים הרעות. ובכן, היו שם ממגורות.
ומי היצור הקטן המאיים על אגירת חיטה?
ומי היצור הבנוי לסכל איום כזה?

ובנוסף, לחתול בניגוד לכלב ובדומה לנמייה, מנגנון מובנה להרג נחשים (הגם שאינו נוהג לצודם). החתול גם הורג חרקים טורדניים באיזורים חמים ולחים כגון מקקים או עקרבים (לא רק באיזורים חמים: גם בקיץ האירופאי). חתול ראוי לשמו נוהג להניח את המקקים שחיסל במקום קבוע על מנת להתגאות בפני בעליו על שרותיו הטובים.

בשל החן הרב והיצירתיות המאפיינת חתול והקשר האוהב שהוא יוצר, הרי אחר שהציויליזיציה המצרית גלתה את התועלת בחתול, היא ממש התאהבה ביצור הזה, הפועל לעדן את האדם וליצור נישה אסטטית של תרבותיות ויצירה. דומני שהתפתחות היצירתיות המדעית והטכנולוגית במצרים חבה הרבה להשראה בזכות היצור הנהדר הזה.

במדינות אחרות הסמוכות למצרים, כמו באפריקה ובכנען, ובארם נהרים, אף שהתועלת שבחתול היתה ידועה, הרי שלא אהבו אותו שם, בגלל מסורות כוחניות ועריצות המנוגדות להווייה החתולית. ולכן חתולים לא היו נפוצים שם.

לפי המסופר נתנה קלאופטרה ליוליוס קיסר חתול מרהיב, הלה התאהב בו מעל לראש, והדביק בקדחת הערצת החתול את כל האריסטוקרטיה הרומית, וכך הפך החתול נפוץ ברומא, בתקופה היוליאנית והאוגוסטינית. בפומפיי אנו מוצאים כבר חתולים שבעליהם ברגע האסון טמנו בהם את פניהם וחיבקום לקראת המסע אל הנצח.
_new_ הוספת תגובה



שרון - הרשה נא לי מספר הערות:
ראובן גרפיט (יום שני, 11/11/2002 שעה 21:11)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1. בתהליך הביות, יש תהליך הדדי של ביות (הנסיך הקטן - זוכר את הסיפור עם השועל?). יש matching behaviour הדורש כישורים אינטלקטואלים לא פשוטים.
2. בעלי חיים מבויתים אשר שוחררו בטבע כגון: סוסים, כלבים, חמורים - שרדו בהצלחה רבה מאד.
3. האונה הפרונטלית - גודלה אינה הוכחה לשום דבר. אין קורלציה ישירה בינה לכישורים נוסח מה שציינת.
4. בנוגע לפקידים: יש להבדיל בין ביורוקרטים הצריכים לחשוב, לנתח, להתמודד, לחדש, לבין עמך, אוכלוסית הטוראים שתפקידם לבצע את המשימות הפשוטות בהתאם לנוהלים ללא מחשבה עצמאית. אוכלוסיה זו מרכיבה כל ארגון בין פרטי ובין ציבורי - וגם להם יש מקום חיוני. האם האיכר / הפלח העצמאי הינו יותר חכם מהפקיד המקביל לו בארגון ציבורי?
5. החתולים בטבע, כל משפחת החתולים, אורח חייהם קצר ביותר, לעתים שנתים שלוש, ולעומת זאת תוחלת החיים של משפחת הכלביים בטבע ארוכה יותר, מדוע?!
6.התיחסת לקופים בהכללה, אין זה נכון. כל סוג של קוף שונה מרעהו הן ביכולותיו, הן בכישוריו והן ביכולת שלו לאינטראקציה זה עם זה ועם בני האדם.
_new_ הוספת תגובה



האונה הפרונטלית: מדובר באחוז מנפח המוח. הקורולציה
מיכאל מ. שרון (יום שלישי, 12/11/2002 שעה 0:24)
בתשובה לראובן גרפיט
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בין האחוז מנפח המוח ותפקודים גבוהים - פחות או יותר ישרה.

ראה קישור למטה בנושא האונות הפרונטליות.

קישורים:
האונות הפרונטליות: http://www.haayal.co.il/thread.php3?rep=60053&LastVi...
_new_ הוספת תגובה



לראובן: התיחסות לשאלותיך, בתודה על הסיוע להבהיר.
מיכאל מ. שרון (יום שלישי, 12/11/2002 שעה 0:55)
בתשובה לראובן גרפיט
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

1) לגבי חיקוי או matching לקריטריון או לדפוס -איני בטוח שמדובר ביכולות גבוהות.

2) שרדו בהצלחה גבוהה יותר ממי? כלב שהינו סוג זאב מבויית שרד ביער או בערבות טוב יותר מזאב? כלבים עזובים נוטים להתאגד לחבורות, דבר המגדיל כושר שרידתם מאשר כל פרט בנפרד.

3) האונות הפרונטליות: ראה נא הודעה קודמת וקישור למטה לספרו החשוב של אלכסנדר רומנוביץ לורייא אודות תפקודים מוחיים גבוהים (נוירופסיכולוג דגול יהודי רוסי ואחד ממניחי היסוד המרכזיים למדע הנירופסיכולוגיה).

4) ''מי יותר חכם''? דיברתי על סוג מסויים של אינטליגנציה או חכמה והיא היכולת לפתור בעיות מורכבות, לאלתר פתרונות למצבים לא צפויים, ולתת פתרונות חדשים למצב. כאן לא משנה תחום התוכן עליו נאכפות האופרציות הקוגניטיביות הגבוהות (נגרות, מסגר, פועל חקלאי נרצע מול פקיד בכיר וכיוצא בזה)

5) אם נתון זה נכון ולו במידה רחוקה, בכל זאת יש לראות את ההבדל בקיום והשרדות להקתיים של כלבים מול קיום אינדיוידואלי של חתולים.

6) התייחסתי ליכולות גבוהות כלליות המשותפות לקופים רבים, ודומה שכאן שימשו במחקר קופי רזוס, מקאק, שימפנזים, אורנג אוטאן וסוגים נוספים.

בברכה,
מיכאל

קישורים:
לורייה: תפקודים מוחיים גבוהים באדם: http://search.barnesandnoble.com/booksearch/isbnInqu...
_new_ הוספת תגובה



אבקש הבהרה נוספת: זאבים טלואים או זאבים החיים
ראובן גרפיט (יום שלישי, 12/11/2002 שעה 11:36)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בלהקה, נדרשים ליכולות גבוהות ביותר כגון: תקשורת, טקטיקת התקפה, דאגה לחלשים הנותרים מאחרו (במיוחד אצל הזאבים הטלואים הבולעים אוכל וחוזרים להקיא אותו אצל הגורים, הנקבות המניקות והחלשים. מדוע להפחית מכישורים אלה? לעניות דעתי כישורים אינטליגנטים אלה עולה בחשיבותו לצורך השרידות מאשר יכולת אישית זו או אחרת. אנו בני האדם צלחנו את ההסטוריה הקשה של אלפי או עשרות אלפי שנים אך ורק הודות ליכולת להתאגד, לחלק משימות, להתמחות. אזי מדוע לתת קרדיט לחתול ?
_new_ הוספת תגובה



ונשאלת השאלה
דינה ביכל-שונרא (יום שלישי, 12/11/2002 שעה 3:59)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם ניתן לביית את האדם?
_new_ הוספת תגובה



לגב' שונרא: האדם מבויית דיו במצבי חוסר האוטונומיה
מיכאל מ. שרון (יום שלישי, 12/11/2002 שעה 4:46)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בהם רובנו שרויים תוך היותנו מסוככים מירבית בכמעין חממה, ותוך התמחות לעיתים בדברים חסרי נגיעה לממשות הקיומית/סביבתית. רבים הינם חסרי אונים לחלוטין בסביבה חדשה ולא מוכרת, וכן אינם יודעים אף להחליף נורה או לתקן דבר מה פעוט, וחסרי יכולת אילתור לחלוטין, בהיעדר הנחיות מפורטות.

קיימות מניפולציות ביות רבות, בהם אנו מתועלים לרכישת דפוסי פעולה שרירותים עקב מדיניות חיצונית של שכר ועונש, החל מטרטור רס''ר המשמעת והמ''כ וכלה במרתפי עינויים של מנגנוני חושך למיניהם או טרור אזרחי וביזוי במשטרים טוטליטריים.

למשל, השטאזי המזרח גרמני שהפעיל שיטות פסיכולוגיות שנקראו ''פרוק הצלם'' על אינטלקטואלים דיסידנטים, כשאלה הוצגו כרפי נפש ומחשבה ובעייתים חברתית.

הרוב נשברים, מתבייתים והופכים ל''סמרטוטים''. אך חלק קטן מפתחים דווקא במצבי ביות אלה יכולות עמידות יוצאת דופן בפני רגרסיה, ומשאבים אישיים ורוחניים גבוהים.

קישורים:
מתווה פסיכו-אקולוגי (א'): http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=470&rep=20617&...
מתווה פסיכו-אקולוגי (ב'): http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=470&rep=20623&...
מתווה פסיכו-אתולוגי (ג'): http://www.haayal.co.il/reply.php3?id=470&rep=20632&...
_new_ הוספת תגובה



ושוב תודה, מיכאל
דינה ביכל-שונרא (יום שלישי, 12/11/2002 שעה 5:05)
בתשובה למיכאל מ. שרון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מה שאתה אומר מזכיר-קצת את דברי הליברטאניים הקיצוניים באזור מונטנה (וכמה מהם, גם בעמק הפורה שלידי, עמק הבונים או Beaver Valley) : הם טוענים לא רק שיש נטיית ביות חזקה לבני האדם אלא שזהו תהליך שיביאנו לכליון. כולם, כמובן, חוץ מהם. הם אנשי אשכולות שיכולים להתקיים מתוך משאבי הסביבה, לחיות בשלג או במדבר ולשרוד.

בברכה ידידות,

דינה
(שיודעת להחליף נורה ולפרק מנעול)
(וגם שהיא עצמה מבוייתת)
_new_ הוספת תגובה



מה עם קצת תרגומים דינה?
מי שזוכר (יום שלישי, 12/11/2002 שעה 15:24)
בתשובה לדינה ביכל-שונרא
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אולי מוכר לך הסיפור על התרגום הבא של מרטיאליס:
Non amo te sabidi, nec possum dicere, quare
Hoc tantum possum ducere, non amo te

אפיגראף משל מרטיאליס האומר בערך כך:
איני אוהב אותך סאבידי
ולא אוכל להגיד מדוע
רק זאת אדע
איני אוהב אותך.

והסיפור, במאה ה17 היה תלמיד גרוע שאת שמו אינני זוכר, עמדו להעיף אותו מהאוניברסיטה והוא הוזמן לראיון אחרון אצל הדקאן דוקטור פל.
הנל החליט לבחון את הסטודנט ונתן לו לתרגם את השיר הקטן הזה מלטינית וקיבל מני ובי את התרגום הבא לאנגלית:

I do not like thee Doctor Fell
The reason why I cannot tell
But this I know , and know full well
I do not like thee Doctor Fell

אני לא זוכר מה עלה בסופו של אותו סטודנט חצוף ומוכשר.

הנה לך שתי שורות לתרגום:
Dificilis facilis, jucundus acerbus es idem.
Nec tecum possum vivere
nec sine te.

בעברית זה בערך:
קל, קשה, מר או מתוק
אתך ובלעדייך - חיי אינם חיים

תנסי לעשות מזה משהו יפה.
_new_ הוספת תגובה



הלינקס האיברי (ממשפחת החתוליים) בסכנת הכחדה
מיכאל מ. שרון (יום שני, 11/11/2002 שעה 16:48) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אל תתנו להם להכחד

למטה - קישורים ללינקס (לא למערכת ההפעלה).

קישורים:
הלינקס האיברי: http://www.lam.mus.ca.us/cats/encyclo/pardinus/index...
הלינקס בסכנת כליון: http://lynx.uio.no/jon/lynx/pardel-lynx.html
חתולים גדולים: משמאל לחץ על species: http://dialspace.dial.pipex.com/agarman/bco/ver4.htm
_new_ הוספת תגובה



שיעור החתולים (לעומת כלבים) בארצות שונות:
מיכאל מ. שרון (יום שני, 11/11/2002 שעה 23:09) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חיות מחמד במיליונים:
-------חתולים-----------------------כלבים--------

ארה''ב: 25 =75 אחוז מכמות האוכלוסיה; 19 = 59 אחוז
רוסיה: 23 = 40 אחוז מכמות האוכלוסיה;11 = 19 אחוז
צרפת: 14 = 8 אחוז מכמות האוכלוסיה; פחות כלבים
אנגליה: 14 = 8 אחוז מכמות האוכלוסיה; פחות כלבים
איטליה: 12 =6.6 אחוז מכמות האוכלוסיה; פחות כלבים
גרמניה: 8 = 6.4 אחוז מכמות האוכלוסיה; פחות כלבים
אוסטרליה: 14 = 2.7 אחוז מכמות האוכלוסיה;פחות כלבים.
יפן:8 = 8 אחוז מכמות האוכלוסיה;
------------------------------------------------
ישראל: 2= 0.12 אחוז מכמות האוכלוסיה;6= 0.36 אחוז

סיכום:
בישראל שיעור חתולי הבית 2 אחוז מגודל האוכלוסיה האנושית, בעוד בארה''ב שיעור זה הינו 25 אחוז, ובמדינות מערביות אחרות, בין 8 ל- 14 אחוז.

בניגוד למדינות מערביות אחרות, בהם יש יותר חתולים מכלבים, הרי שבישראל שיעור הכלבים גדול פי שלוש משיעור החתולים.

לדעתי הדבר כרוך בנורמות כוחניות ופטרילוקליות סמכותניות ואלימות (שיעור אלימות בני נוער בישראל הינו הגבוה במערב). זאת כאשר החזקת חתול נתפסת כחולשה ''נשית'' והחתול ניתפס באופן סטראוטיפי שלילי (בוגדני, חלש וכד', בדומה למדינות אחרות בעולם השלישי)
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי