  
  
  
|
  ואלס עם באשיר | |||||
| אברהם בן-עזרא (יום רביעי, 25/02/2009 שעה 14:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  למה ואלס - למה לא הורה? |
|||
|
|||
הסרט הזה הוא עוד ביטוי של השמאל ההזוי והמסוכן שיש לנו בארץ.זה שמאל שעושה הכל להשמיץ את המדינה בעיני עצמה,בעיני יהודי העולם ובעיקר בעיני הגבירים המנוונים והאנטישמיים של אירופה. חצי מדינה לפחות השתגעה והתחילה לרקוד ואלס בטרקלינים של אירופה והאשימה את שרון ואת צה''ל - לא פחות ולא יותר - ברצח של סברא ושתילא.ממשלה מטורפת מעצבים הקימה ועדת חקירה שמצאה אותו ואת עם ישראל אשם ברצח הזה. פרס וחבריו יעצו לחיילים לסרב פקודה... עכשיו,כאשר ברק חשב לרגע שיש להקפיץ את סקר המנדטים שלו מ 8 ל13 הוא פתח מלחמה בעזה ואיש בשמאל לא צייץ.מלחמה או מיטסובישי למען אוסלו - הכל טוב בעיני השמאל אם זה בשביל השמאל. הם עושים את הסרטים האנטישמיים שלהם - היהודים המבוהלים האלה - ואצים רצים לאירופה לגבות את הכסף מהגבירים הדקדנטים | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| למה ואלס - למה לא הורה? |
|||
|
|||
מסכים עם כל מילה של המחבר בן-עזרא. מעולם לא אהבתי שונאי יהודים מכל הגוונים, והידיעה שהסרט ''ואלס עם באשיר'' לא זכה באוסקר, הביאה לי הקלה ושביעות רצון במקום עוגמת נפש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סרט אדיר |
|||
|
|||
הדלות הרוחנית והתרבותית של הימין הקיצוני משתקפת מכל מילה של הכותב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סרט אדיר |
|||
|
|||
העוצמה הרוחנית והתרבותית של השמאל הקיצוני משתקפת בכל תו וצבע בסרטו המטומטם של רוקד הואלס עם באשיר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סרט אדיר |
|||
|
|||
צריך היית לדייק ולהדגיש שהעוצמה הרוחנית וגו' ל כ א ו ר ה , כי קיים ויכוח עז עוצמה באשר לעוצמה הרוחנית והתרבותית שהשמאל בכלל מייחס לעצמו, ובודאי שעל אחת כמה וכמה השמאל הקיצוני האנטי ציוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סרט אדיר |
|||
|
|||
אברהם בן עזרא חשיב: לא ביקרתי את הרמה המקצועית של הסרט כך שאם הסרט הוא אדיר או פגום זה ממש לא הנושא של המאמר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מהיכן יש לך את החוצפה לכתוב, ועוד 'מאמר', על סרט שכלל לא צפית בו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צפיתי בו |
|||
|
|||
עלילה?! סיפור?! די נדוש וממש על בני עדת השמאל, מייד בהתחלה רואים שהמימון הגיע מצרפת, לכן כל הדקויות הקטנות שעוברות בתרגום כולן עם קריצה לבני עדות השמאל באירופה. הסרט לא אדיר ולא משהו, הטכניקה של איורים מונפשים שנעשתה במקינטוש מוכיחה רק כי הכי טוב לעבוד על מקינטוש ותו לא. נדוש באנלי וצפוי, משרת את האינטרסים של בעלי האג'נדה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דרך אגב |
|||
|
|||
עבר בניו יורק כאילו מי גשם זורמים לביוב, איזכור יחד עם כל הסרטים המציגים, סערה בכוס מים של קבוצה קטנה שבטוחה כל יום מחדש שהשמש זורחת לה מהת*ת דליל חפיף, כאילו לא היה מעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הדוקטור אינג'ינר עשה מעשה מטופש כאשר כתב 'מאמר' בן פסקה אחת על כך שהוא שמח שסרט ישראלי שלא טרח כלל לצפות בו לא זכה באוסקר. אכן הנושא הוא לא איכות הסרט, ולכן, מכאל הקופץ בראש, תגובותיך המתלהמות מיותרות. אם כל-כך חשוב לך להסביר לנו שהסרט הוא ''סערה בכוס מים של קבוצה קטנה'' אז מדוע אתה עושה כל-כך הרבה רעש? עוד נחשוב שמחאותיך הקולניות מדי הן גם בגדר 'סערה בכוס מים'. הנושא הוא המעשה המגוחך של הדוקטור אינג'ינר אשר מצא לנכון לחגוג על אי הזכייה של הסרט באוסקר, מבלי לצפות בו כלל. היש מעשה נואל מזה? בורות, שוביניזם, דיעות קדומות, ואופורטיוניזם פובליציסטי שמוריד את רמת האתר לשפל חדש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
האם אתה ראית את הסרט? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
באמת, האם צופיה צפה צפייה מעמיקה בסרט אשר ההר הדוקטור אינג'ינר מודה שלא ראה, או שצופיה לא צפה בסרט אף לא צפייה מצופה כדוקטור אינגינר, ובכל זאת מצפה הצופיה שכולנו נצפה בסרט, למרות שצפה או לא צפה הצופיה. אני דווקא ראיתי את הסרט והוא עשוי היטב, אך העיתוי של הצפיה בסרט המתאר בין השאר את האירועים שקדמו לטבח סברה ושתילה מיד לאחר הטבח שצה''ל עשה בתושבי עזה הפלסטינים, נראה לי מוגזם. טבח טבח. קודם שנעשה את חשבון הנפש הקשור בטבח בעזה לאחרונה - טבח שהוא מעשה ידינו בשלמותו, ואחר כך ניתן יהיה להתפנות לדון באחריותנו לטבח של הפלסטינים ששכנו במחנות סברה ושתילה עד ל'שחרור' ביירות בידי צה''ל. האם צופה צופיה לצפיה מוגברת בסרט, או שהוא סומך על הקולות הצפים? בכל מקרה צפצפו לי אם צופצופ ישאל סוף סוף שאלה אחת לעניין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
בסברה ושתילה טבחו הנוצרים במוסלמים שגם הם לא טמנו ידם בחול וטבחו בלי רחם בנוצרים. לגבי עזה? טוב שהרגו רוצחים,מסייעיהם ובני משפחתם,כנראה לא מספיק ונצטרך בקרוהב להוסיף עוד כמה מאות לרשימה כדי שהרוצחים יבינו מה המשמעות של ירי על ילדים,קשישים ונשים. מי שמגלה זילות בחיי אדם שלא יתפלא שמתנהגים כלפיו ככלב שוטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
ואיך אדוני יודע שהנרצחים היו רוצחים,מסייעיהם ובני משפחתם? בדקת את תעודות הזהות של הנטבחים? האמת היא שחפותם של המתים לא מעניינת אותך במיוחד, כי הם ערבים. גם לחלק גדול של הגויים באירופה של מלחה''ע השניה לא הזיז מה שנעשה ליהודים, כי אחרי הכל, הם ''מטונפים, מסריחים וגם רצחו את משיחנו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אני מאמין לדובר צה''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
נאיביות היא לא תכונה מושכת, ומי שמצפה מדובר צה''ל לאינפורמציה אובייקטיבית כשל הטיימס או לחילופין ''הארץ'',חי בעולם עצוב מאד. דובר צהל כשמו כן הוא: דובר. כמו משרד דוברות ויחסי ציבור של פוליטיקאי. הרי לא תצפה לקבל ממשרד כזה את האמת, כל האמת, ושום דבר פרט לאמת? אז במה זכה דובר צה''ל לציפיות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
נאיביות היא אכן לא תכונה מושכת. מאין לדעתך מקבלים העיתונים,כולל אלו שהזכרת את המידע שהם מפרסמים? רק לידיעתך, בכל תקופת מבצע ''עופרת יצוקה'' לא נוכח אף עיתונאי מערבי ברצועת עזה. מאין לדעתך שאבו העיתונים ה''דגולים'' את המידע לכתבותיהם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אני מקווה שאינך מאמין שהמידע היחיד מעזה הגיע דרך דובר צה''ל. היו כתבים ערבים במקום, היו בלוגרים שכתבו על המתרחש, והיו דווחי טלויזיה על המתרחש בבתי החולים שם ששודרו באל-ערביה ואל-ג'אזירה. האם היית מעדיף לשמוע על מרד גטו וארשה מדובר הצבא הגרמני או מהיהודים ששרדו את הקרב בתעלות הביוב של הגטו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אם אמונה בדיווחי דובר צה''ל נחשבת לנאיביות,הרי אמונה בדיווחי אל-ג'זירה,אל וואתן וכתבים מקומיים נחשבת בעיני (ובבקשה אל תיפגע) טיפשות. בין אל ג'זירה ודובר צה''ל, אני מאמין לדובר צה''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
תשובתי לשאלה ההיפותטית ''האם היית מעדיף לשמוע על מרד גטו וארשה מדובר הצבא הגרמני או מהיהודים ששרדו את הקרב בתעלות הביוב של הגטו?'' היא שהייתי מעדיף לשמוע את שני הצדדים, מתוך הנחת א-פריורי ששניהם מגמתיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אז לאן זה מביא אותך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
קרוב יותר לאמת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
זה אינו קרוב יותר לאמת, זה קרוב יותר להשקפת עולמך(או עולמי,כמשל). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
ה'עין הצופיה' נכנס כאן לאותו וויכוח עקר בו הוא נוקט בעמדה שכל המידע שיצא מעזה בזמן המלחמה ולאחריה אינו מהימן. אין הטענה הזאת משקפת אלא את הנסיון הנואש משהו של זה שמתיימר להביט נכוחה בפני המציאות להדחיק ולהסתיר מהמבט ומהתודעה שלו עצמו את הטבח שביצעו חיילי צה''ל בתושבי עזה. הצורך להיות מוסרי בעיני עצמו אינו מיוחד רק לעין שרואה רק את מה שהיא מוכנה לראות. בשיחות שהיו לי לאחרונה עם חברים ובני משפחה וסתם עוברי אורח ויושבי בטל בישראל התברר לי שממדי תופעת ההדחקה והסירוב לקחת אחריות על מעשי הפשע נגד האדם שנעשו בעזה בשם ישראל הם חסרי תקדים: אומה שלמה עוסקת בהדחקת המשמעות של האירועים בעזה, ולמעשה עוברת לסדר היום, שהוא במקרה הישראלי המשך העושק והרצח ה'ממוקד' ביהודה ושומרון ושאר מאפייני הכיבוש הישראלי, שלא להזכיר את המשך המצור על עזה. מצד שני טוען הצופיה שיש תוקף ליישות הפלסטינית. מה עשית לאחרונה, כדי להגן על זכויות האדם של הפלסטינים לבד מקריאות הגיל שלך עם כל משפחה מרובת ילדים שחוסלה בעזה על ידי פגז ישראלי? אך את הקשר המובן מאליו הזה, בין היישות הפלסטינית לבין הצורך להגן על זכויות האדם שלהם, - את הקשר הזה נראה לי שיש צורך להסביר לצופיה שוב ושוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
ראשית,אני ממשיך ל''צהול''על כל ''משפחה מרובת ילדים שחוסלה בעזה''. גלוי,ישיר ולענין! שוב ושוב אתה מוכיח,יוסוף, את שכל הזמן טענתי: עמדתך היא בדל נידח בדעת הקהל בישראל. היא אכן מקובלת באירן, בלבנון, בסוריה, באינדונזיה,בטח בדרום אפגניסטן וצפון פקיסטן. אך היא מעוררת גיחוך ולעיתים קרובות רחמנות ביתר חלקי העולם. אז תמשיך לשעשע אותנו,אפילו הפחדנים ממחילות עזה והרי השוף מגחכים כאשר הם קוראים בפורום את דבריך. יופי,יוסוף! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפחדנים ממחילות עזה |
|||
|
|||
נו, ''אפילו הפחדנים ממחילות עזה והרי השוף מגחכים''. אתה מזכיר לי את ''כשרונות'' הרדיו והטלוויזיה בארה''ב לאחר 9/11, שהתחרו ביניהם בכינוי מתאבדי המטוסים כפחדנים, עד שבא הקומיקאי הפוליטי ביל מאהר ואמר בתכניתו שבעצם זה דרש הרבה גבורה לעשות את מה שהם עשו. הציבור השתולל כששמע את דבריו, ורשת ABC החליטה לפטרו מיידית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפחדנים ממחילות עזה |
|||
|
|||
בצדק. נראה לך שמעשי ההתאבדות של רוצחי ה11.9 והפלשתינאים המתאבדים הם מעשי גבורה? להתחפש ליהודי דתי,לחגור חגורת נפץ,להתערבב בין בני נוער שיצאו לבילוי ולהרגם, זו גבורה? פשפש קצת במושגיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
'נחמתה' של העין המתקשה לראות היא בכך שרוב הציבור הישראלי מאמין שהמלחמה בעזה וטבח התושבים הפלסטינים בידי צה''ל היו מוצדקים. אך זו דרכו המוכרת של הקונפורמיסט שקובע את עמדתו בענייני מוסר כך שתתאים לקונצנזוס. ובנסיבות הקיימות כיום בישראל, יטיבו אנשי מוסר אם ירחיקו את עדותם למקומות אחרים. אכן מוזר לראות אצל אדם אחד פיצול כה גדול: מצד אחד הוא יוצא להגנה על תוקפה של היישות הפלסטינית, אך מצד שני הוא נוטל חלק בדמוניזציה הבוטה והגזענית של הפלסטינים המתרחשת בישראל, - מה שמאפשר לו להזדהות עם הפשעים של ישראל בעזה ולברך עליהם. תגובותיו של צופיה מייצגות באופן מושלם את הבעייתיות של העמדה הישראלית בנושא הפלסטיני: רוב הציבור הישראלי שעמדותיו היו מבוססות פעם על שיקולי בטחון, עבר כבר מזמן לביסוס עמדותיו על גזענות פשוטה וכפי שהעיד צופיה עצמו על הצורך בנקמה. כאשר כל הפלסטינים הם רוצחים, וכל אנשי החמאס והפתח הם טרוריסטים, אז אין עם מי לדבר, ומותר לישראל למחוק משפחות שלמות מעל פני האדמה, אפילו בלי 'מכה קלה בכנף'. ומקרה צופיה מעניין כמובן יותר מהמקרה של אנשי ימין חרופים, היות והוא מייצג את ההתדרדרות של איש שמאל לשעבר בכיוון של גזענות לטנטית אשר הוא עצמו אינו מודע לה, אך אשר תגובותיו מסגירות. כבר אין כאן שיח הישרדות ישראלי שהיה מוכר לנו עד לפני כעשרים שנה: היום רוב הציבור הישראלי מבסס את יחסו לפלסטינים על הדיעות הקדומות הרווחות ולא על שיקולים רציונליים, פוליטיים או אחרים. וככל שצופיה מדבר הרושם הזה רק מתחזק. והיות ואין כיום מנהיגות הנותנת מימד מוסרי למדיניות הישראלית, דווקא האלמנטים החלשים ביותר מבחינה מוסרית הם הנותנים את הטון - צופיה ודומיו. הפרעושים אומרים לכלב מתי לנבוח, וכל המערכת החברתית קורסת לאיטה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יוסוף!! |
|||
|
|||
אתה והמוסר? איזה קשר יש לך עם מוסר? זה משהו ארטילאי בשבילך. יוסוף? מוסר? חה חה חה חה חה חה חה חה חה חה חה חה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה המוזר של ד''ר צופיה ומיסטר הייד |
|||
|
|||
עדיין משאיר אותי פעור-פה. מצד אחד אנו מכירים את ד''ר צופיה, אדם נעים הליכות, שפוי בדרכו הפוליטית, שלא יפגע אפילו ביתוש שבא לעקצו מחמת צער בעלי חיים. מצד שני קופץ מפעם לפעם מיסטר הייד, אדם בעל עודף חומץ קיבה, שלהנאתו צופה בהתאבקויות מקצועיות בטלוויזיה ובכתישת משפחות פלסטיניות בסי.אן.אן. פיצול אישיות? היתול במשתתפי הפורום? תמהני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המקרה המוזר של ד''ר צופיה ומיסטר הייד |
|||
|
|||
א. לא ד''ר ב.כן פוגע ביתוש ג.אין עודף חומץ קיבה ד.שונא האיבקות מקצועית ולא מקצועית בטלויזיה ה.אם בתוך המשפחה הפלשתינאית מסתתר רוצח-תומך בכתישה. ו.בטלויזיה שלי אין סי.אן.אן. ז.אומר בגלוי מה שאחרים חושבים ומתביישים לכתוב. ח. לא סובל דו-פרצופיים כמו יוסוף. ט.מתייחס בכבוד למשתתפי הפורום. י.מעריץ את תושבי אל.איי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
ישראל כמובן אינה אשמה באירועי סברה ושתילה. מרגע שצה''ל הבין שהנוצרים טובחים במוסלמים צה''ל התערב ועצר את פעולתם. הדבר רק מעיד שעלינו להיות זהירים יותר בטיבעם של הערבים למינהם ולא לסמוך עליהם, ידיד כאוייב. לפחות עד שיעברו דורות רבים בהם נלמד ונבחן את עזיבתם של הערבים את תרבותם האלימה המגובה ע''י דת וניסיון היסטורי. בכל מקרה שהותה של ישראל בלבנון דווקא עצרה את הטבח המתמשך של המוסלמים בנוצרים, טבח שאילץ את הנוצרים בדרום לבנון לחבור לישראל כדי להגן על עצמם. אילו ישראל היתה נסוגה ב-1983 היא היתה מתירה את דרום לבנון לכאוס של השיעים. תפקידו של דובר צה''ל הוא לא למסור אינפורמציה אובייקטיבית, אלא אינפורמציה אמינה. למסור אמת ורק אמת אבל לא את כל האמת (אותה אמת שיכולה לפגוע בביטחון). מניסיון מתמשך אנחנו רואים בבדיקה לאחור שהודעות דובר צה''ל היו אמינות והעובדה שחוגים פאשיסטיים וניאו נאציים וחוגים שמאלניים ליברליים או מהפכניים טוענים אחרת, אינה אומרת שדעתם היא אובייקטיבית ונכונה. לאותם קיצונים יש אינטרס לשקר את עצמם כדי לשמור על עמדותיהם המוסרניות. ההשוואה של צה''ל לנאצים היא דמגוגיה מוופרכת מראש שמעידה רק על הכשל המוסרי שלך.... ולמעשה גם על הכשל הרציונלי שלך. אתה דמגוג בחסד ואני מניח שכמה אירגוני שמאל פזשיסטיים בקליפורניה נהנים מהשפיכות המופרכות שלך. אתה לא מחזיק אפילו מים אז למה אתה מזיל דמעות תנין? חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אני מניח שה''חכם'' בחכם ציון הוא כינוי, ולא שמך האמיתי. אולי כדאי שתחליף את הכינוי במשהו אמין יותר. על אמת בפרסום שמעת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אתה מתפתל, מתערטל ומתנבל לאור האינטרס לשקר את עצמך כדי לשמור על עמדותיך המוסרניות. ההשוואה של צה''ל לנאצים היא דמגוגיה מופרכת מראש שמעידה רק על הכשל המוסרי שלך.... ולמעשה גם על הכשל הרציונלי שלך. אתה דמגוג בחסד ואני מניח שכמה אירגוני שמאל פשיסטיים בקליפורניה נהנים מהשפיכות המופרכות שלך. אתה לא מחזיק אפילו מים אז למה אתה מזיל דמעות תנין? חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
כעם שהיה הקורבן העיקרי של המשטר הנאצי, יש דווקא חשיבות עבורנו להשתמש בדוגמא הנאצית כקנה המידה להערכת מצבים בהם אנו מעורבים צבאית מדינית ומוסרית ביחס לעמים אחרים. החינוך הממלכתי בישראל, החל משנות החמישים המוקדמות, ביסס את האתוס הישראלי על ההעלאה באוב של ההסטוריה של השואה וההתנגדות (הפרטיזנים היהודים), והעדות לכך היא כמובן המקום המרכזי שהחברה הישראלית הקדישה מאז להנצחת השואה והמאמצים שישראל עושה בהעלאת הנושא בכל הזדמנות שיש איום על יהודים במקום כלשהוא בעולם או כאשר מתגלה חדשות לבקרים מכחיש שואה חדש. לכן גם מרתקת התופעה של יהודים רבים, כדוגמת החוכם הנוכחי, אשר מטיפים לשלילת זכויות האדם של התושבים הפלסטיניים ביהודה שומרון ועזה, אך נתקלים שוב ושוב באי-המוסריות המובנית (אם לא לומר הגזענות) של עמדתם. הנאציזם העלה את השלילה השיטתית של זכויות אדם, החל בדיכוי וגירוש וכלה בהשמדה של קבוצות אתניות שלמות, לדרגת מדע משוכלל. ככל שהדיכוי והעושק - ולאחרונה הרצח בעזה - של התושבים הפלסטינים בארץ ישראל נעשה ממוסד יותר, הדמיון למשטרי דיכוי אחרים מתחזק, והיות והחינוך שלנו בישראל ביסס את מפעל התחייה היהודית במאה העשרים על קידוש השם של היהודים שהושמדו על ידי הגרמנים ובדורות קודמים, הרי דווקא מונחים אלה עולים בשימוש שוב ושוב. לומר לפורסטר שהוא מתפתל, מתערטל ומתנבל, משקר את עצמו כדי לשמור על עמדותיו המוסרניות, - להדביק לו כשל מוסרי וראציונלי, ''דמגוגיה מופרכת מראש'', פאשיזם והזלת דמעות תנין, וכל זה בתוך שלושה משפטים עילגים, כל זה מעיד על עירפול חושים שבא בדרך כלל בעקבות שימוש יתר בתרופות נגד כאבים, או אולי סתם הובריס אישי של כותב שהתלהמותו נובעת מאהבה עצמית יתרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
כהרגלך אתה מלא קישקושים חסרי תוכן ותוחלת. אם אתה משתמש ''בדוגמא הנאצית כקנה המידה להערכת מצבים בהם אנו מעורבים'' סימן שאתה מתכוון להשתמש בדם השפוך של הקורבנות היהודים כדי להכשיר התאבדות יהודים חדשה, והפעם התאבדות מרצון. כל השוואה ''בדוגמא הנאצית כקנה המידה להערכת מצבים בהם אנו מעורבים'' שכזאת היא זילות השואה. דמקוקים שמאלנים קיצונים ידועים כנזקקים לסם המשקר הזה כדי לקדם את האג'נדה הפוליטית האנטי-ציונית שלהם. ואתה מצטייר היטב כדמקוק כזה. להזכירך, הנאציזם העלה את השלילה השיטתית של זכויות אדם, החל בדיכוי וגירוש וכלה בהשמדה של קבוצות אתניות שלמות, לדרגת מדע משוכלל. ככל שהדיכוי והעושק - ולאחרונה המתקפות החוזרות ונישנות של ארגוני הטרור הערביים-פלסטיניים על יהודים רק משום שהם יהודים - נעשה ממוסד יותר, הדמיון למשטרי דיכוי אחרים מתחזק, והיות והחינוך שלהם ב'שטחים' ובכלל במדינות ערב, מבוסס על התורות האנטישמיות שפותחו בגרמניה הנאצית ובבריה''מ הסובייטית שהתירו את שפך הדם על רקע שונוּת לאומית, 'גזעית' (דבר שאינו קיים באמת אלא פותח ע''י תורות הגזי הנאצית והפלסטינית), דתית. אתה כתועמלן סוציאלי-ליסטי רשלן מנסה לעשות מבולקה בלימוד השואה. אתה מערבב בין לימוד מה שקרה לנו בושאה בבתי הספר והנצחת זכר הניספים ל ב י ן טענה סרוחה ורפויה של ''והמאמצים שישראל עושה בהעלאת הנושא בכל הזדמנות שיש איום על יהודים במקום כלשהוא בעולם''. ישראל לא עושה שום שימוש פוליטי בשואה, אלא דווקא אתה ושכמותך בעולם השונא, כשאתם מנסים להדביק לישראל את הטיעון הזה. אבל לצערך הדבק שלך התייבש.... התבייש.... לא עובד, לא תופס. אתה מתקשה בהבנת הנקרא ולכן לא אחזור כאן על הצעתי לדרך הנכונה לפתור את הסכסוך ביננו לבין הערבים. כי ברור לכל ששוב פעם או שלא תבין או שלא תצטט אותי נכון. הובריס שמובריס, בעיקר שמושא האהבה שלך הוא מחבלון קטנטון עזתי שמתפוצץ, http://www.youtube.com/watch?v=1b2QhQQpHck לאחר שהקאדי נתן לו סוכריה ונשיקה. חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אפילו הקללות והגידופים אינן מתחברים אצלך למשפטים ברורים. כאשר יהודים מטיפים לשלילת זכויות האדם של בני עם אחר, ועוד בהקשר של המשך השליטה היהודית בעם זה, עם כל הגניבה הממוסדת ולאחרונה הטבח באוכלוסיה הפלסטינית בעזה, אז ההשוואה לשואת היהודים לא רק סבירה אלא מחוייבת המציאות. ואלה, כדוגמת החוכם, אשר הפכו את האפולוגטיקה לפשעי היהודים כלפי הפלסטינים לעיסוקם העיקרי, יידונו לחומרה על ידי ההסטוריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
אפילו הקללות והגידופים אינם מתחברים אצלך למשפטים ברורים. כאשר יהודים מטיפים לשלילת זכויות האדם של בני עם אחר, ועוד בהקשר של המשך השליטה היהודית בעם זה, עם כל הגניבה הממוסדת של אדמות פלסטיניות בידי ישראל, ולאחרונה הטבח באוכלוסיה הפלסטינית בעזה, אז ההשוואה לשואת היהודים לא רק סבירה אלא מחוייבת המציאות. ואלה, כדוגמת החוכם, אשר הפכו את האפולוגטיקה לפשעי היהודים כלפי הפלסטינים לעיסוקם העיקרי, יידונו לחומרה על ידי ההסטוריה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
חוכם, נראה לי שאתה מתקשה בהבנת הנקרא. לא השוויתי את צה''ל לנאצים. שאלתי שאלה רטורית בקשר לדובר צה''ל שהשתמשה בגטו ווארשה כמטאפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
העלאת השאלה הסיזיפית הטיפשית והמגמתית הזאת: ''האם היית מעדיף לשמוע על מרד גטו וארשה מדובר הצבא הגרמני או מהיהודים ששרדו את הקרב בתעלות הביוב של הגטו?'' מעידה על המעידה שלך. אתה רואה את המצב אצלנו כדומה למצב במלחמת העולם השניה כשאנחנו גרמניה הנאצית והפלסטינים הם היהודים המתגוננים בגטו ב''מרחבי הכיבוש''. טיעון כזה הוא שערורייתי גם מבחינת העובדות, גם מבחינת ההגיון וגם מבחינת המוסר. אתה מסתכל על הבעיה בעיניים דוגמטיות וטכניות ''מי החזק'' ו''מי החלש'' ולפי זה אתה קובע את דעתך. וככה אתה והדומים לך נופלים שדודים לחוסר יכולתכם להבין את המציאות בה אנחנו חיים. כדי להעלות צל צילו של חשד שאנחנו דומים לנאצים אתה צריך להעלות שורה של נקודות ונושאים בהם אנחנו חופפים לנאצים, כמו: האם אנחנו קוראים ומלמדים להשמיד עמים אחרים http://www.youtube.com/watch?v=Em-MnAYiEWk&NR=1 ? האם אנחנו קוראים או מונעים מהערבים לחיות כי הם ערבים http://www.youtube.com/watch?v=34Yx0SGgcZU&NR=1 ? האם אנחנו מקיימים מחנות עבודה והשמדה בעבור הערבים? האם בטקסטים בבתי הספר אנחנו מלמדים שנאה http://www.youtube.com/watch?v=36UUflGzWCA&featu... ? מנגד אתה צריך לשאול גם: האם הערבים מקבלים את זכותה של ישראל להתקיים כמו שהיהודים קיבלו את זכותה של גרמניה להתקיים? האם היהודים הקימו מחתרות או תנועות טרור כדי להשמיד את גרמניה ולהפוך את ברלין לבירתם? האם תנועות המחתרות קמו סתם ככה כי גרמניה קיימת או משום שגרמניה ניהלה מסע צייד ללכוד יהודים ולרוצחם? השימוש הרטורי שלך מצביע שאתה די מקבל טענות זולות והוזות על דימיון עקום כזה. ידך קלה על ההדק. קלה מדי! חכם ציון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מי ראה למי ולמה |
|||
|
|||
צריך להזכיר גם שצבא מתנדבים פלסטיני בראש חג' אמין אל חוסייני סייע לנאצים לטהר אוכלוסיות ביוגוסלביה לשעבר. הם 'טיפלו' בעיקר ביהודים, צוענים, הומואים וסרבים. 'טיפלו'? כלומר, או שרצחו על המקום או שהובילו אותם לידי הגרמנים שהובילו אותם ברכבות למחנות ההשמדה. אלכם שטיגליץ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חכם בלילה |
|||
|
|||
חוכם, אי יכולתך לעקוב אחרי הודעות בפתיל ולהבינן בצורה בה הן נכתבו היא בעייתך שלך. נסה, ואז אולי נוכל ליצור דיון ענייני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תדאג למשרד החוץ |
|||
|
|||
''התעמולה הזו שהייתה צריכה לעשות כאב ראש לא קטן למשרד החוץ הישראלי ...'' - לא, היא ראויה שתגרום לכאב ראש לכל אדם ששמץ הגינות נותר בו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עם ישראל צריך לברך שהואלס עם באשיר לא זכה |
|||
|
|||
נדמה לי שיש יהודים טובים מבין 600 השופטים בהוליווד ולא קוראים להם פורסטר. הללו הבינו שאסור לתת פרס לסרט שיקרי ותעמולתי שמסלף את סיפור המלחמה על חשבון כאילו סיפור סובייקטיבי של חייל שלקח חלק בה. אני מקווה ששמאלנינו שעושים סרטים יבינו שאם הם רוצים להצליח עליהם לעשות סרט שידבר לקהל רב ולא יביע את דיעותיהם הביזאריות על מסך הקולנוע. ואת זה אני אומר לאחר שזה כבר הסרט התעמולתי השני על מלחמת לבנון שמוגש לאוסקר. מה קרה להם לשמאלנים. הם אוהבים רק מלחמות?! בטח לעוד שנתיים הם יגישו סרט שיקרי על מלחמת עזה. השבח לחמאס!!!! יום רביעי הטוב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
כָּל הַמֵּצֵר לְיִשְׂרָאֵל - נַעֲשֶׂה רֹאשׁ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נעשה רוש ! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ... ובסוף נתרושש! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
ורק פה קראתי כי הוא ''אנטי'' ישראלי. א- ממתי סרט אנימציה מצדיק אוסקר ? ב- אני משער שאם הסרט לא היה ''אנטי'' , לא היו טורחים להציג אותו כמועמד לפרס. ג- ליוצרי הסרטים הישראליים יש הרבה מועמדים שהיו ראויים לייצג את הקולנוע. ד- ההצלחה הגדולה של סרטים ישראליים בחו''ל מוכיחה כי אנחנו לא צריכים להתבזות ולהכפיש את עצמינו כדי לזכות בפרסים. חזי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
יש באמת קטגוריית אוסקר לסרטי אנימציה אמריקאים. בקטגוריית ''הסרט הזר'' ניתן להעמיד את כל סוגי הסרטים, כולל סרטים דוקומנטריים. לעניות דעתי, ואלס עם באשיר העלה את קרן ישראל בעולם היות והוא הראה שאנו מסוגלים לבקר את עצמנו, בניגוד למדינות פאשיסטיות בהן האמנים מחוייבים להתיישר עם קו המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה כמובן |
|||
|
|||
במדינות דמוקרטיות בדרך כלל מתיישרים לפי האמת. האמנים הפשיסטים של באשיר התיישרו לפי קו הדוקומנטציה של החזבאללה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה כמובן |
|||
|
|||
פאשיסטים אוהבים להתהדר באצטלת הדמוקרטיה. הבעיה, כמובן, היא שמוסוליני נשאר מוסוליני גם לאחר הבחירות הדמוקרטיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בדיוק !!!! |
|||
|
|||
הפאשיסטים משלום עכשיו הפכו לגוש בשר של שלום באצטלה של דמוקרטיה ושיוויון. שנאתם לבני ערב תהומית. אבנרי נשאר אבנרי וגדעון נשאר גדעון. המציאות הטופחת על פניהם לא מזיזה שערה מריסי עיניהם ולא חודרת למוחם ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
אריק, זו תשובה ילדותית שאינה הולמת אותכה... חזי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
כמובן שכתיב מלא שבו ''אותך'' הופך ל''אותכה'' הוא סימן לבגרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
אריק דווקא בעניין של כתיב דקדוק וכו' לא הייתי יורד לקטנות, מדינת ישראל הינה מדינת מהגרים, יש בה מגוון של לשונות ושפות, לא כולם זכו לקבל חינוך והשכלה עברית במקום הולדתם. במהלך חמש עשרה השנים האחרונות מערכת החינוך מנפקת בדייקנות ראוייה לציון קו יצור שלם של עילגי לשון דלי מילים זו בהחלט לא אשמתם של ''התלמידים'' ואל לנו לטעון נגדם לא בהם האשם. יש להוסיף לרשימה דיסלקטים ועוד מה שיעלה בדעתך על התוכן יש מה לומר ורצוי מאוד. על הסגנון רצוי שפחות. על הכתיב באמת שאין להוסיף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
אריק, אני משער שלא עקבתה כאן אחרי ''הדיונים'' הממושכים בנושא זה. זו מחאה שלי על עקשנות הפםמיניסטיות לסרס את העברית ולהשמיט את ''ה'' לציין זכר בפעלים. אתה מוזמן לעבור כאן על חליפת המכתבים שלי עם האקדמיה ללשון עברית חזי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
חֵזִי 1) הָאָקָדֶמְיָה לַלָּשׁוֹן הָעִבְרִית לֹא הֶעֱבִירָה הַחְלָטָה רִשְׁמִית וּמְחַיֶּבֶת בַּנּוֹשֵׂא. 2) עִם זֹאת - הַהַנְחָיָה שֶׁ''קִּבַּלְתָּה'' הִיא חַד-מַשְׁמָעִית: לִכְתֹּב לְלֹא ה''א בַּסּוֹף. קִבַּלְתָּ הַנְחָיָה - לֹא ''הַמְלָצָה''. אֶפְשָׁר לִמְצֹא בִּמְקוֹרוֹתֵינוּ ''נַסִּי'' בִּמְקוֹם ''נָשִׂיא'', ''אָדָן'' בִּמְקוֹם ''אָדָם'' וְעוֹד שֶׁפַע שֶׁל שִׁבּוּשִׁים וַחֲרִיגוֹת, מֵהֶם מַקְסִימִים וּמֵהֶם פָּחוֹת. עֲצָתִי אֵלֶיךָ: רֵד מֵהָעֵץ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
חליפת המכתבים היא אמנם מעניינת. במכתב מהתשיעי באוקטובר 2005 הגברת מהאקדמיה מפגינה בעצמה שמוש לא מקובל בלשון העברית. שני המשפטים הראשונים מתחילים ב''תוהה אני'', ''סבורה אני'' - צורת כתיבה שמזוהה יותר עם עגנון מאשר עם עברית מודרנית. עם, זאת, איני מבין מדוע אתה מתעקש להמשיך ללחום מלחמה שהסתיימה מזמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
תגובות לאריה ולאריק: א- האקדמיה התחמקה מתשובה נכונה: שזו אינה שגיאה. ההפך זו העברית הנכונה בכתיב מלא. ב- מי שמסתמך על ''המקורות'' מתעלם מהעובדה כי רוב ''המקורות'' כתבו בעברית בכתיב חסר, שלא כמו בימינו, שהכתיב המלא הולך ומתמלא (מיותר להביא דוגמאות של הוספת י ). ג- גם אם המקורות לא כתבו כך, יש חשיבות ''לחדש'' ולכתוב כפי שנמשע בדיבור, כדי להבחין בין זכר לנקבה, כדי למנוע אי הבנות מצד השומע. ד- זה מוזר שהפמניסטיות הצליחו לסרס את העברית בלי יהיו לכך מתנגדים מצד הגברים... חזי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא התעניינתי לראות או לדעת את התוכן, |
|||
|
|||
א - הָאָקָדֶמְיָה לֹא הֶחְלִיטָה שֶׁזּוֹ שְׁגִיאָה, כִּי לֹא הִתְכַּנְּסָה מְלִיאַת הָאָקָדֶמְיָה בִּשְׁבִיל לָדוּן בְּכָךְ. מִכָּךְ לֹא נוֹבֵעַ שֶׁזֶּה נָכוֹן. בְּאוֹתָהּ הַמִּדָּה אֲנִי יָכוֹל לִטְעֹן שֶׁבְּכַדּוּרֶגֶל חֻקִּי לְדַלֵּג עַל רֶגֶל אַחַת וְלִצְעֹק ''קוּקוּרִיקוּ'' כַּאֲשֶׁר עוֹבְרִים אֶת קַו הַמַּחֲצִית, כִּי הַהִתְאַחֲדוּת הַבֵּינְלְאֻמִּית לְכַדּוּרֶגֶל עוֹד לֹא מָצְאָה זְמַן לְהִתְכַּנֵּס וְלָדוּן בְּסוּגְיָה חִיּוּנִית זוֹ וּלְפַרְסֵם הַחְלָטָה מְחַיֶּבֶת בַּשְּׁאֵלָה הַגּוֹרָלִית הַאִם זֶה נוֹגֵד אֶת חֻקֵּי הַמִּשְׂחָק... ב - מִי שֶׁמִּסְתַּמֵּךְ עַל הַמְּקוֹרוֹת - יוֹדֵעַ שֶׁאֶפְשָׁר לִמְצֹא הַרְבֵּה דֻּגְמָאוֹת לְשִׁמּוּשִׁים חֲרִיגִים וְצוּרוֹת יוֹצְאוֹת דֹּפֶן. לֹא כָּל חֲרִיגָה צְרִיכָה לְהִנָּשֵׂא עַל נֵס וָדֶגֶל בְּרֹאשׁ חוּצוֹת. ג - אִם אַתָּה רוֹצֶה ''לְחַדֵּשׁ'' - זַבַּשְׁ''ךָ. אַל תִּתָּלֶה בָּאָקָדֶמְיָה לְשֵׁם כָּךְ. קִבַּלְתָּ הַנְחָיָה חַד-מַשְׁמָעִית לִכְתֹּב בְּלִי ה''א בַּסּוֹף. ד - יֵשׁ עוֹד שְׁלַל הֶבְדֵּלִים בֵּין זָכָר לִנְקֵבָה בַּשָּׂפָה הָעִבְרִית. וְאִם כְּבָר בְּתֵאוֹרְיוֹת קוֹנְסְפִּירַצְיָה עָסְקִינַן, הֲרֵי שֶׁרֹב הַמִּסְמָכִים, הַחוֹזִים וְחוֹזְרֵי הַנְחָיוֹת לְמִינֵיהֶם כְּתוּבִים כִּבְרֵרַת מֶחְדָּל בִּלְשׁוֹן זָכָר דַּוְקָא, כַּאֲשֶׁר לְכָךְ נוֹסֶפֶת הֶעָרָה שֶׁהַכַּוָּנָה הִיא לִשְׁנֵי הַמִּינִים. הִנֵּה מָצָאנוּ קוֹנְסְפִּירַצְיָה גַּבְרִית... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אז מה קרה בסוף ברומן בינו לבין באשיר? |
|||
|
|||
האם הם התחתנו ואימצו ילד? אלכס שטיגליץ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
''לא ראיתי את הסרט, אך גונב לאוזני...'' הכותב מבזה רק את עצמו בכתבו 'מאמר' בן פיסקה אחת, על סרט שבו כלל לא צפה. גם דוקטור וגם אינג'ינר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טרם הספיקותי לראות את הסרט.... |
|||
|
|||
ואני כבר שונא אותו. בטח שלא אלך לראות את הסרת בבית הקולנוע, שמא פרוטה מכספי יעבור לכיסם של עוכרי ישראל שרוקדים כבר סלאו (מתחמם) עם באשיר. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי