|
ליברמן בפנים, המשמעות האמיתית | |||||
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 31/10/2006 שעה 10:07) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
ספירואיזם - ולי נראה שהניתוח שלך לוקה בחסר | |||
|
|||
אין לי ספק שמצבם של הערבים יושבי ארץ ישראל מעניין את השמאל כקליפת השום. כל זעקות השבר שלהם על כיבוש, דיכוי, עוני וכל שאר מרעין בישין, שאנו, כביכול אחראים להם, אינן באות, אלא, כדי להכפיש את שם היהודים בעולם, אך מכאן ועד טראנספר לשוט שלהם נגדנו, המרחק גדול. שנאת ישראל שלהם, עולה על כל רגש אחר, וכמובן על התבונה ועל ההגיון. שיטתם היא - תמות נפשי עם יהודים, ובלבד שהיהודים ימותו. הנה הלך ביבי ועשה את כל רצונם, אבל הם לא שכחו לו את מוצאו המוכתם, ר''ל. הרדיפה שהם רדפו אותו, היתה משהו מיוחד במינו, אפילו במדינת ישראל האנטישמית. דוגמא אחת מרבות: ''... וכל מה שנשאר בסך הכל הוא ''להפיל את הממשלה/ ולא אכפת אם הוא באבא-ביבי, או ביבי-דוצ'ה, או ביבלון/ העיקר הוא כי הוא הוא היחיד אשר מסוגל להחזירת את הליכוד אל השלטון... מפניני חיים חפר, ידיעות אחרונות, 21.5.1993 והציטוטים החסרים לך - יוסי שריד, יאיר צבן, עמוס עוז ומשה נגבי: ''אנחנו נפוצץ את הגשרים ונשכב מתחת למשאיות'', ''נפלג את המדינה ואת הצבא''. - ''מלחמת אזרחים לא תפחיד אותנו''. | |||
_new_ |
|
|||
מִתּוֹךְ כָּל זַעֲקוֹת הַשֶּׁבֶר אוֹדוֹת הַטְּרַנְסְפֶרִיסְט וְהַגִּזְעָן לִיבֶּרְמַן - לֹא הִצְלַחְתִּי לְזַהוֹת וְלוּ בְּדָל צִטּוּט אוֹ הוֹכָחָה שֶׁיָּעִידוּ עַל טְרַנְסְפֶרִיזְם אוֹ גִּזְעָנוּת אֵצֶל הָאִישׁ. מִישֶׁהוּ מוּכָן לְהָבִיא דֻּגְמָא? | |||
_new_ |
אריה, אתה מחמיץ את הפואנטה | |||
|
|||
זו בדיוק הנקודה, האיש משמש כדחליל (כמו ''גולדשטיין'' ב 1984 של אורוול) ותו לא. הצמרת האינטלקטואלית של השמאל מייחסת לו את מאוויי לבם, ומקווה שהוא באמת יספק את הסחורה. התדמית שלהם תשאר טהורה. | |||
_new_ |
אריה, אתה מחמיץ את הפואנטה | |||
|
|||
זאת אומרת שאם אלו מאווי ליבם הכמוסים של ראשי השמאל ומאווי ליבם הגלויים של ראשי הימין-אז בא גואל לישראל בדמותו של ליברמן. מה שלא מסתדר לי, למה עד היום (כידוע לך 24 שנות שלטון ימין)לא הגשימו השמאל והימין את מאווי ליבם המשותף? | |||
_new_ |
''מאווי ליבם הגלויים של ראשי הימין'' | |||
|
|||
על סמך מה אתה מפריח את הבדיה הזאת? דבר בשם עצמך בלבד (הרי אתה, כידוע, מייצג את השדרה המרכזית של השמאל). | |||
_new_ |
''מאווי ליבם הגלויים של ראשי הימין'' | |||
|
|||
תרשה לי להבין: ליברמן הוא איש ימין?למיטב הבנתי-כן!. לדבריך הוא אומר את אותם הדברים ששוכני הצמרת בשמאל אינם מעיזים להגיד בגלוי. זאת אומרת שיש אחידות דעות בין ליברמן כמייצג חלק נכבד של הימין לבין הצמרות בשמאל. אז במה פשעתי? | |||
_new_ |
ליברמן הוא אולי | |||
|
|||
''איש ימין'', אבל הוא כלל לא מייצג של כל הימין ובוודאי לא את ''ראשי הימין'', או ''חלק נכבד שלהם''. גם אתה לא רואה באורי אבנרי או ספירו (דמויות הראי של ליברמן בשמאל) כמייצגים אותך. כל מה שטענתי זה שאם אלו באמת דעותיו, וכפי שאריה העיר, זה עדיין טעון הוכחה, אז הוא מייצג נאמנה את שאיפות השמאל הנאור הרואה כמטרה ראשונה במעלה ''מדינה עם רוב יהודי מוצק (או מוחץ)''. ההבדל היחיד הוא (וזה לא מוסיף לו נקודות זכות) זה שהשמאל מתחמק מלתת תשובה ל''איך'' זה יבוא לידי ביצוע. | |||
_new_ |
ליברמן הוא אולי | |||
|
|||
האם הימין לא רוצה ''מדינה עם רוב יהודי מוצק(או מוחץ)''? והאם הימין נותן תשובה ל''איך''(שלו) זה יבוא לידי ביצוע? | |||
_new_ |
בשלב הנוכחי | |||
|
|||
השמאל הוא זה שמנפנף בדגל של ''האופי היהודי של המדינה'' כתרוץ להצדיק את פינוי הישובים היהודיים מיהודה ושומרון. לא שמעתי הרבה התבטאויות של הימין בנושא, אם כי אני מניח שהימין ג''כ חותר לזה, אבל לא כסיבה למדיניות של ''התנתקות'' או ''התכנסות'' או כל שם אחר שתבחר. מאחר וזה המוטיב המרכזי בתעמולת השמאל, והם מוכנים לשם כך לנקוט בצעדים דרסטיים ביותר, יש מלוא ההצדקה לדרוש מהם לאמר במפורש איך הם מתכוונים לממש את המטרה של הרוב היהודי. התחמקות בנוסח ''ומה יש לימין להציע'' מתאימה לחכמולוגים של השמאל שאין להם תשובה לעניין. היא איננה במקום, כי גם אם לימין אין תשובה הולמת זה כלל לא משנה. סיסמאות ריקות אינן פתרון גם כשמהצד השני לא מפריחים סיסמאות נגד. | |||
_new_ |
''והתשובה בגוף השאלה'' | |||
|
|||
הנה אתה עונה בעצמך על השאלה. השמאל צועק בראש חוצות: רוב יהודי מוצק!! גם גב. אייזנמן רוצה רוב יהודי מוצק. אתה משער-חושב שגם הימין רוצה זאת.אינך אומר זאת בפה מלא,שמא תחטא בהבעת דעה. לשמאל,לשיטתו,יש תשובה ואינו פוחד להביע בגלוי:''התנתקות'',''התכנסות'',נסיגה משטחים כבושים וכדומה. אך הימין-יוק! ממלא פיו מים. (הכל לדבריך),כי לדבריך אין לו תשובה הולמת. אך הפרדוקס הוא, וזה כבר באמת נדוש, כי בגין נסוג מסיני,שמיר ישב עם אש''ף,נתניהו נסוג משטחים בגדה המערבית,שרון יצא מעזה ואולמרט,ליבני,מופז,שיטרית,בראוןוחבריהם(אנשי ימין,זוכר?)רוצים התנתקות. זאת אומרת,יש לימין דרך ותשובה לפתרון בעיות האזור,אך מטעמי קולות וכיסאולוגיה הוא מעדיף לגמגם. אז מה עדיף:דיבור ברור או גמגום? | |||
_new_ |
הנה אתה לא עונה לשאלתו וממשיך בסיסמאות נבובות | |||
|
|||
שמאלנים חלולים מסתדרים רק עם סיסמאות נבובות. | |||
_new_ |
הנה אתה לא עונה לשאלתו וממשיך בסיסמאות נבובות | |||
|
|||
ומה שאלתו בדיוק? | |||
_new_ |
הנה אתה לא עונה לשאלתו וממשיך בסיסמאות נבובות | |||
|
|||
זו שאלתו: יש מלוא ההצדקה לדרוש מהם (מהשמאלנים) לאמר במפורש איך הם מתכוונים לממש את המטרה של הרוב היהודי'' | |||
_new_ |
הנה אתה לא עונה לשאלתו וממשיך בסיסמאות נבובות | |||
|
|||
עניתי בעבר וגם עכשיו: התנתקות, התכנסות,נסיגה עד לקו שיוצר רצף דמוגרפי (מלא או כמעט מלא)יהודי. אני חושב שהשמאל אומר זאת בפה מלא,ללא בושה וללא מורא. וזאת בניגוד לגמגומי הימין!!! | |||
_new_ |
ענית לעצמך, לא ענית לשאלה כמו שאף שמאלני לא עשה זאת מעולם. | |||
|
|||
סיסמאות נבובות אינם תשובות עבור חכמים מהימין. אלו תשובות מספיקות עבור מסוממי שיינקין, והזויי סניף מרץ. | |||
_new_ |
ענית לעצמך, לא ענית לשאלה כמו שאף שמאלני לא עשה זאת מעולם. | |||
|
|||
אילו אינן סיסמאות נבובות אילו סיסמאות שהשמאל עמד,עומד וכנראה גם יעמוד עליהן.וגם יבצע אותן כשיהיה לו את הגיבוי המתאים. וזאת בניגוד לימין שאינו עומד על שום דבר שהבטיח לבוחריו. ובכלל ,היכן מצאת חכמים(לא בלילה,ביום)בימין? | |||
_new_ |
כרגיל אתה עוקף את השאלה | |||
|
|||
''לשמאל,לשיטתו,יש תשובה ואינו פוחד להביע בגלוי'' אני דברתי על ישראל בתחומי הקו הירוק, משאת נפשם של אייטולות השלום מבית מדרשם של עוז, גרוסמן ויהושוע. איזו ''שיטה'' ואיזו ''תשובה'' יש להם שיבטיחו את הרוב היהודי המוצק שלך (הרי זה כבר יהיה אחרי ההתנתקות/התכנסות/התקבצות/התגבשות/הצטמקות או השד יודע מה). שם יש כבר היום למעלה ממיליון וחצי ערבים שבעתיד הלא רחוק יהפכו לשלושה מיליון, והם עוד רוצים לפתוח את שערי הארץ לפני כל מי שירצה לבוא ללא כל הגבלות. אם הם לא מפחדים למה הם לא מדברים על זה ומשאירים את הבמה לליברמן? | |||
_new_ |
כרגיל אתה משחק במילים | |||
|
|||
אם יש מיליון ומשהו בגבולות מדינת ישראל, האם זה אומר שכדאי כבר להשאר עם ארבעה מיליון? | |||
_new_ |
כרגיל אתה קשה תפיסה | |||
|
|||
זה לא משחק מלים, וזו לא שאלה של כדאיות. זו שאלה שצריך למצוא לה פתרון. כל מי שמדבר על ''רוב יהודי מוצק'' או ''מוחץ'' צריך לחשוב איך מיישמים את זה ואיך מונעים שהרוב הזה יחדל להיות ''מוצק'' (או ''מוחץ''), ואני בפרוש מתכוון לנעשה בתחומי הקו הירוק. את שאלת הנוכחות היהודית ביהודה ושומרון אני משאיר לדיון אחר. כל מה שאני טוען שהפתרון המוצע כרגע, פינוי ההתיישבות היהודית מיהודה ושומרון, לא יפתור שום דבר ושהבעיה תשאר בעינה. ייתכן שיש סיבות טובות לעשות את זה (את הפינוי), ואם תשכנע אותי אלך אתך לאורך כל הדרך. אבל לטעון שזה מה שיבטיח את הרוב היהודי זה שקר, ומי שמשתמש בנימוק הזה כדי להצדיק את הרס מפעל ההתיישבות מרמה את הציבור ואת עצמו. | |||
_new_ |
ירחם השם איזה שקשוקה | |||
|
|||
לא חייבים לחסל את ההתנחלויות. הרעיון הוא לצאת מהשטחים הכבושים. מי שורצה להשאר שם בשלטון פלשתינאי - שיבושם לו. | |||
_new_ |
כרגיל אתה עוקף את השאלה | |||
|
|||
משאת נפשם של היהודים המכובדים שהזכרת ושל ''השדרה המרכזית בשמאל''היא מדינה עם רוב יהודי מוצק,כולל שטחים בגדה המערבית שיוצרים רצף דמוגרפי יהודי עם הקו הירוק. ערבי ישראל הם אזרחי ישראל לכל דבר וענין ואין לנו שליטה על ריבויים. הנ''ל ואחרים מדברים ללא מורא מכל במה,דעותיהם בחלקם מקובלות על כל השמאל ובחלקם לא.ככה במגזר דמוקרטי. ליברמן הוא במובן מסוים ''תינוק שנשבה''. תן לו להתבגר. | |||
_new_ |
שימוש גמיש במושגים | |||
|
|||
פתאום אתה מתעסק ב''זוטות'' וטוען כראוי שספירו ואבנרי אינם השמאל. חשבתי שחל בך מהפך. אלא שזה לא מחזיק אצלך מספיק זמן (פחות משעתיים) ואתה שוב מדבר על השמאל כגוף אחד מונוליטי כהרגלך: ''השמאל הוא זה...'' (תגובה 85743). הגדרת מושגים גמישה לפי הנוחיות של הרגע. התנהלות שמזכירה דוגמה שהצגת במאמר הפותח. | |||
_new_ |
מעניין מאד שדווקא לאלו שהיהדות מהם והלאה | |||
|
|||
חשוב כל כך ''רוב יהודי מוצק'', ואילו הדבקים בתורת ה', אינם משתמשים כלל בנימוק ''גזעני'' זה. התירוץ של ''רוב יהודי'', הוא אחד נוסף במקבץ התירוצים של השמאל, להצדקת מסירת ארץ ישראל לערבים. הרי ההצעה לגרש את הערבים לעשרות מדינותיהם זה הפתרון הצודק מכולם, המוסרי מכולם, האנושי מכולם, אבל זה ''לא יעלה על הדעת''. יהודי לא מגרש נאצי! אז בגלל שאיפות האימפריאליזם הנאצו-ג'יהאדי, היהודים צריכים להצטמצם עוד ועוד, בכמעט לא כלום שיש להם, בהיות רוב ארצם בידי אותם מנוולים, שאם נגרש אותם מארצנו, השמאל ילך למלחמת אחים. אבל, כשיהודים מסרבים לגרש יהודים, זו פגיעה נוראה בשלטון החוק ובדמוקרטיה, והם יעלו על בריקאדות, יפוצצו את הגשרים, ילכו למלחמת אחים, יחריבו את המדינה... כי זה כל מה שהם רוצים היום. אם כדי להחריב את ארץ היהודים ייאלצו גם להחריב את המדינה שלהם, הם ילכו על. אנו נטבחים כאן בהמונינו, אבל השמאל לא יגרש את האויב הסופר-נאצי היושב בתוכנו, הם יגרשו את היהודים. זה מה שנקרא - מלחמת מצווה. ואילו המלחמות בנאציזם הג'יהאדי אלו מלחמות של ''אין ברירה''. ליברמן לא יגרש שום ערבי. ואם כדי להחזיק בכסא הוא יידרש לגרש יהודים, הוא יעשה זאת, כמו בגין, כמו שמיר וכמו שרון. היחיד שלא היה עושה זאת היה הרב מאיר כהנא, זצוק''ל, הי''ד. שהכסא עניין אותו רק במידה כזו, שאיפשר לו להציל את העם היהודי. וזו גם הסיבה שנרצח. | |||
_new_ |
מעניין מאד שדווקא לאלו שהיהדות מהם והלאה | |||
|
|||
רוב יהודי מוצק אינו מונח גזעני (אלא במוחם של סהרורים וסהרוריות למיניהם) ואינו תירוץ למסירת שטחים בארץ ישראל,אלא אבן יסוד בקיום מדינה יהודית חזקה ויציבה בארץ ישראל. להצעתך לגרש ערבים יש רבבות תומכים ומיליארדי מתנגדים.אז תמשיכי להיות צודק בקרב קהלך. אף אחד לא מגרש יהודים! קיום החוק במדינה אינו גירוש.מי שאינו מפנים כי קיים חוק במדינה צריך לשלם את המחיר. הרב כהנא היה אפיזודה חולפת בחיי העם היהודי. חבל שנרצח,אך טוב שחלף. | |||
_new_ |
מעניין מאד שדווקא לאלו שהיהדות מהם והלאה | |||
|
|||
צודק. גם קיום חוקי נירנברג איננו גירוש. זו רק שמירה על החוק והסדר. יודנריין פה, יודנריין שם, העיקר זה החוק... | |||
_new_ |
מעניין מאד שדווקא לאלו שהיהדות מהם והלאה | |||
|
|||
תראה, גם לך ,גם למתקרא לוי,גם למכונה מהנדס אזרחי וגם למטען השנאה אייזנמן כשאין תשובה עניינית,מבוססת ומעשית,אתם חוזרים למאגר המילים : אנטישמי,נאצי,חוקי נירנברג,יודנריין,מדינת בננות, ועוד. שם מפלטכם הרעיוני! | |||
_new_ |
חוקי נירנברג הם חוק בדיוק כמו חוק הטרנספר | |||
|
|||
מי שמדבר בשם החוק, כמוך, חייב לכבד גם את חוקי נירנברג. חוקים שהתקבלו בהליך דמוקרטי ראוי. הבורח היחיד כאן הוא אתה ודומיך. אנשי המנטרות. אני הופך את המנטרות העלובות שלך לבדיחה על ידי הבאת דוגמה היסטורית מוכרת, ודומה לפשע שכל כך אהבת. | |||
_new_ |
חוקי נירנברג הם חוק בדיוק כמו חוק הטרנספר | |||
|
|||
חוקי נירנברג נחקקו במקום אחר ובתקופה אחרת ואינם נוגעים לי. אני איני בורח אלא עונה לענין. מי שתמיד בורח לסיסמאות נבובות ,אמירות בעלמא ,הכפשות והפניות למקורות נאציים זה אתה.אם אתה חושב שאתה מצחיק מישהו זה כנראה את לוי והמהנדס. ועדיין לא שמעתי תשובה לענין שאתה העלית. | |||
_new_ |
חוקי נירנברג הם חוק בדיוק כמו חוק הטרנספר | |||
|
|||
חוקי נירנברג נוגעים לך בהחלט. אתה, השמאל, משתמש בהם כדוגמה לחוקים גזעניים ואנטי-דמוקרטיים. ואותו השמאל מחייב את חוק הטרנספר הדומה לחוקי נירנברג בדיוק. זו הדגמה נוספת לצביעות השמאלנית, וחסרונו המוחלט של המוסר במחנה השמאל. | |||
_new_ |
חוקי נירנברג הם חוק בדיוק כמו חוק הטרנספר | |||
|
|||
טעות בידך.השמאל לא מתייחס בכלל לחוקי נירנברג.זו המצאה של מוח חולני ומעוות. אולי שלך אולי של אחרים ממגזרך. כל מה שאתה רואה בראי,כשאתה מסתכל בו,אתה תולה בשמאל. יש לציין שאתה די אומלל ומעורר רחמים. | |||
_new_ |
חוקי נירנברג הם חוק בדיוק כמו חוק הטרנספר | |||
|
|||
נכון ליצן, השמאלנים בכלל לא משתמשים בחוקי נירנברג...... ובכלל, בהשוואה לנאצים, שנבחרו בדרך דמוקרטית. שולמית אלוני, ''מעריב'', דצמבר 2002: אלי ישי פועל לפי חוקי נירנברג (בהיותו שר הפנים)...הסרט (הסברה של ש''ס) הזכיר לי סרט תעמולה נאצי'' המוח החולני והמעוות הוא של השמאלנים חסרי צלם האדם. | |||
_new_ |
חוקי נירנברג הם חוק בדיוק כמו חוק הטרנספר | |||
|
|||
כרגיל,קטעי ציטטות של הערות שוליות ברגעים מסוימים הופכים אצלך לדרך חיים. אני מרחם עליך. | |||
_new_ |
זה לא הציטטות | |||
|
|||
אצלו זו האידיאולוגיה החולנית (שמוגדרת בביטויים וססימאות כמו ''המוח החולני והמעוות הוא של... חסרי צלם האדם''. היא זו שמנחה אותו בחיפוש הציטוטים והצגתם מחוץ להקשרם. המנוע של האידיאולוגיה הזאת הוא השנאה החולנית.... והכלי הוא דמגוגיה. | |||
_new_ |
על קצה המזלג | |||
|
|||
''הכיפות הסרוגות עבורי הן כמו צלב הקרס על השרוול של החיילים הנאציים'' (אלוף שלמה גזית, ידיעות אחרונות, 8.3.1998). מאי 1982. עמוס אילון: ''פעולות הממשל הצבאי, המחרים ספרים בשטחים, הן רק חלק מההכנות למשטר פשיסטי. במהרה יהיה פה הכל, מחנות ריכוז ושריפת ספרים'' (ג'רוזלם פוסט'). דצמבר 1984. שולמית אלוני: ''החרדים יונקים מאותם יצרים אפלים שינקה הזוועה הנאצית הפשיסטית'' ('דבר'). 1985. יאיר קוטלר מכתיר את ספרו בשם ''הייל כהנא'' (הוצאת מודן) 'הייל כהנא' הוא שם ספרו של יאיר קוטלר שהופיע בהוצאת מודן ועסק בח''כ הרב מאיר כהנא. אוגוסט 1987. ישעיהו ליבוביץ: ''חיילים ההולכים לשרת בשטחים הכבושים הם יודו-נאצים'', אפריל 1995. פרופסור משה: ''יש מגזר שלם בחברה הישראלית, שללא היסוס אני קובע שהוא העתק של הנאצים. תראה את ילדי חברון, הם בדיוק כמו נוער היטלר. מנפחים להם מגיל אפס את השכל על ערבים רעים, על אנטישמיות, על איך כולם נגדנו. הופכים אותם לפרנואידים בני גזע עליון, בדיוק כמו נוער היטלר''. מאי 1996. שולמית אלוני: ''עורכי דר-שטרימר (ביטאון התעמולה של המפלגה הנאצית) היו נהנים לקרוא את הכותרות הללו של תעמולת הליכוד'' ('הארץ'). ספטמבר 1996. ''הארץ'', מיכאל הרסגור: ''ראשי החרדים הם אויביה של הדמוקרטיה לא פחות מהחולצות השחורות או מראשי מפלגת הפועלים הנציונל-סוציאליסטית של גרמניה'' (שמה המלא של המפלגה הנאצית). יוני 1999. שולמית אלוני: ''נתניהו הזכיר לי את מוסוליני והוא תלמיד מצטיין של גבלס (שר התעמולה הנאצי)'' (ראיון למוסף 'הארץ'). 2002. עוזי בנזימן: ''התנהגותם של אלה המכונים נוער הגבעות מקרב המתנחלים מזכירה את זו של גלוחי הראש באירופה ובארה''ב''. ('הארץ'). אפריל 2002. יפה ירקוני רואה זהות בין הילדים ב''שטחים'' לבין ילדי היהודים בתקופת מלחמת העולם השניה. דצמבר 2002. שולמית אלוני, ראיון למעריב: ''אלי ישי פועל לפי חוקי נירנברג וסרט ההסברה של ש''ס הזכיר לי סרט תעמולה נאצי'', ינואר 2003. 'קדמה': ''ניתן להכליל אמירה על המתנחלים האידיאולוגים שהם גרועים הרבה יותר מכל ניאו-נאצי באוסטריה'', מאי 2004. טומי לפיד לאחר פעולת תגמול (אימפוטנטית) של צה''ל, התיקשורת הציגה תמונה ישנה, שאין לה כל קשר לענין, וכנראה מקוסובו, של זקנה היושבת על חורבות ביתה: ''היא מזכירה לי את סבתא שלי בשנות השלושים''. ''כת משיחית, אטומה ואכזרית, כנופיית גנגסטרים חמושים, פושעים נגד האנושות, סאדיסטים, פוגרומיסטים ורוצחים שהגיחה… מתוך פינה אפלה של היהדות… מתוך מרתפי התבהמות וסיאוב… על מנת להשליט פולחן דמים צמא ומטורף'' . (עמוס עוז על גוש אמונים, '' בשם החיים והשלום'' , ידיעות אחרונות, 8.6.89). | |||
_new_ |
מכיר את הציטוטים | |||
|
|||
חלק מהם כבר הופיעו בהודעותי. המעניין הוא שאף אחד מהפושעים הללו לא הוזמן לחקירה. והצביעות הגדולה, שהשמאלנים תמיד צווחים כאשר משוים את מעשיהם ודבריהם למעשי ודברי הנאצים. הם אפילו ניסו לחוקק חוק שלא יאפשר שימוש בשואה או בנאצים לטיעונים שונים. | |||
_new_ |
על קצה המזלג | |||
|
|||
[ח''כ יעל דיין, בגרמניה, בראש משלחת ישראלית בהזמנת קרן אדנואר: ''סבלו של העם הפלשתיני כסבלם של היהודים בשואה'' (ידיעות אחרונות, 25.5.1995). מיכאל גביטש (60), לשעבר מנהל בנק בחיפה, במכתב אלַי, ערך השוואה בין ראשי התיבות של שמי, א.ה., לאלה של אדולף היטלר, הורשע, ונשפט לחודש מאסר על תנאי (השופט היה ערבי). ''החרדים שרצים''; ''בכל שטריימל אני מצליחה לחשוף את היודו-נאצי''; ''אני שמחה כשנרצחים נאצים, כהניסטים וחרדים''; ''אני אכין מצבה ליום שבו יועלו בתי-כנסת באש, כשאתה וחבר עמיתיך הטפילים בתוכם'' (מתוך לקט שהופיע בחוברת ארגון ''מנוף''). | |||
_new_ |
על קצה המזלג | |||
|
|||
מאמר מעניין עם הרבה אמת. | |||
_new_ |
על קצה האיזמל | |||
|
|||
ספרו של תיאודור לסינג אכן ספר מעניין. הספר מצוי ברשותי ולעיתים אני מוצא עצמי חוזר ומעלעל בו, שכן הוא מתאר תופעות מוזרות ופתולוגיות-משהו בקרב בני העדה היהודית. לסינג מטפל בספרו גם במוסר היהודי ובמלכודת שהוא טומן בבחינת ''חיפוש האשמה בנו'' ושאר ירקות מסוג זה, כמו גם כוחה של הסטיגמה כלפי המתוייג – אשר בהמשך מתחיל להאמין בדברים הנאמרים עליו. דומה כי לסינג, מבחינה זו, היטיב להבין את מסתרי הנפש היהודית – ואת מה שנראה כעיוות שחל בה במשך שנות גלות ארוכות לשיטתו. הוא כמובן אינו היחידי בהקשר זה, שכן גם הרצל (אם כי מזווית ראייה אחרת לגמרי ולאו דווקא מתוך פסיכולוגיזציה בנדון) מספר בכתביו (מה שאני מכנה בתור ''הבלוג של תיאודור הרצל'') תופעות דומות, שאלות פנימיות מציקות, ועוד. פרשנותו של העצני פשטנית מדיי לטעמי, אם כי אין לפסול את דבריו על הסף בהקשר זה: יש בהחלט משהו מוזר בנטייה היהודית לחפש את האשמה בך בלבד, ובמציאת סיבות של מה שאני מכנה ''להתבדות לטובה''. אם יעלה הרצון ויעירני מעצלנותי הרבה (ואני כל כך נהנה להתעצל בהקשר זה), אולי אתיישב ליד שולחן הכתיבה ואשרבט משהו על ספר זה, שכמו באופן מקרי לגמרי עומד בספרייתי ליד ספרו הכה מעוות-נשגב של וויינינגר ''Geschlecht und Charakter''... | |||
_new_ |
קשה לכם לקבל | |||
|
|||
אבל הכל נכון | |||
_new_ |
קשה לכם לקבל | |||
|
|||
עליך מדובר...וחבריך | |||
_new_ |
קל לו לקבל.... | |||
|
|||
... עובדה שהוא לא טרח לקרוא את הכתוב והסכים לכל מילה שלא מחמיאה לעמדותיו.... (-: העיקר אצלו זה להיות אנטי-ימין ולא חשוב על למה ומתי, כיצד ואיך. תיאודור ליסינג כותב על התופעה הזאת. | |||
_new_ |
נובמת פרקש | |||
|
|||
ערימת הציטוטים הנפלאה הזו נמצאת בפק''ל של כל גרפומן ימנוני מצוי. נדמה לי שרק בפא''ץ כבר ראינו אותה יותר ממאה פעמים | |||
_new_ |
נובמת פרקש | |||
|
|||
אתה תמיד נוהג להגזים כשמדובר בימנמנים? | |||
_new_ |
ודייק | |||
|
|||
לסינג לא כתב על ''אנטי ימין''. לסינג התעסק ברצינות תהומית בשאלת התבטלותם העצמית של יהודים ונטייתם להגיב בכמה דפוסי התנהגות שחוזרים על עצמם בגעשטאלט מאוד מסויים, אשר במרכזו מצוי מוראליזם מהסוג המאוס ביותר. לשון אחר: לסינג איבחן אצל יהודי הגולה נברוזה קבועה ויציבה בכל האמור לזהותם הפנימית, ושאל עצמו מבין השורות אם תופעה זו תתגלה ביום מן הימים גם בפיתרון הציוני (אליו אישית הטיף, אך בדומה לבלוגר הרצל – מעולם לא מימש). ועוד נקודה: אינני חושב שעמיש נוטה לקבל את הנראטיב הפלסטינאי בקלות רבה מדיי, אלא שהוא לא מחבב מתנחלים, מן הסתם, בגלל מה שנראה כוויכוח נוקב והתחשבנות פנימית על אופיה של מדינת ישראל; הפלסטינאים אינם אלא כלי-ניגוח במשחק שחמט זה, אך אני משוכנע שהוא עצמו מבין שאין שום קשר בין נסיגה לתהליך האזוטרי המכונה ''תהליך השלום'', אשר בו ישראל נדונה לדון על אורך ועובי לולאת הגרדום המחכים לה, לפחות לשיטת האיסלמו-פאשיזם השולט באיזור. אני מאמין שעמיש מעוניין, בדיוק כמוני, ש''לא להיות שם''. השאלה היחידה העולה ממשאלה זו היא אם דבר זה אפשרי כרגע בנסיבות הנוכחיות, או שמא נטרפו כל הקלפים במשחק באופן שכזה, שאינו מאפשר טיפוח חלומות מסוג זה בהמשך. מאחר ואני נוטה לתפוש את כל הסכסוך כסכסוך דתי, אשר מתחיל רק עתה לבצבץ ממש מתחת לפני השטח, הרי שנראה כי לא ניתן בשלב זה ''לא להיות שם'', להבנתי. השאלה שצריכים לדון בה היא אם צה''ל יצטרך להיות נוכח משני צדי גדר ההפרדה, ואם כן – אם או בלי התנחלויות ברקע. שאלה נוספת הקשורה לכך היא מה ניתן ללמוד מכישלון הנסיגה החד צדדית מעזה; לי אישית ישנם מספר מודלים ושאלות לא נוחות בנדון, שאותן אעלה בשבועות הקרובים. | |||
_new_ |
ודייקתי | |||
|
|||
דיברתי על התבטלותם העצמית של יהודים מזן מסויים. הדיון אינו עמיש שלעיתים מתקבל הרושם שאיננו מעוניין בויכוח (או דיון) רציני אלא הוא בא סתם לנגח כעקרון ע''פ שטאנצים קבועים. אינני יודע מהי באמת תפיסתו הפוליטית האמיתית זולת שנאתו להתנחלויות ולימין. לכן אפסח על זה. עמדתי בעניין הפלסטינים היא שאין לנו פרטנר לשלום, כל עוד הם אינם מוכנים לקבל את קיומה של ישראל כדבר מובן וטיבעי. ומכאן השאלה באיזה מצב ראוי שישראל תימצא בנקודת הזמן הזאתי כאשר אנחנו נצטרך להמשיך את המלחמה בתנאים קשים יותר בעתיד (ולאחר שהם התחילו לבנות צבא משומן באמל''ח איכותי יותר מזה שהיה בידם עד עתה). אני מחכה לראות את מה שתכתוב. | |||
_new_ |
תפקידה של הממלה הזאת הוא ליפול בשלום | |||
|
|||
ובתקווה שלא ימיטו מלחמה או חרפה על ישראל. לכן כניסתו של המתנחל ליברמן לממשלה יכולה להשיג את יעדה ולזרז את נפילת הממשלה. כשליברמן יבין שהוא קלף משחק בידי אולמרט הוא כבר יהיה שקוע עד צואר בליכלוך של הממשלה. יהיה קשה לו להתייצב לפני הבוחר ולומר דברים לזכות עצמו בשעה שהוא ישב בשממשלה שביצעה מהלכים הנגדיים למדיניותו. ראו איך נתניהו פגע בעצמו בהידבקותו לכיסא בשנת כהונתו האחרונה. יתכן שאם הליכוד היה מתפצל בסוף 2004 תחילת 2005 ממשלת שרון היתה יציבה פחות באוגוסט 2005. עכשיו ליברמן נותן לאולמרט כמה חודשים של יציבות. אינני יודע איך אולמרט ינצל את הזמן, אבל נראה שכמעט כל צעד שהוא יעשה מול הפלסטינים (ואולי סוריה - אף על פי שזה נראה לא הגיוני כעת) יפצל את הממשלה ואת קדימה. במקביל תוצאות המלחמה עדיין מונחות לפיתחו של אולמרט ונראה איך יתפתחו החקירות ומה תהיה משמעותן לגבי יכולתו של אולמרט לתפקד כראש ממשלה. גם 4 תיקים פליליים בחקירה מתקדמת מתקתקים בעורפו. לכן, כניסתו של ליברמן יותר משמסמלת ממשלה גדולה ויציבה היא בונה לנו ממשלה מפוצלת שהאחד מחזיק את השני בצווארו. וככה ממשלה לא יכולה לפעול באמת. לכן יש לקוות שהממשלה הזו תיפול כמה שיותר מהר, אפילו במחיר היפגעותו האלקטורלית של ''ישראל ביתנו'' וליברמן לטובת גוש ימין חדש בהנהגתו של נתניהו. לעבודה לא נותרה ברירה אלא לקבל את ליברמן או לצאת בחוץ. פרץ עשה רוח ושרירים ל'בחוץ' אבל פעל ככל יכולתו להישאר. הרי ללא התפקיד בממשלה אין לו קיום כמנהיג המפלגה. עכשיו הוא בטוח לפחות עד מרץ 2007. פירות הנצחון =========== הקידומים היו לפי החלטת הרמטכ''ל. לא ברור אם פרץ, שחייב לאשר, בכלל היה בתהליך המינויים. לפי התרשמותי הוא לא היה בתהליך ההחלטה והופתע לשמוע על כך בפומבי לפני שזה בא לאישורו. נדמה שלי שהבוקר כבר יצאה הודעה מלישכת ראש הממשלה שהאיוש הזה צריך לעבור את אישורו ולא בטוח שאולמרט ייאשר. בכל מקרה התנהלות דיוני האיוש האלה הם חריגים ומוזרים ורומזים ומצביעים על ברדק בלישכת הרמטכ''ל. וברדק זה לא טוב גם בעניינים האחרים שבהם הוא מתעסק. | |||
_new_ |
משהו חסר כאן בדיון: המטרה של ליברמן | |||
|
|||
במאמר במעריב (''מילה זו לא מילה'', מוסף שבת, 27.10.2006, עמ' 14) כתב חה''כ אריה אלדד: ''כשהפך את עורו האידיאולוגי, כשהתעלם מדרישותיו הפומביות והעקרוניות והעדיף על פניהן קומבינה פוליטית קצרת טווח - הוכיח ליברמן שהוא בשל להנהגה פוליטית בישראל. המילה שלו כבר ממש לא מילה''. במקום אחר אמר אלדד: ''ליברמן, שלא הסכים להיות המסטיק של שרון, מסכים להיות הסלוטייפ של אולמרט'' (http://www.inn.co.il/News/Flash.aspx/165614). מה קורה כאן? מדוע ולמה נכנס ליברמן לממשלה? האם יש במעשה קידום מטרה שקשורה עם האידיאולוגיה שהציג עד כה? | |||
_new_ |
משהו חסר כאן בדיון: המטרה של ליברמן | |||
|
|||
הרכילות טוענת שהוא רצה להשיג את נתניהו בזחילה פנימה. | |||
_new_ |
אין ספק שבתור רכלן אתה | |||
|
|||
מעולה. | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי | |||
|
|||
ולכן מבחינתו יש טעם להיכנס לממשלה ובלבד שהיא תמשיך להיות פאסיבית בעניין הפלסטיני ולא תוותר חד-צדדית על שטחים נוספים. הוא יודע שמדיניות להחלפת שטחים לא תצא לפועל, ולכן מתקיים איזון בינו לבין הממשלה. ברגע שאולמרט יתחיל במימוש נסיגה חד-צדדית, ליברמן בחוץ. עד אז האלוהים של ליברמן ואולמרט, גדול. בינתיים ליברמן חושב שהוא יוביל את המאבק בגרעין האיראני. לצערי, לא הוא ולא פרץ מבינים כל כך בדבר. לאולמרט יש לפחות את התפיסה המדינית האסטרטגית שתוכל לתאם את המדיניות עם ארה''ב ולקבל החלטות אסטרטגיות. למזלו של עם ישראל יש לו חיל אויר מעולה המבין את העסק ובונה את עצמו כבר קרוב לעשר שנים להתמודדות עם הבעיה האיראנית. לצורך כך עם ישראל לא זקוק לליברמן. בשביל זה יש את צה''ל ואת האמריקאים שגם הם הנו יכולת תקיפה אווירית מאסיבית באיראן. | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי | |||
|
|||
לצערי, אתה אופטימי מדי בנושא האיראני. גם ליברמן, אני חושש, לא יעזור. ראה מאמר שכתבתי בזמנו: דיון 3292 ובהקשר זה ראה התפתחות מהיממה האחרונה: אני חוזר וטוען: אנחנו לא יודעים עם מי יש לנו עסק. זה קורה גם בתחומים אחרים, אבל כאן זאת יכולה להיות טעות הרת-אסון. | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי | |||
|
|||
הקישור שנתת הוא לעמוד הראשי של דבקה, שהתוכן שלו מתחלף. הקישור הקבוע למאמר שאליו אתה מתכוון הוא, כנראה, http://www.debka.co.il/headline.php?hid=2034 . | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי | |||
|
|||
נכון. נראה לי שהקישור הקבוע נולד אח''כ כאשר כתבה אחרת הפכה להיות הכתבה הראשית. מזכיר את הסיפור על היהודי שביקש להתקבל לעבודה של חטיבת עצים. שאלו אותו אם יש לו נסיון קודם. הוא אמר: חטבתי עצים בסהרה. אבל בסהרה אין עצים, אמרו. ענה היהודי: כן. עכשיו כבר אין. | |||
_new_ |
את מה שליברמן רוצה אף אחד לא יודע עדיין | |||
|
|||
אבל בשלב הזה הוא השיג את העיקר -- ''חותמת כשר'', לגיטימציה כשותף בקואליציה. כרגע זה לא יותר מאשר הישג תעמולתי בלבד אבל, כמו שאמר היו''ר מאו, ''גם מסע ארוך של אלף מילין, מתחיל בצעד קטן אחד''. | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי | |||
|
|||
ראה מה כתבתי על ליברמן: ''בינתיים ליברמן חושב שהוא יוביל את המאבק בגרעין האיראני. לצערי, לא הוא ולא פרץ מבינים כל כך בדבר.'' אז כיצד אתה חושב שהתכוונתי שליברמן יוכל לעזור? | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי | |||
|
|||
מה שאמרתי על ליברמן היה אובייקטיבית. לא שזאת דעתך. לעומת זאת דעתך בהחלט יוצרת רושם אופטימי מדי לגבי ההתמודדות האפשרית מול איראן. לא בגלל ליברמן, חלילה, אלא כי אתה ממעיט מכוחם ועורמתם של האיראנים ומפריז ביכולתנו הצבאית מולם. | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי | |||
|
|||
נכון. אני ממעיט מכוחם ועורמתם של האיראנים והם משולים בעיני לפרים הצעירים שצועקים ומשתוללים ומתעייפים וכשבאה הפרה אז רק הפר הזקן האיטי והלא עייף יכול להינות מתענוגותיה. הם כמו מתאגרף שלא מפסיק לקפץ, לצעוק ולשלוח ידיים והמתאגרף השני פשוט מכה בחבטה אחת בפני ומפילו לקרשים. אני רק מקווה, וחושב שכל צפוי להיות, שארה''ב או ישראל, מי שיצטרך מבינהן בסוף לבצע את מלאכת הקודש, יבצעו את תפקידם בצורה חדה, אינטליגנטית ושלמה. | |||
_new_ |
ליברמן רוצה לבנות את עצמו כמנהיג לאומי (2) | |||
|
|||
קרא את תגובתי לך: תגובה 72107 | |||
_new_ |
תזכורת מס. 729 | |||
|
|||
ליברמן שמיברמן,כרגיל מתעסקים בשטויות באתר הזה מבלי שאף אחד מבין בין ימינו לשמאלו. להל''ן תזכורת למי ששכח/מעדיף להתעלם: 1. לעולם לא יהיה שלום עם הערבים. 2. לא תקום מדינה פלשתינאית. 3. ארה'ב תפנה עורף לישראל. 4. תפרוץ מלחמה כוללת בין ישראל למדינות ערב. 5. תפול על ישראל פצצה אטומית. 6. ישראל תפסיד במלחמה. 7. הישמעאלים ישלטו בישראל תשעה חודשים. 8. תפרוץ מלחמת דתות עולמית בין האיסלם לנצרות. 9. שני שליש מהעולם יושמד. 10.שבעים אומות העולם (האו''ם?) יעלו על ירושלים להוציאה מעם ישראל. 11..... ההמשך הלא הוא כתוב בספר הספרים. | |||
_new_ |
שאלה מס. 730 | |||
|
|||
מתי זה יקרה? | |||
_new_ |
לשאלה מס. 730 יש תשובה מוחצת | |||
|
|||
בסיפור הבא אדוארד טלר, המדען הנודע, היה נוהג בהרצאות שלו לציבור הרחב לחשב את משך החיים של השמש עד שהיא תכבה. יום אחד, בסיום החישוב, הוא אמר שסוף העולם (כשהשמש תכבה) יהיה בעוד 550 מיליון שנה. אחד המאזינים שנמנם ולא שמע טוב, קפץ בבהלה ושאל בקול רם ''כמה, כמה?'' טלר השיב לו ''550 מיליון שנה''. המאזין הגיב באנחת רווחה ''לרגע היה נדמה לי שאמרת 530 מיליון שנה''. | |||
_new_ |
שאלה מס. 730 | |||
|
|||
בס''ד אנני יודע בן כמה אתה,בכל זאת קרוב לודאי שזה יקרה עוד בימי חייך ואם יתרע מזלך ותעבור מן העולם לפני כן אל תשמח, בסך הכל תקדים את יום הדין הפרטי שלך. | |||
_new_ |
שאלה מס. 730 | |||
|
|||
עמיש ואני בטוח נזכה לראות את כל הנסים והנפלאות של ביאת המשיח,כי אין לנו מקום בעולם הבא ויאלצו להשאירנו בעולם הזה. | |||
_new_ |
שאלה מס. 730 | |||
|
|||
יש כבר מקום שם, הגיעו כרטיסים במיוחד עבורכם... נא לפנות לבית הכנסת השכונתי של האודי-דוכנים... | |||
_new_ |
שאלה מס. 730 | |||
|
|||
בס''ד תקון כמה הנחות מוטעות שלך - ראשית,לפני הניסים והנפלאות של המשיח יהיו 'חבלי משיח' וכפי שבחבלי יולדה הולכים וגוברים הצירים/כאבים ככל שהלידה קרבה כן יגברו היסורים בעם ישראל עד בואו של המשיח. שנית,הסר דאגה מליבך,יש מקום רב בעולם הבא -גם לצדיקים וגם לרשעים (לא באותו יציע כמובן). | |||
_new_ |
שאלה מס. 730 | |||
|
|||
אין לי בעיה עם כל הענין של יסורי משיח.בקשר ליציע ,אני תמיד יושב עם הרשעים. הם אלה שתמיד מרביצים ומציקים לצדיקים. בכלל צדיקים זה משהו משעמם,לא? | |||
_new_ |
תגיד לי יא''ד | |||
|
|||
אתה פרשן מוסמך של המשיח? | |||
_new_ |
תגיד לי יא''ד | |||
|
|||
יושבים ביחד ביציע 11 בבלומפילד. אני מביא להם את הפיצוחים. | |||
_new_ |
אתה טועה, יש גיהינום, שאל את דנטה. | |||
|
|||
_new_ |
אתה טועה, יש גיהינום, שאל את דנטה. | |||
|
|||
בס''ד היכן ראית שאני טוען שאין גיהנום? ודאי שיש. אנני מכיר את דנטה אבל אני מכיר את אחד מראשי ממשלתנו ז''ל שהעלו את נשמתו בסיאנס והוא סיפר שהוא נמצא בגיהנום. אין מה לדאוג לו,הוא לא לבד, הוא סיפר שרוב חברי הכנסת והממשלות לדורותיהן נמצאים שם. נ.ב כמעט שכחתי,הוא גם סיפר שחם שם, מ-א-ו-ד חם. | |||
_new_ |
אתה טועה, יש גיהינום, שאל את דנטה. | |||
|
|||
התגובה כוונה לעין החסרה, לא לך. סתם קטע - הקדמה דנטה אליגיירי מאת בוטיצ'ילי בתחילת המאה ה 14 נכתבו שתי יצירות אומנות דומות בשתי מסגרות תרבות שונות. הראשונה – ''הקומדיה'' אשר לדנטה אליגיירי, אשר נכתבה בין השנים 1310-1320, וקיבלה את התואר האלוהית מיד עם פרסומה. השניה – המחברת ''על התופת והעדן'' שהיא המחברת ה 28 אצל מחברות עמנואל בן שלמה בן יקותיאל, ונכתבה בין השנים 1320-1330. שתיהן הן יצירות פואטיות אשר נושאן הוא תיאולוגי מובהק- חיזיון העולם הבא, וטיול בעולמות המתים. רבות נכתב על כל אחת מהם ביחד ובנפרד. ''הקומדיה'' פורשה, עובדה, נותחה, הן כיצירה אומנותית והן כיצירה פוליטית- דתית. לעומת זאת, שירו של עמנואל עמד בצידה ונתפס כהעתקה של הקומדיה, ותמיד הוזכרה זו בשורה אחת עם יצירתו. אין ספק בגדולתה של ה''קומדיה'' על זו של ה''מחברת''- בעומק, בממדים השונים, במשמעויות. אך שני המשוררים מציירים את העולם הבא כל אחד בהשקפתו הוא, בכדי להביע ערכים של חיים נכונים, מתוך ההקשר התרבותי שבו הם פועלים. ובכך הם משיגים את מטרתם כל אחד בנפרד: היצירות הן כשבט ביקורת אצל הקוראים על דרכיהם בעולם החיים, ללא הבחנה בין פשוטי עם או ממלאי מקומו של האלוהים עלי אדמות. כולם מגיעים לעולם המתים והמשוררים ראו מה מצפה לכולם בעתידם (http://www.e-mago.co.il/Editor/myth-546.htm). | |||
_new_ |
צמד חמד של עובדי אלילים | |||
|
|||
ולשבחם יאמר שהם נאים זה לזו וזו לזה. | |||
_new_ |
צמד חמד של עובדי אלילים | |||
|
|||
''ולשבחם יאמר שהם נאים זה לזו וזו לזה'' נשמע כמו תסקיט מ''הגששים''!! | |||
_new_ |
אתה טועה, יש גיהינום, שאל את דנטה. | |||
|
|||
בס''ד ''כולם מגיעים לעולם המתים...'' ומיד בהמשך ''...והמשוררים ראו מה מצפה לכולם בעתידם''. דבר והפוכו- אם כולם מגיעים לעולם המתים הרי שלא יכול להיות עתיד,הלא כן? אני חושב שהיה יותר מדויק לאמר- עולם החיים שלאחר המוות. המדע,שלא כמו שסוברים רבים,ככל שהוא מתקדם הוא רק מחזק את הדת היהודית ויותר ויותר מדענים מתחילים ''לתפוס'' שאין כל אפשרות שהעולם נוצר יש מאין-אלא אם כן יש בורא. רוב בני האדם מודדים את העולם רק באמצעות חמשת החושים שלהם וחושבים ש - 'זה כל מה שיש'. אם יעמיק האדם לחשוב הוא יבין שחושי האדם מוגבלים מאוד ואין הוא ''רואה'' אלא חלק קטן שבקטנים ממה שהעולם באמת מכיל.יש ספקטרום אין סופי של תדרים בחלל האויר שעין האדם אינה רואה ואוזנו אינה שומעת. ה''חכמולוגים'' מעדיפים לחיות באשליה שחושיהם מספקים להם ואוחזים בכל כוחם בטענה הנבובה שהם מאמינים רק במה שהם יכולים לראות ולשמוע. | |||
_new_ |
אתה טועה, יש גיהינום, שאל את דנטה. | |||
|
|||
אני מביאה שוב את הקטע, כי שכחתי לציין את שם הכותב - מדריך הטרמפיסט בעולם הבא: מפגש בין דנטה לבין עמנואל הרומי חלק א' (http://www.e-mago.co.il/Editor/myth-546.htm) ירון כהן צמח במאמר זה אציג את המפגש התרבותי בין דנטה אלגיירי לבין עמנואל הרומי. שניהם משוררים מהפכנים אשר התבלטו בכתיבתם הדתית והחילונית. המאמר יתמקד בשאלת הזהות והשוני של שירי המסעות אל העולמות הבאים- הקומדיה האלוהית והמחברת על התופת והעדן. תוך כדי כך, נכנס אל עולם מרתק בדימוייו וננסה לפענח את סמליו. הקדמה דנטה אליגיירי מאת בוטיצ'ילי בתחילת המאה ה 14 נכתבו שתי יצירות אומנות דומות בשתי מסגרות תרבות שונות. הראשונה – ''הקומדיה'' אשר לדנטה אליגיירי, אשר נכתבה בין השנים 1310-1320, וקיבלה את התואר האלוהית מיד עם פרסומה. השניה – המחברת ''על התופת והעדן'' שהיא המחברת ה 28 אצל מחברות עמנואל בן שלמה בן יקותיאל, ונכתבה בין השנים 1320-1330. שתיהן הן יצירות פואטיות אשר נושאן הוא תיאולוגי מובהק- חיזיון העולם הבא, וטיול בעולמות המתים. רבות נכתב על כל אחת מהם ביחד ובנפרד. ''הקומדיה'' פורשה, עובדה, נותחה, הן כיצירה אומנותית והן כיצירה פוליטית- דתית. לעומת זאת, שירו של עמנואל עמד בצידה ונתפס כהעתקה של הקומדיה, ותמיד הוזכרה זו בשורה אחת עם יצירתו. אין ספק בגדולתה של ה''קומדיה'' על זו של ה''מחברת''- בעומק, בממדים השונים, במשמעויות. אך שני המשוררים מציירים את העולם הבא כל אחד בהשקפתו הוא, בכדי להביע ערכים של חיים נכונים, מתוך ההקשר התרבותי שבו הם פועלים. ובכך הם משיגים את מטרתם כל אחד בנפרד: היצירות הן כשבט ביקורת אצל הקוראים על דרכיהם בעולם החיים, ללא הבחנה בין פשוטי עם או ממלאי מקומו של האלוהים עלי אדמות. כולם מגיעים לעולם המתים והמשוררים ראו מה מצפה לכולם בעתידם. רבות דובר על ההכרות בין שני המשוררים. בכל מקום שמוזכר שמו של עמנואל עולה מיד שאלת ההכרות עם דנטה ומידת השפעתו של דנטה על יצירתו של עמנואל. אך כאשר נרצה לבחון מהו הערך הכללי העיקרי המובע ביצירות ואיזה משמעות מעביר השיר, אראה שמעבר למידת הכרותם, אם אכן התקיימה, ישנם גורמים נוספים היכולים לגרום לדימיון בין היצירות. נניח כאן את דעתו של קאסוטו ונקבל שעמנואל קיבל את הרעיון לכתוב את יצירתו מתוך מפגש עם יצירתו של דנטה ולאו דווקא עם המשורר עצמו. (קאסוטו משה דויד / דנטה ועמנואל הרומי / מוסד ביאליק תשכ''ו, ט''ז). אם כך, מהו הערך המשתקף ביצירות? במאמר זה אנסה להראות ששתי היצירות משקפות ערכים שונים לחלוטין. ביצירתו של דנטה משתקף ערך ממסדי שלפיו הכנסייה היא הכל. כמו בחיים כך גם ובמוות. העולם הבא הוא העתק והמשך של העולם הזה. רק לאחר ווידוי וטיהור יוכל המאמין להגיע לגאולה ולהיכנס לקהילת הקדושים תחת כנפי הכנסייה. מקומו בעולם הבא נקבע ביחס למערכת חוקים, פשעים וחטאים כנסייתית. וזה הרי מכיוון שהכנסייה היא אשר מחליטה מה טוב ומה רע. כשדנטה יוצא נגד הכנסייה, הריהו יוצא נגד תופסי המשרות אשר השחיתו את הכנסייה. לפרט הוא פונה בכדי לתקן את דרכיו, ולכנסייה הוא פונה בכדי שזו תמצא מחדש את הדרך הנכונה ואת מקומה כקובעת סדרי עולם | |||
_new_ |
על דאנטה ועמנואל הרומי | |||
|
|||
ועוד דבר או שנים, ראו כאן. | |||
_new_ |
אתה לא מתבייש? | |||
|
|||
מאמרים יפים ומלאי תוכן אתה מפרסם בפורום המתחרה, ולנו אתה משאיר רק ''סחורה'' מהסוג שמתאים לצדק? | |||
_new_ |
אתה לא מתבייש? | |||
|
|||
לא. תנאי הפרסום באתרים מסויימים מתאימים לי יותר. | |||
_new_ |
יובל עושה לך צרות? | |||
|
|||
_new_ |
אין לדון במדיניות ההנהלה וגו' | |||
|
|||
יש מקומות ידידותיים יותר | |||
_new_ |
נו טוף, | |||
|
|||
חשבתי שאני חבר שלך . . . | |||
_new_ |
ששששששששש תזהר | |||
|
|||
כשהללו יגיעו לשלטון הם יבואו אתך חשבון... | |||
_new_ |
אולי יש לנו תשובה | |||
|
|||
ליברמן התמנה לועדת השרים לענייני המאחזים... | |||
_new_ |
אולי יש לנו תשובה | |||
|
|||
גם זה נכון, אם כי אינני מאמין שיכולה להיות לו השפעה גדולה כל עוד יש לאולמרט ממשלה יציבה. וכשתהיה לו ממשלה מתפרקת, בלאו הכי היא תהיה עסוקה שהישרדות ולא בבניה. | |||
_new_ |
עידכון -- צוחק מי שצוחק אחרון | |||
|
|||
בשידור ''מבט'' היום (5 בנובמבר,2006) הופיעו בזה אחר זה שרים ודוברים אחרים של מפלגת העבודה, כל החבורה שנשבעה בנקיטת חפץ ''לא יקום ולא יהיה, בממשלה אחת אתו לא נשב''. עכשיו הם יושבים סביב אותו שולחן. העבודה וליברמן. האווירה היא של ''שבת אחים גם יחד''. הרטוריקה כמקודם. לדבר לא עולה כסף. קוי יסוד, שמוי יסוד, קול צחוקו של ליברמן ממשיך להדהד. | |||
_new_ |
מפ''ם היתה שנים בחוץ כי פחדו | |||
|
|||
מהנטיות הקומוניסטיות שלה. עד 1955 הם לא היו בממשלה. אז הכל עובר חביבי..כי איפה מפ''ם ואיפה הקומוניזם. אז איפה ליברמן ולמה הפחד. ואיך זה שכולם חוץ מאולמרט-חוששים לעתיד המדינה. כי מה-האם הוא אידיוט..וכולם חכמים.? | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |