|
''הפרוטוקולים (המשוכתבים) של זקָני טהראן'' | |||||
צבי גיל (יום שלישי, 19/12/2006 שעה 9:42) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
האנטישמיות היא מחלת נפש | |||
|
|||
כל נסיון להסבירה בכלים היגיוניים לא יצלח. כאשר אדם ''מפחד'' מאדם שלא ראה מעולם ואין לו מושג מיהו, הוא חולה נפש. כאשר אדם הופך מישהו אחר למפלצת מאיימת ללא כל סיבה מיוחדת, הוא חולה נפש. כל השאר,השנאה החולנית, השקרים, ועלילות הדם, נובעים מאותה מחלת נפש. ל''כיבוש'' אין שום ערך מוסף, אפילו לא כקליפת השום !! האנטישמי ימצא תירוץ אחר, לתירוצים יש מאגר אינסופי. הוא שונא את היהודי כשהוא עשיר וגם כשהוא עני, כשהוא מתבדל וכשהוא משתלב, כשהוא שותק וכשהוא מדבר. ובלשון הבדיחה, כשיש לו סיגריה עם פילטר או כשיש לו סיגריה בלי פילטר. הדבר היחיד הנתון בידינו הוא לנסות ולמנוע מיותר בני אדם מלחלות במחלה הזו, ולתת אומץ לאלו החוששים מהאנטישמים. רק שיש לנו בעיה קשה מאד. המחלה האנושה קיימת גם בשמאלנינו. איך ילחמו באנטישמיות אלו הלוקים בה בעצמם ואינם מכירים במחלתם? | |||
_new_ |
אם כל היהודים היו כמוך | |||
|
|||
לאנטישמיות היתה סיבה מוצדקת | |||
_new_ |
אם כל היהודים היו כמוך | |||
|
|||
דבריך הם חיזוק לדברי: ''רק שיש לנו בעיה קשה מאד. המחלה האנושה קיימת גם בשמאלנינו. איך ילחמו באנטישמיות אלו הלוקים בה בעצמם ואינם מכירים במחלתם?'' | |||
_new_ |
stormfront זה אתר נאצי | |||
|
|||
מה בדיוק הפלא ש50% מהגולשים בו רואים בהיטלר מנהיג דגול? | |||
_new_ |
התופעה המזעזעת ביותר של המאה ה 21 | |||
|
|||
היא הרניסאנס של האנטישמיות. אחרי תקופת רגיעה בעקבות השואה, בה אנטישמים שמרו על פרופיל נמוך, התופעה החלה חוזרת למרכז הבמה בצורות שונות ובעוצמה לא פחות מבעבר. בהשאלה מ''כנר על הגג'', אפשר לאמר ש''להיות אנטישמי זה עדיין לא כבוד גדול, אבל זה כבר לא בושה''. לא ירחק היום וגם זה ישתנה. מה שמבחיל במיוחד הוא ייחסם של יהודים, מרביתם ישראלים, הרואים באנטישמיות תופעה מוצדקת הנובעת מההתנהגות או מהמראה של היהודים. למשל יגאל תומרקין ''כשאני רואה את החרדים עם פאות והקפוטות, אני מבין את הנאצים'' (אני מצטט כאן מהזכרון, ואינני מתחייב על הדיוק). דוגמה אחרת כאן בפורום, רמי נוי הקובע ש''אילו כל היהודים היו כמו צדק לאנטישמיות היתה סיבה מוצדקת''. אם זה מה שיש לנו בבית, פרי באושים של החשיבה השלום עכשווית, אין מה לבוא בטענות לזרים. | |||
_new_ |
התופעה המזעזעת ביותר של המאה ה 21 | |||
|
|||
מה שרמי אמר היה הגיוני: אם היה עם שכל כולו מורכב מאנשים בורים, מקובעים, מחרפים ומשתלחים, היה הגיוני לשנוא אותו. כדי לומר שרמי מצדיק אנטישמיות אתה צריך להסיק שכל היהודים הם כאלה, מה שרמי בודאי לא טען (''*אם* כל היהודים...''). רמי לא הצדיק אנטישמיות. מאידך, אתה, בתרגיל ימני אופייני, נתת פירוש מוטעה לאמירה, ומייד השתמשת בו על מנת ללבות שנאה לפלג רעיוני נגדי. אני חייב להגיד שאני די מאוכזב. | |||
_new_ |
כלל לא מקובל עלי | |||
|
|||
שהגיוני לשנוא עם שכל כולו מורכב מאנשים בורים, מקובעים, מחרפים ומשתלחים. שנאה זה פגם נפשי ואף פעם אין לה שום הצדקה. אם אתה חושב את מה שאתה חושב על ציבור מסויים אז אל תתחבר אליו, תתנתק ממנו תשמור על מרחק או כל דבר אחר שנראה לך. אבל לשנוא אותו בגלל זה? צריך להיות עם שכל דפוק בשביל לחשוב ככה. אל תשכח שקביעתך אודות ''אנשים בורים, מקובעים, מחרפים ומשתלחים'' היא קביעה סובייקטיבית לחלוטין. זו הדעה שלך ושל תואמי החשיבה שלך על צדק (גם אני לא נמנה על מעריציו, אבל בעיני הוא פשוט מגוחך ולא אובייקט לשנאה). אחרים יכולים לחשוב אחרת. יש לא מעטים שחושבים בדיוק את אותו הדבר עליך ועל הציבור עליו אתה נמנה. להשתמש בזה כהצדקה לשנאה זה חולני. ישנה אימרה ידועה המיוחסת לברנרד שאו ''כל אישה המטיילת עם כלב היא זונה, ואם אין לה כלב, משמע שהשאירה אותו בבית''. על אותו משקל אפשר להתייחס להצדקה שאתה הבאת לאנטישמיות ''שנאתי מכוונת רק ליהודים שהם 'אנשים בורים, מקובעים, מחרפים ומשתלחים', אבל היהודים שאינם נראים או נשמעים כאלה הם רק מתחזים''. דרך אגב, זה בדיוק מה שהנאצים אמרו על יהודים שהיה להם שער בלונדיני ומראה ארי. אתה ורמי בחברה טובה. | |||
_new_ |
כלל לא מקובל עלי | |||
|
|||
ושוב אתה מסובב את הדברים כדי להשתלח. לא יאמן. | |||
_new_ |
מה אתה מתפלא? | |||
|
|||
בעיניו צדק, מטפח השנאה החולנית, הוא רק מגוחך ואותך ואת רמי הוא משווה לגרועים שבאנשים. קרא שוב בתגובה 89661 מה שאני חושב על חוסר האיזון הזה. | |||
_new_ |
מדברים על החמור והוא מופיע | |||
|
|||
מ.ש.ל: דברי האיש, צדק, לא שונים בהרבה מדברי אחמדינג'אד (תגובה 89665)? | |||
_new_ |
כלל לא מקובל עלי | |||
|
|||
הוא כאילו מסובב לך את הדברים כדי שתתחיל לראות אותם נכון. | |||
_new_ |
כלל לא מקובל עלי | |||
|
|||
מה לעשות אתה לא קורא את הדברים שצדק כותב נכון. מצד שני אתה מגנה את דבריו של רמי. קריאה לא נכונה של המציאות. הרי צדק מוצא מלא הצדקות לשנאה ולטיפוחה. הרי דברי שנאתו וחרפותיו מכוונים ליהודים שדעתם שונה משלו. זה כל חטאם. מי שכמו צדק מפיץ דברי שטנה ושנאה על בסיס דימוי קבוצתי ותוויות שהוא בעצמו מייצר דומה מאד לאנשים שאת המתודה שלהם אתה מזכיר בפיסקה האחרונה שלך. אם כדבריך ''להשתמש בזה כהצדקה לשנאה זה חולני'' אז דבריו חולניים ולא רק מגוחכים. במה דברי השנאה והגידוף שלו שונים מדברים של האנטישמיים? מדוע הוא אתה טוען שמדובר בגיחוך בלבד? | |||
_new_ |
דעה שונה משלו..... | |||
|
|||
דעת השמאלנים איננה דעה כלל. השמאלני הוא חסר דעת. תמיכה ברוצחי יהודים איננה דעה. היא פשע שדינו מוות. מסירת שטחי מולדת לאויב איננה דעה. היא עבירה שדינה מוות. אנטישמיות איננה דעה. היא מחלת נפש. אדם נורמלי שונא את מי שרוצה לרצוח אותו. והשמאלני רוצה לרצוח אותי כי אני יהודי. | |||
_new_ |
כלל לא מקובל עלי | |||
|
|||
שנאה איננה פגם נפשי אלא רגש שלצערנו בנוי לתוך האופי האנושי. תיאורי את צדק אינו סובייקטיבי - ניתן להדגים מדבריו את 'זכאותו' לכל ה'תארים'. התסריט שהעלה רמי הוא היפותטי ''*אם* כל היהודים'' אין עם שמורכב מקשה אחת. כל אדם הוא אינדיבידואל. לכן לא יכולה להיות הצדקה לשנאת עם שלם. יש לשפוט התנהגות כל אדם לפי החלטותיו ומעשיו הבוגרים, לא לפי השתייכותו לעם. | |||
_new_ |
גם הגרמנים יכולים להדגים | |||
|
|||
אנטישמים יכולים להדגים כל פשע העולה על רוחם. זהו תחום התמחותם. אין שום היפותטיות במשפט ''אם כל היהודים'', יש כאן הבנה מלאה למחלת הנפש האנטישמית. מי שמוצא איזשהו תירוץ לאנטישמיות, הוא אנטישמי. מי שמוצא איזשהו תירוץ להצדקת הרוצחים הערבים, הוא שותף מלא לרצח. אין ''אימ-ים'', אין ''אוליים'' כאשר מדובר בחולים כמו אנטישמים ורוצחים ערבים. כל גמגום, כל ''הסבר'' בנושאים כאלו הוא שותפות מלאה בפשע. | |||
_new_ |
השנאה היא רגש נפשי | |||
|
|||
כמו רגשות אחרים. זה הופך להיות פגם נפשי כאשר אתה נותן לשנאה להכתיב לך את צעדיך ואת התנהגותך. ''הטינופות שעטם זב כאן רעל, ארס , שנאה וטומאה, ששנאתם היוקדת לכל יהודי השונה מהם ולו במעט, שתיעובם היוקד למדינה השומרת יום יום על קיומם במחיר דמם הטהור של בנינו, שמחנכים את בניהם לחיים של המנעות מלשרת את הכלל, בעודם הם מגלגלים עיניים לשמים כחסידים. עכשיו הלכו להם החלאות הללו להתנחם בזרועות אלוהיהם, להשיח לבם לפניו על כי שוב שבחו והודו לשמו הקדוש במנת המלל היומית שלהם של זוהמה, טומאה, ארס ורפש מילולי'' נאום ה''גבר'' רמי נוי (פא''ץ, 24 בנובמבר, 2006) ''זכאות'' לאלו תארים ניתן להדגים מדבריו אלה של ידידנו רמי? באופן אישי הדברים האלה מעוררים בי בחילה עמוקה (בדומה להתבטאויות דומות של עמוס עוז או יגאל תומרקין או אחרים בשמאל הנאור), אבל שנאה? בשום פנים לא. ל''זכותו'' של צדק עומדת בורותו והעובדה שהוא חי עם מנטליות של ימי הביניים, ולכן אינני רואה בו יותר מאשר דמות מגוכחת. איזה תרוץ יש לרמי נוי (או לעמוס עוז לצורך העניין)? הרי הם אמורים לייצג קידמה ונאורות. | |||
_new_ |
גם אם תגיד מאה פעמים עמוס עוז | |||
|
|||
אני בספק אם הוא אמר או כתב דברים מסוג זה. | |||
_new_ |
מהו היעד של בר-ניר? | |||
|
|||
השאלה בולטת כאשר הביטויים של רמי מעוררים בו כל מיני טענות. ההקשר לדבריו של רמי חסר: דבריו של רמי הם תגובה לדברים, לא פחות חמורים, שכתבו כאן מכל מיני מזוהים ובלתי מזוהים. אחד מהבולטים שבהם, צדק (למשל תגובה 89665), אפילו זוכה מבר-ניר להגנת 'הבחילה והבורות'. האם זו השאיפה למצוא תירוץ ''עבור'' כאלו המטפחים שנאה לפי זיהוי קבוצתי שמתאים להשקפת עולמו? | |||
_new_ |
מספיקה פעם אחת, עמיש | |||
|
|||
''כת משיחית, אטומה ואכזרית, כנופיית גנגסטרים חמושים, פושעים נגד האנושות, סדיסטים, פוגרומיסטים ורוצחים, שהגיחה מתוך פינה אפילה של היהדות... מתוך מרתפי ההתבהמות וסיאוב.... על מנת להשליט פולחן דמים צמא ומטורף'' התפרסם ב''ידיעות אחרונות'' ב 8 ביוני 1989, במאמר שנשא את הכותרת ''בשם החיים והשלום''. כותב המאמר? לא תאמין, קראו לו עמוס עוז. אולי יש עוד אחד? כבר כתבתי לך בעבר את דעתי על האמונות שלך ועל הספקנות אותה אתה מביע בכל פעם שאתה צריך להתעמת (כמעט שיצא לי ''להתעמש'') עם עובדות שאינן עולות בקנה אחד עם התוכנה בה מילאו את ראשך בהכשרה הרעיונית אותה קבלת ב''שלום עכשיו''. מה שניתן לאמר עליך זה ש''עמיש בחוסר אמונתו יחיה''. | |||
_new_ |
עם כל הכבוד | |||
|
|||
אני מעדיף לקרא את המאמר השלם ולא את הציטוטים הללו. וכידוע, הראש שלי ריק, לא מלאו אותו אף פעם. | |||
_new_ |
עמיש, שכחת להגיד | |||
|
|||
שזה ''אנאכרוניזם'' (אחרי ככלות הכל הדברים נאמרו לפני קרוב לעשרים שנה). מה קרה? החלטת לשנות את הטקטיקה? יש לי הצעה עבורך: למה שלא תגיד ש''הדברים הוצאו מהקשרם''? או שאולי אתה מעדיף להשאיר מה שהוא לחכמולוגים אחרים. לאומר (יותר נכון כותב) הדברים האלה לא מגיע שום כבוד. מגיע לו רק בוז ואולי גם יריקה בפנים כתוספת. הציטוט הוא מדוייק ולא הוצא משום הקשר. אני בטוח שבארכיון של ''ידיעות אחרונות'' תוכל למצוא את המאמר המלא. מסופקני אם אכן תעשה זאת , כי אתה יודע כמוני שהמאמר המלא לא יחדש לך כלום. אתה תמיד תעדיף להתחזות כלא יודע כדי שתוכל להמשיך ולהביע ''כבוד'' לרוח הדברים ולאומרם. אתה עקבי בנאמנותך לאימרה ש''הבורות היא ברכה'' (Ignorance is a Bliss). | |||
_new_ |
תגיד דוקטור | |||
|
|||
יש סיכוי שפעם תהיה רציני? | |||
_new_ |
אני תמיד רציני | |||
|
|||
גם כשאני מספר בדיחות. חבל שאי אפשר לאמר זאת עליך. | |||
_new_ |
אין סיכוי | |||
|
|||
היורקים על המראה ששמים מול פניהם (''מגיע לו רק בוז ואולי גם יריקה בפנים כתוספת''), לא יודעים מה היא רצינות של דיון... מי שיורק לבאר יורק גם על המראה... | |||
_new_ |
סוף סוף אמרת דבר אמת | |||
|
|||
''וכידוע, הראש שלי ריק, לא מלאו אותו אף פעם.'' | |||
_new_ |
פרופ' גרשון שקד | |||
|
|||
''השמאל, מרוב תשוקה למצוא חן בעיני האירופים, איבד כל אמת מידה מוסרית, שלא לדבר על כל אמת מידה פטריוטית מינימלית'' (יולי 2006) קבוצה של 100 מורים ותלמידים מישיבת ההסדר בשילה הגיעה בטיול יום-עצמאות לגולן, לקיבוץ חרוב, וביקשה רשות לאכול בצהריים על הדשא. אחד החברים התבטא: ''כל הצרות שיש לנו זה בגלל הדתיים. חבל שלא נשרפתם כולכם בשואה'' (ידיעות אחרונות, 15.5.2000). Noam Chomsky: ''הם (המתנחלים) צריכים את דמה של עפרה מוזס, הם שותים אותו'' (דדי צוקר בהרצאה, יום לאחר הירצחה של עופרה מוזס)In other words, being Antisemitic is a good thing. We should all wear this label with pride. In fact, we should all wear badges saying 'I'm an Antisemite - All decent people are http://www.ziopedia.org/content/view/2113/1 ''אל נלין על החרדים. הם בסך הכל ממלאים נאמנה אחרי התפקיד המוטל על היהודים בספרות האנטישמית . מנצלים את הגוי, סוחרים בדמו, וצוחקים מאחורי גבו. רק שהגויים הפעם זה אנחנו'' (טומי לפיד, במעריב) | |||
_new_ |
מה זה יעזור לנופף בציטוטים? | |||
|
|||
והפוסל במומו... | |||
_new_ |
עוזר לך להכיר את עצמך | |||
|
|||
להכיר את המחנה ה''נאור'' אליו אתה שייך...... את המחנה הלא גזעני, לא אנטישמי, לא מסית לרצח.... | |||
_new_ |
עוזר לך להכיר את עצמך | |||
|
|||
את עצמי אני מכיר, תודה.. לא כל האנשים והציטוטים שאתה מביא הם רלוונטים (בטח לא של איזה קיבוצניק ושל חומסקי שמייצגים רק את עצמם). דבריהם של טומי ודדי אכן מגונים. אבל קשוט עצמך. | |||
_new_ |
עוזר לך להכיר את עצמך | |||
|
|||
אתה לא מכיר את עצמך כראוי. מי שמכיר את עצמו לא יכול להיות שמאלני. הכרה עצמית דורשת יושר, מצרך שאיננו קיים בשמאל כלל. הציטוטים הם תמיד רלוונטיים. ציטוטים פושעים כאלו הם לחק חוק במחנה השמאל. יש מאות ציטוטים כאלו מאנשי שמאל בולטים, ולא ''קיבוצניקים''. מידי פעם מובאים סדרות של ציטוטים כאלו. אני מקושט וכל אנשי הימין מקושטים. העובדות מוכיחות. שמאלנים מאיימים בהבאת ציטוטים דומים של אנשי ימין. האיומים הם כמובן איומי סרק סרק סרק, כי הם לא ימצאו אפילו ציטוט אחד דומה !! | |||
_new_ |
צדק השמאלני, במה שונים דבריך? | |||
|
|||
אתה לא מפסיק להציג ציטוטים (מחוץ להקשרם) מדברים שאחרים כתבו או כותבים. רק שאתה שוכח שדבריך לא שונים כלל. הנה דוגמה עדכנית אחת ממאות: ''דעת השמאלנים איננה דעה כלל. השמאלני הוא חסר דעת. תמיכה ברוצחי יהודים איננה דעה. היא פשע שדינו מוות. מסירת שטחי מולדת לאויב איננה דעה. היא עבירה שדינה מוות. אנטישמיות איננה דעה. היא מחלת נפש. אדם נורמלי שונא את מי שרוצה לרצוח אותו. והשמאלני רוצה לרצוח אותי כי אני יהודי'' (תגובה 89665). לפי דבריך, צדק, אין לך שום יתרון מוסרי על אף אחד מאותם אנשים שציטוטים מדבריהם הצגת כאן. כנראה שאינך מגיר את עצמך מספיק טוב. כדאי לך ללמוד על עצמך ועל חטאיך לפני שאתה מזכיר את של אחרים. אחד מהחטאים הללו משתמע מהציטוט. | |||
_new_ |
צדק השמאלני, במה שונים דבריך? | |||
|
|||
דוד לא מסכים אתך . הציטוטים אותם מציג צדק הרבה יותר גרועים מאלו שאתה מביא בשם צדק . שוב אותו תרגיל המאפין את המתווכח התלוש . מדוע אינך מתיחס למהות הדברים ? כי אינך יכול להצדיקם ? | |||
_new_ |
שוב אותו הקישקוש של לוי | |||
|
|||
מצידי שלא תסכים. ממילא לא היה סיכוי גדול שתסכים. לגופו של עניין: 1. אם כבר היה לך איכפת לך שיצמדו לנושא הדיון, ''הפרוטוקולים של זקָני טהראן'', היית ודאי מעיר לצדק ולאחרים שהסיטו אותו. אבל אותך זה משום מה לא מעניין כלל. מה שמציק לך זה תגובות לעניין הדמגוגיה של צדק - ציטוטים מחוץ להקשרם. 2. ממש כמו בסיבוב הקודם אין לך זכויות יתר. רק כאשר תתייחס לגופו של עניין תהיה לך זכות לבקש לדרוש זאת מאחרים וגם אז לא אהיה חייב להענות לקישקושים שלך. 3. נכון אני לא מצדיק את דברי הבלע של צדק. | |||
_new_ |
שוב אותו הקישקוש של לוי | |||
|
|||
איני מבקש ומעולם לא בקשתי זכויות יתר . אני בדעה שרבים מדבריך הם דברי בלע . קטעים רבים מאוד מדברי צדק מתארים מציאות קיימת ואין בהם משום דברי בלע . | |||
_new_ |
שוב אותו הקישקוש של לוי | |||
|
|||
אם אין לך זכויות יתר אל תנסה לנהל את הדיון. הדעה שלך על דברי הבלע והגידוף שלך ושל צדק לא ממש מפתיעה... | |||
_new_ |
שוב אותו הקישקוש של לוי | |||
|
|||
לא מבין מה אתה רוצה אני בסה''כ מציג את עמדתי ואת דעתי . | |||
_new_ |
השנאה היא רגש נפשי | |||
|
|||
בוא נעשה פה ניתוח מדוייק קטן של התאמת הדברים לדרך כתיבתם של צדק ואייזנמן: טינופות - דבר נאצה עטם זב רעל, ארס, שנאה - עובדתי טומאה - נו, מילא שנאתם יוקדת לכל יהודי השונה מהם ולו במעט - 'ולו במעט' - הגזמה, השאר נכון תיעובם היוקד למדינה - עובדתי השומרת יום יום על קיומם - עובדתי במחיר דמם הטהור של בנינו - קצת ליריקה שמחנכים את בניהם לחיים של המנעות מלשרת את הכלל - שירות צבאי הוא מקרה פרטי. הם יתגוננו בטענה של שירות לקהילה. נגיד שזה לא מדוייק. בעוד הם מגלגלים עיניים לשמים כחסידים - לא ראיתי, אבל נניח עכשיו הלכו להם החלאות האלה - דבר נאצה להתנחם בזרועות אלוהיהם, וכו'... - תפילה נחשבת? במנת המלל היומית שלהם של ... - התייחסתי למעלה בסה''כ 2 נאצות, 2 אי דיוקים, כל השאר אמת. הפתוס מוסיף קצת לרוח השלילית, אבל בסה''כ די מדוייק. | |||
_new_ |
על טעם וריח . . . | |||
|
|||
ואידך זיל גמור. מאחר ולדעתך דברים שנראים לך הם ''אמת'', אז כמו שאומרים באידיש, זיי מיר געזונט (אני מתנצל מראש - האידיש שלי מאוד מצומצמת וחלודה). אתה פשוט מנסה לגרור את הדיון כדי לא לענות על הנושא (למדת מה שהוא מחכמולוגים אחרים כאן בפורום) הוויכוח בינינו איננו על הנכונות או אי הנכונות, הדיוק או אי הדיוק, הפאתוס או לא הפאתוס שב''נאום הגבר'' של רמי נוי. הנושא היה ונשאר השנאה כפגם נפשי. כל מי שנותן לרגש השנאה לכוון את צעדיו ומעשיו, ואין זה משנה מה הסיבות שהוא משתמש בהן כדי להצדיק את זה, מה שהוא בסיסי דפוק אצלו בשכל. על זה נמנעת מלענות בעבר וגם עכשיו אין לך תשובה. | |||
_new_ |
על טעם וריח . . . | |||
|
|||
לא הייתי מודע לזה שזה הנושא, הרי אתה העלית את נאום הגבר. לאמיתותם של הדברים ישנה חשיבות מכרעת. להיות צודק אבל לא חכם עדיף בהרבה על לא להיות צודק... שנאה היא רגש אנושי טבעי ואיננה פגם. כמו כל רגש, היא עלולה לעיתים ובאופן זמני לתפוס שליטה ולהכווין מעשים מסויימים. מסכים שאדם שרוב מעשיו מונעים משנאה הוא כנראה חולה נפש. | |||
_new_ |
הערת תיקון ושאלה בצידה | |||
|
|||
ראשית לכותב במאמר מגיע יישר כוח. עבודה טובה המתארת יפה את המצב וכן את הרקע ההיסטורי. בדבר אחד הכותב שוגה או אולי מגזים. ''ג'ימי קרטר יירשם בהיסטוריה כמי שהביא שלום בין ישראל למצריים''. זה מה שקרטר היה רוצה וזה גם המיתוס שבשמאל מנסים לטפח (זו ווריאציה על המונח ''יוזמת סאדאת'' כדי להימנע מלתת לבגין את הקרדיט). חלקו של ג'ימי קרטר בהשגת השלום בין ישראל ומצריים היה שולי, וגם זה רק בגלל שהתמזל מזלו והוא היה זה ששכן בבית הלבן כאשר בגין החליט לנקוט ביוזמת השלום ולהזמין את סאדאת לירושליים. עויינותו של קרטר לישראל היא שם דבר (זה לא חייב להיות תוצאה של אנטישמיות דווקא). ''פוליטיקאי בעל יושרה''? חכה לדיונים בבית המשפט על הפלגיאטים שבספרו. שאר המחמאות לקרטר במאמר --- חבל על הזמן (במובן הישן) להתייחס אליהן. השאלה שלי לכותב מתייחסת לקריטריונים שהנחו אותו. לא מזמן (אינני זוכר את התאריך המדוייק), התפרסמה בארה''ב גירסא מודרנית של הפרוטוקולים של זקני ציון. המסמך שנשא את התואר ''השדולה הפרו ישראלית'' (The Israeli Lobby), היה כתוב בשפה האנגלית ומחבריו היו שני פרופסורים מכובדים, האחד מאוניברסיטת הרווארד והשני מאוניברסיטת שיקגו. המסמך (כ 80 עמודים של טקסט) התיימר להיות מחקר מדעי יסודי והוא יצא לאור בחסות במחלקה למדעי המדינה (School; of Government) של אוניברסיטת הרווארד. אורי אבנרי, באחד ממדוריו כאן בפורום, כתב עליו בהרחבה וחילק לו הרבה שבחים. התיזה הבסיסית של ה''מחקר'' הזה היתה שמדיניות ממשלת ארה ''ב וכל החלטותיה מוכתבות ע''י לובי התומך בישראל. מחברי המסמך לא היו בעלי זקנים פנאטיים עם מנטליות של ימי הביניים, ולא סוכנים חשאיים אנטישמיים של משטרת הצאר הרוסי. אלה היו פרופסורים מהשורה הראשונה של האקדמיה. המסמך נכתב בשפה תרבותית ללא שימוש בכינויי גנאי כל שהם או בביטויים מתלהמים. אבל הרעיון הבסיסי, שהעולם מתנהל ע''י איזו קבוצה מסתורית של היהודים הפועלת מאחורי הקלעים, עובר כחוט השני במסמך החדש, בדיוק כמו שזה היה במסמך המקורי מתחילת המאה העשרים. לא ראיתי בעבודה הנוכחית כל התייחסות, אפילו ברמז, למסמך הזה . האם זה נעשה במכוון? צריך להבין שהנזק הפוטנציאלי של המיסמך הזה, בגלל הקרקע ממנה הוא צמח, זהות המחברים, והצורה החיצונית היוצרת את הרושם שמדובר בחקר מדעי, גדול עשרות מונים מזה של המיסמך המקורי או מזה של הגירסא הפרסית. | |||
_new_ |
'כפיל' מ''מ סיון!!? | |||
|
|||
קרא את תגובותיו של סיון בימים האחרונים? לא משתמע לך שזה לא אותו סיון מימים ימימה!? כאילו 'כפיל' מ''מ סיון!! | |||
_new_ |
לא מובנת לי הרגישות שלכם לעניין הזה | |||
|
|||
אתם ממשיכים את המנטליות של היהודי הגלותי, אשר חייב להיות מסכן כדי להמשיך ולהתקיים. אני הייתי מתגאה בדוחו''ת מחמיאים אילו. הרי בין כה וכה היהדות עומדת לשלוט על כל העולם בעוד פחות ממאתיים שנים... נדמה לי שסיפרתי כאן את הבדיחה המהלכת על השחק פאול ניומן: הוא התלונן כי היהודים שולטים בהוליבוד. השדולה היהודית שלחה לו מייד מכתב דחוף, בזו הלשון: ''אם לא תחזור בכה מדבריכה, ותתנצל מייד, לא יתנו לכה יותר לשחק באף סרט נוסף''... | |||
_new_ |
הכי מעניין זה מה שאין במאמר הזה | |||
|
|||
אין במאמר הזה כל איזכור לאנטישמיות והכחשת השואה הנלמדות ברש''פ כחלק אינטגראלי של החינוך לעם, ילדי בית ספר ומבוגרים כאחד. הכותב, שהוא חלק מהציבור שתמך בהקמת רש''פ בוחן את אחמדינג'אד ואנטישמים מערביים, אבל לא האנטישמיות המשודרת ברש''פ על ידי כלי התקשורת על התדרים שנלקחו מ''קול ישראל''. מאמר בנושא הזה: תוכנית הלימודים מאת משרד החינוך הפלשתנאי כוללת מזה שנים רבות את ''הפרוטוקולים של זקני ציון'' כמסמך הרשמי, שהתקבל, על פי ספרי הלימוד שלהם, בקונגרס הציוני הראשון. את זה מר צבי גיל ''לא יודע'' ולא משמיעה קול מחאה. החלק האחרון של המאמר מלמד, שתוכנית הפעולה של השמאל נגד האנטישמיות היא אותה התוכנית ישנה: לכתוב את ''הפרוטוקולים'' הישראלים שיאשימו את המתנחלים בהאשמות מפוברקות. התוצאה הישנה-חדשה הצפויה מראש: עוד כמה מתנחלים יופללו והאנשים כמו צבי גיל שוב לא יבינו מדוע זה לא עוזר נגד האנטישמיות... | |||
_new_ |
מפנה לקטע מתוך הספר ''עתידה של הכחשה'' | |||
|
|||
להלן קטע מתוך הספר ''עתידה של הכחשה'', מאת אלן פינקלקראוט: | |||
_new_ |
הגיע הזמן לתירגום | |||
|
|||
שמעתי הרבה על הפרוטוקולים של זיקני ציון. מכיוון שזהו ספר משמעותי. שהשפיע רבות על גורלנו. הגיע הזמן. לתרגם אותו לעיברית. כדי שנדע ונכיר. דרוש להכיר בעיברית את הספרים האסורים :הפרוטוקולים, מיין קמפף, הקפיטל, וכו'. | |||
_new_ |
אם דרוש לך, לך לספריה | |||
|
|||
הקפיטל תורגם כבר לפני עשרות שנים. איזה תהום של בורות וטפשות מביא אותך לשים אותו יחד עם מיין קאמפף והפרוטוקולים, רק אלוהים יודע. וכמו כן, דומני כי ספרו של היטלר תורגם לעברית בזמן האחרון. | |||
_new_ |
תגובה לעמיש | |||
|
|||
דרוש לתרגם את הפרוטוקולים של זיקני ציון לעיברית. זה העיקר וזו כוונתי. לפי דבריך -היא הנותנת : הקפיטל של מרקס תורגם מזמן. ודרוש תירגום בשפה עיברית עכשווית. ברור לי שיש הרבה מיתנגדים למרקסיזם-קומוניזם וזאת כוונתי. נכון שלא קראתי את הקפיטל של מרקס.למרות שראיתי את הספר בסיפריה. מתוך פחד.זהו ספר של קומוניסטים. | |||
_new_ |
אתה טועה | |||
|
|||
הקפיטל הוא ספר לפילוסופים, לכלכלנים, להיסטוריונים ולסוציולוגים. הקומוניסטים קוראים את ספרי הפרשנות שבאו אחריו. אני מעריך כי תרגום לעברית עדכנית הוא מבצע יקר מדי ולא ברור אם הוא ממש בעדיפות. לדעתי אין אדם שקרא את כולו חוץ אולי ממתרגמים. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |