  
  
  
|
 |
|
||
  כלל לא מקובל עלי |
|||
|
|||
שהגיוני לשנוא עם שכל כולו מורכב מאנשים בורים, מקובעים, מחרפים ומשתלחים. שנאה זה פגם נפשי ואף פעם אין לה שום הצדקה. אם אתה חושב את מה שאתה חושב על ציבור מסויים אז אל תתחבר אליו, תתנתק ממנו תשמור על מרחק או כל דבר אחר שנראה לך. אבל לשנוא אותו בגלל זה? צריך להיות עם שכל דפוק בשביל לחשוב ככה. אל תשכח שקביעתך אודות ''אנשים בורים, מקובעים, מחרפים ומשתלחים'' היא קביעה סובייקטיבית לחלוטין. זו הדעה שלך ושל תואמי החשיבה שלך על צדק (גם אני לא נמנה על מעריציו, אבל בעיני הוא פשוט מגוחך ולא אובייקט לשנאה). אחרים יכולים לחשוב אחרת. יש לא מעטים שחושבים בדיוק את אותו הדבר עליך ועל הציבור עליו אתה נמנה. להשתמש בזה כהצדקה לשנאה זה חולני. ישנה אימרה ידועה המיוחסת לברנרד שאו ''כל אישה המטיילת עם כלב היא זונה, ואם אין לה כלב, משמע שהשאירה אותו בבית''. על אותו משקל אפשר להתייחס להצדקה שאתה הבאת לאנטישמיות ''שנאתי מכוונת רק ליהודים שהם 'אנשים בורים, מקובעים, מחרפים ומשתלחים', אבל היהודים שאינם נראים או נשמעים כאלה הם רק מתחזים''. דרך אגב, זה בדיוק מה שהנאצים אמרו על יהודים שהיה להם שער בלונדיני ומראה ארי. אתה ורמי בחברה טובה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כלל לא מקובל עלי |
|||
|
|||
ושוב אתה מסובב את הדברים כדי להשתלח. לא יאמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה מתפלא? |
|||
|
|||
בעיניו צדק, מטפח השנאה החולנית, הוא רק מגוחך ואותך ואת רמי הוא משווה לגרועים שבאנשים. קרא שוב בתגובה 89661 מה שאני חושב על חוסר האיזון הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדברים על החמור והוא מופיע |
|||
|
|||
מ.ש.ל: דברי האיש, צדק, לא שונים בהרבה מדברי אחמדינג'אד (תגובה 89665)? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל לא מקובל עלי |
|||
|
|||
הוא כאילו מסובב לך את הדברים כדי שתתחיל לראות אותם נכון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל לא מקובל עלי |
|||
|
|||
מה לעשות אתה לא קורא את הדברים שצדק כותב נכון. מצד שני אתה מגנה את דבריו של רמי. קריאה לא נכונה של המציאות. הרי צדק מוצא מלא הצדקות לשנאה ולטיפוחה. הרי דברי שנאתו וחרפותיו מכוונים ליהודים שדעתם שונה משלו. זה כל חטאם. מי שכמו צדק מפיץ דברי שטנה ושנאה על בסיס דימוי קבוצתי ותוויות שהוא בעצמו מייצר דומה מאד לאנשים שאת המתודה שלהם אתה מזכיר בפיסקה האחרונה שלך. אם כדבריך ''להשתמש בזה כהצדקה לשנאה זה חולני'' אז דבריו חולניים ולא רק מגוחכים. במה דברי השנאה והגידוף שלו שונים מדברים של האנטישמיים? מדוע הוא אתה טוען שמדובר בגיחוך בלבד? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דעה שונה משלו..... |
|||
|
|||
דעת השמאלנים איננה דעה כלל. השמאלני הוא חסר דעת. תמיכה ברוצחי יהודים איננה דעה. היא פשע שדינו מוות. מסירת שטחי מולדת לאויב איננה דעה. היא עבירה שדינה מוות. אנטישמיות איננה דעה. היא מחלת נפש. אדם נורמלי שונא את מי שרוצה לרצוח אותו. והשמאלני רוצה לרצוח אותי כי אני יהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל לא מקובל עלי |
|||
|
|||
שנאה איננה פגם נפשי אלא רגש שלצערנו בנוי לתוך האופי האנושי. תיאורי את צדק אינו סובייקטיבי - ניתן להדגים מדבריו את 'זכאותו' לכל ה'תארים'. התסריט שהעלה רמי הוא היפותטי ''*אם* כל היהודים'' אין עם שמורכב מקשה אחת. כל אדם הוא אינדיבידואל. לכן לא יכולה להיות הצדקה לשנאת עם שלם. יש לשפוט התנהגות כל אדם לפי החלטותיו ומעשיו הבוגרים, לא לפי השתייכותו לעם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם הגרמנים יכולים להדגים |
|||
|
|||
אנטישמים יכולים להדגים כל פשע העולה על רוחם. זהו תחום התמחותם. אין שום היפותטיות במשפט ''אם כל היהודים'', יש כאן הבנה מלאה למחלת הנפש האנטישמית. מי שמוצא איזשהו תירוץ לאנטישמיות, הוא אנטישמי. מי שמוצא איזשהו תירוץ להצדקת הרוצחים הערבים, הוא שותף מלא לרצח. אין ''אימ-ים'', אין ''אוליים'' כאשר מדובר בחולים כמו אנטישמים ורוצחים ערבים. כל גמגום, כל ''הסבר'' בנושאים כאלו הוא שותפות מלאה בפשע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השנאה היא רגש נפשי |
|||
|
|||
כמו רגשות אחרים. זה הופך להיות פגם נפשי כאשר אתה נותן לשנאה להכתיב לך את צעדיך ואת התנהגותך. ''הטינופות שעטם זב כאן רעל, ארס , שנאה וטומאה, ששנאתם היוקדת לכל יהודי השונה מהם ולו במעט, שתיעובם היוקד למדינה השומרת יום יום על קיומם במחיר דמם הטהור של בנינו, שמחנכים את בניהם לחיים של המנעות מלשרת את הכלל, בעודם הם מגלגלים עיניים לשמים כחסידים. עכשיו הלכו להם החלאות הללו להתנחם בזרועות אלוהיהם, להשיח לבם לפניו על כי שוב שבחו והודו לשמו הקדוש במנת המלל היומית שלהם של זוהמה, טומאה, ארס ורפש מילולי'' נאום ה''גבר'' רמי נוי (פא''ץ, 24 בנובמבר, 2006) ''זכאות'' לאלו תארים ניתן להדגים מדבריו אלה של ידידנו רמי? באופן אישי הדברים האלה מעוררים בי בחילה עמוקה (בדומה להתבטאויות דומות של עמוס עוז או יגאל תומרקין או אחרים בשמאל הנאור), אבל שנאה? בשום פנים לא. ל''זכותו'' של צדק עומדת בורותו והעובדה שהוא חי עם מנטליות של ימי הביניים, ולכן אינני רואה בו יותר מאשר דמות מגוכחת. איזה תרוץ יש לרמי נוי (או לעמוס עוז לצורך העניין)? הרי הם אמורים לייצג קידמה ונאורות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם אם תגיד מאה פעמים עמוס עוז |
|||
|
|||
אני בספק אם הוא אמר או כתב דברים מסוג זה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו היעד של בר-ניר? |
|||
|
|||
השאלה בולטת כאשר הביטויים של רמי מעוררים בו כל מיני טענות. ההקשר לדבריו של רמי חסר: דבריו של רמי הם תגובה לדברים, לא פחות חמורים, שכתבו כאן מכל מיני מזוהים ובלתי מזוהים. אחד מהבולטים שבהם, צדק (למשל תגובה 89665), אפילו זוכה מבר-ניר להגנת 'הבחילה והבורות'. האם זו השאיפה למצוא תירוץ ''עבור'' כאלו המטפחים שנאה לפי זיהוי קבוצתי שמתאים להשקפת עולמו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מספיקה פעם אחת, עמיש |
|||
|
|||
''כת משיחית, אטומה ואכזרית, כנופיית גנגסטרים חמושים, פושעים נגד האנושות, סדיסטים, פוגרומיסטים ורוצחים, שהגיחה מתוך פינה אפילה של היהדות... מתוך מרתפי ההתבהמות וסיאוב.... על מנת להשליט פולחן דמים צמא ומטורף'' התפרסם ב''ידיעות אחרונות'' ב 8 ביוני 1989, במאמר שנשא את הכותרת ''בשם החיים והשלום''. כותב המאמר? לא תאמין, קראו לו עמוס עוז. אולי יש עוד אחד? כבר כתבתי לך בעבר את דעתי על האמונות שלך ועל הספקנות אותה אתה מביע בכל פעם שאתה צריך להתעמת (כמעט שיצא לי ''להתעמש'') עם עובדות שאינן עולות בקנה אחד עם התוכנה בה מילאו את ראשך בהכשרה הרעיונית אותה קבלת ב''שלום עכשיו''. מה שניתן לאמר עליך זה ש''עמיש בחוסר אמונתו יחיה''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עם כל הכבוד |
|||
|
|||
אני מעדיף לקרא את המאמר השלם ולא את הציטוטים הללו. וכידוע, הראש שלי ריק, לא מלאו אותו אף פעם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, שכחת להגיד |
|||
|
|||
שזה ''אנאכרוניזם'' (אחרי ככלות הכל הדברים נאמרו לפני קרוב לעשרים שנה). מה קרה? החלטת לשנות את הטקטיקה? יש לי הצעה עבורך: למה שלא תגיד ש''הדברים הוצאו מהקשרם''? או שאולי אתה מעדיף להשאיר מה שהוא לחכמולוגים אחרים. לאומר (יותר נכון כותב) הדברים האלה לא מגיע שום כבוד. מגיע לו רק בוז ואולי גם יריקה בפנים כתוספת. הציטוט הוא מדוייק ולא הוצא משום הקשר. אני בטוח שבארכיון של ''ידיעות אחרונות'' תוכל למצוא את המאמר המלא. מסופקני אם אכן תעשה זאת , כי אתה יודע כמוני שהמאמר המלא לא יחדש לך כלום. אתה תמיד תעדיף להתחזות כלא יודע כדי שתוכל להמשיך ולהביע ''כבוד'' לרוח הדברים ולאומרם. אתה עקבי בנאמנותך לאימרה ש''הבורות היא ברכה'' (Ignorance is a Bliss). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תגיד דוקטור |
|||
|
|||
יש סיכוי שפעם תהיה רציני? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני תמיד רציני |
|||
|
|||
גם כשאני מספר בדיחות. חבל שאי אפשר לאמר זאת עליך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין סיכוי |
|||
|
|||
היורקים על המראה ששמים מול פניהם (''מגיע לו רק בוז ואולי גם יריקה בפנים כתוספת''), לא יודעים מה היא רצינות של דיון... מי שיורק לבאר יורק גם על המראה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סוף סוף אמרת דבר אמת |
|||
|
|||
''וכידוע, הראש שלי ריק, לא מלאו אותו אף פעם.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרופ' גרשון שקד |
|||
|
|||
''השמאל, מרוב תשוקה למצוא חן בעיני האירופים, איבד כל אמת מידה מוסרית, שלא לדבר על כל אמת מידה פטריוטית מינימלית'' (יולי 2006) קבוצה של 100 מורים ותלמידים מישיבת ההסדר בשילה הגיעה בטיול יום-עצמאות לגולן, לקיבוץ חרוב, וביקשה רשות לאכול בצהריים על הדשא. אחד החברים התבטא: ''כל הצרות שיש לנו זה בגלל הדתיים. חבל שלא נשרפתם כולכם בשואה'' (ידיעות אחרונות, 15.5.2000). Noam Chomsky: ''הם (המתנחלים) צריכים את דמה של עפרה מוזס, הם שותים אותו'' (דדי צוקר בהרצאה, יום לאחר הירצחה של עופרה מוזס)In other words, being Antisemitic is a good thing. We should all wear this label with pride. In fact, we should all wear badges saying 'I'm an Antisemite - All decent people are http://www.ziopedia.org/content/view/2113/1 ''אל נלין על החרדים. הם בסך הכל ממלאים נאמנה אחרי התפקיד המוטל על היהודים בספרות האנטישמית . מנצלים את הגוי, סוחרים בדמו, וצוחקים מאחורי גבו. רק שהגויים הפעם זה אנחנו'' (טומי לפיד, במעריב) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה יעזור לנופף בציטוטים? |
|||
|
|||
והפוסל במומו... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוזר לך להכיר את עצמך |
|||
|
|||
להכיר את המחנה ה''נאור'' אליו אתה שייך...... את המחנה הלא גזעני, לא אנטישמי, לא מסית לרצח.... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוזר לך להכיר את עצמך |
|||
|
|||
את עצמי אני מכיר, תודה.. לא כל האנשים והציטוטים שאתה מביא הם רלוונטים (בטח לא של איזה קיבוצניק ושל חומסקי שמייצגים רק את עצמם). דבריהם של טומי ודדי אכן מגונים. אבל קשוט עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוזר לך להכיר את עצמך |
|||
|
|||
אתה לא מכיר את עצמך כראוי. מי שמכיר את עצמו לא יכול להיות שמאלני. הכרה עצמית דורשת יושר, מצרך שאיננו קיים בשמאל כלל. הציטוטים הם תמיד רלוונטיים. ציטוטים פושעים כאלו הם לחק חוק במחנה השמאל. יש מאות ציטוטים כאלו מאנשי שמאל בולטים, ולא ''קיבוצניקים''. מידי פעם מובאים סדרות של ציטוטים כאלו. אני מקושט וכל אנשי הימין מקושטים. העובדות מוכיחות. שמאלנים מאיימים בהבאת ציטוטים דומים של אנשי ימין. האיומים הם כמובן איומי סרק סרק סרק, כי הם לא ימצאו אפילו ציטוט אחד דומה !! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק השמאלני, במה שונים דבריך? |
|||
|
|||
אתה לא מפסיק להציג ציטוטים (מחוץ להקשרם) מדברים שאחרים כתבו או כותבים. רק שאתה שוכח שדבריך לא שונים כלל. הנה דוגמה עדכנית אחת ממאות: ''דעת השמאלנים איננה דעה כלל. השמאלני הוא חסר דעת. תמיכה ברוצחי יהודים איננה דעה. היא פשע שדינו מוות. מסירת שטחי מולדת לאויב איננה דעה. היא עבירה שדינה מוות. אנטישמיות איננה דעה. היא מחלת נפש. אדם נורמלי שונא את מי שרוצה לרצוח אותו. והשמאלני רוצה לרצוח אותי כי אני יהודי'' (תגובה 89665). לפי דבריך, צדק, אין לך שום יתרון מוסרי על אף אחד מאותם אנשים שציטוטים מדבריהם הצגת כאן. כנראה שאינך מגיר את עצמך מספיק טוב. כדאי לך ללמוד על עצמך ועל חטאיך לפני שאתה מזכיר את של אחרים. אחד מהחטאים הללו משתמע מהציטוט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק השמאלני, במה שונים דבריך? |
|||
|
|||
דוד לא מסכים אתך . הציטוטים אותם מציג צדק הרבה יותר גרועים מאלו שאתה מביא בשם צדק . שוב אותו תרגיל המאפין את המתווכח התלוש . מדוע אינך מתיחס למהות הדברים ? כי אינך יכול להצדיקם ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אותו הקישקוש של לוי |
|||
|
|||
מצידי שלא תסכים. ממילא לא היה סיכוי גדול שתסכים. לגופו של עניין: 1. אם כבר היה לך איכפת לך שיצמדו לנושא הדיון, ''הפרוטוקולים של זקָני טהראן'', היית ודאי מעיר לצדק ולאחרים שהסיטו אותו. אבל אותך זה משום מה לא מעניין כלל. מה שמציק לך זה תגובות לעניין הדמגוגיה של צדק - ציטוטים מחוץ להקשרם. 2. ממש כמו בסיבוב הקודם אין לך זכויות יתר. רק כאשר תתייחס לגופו של עניין תהיה לך זכות לבקש לדרוש זאת מאחרים וגם אז לא אהיה חייב להענות לקישקושים שלך. 3. נכון אני לא מצדיק את דברי הבלע של צדק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אותו הקישקוש של לוי |
|||
|
|||
איני מבקש ומעולם לא בקשתי זכויות יתר . אני בדעה שרבים מדבריך הם דברי בלע . קטעים רבים מאוד מדברי צדק מתארים מציאות קיימת ואין בהם משום דברי בלע . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אותו הקישקוש של לוי |
|||
|
|||
אם אין לך זכויות יתר אל תנסה לנהל את הדיון. הדעה שלך על דברי הבלע והגידוף שלך ושל צדק לא ממש מפתיעה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב אותו הקישקוש של לוי |
|||
|
|||
לא מבין מה אתה רוצה אני בסה''כ מציג את עמדתי ואת דעתי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השנאה היא רגש נפשי |
|||
|
|||
בוא נעשה פה ניתוח מדוייק קטן של התאמת הדברים לדרך כתיבתם של צדק ואייזנמן: טינופות - דבר נאצה עטם זב רעל, ארס, שנאה - עובדתי טומאה - נו, מילא שנאתם יוקדת לכל יהודי השונה מהם ולו במעט - 'ולו במעט' - הגזמה, השאר נכון תיעובם היוקד למדינה - עובדתי השומרת יום יום על קיומם - עובדתי במחיר דמם הטהור של בנינו - קצת ליריקה שמחנכים את בניהם לחיים של המנעות מלשרת את הכלל - שירות צבאי הוא מקרה פרטי. הם יתגוננו בטענה של שירות לקהילה. נגיד שזה לא מדוייק. בעוד הם מגלגלים עיניים לשמים כחסידים - לא ראיתי, אבל נניח עכשיו הלכו להם החלאות האלה - דבר נאצה להתנחם בזרועות אלוהיהם, וכו'... - תפילה נחשבת? במנת המלל היומית שלהם של ... - התייחסתי למעלה בסה''כ 2 נאצות, 2 אי דיוקים, כל השאר אמת. הפתוס מוסיף קצת לרוח השלילית, אבל בסה''כ די מדוייק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על טעם וריח . . . |
|||
|
|||
ואידך זיל גמור. מאחר ולדעתך דברים שנראים לך הם ''אמת'', אז כמו שאומרים באידיש, זיי מיר געזונט (אני מתנצל מראש - האידיש שלי מאוד מצומצמת וחלודה). אתה פשוט מנסה לגרור את הדיון כדי לא לענות על הנושא (למדת מה שהוא מחכמולוגים אחרים כאן בפורום) הוויכוח בינינו איננו על הנכונות או אי הנכונות, הדיוק או אי הדיוק, הפאתוס או לא הפאתוס שב''נאום הגבר'' של רמי נוי. הנושא היה ונשאר השנאה כפגם נפשי. כל מי שנותן לרגש השנאה לכוון את צעדיו ומעשיו, ואין זה משנה מה הסיבות שהוא משתמש בהן כדי להצדיק את זה, מה שהוא בסיסי דפוק אצלו בשכל. על זה נמנעת מלענות בעבר וגם עכשיו אין לך תשובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על טעם וריח . . . |
|||
|
|||
לא הייתי מודע לזה שזה הנושא, הרי אתה העלית את נאום הגבר. לאמיתותם של הדברים ישנה חשיבות מכרעת. להיות צודק אבל לא חכם עדיף בהרבה על לא להיות צודק... שנאה היא רגש אנושי טבעי ואיננה פגם. כמו כל רגש, היא עלולה לעיתים ובאופן זמני לתפוס שליטה ולהכווין מעשים מסויימים. מסכים שאדם שרוב מעשיו מונעים משנאה הוא כנראה חולה נפש. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי