  
  
  
|
 |
|
||
  ערפאת היה הומוסקסואל מוצהר וגברים רבים שכבו אתו |
|||
|
|||
הסיקוריטטה הרומני צילם (כמו אישים רבים אחרים) את מה שערפאת עשה עם שומרי ראוש ומאהביו...הסרטים מצויים בראשות כל ארגוני הביןו בעולם והתיאורים העסיסים אפילו הובאו על ידי ארייאל שרון בעיתן ידיעות אחרונות מדור דעות לפני כ- 14 שנים.. אבל העובדות לא לא יבלבלו את מר אבנרי שהוא חסידשוטה של ערפאת גם אחרי מותו... | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| ערפאת היה הומוסקסואל מוצהר וגברים רבים שכבו אתו |
|||
|
|||
לא חשוב ממה הוא מת העיקר שמת. כן יאבדו כל אויבי ישראל. לא ידעתי שמר אבנרי חי עדיין עד 120 אבל תעשה זאת רחוק מאיתנו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עיכוב תמוה |
|||
|
|||
אני לא מתלהב מכך שאויבי ישראל יאבדו בגיל 75. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ודאי שהוא לא היה הומוסקסואל *מוצהר* |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זו החרטא הזו? |
|||
|
|||
זה מה שרע בערפאת? שהוא היה או לא היה הומסקסואל? ואיפה הוא בדיוק הצהיר את זה? ומאין לקוחה האגדה על צילומי הסקוריטטה? אם זה מהספר של איש הסקרוטיטטה הרומני יון פצ'פה אז זהו מקור בלתי אמין להפליא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל בכל זאת עובדה היא |
|||
|
|||
שבעיתונות הסעודית, ללא יוצא מן הכלל, נכתב שהוא מת מ''המחלה המבישה'' (Shameful disease). הם סתם כך המציאו את זה? אינני קורא ערבית כך שאינני יכול לצטט את המקור. אני ראיתי את זה בוול סטריט ג'ורנל, וכן בעיתונים אחרים כאן שציטטו את MEMRI שהוא בדרך כלל מקור מהימן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל בכל זאת עובדה היא |
|||
|
|||
העיתונות הסעודית היא מקור אמין בעיניך? אם זה נכתב שם, פירוש הדבר הוא שיש לסעודים אינטרס שזה יהיה כתוב. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק בכך |
|||
|
|||
שהסעודים אינם מקור אובייקטיבי מאחר וערפאת אף פעם לא היה ברשימת חביביהם, בייחוד לא מאז שהדיח את אחמד שוקיירי שהיה ''בן טיפוחים'' שלהם. בכל זאת, בשל מעמדו של ערפאת בעולם המוסלמי, קשה לי להאמין שהם היו ממציאים סיפור כזה אם לא היה לו כל בסיס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק בכך |
|||
|
|||
קשה לי להאמין שיש קשר בין מה שיכתבו עליו לבין המציאות. הכל אינטרסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זו החרטא הזו? |
|||
|
|||
אתה צודק, היו בערפאת הרבה צדדים רעים. הומוסקסואליות, כמובן, אינה פשע, אלא אם אתה תושב הרשות הפלשתינאית. שם מדובר בפשע שעליו יש גזר דין מוות. אם ערפאת היה הומוסקסואל, ניתן להוסיף לרשימת פשעיו גם את זה שהוא איפשר את גזרי הדין האלה, כלומר – הצהיר שמדובר בפשע, בעוד שהוא עצמו היה מעל החוק. אבל באמת אינני יודע אם היה הומוסקסואל. נשמע לי כמו עוד אגדה אורבאנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יחי הנגיף הקדוש |
|||
|
|||
נזקו של ערפאת לא היה בהיותו הומוסקסואל, כביכול, וגם לא בהיותו ''טרוריסט''. נזקו היה, ובעיקר לעמו, ברטוריקה שלו, בהופעתו המגוחכת במדים צבאיים, ביכולתו המופלאה לדבוק בבעלי ברית כמו סאדאם חוסיין וברית המועצות המתפוררת, בשחיתותו שאינה יודעת שובעה, ברדיפת השלמונים, בדבקותו באנשי בליעל, בהיותו דיקטטור לט דמוקרטי ובסרבו לכל שיונוי או רפורמה. חסד עשה ערפאת לעצמו ולעולם ובעיקר לעם הפלשתיני בהסתלקותו מן העולם ואם נגיפי האיידס הם שעשו את המלאכה המבורכת, אומר רק ''יחי הנגיף הקדוש''. במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה שאתה צודק הפעם |
|||
|
|||
''נזקו של ערפאת לא היה בהיותו הומוסקסואל, כביכול, וגם לא בהיותו טרוריסט''. נזקו היה בשל עדת החסידים השוטים שסגדו לו במדינת ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה שאתה צודק הפעם |
|||
|
|||
חותם על כל מילה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמה שאתה צודק הפעם |
|||
|
|||
אותם ''החסידים השוטים שסגדו'' עדיין סוגדים לרב המרצחים ויורשיו! קרא לזה 'גָיִס חמישי'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהפך? |
|||
|
|||
> „במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת.” כלומר – הסכם אוסלו היה שגיאה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא כל דבר שיש בו בעיות הוא שגיאה |
|||
|
|||
אי ההקפדה על מילוי ההסכם משני הצדדים היה בהחלט שגיאה. כולל מהצד הישראלי. אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה אי התחלת המומ להסדר הקבע היתה שגיאה אי פעולת הפלשתינים נגד הטרור היתה שגיאה כל השגיאות הללו הביאו לעיכוב בהליך ההסדר שעלול להביא לדעתי בטווח קצר ממה שאתם חושבים לכפיית מדינה דו לאומית על ידי העולם ולהחמצת הסכוי לשתימדינות לשני עמים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רמי, אתה מסלף ביודעין |
|||
|
|||
''אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה'' הסכם אוסלו לא כלל איסור על הקמת התנחלויות או דרישה להקפאתן. למעשה לא היתה בו כל התייחסות להתנחלויות למעט הקביעה שגורל ההתנחלויות יעלה במיסגרת הדיון על הגבולות הסופיים (אינני זוכר את המילים המדוייקות). ככה רבין המנוח הציג את זה לכנסת הוא אפילו הדגיש את חוסר ההיתייחסות להתנחלויות כאחד מ''ההישגים'' של ההסכם. אני לא חושב שרבין שיקר (מה שלא ניתן לאמר עליך . . .) יכול להיות שאי הקפאת ההתנחלויות היתה שגיאה (אני לא חושב כך, אבל זכותך לחשוב אחרת). לטעון שההקפאה היתה ''חלק מההסכם'' זה פשוט סילוף. המצאה שאין לה כל אחיזה במציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסילוף והשקר הם חלק טיבעי של השמאלני |
|||
|
|||
השמאלני מגן על הפושע הערבי בכל מחיר, וכדי להגן על הערבי הוא גם ימציא ''עבירות'' ישראליות, ומדבר קטן של ישראל הוא יעשה פיל באמצעותו יצדיק רצח יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה בדיוק מה שאמרתי |
|||
|
|||
''אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה'' אם ההסכם היה כולל הקפאת ההתנחלויות היה המצב, לדעתי, טוב יותר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל ההסכם לא כלל הקפאת התנחלויות |
|||
|
|||
מהמישפט שלך משתמע ההפך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ניתן לך בינתיים ליהנות מהספק |
|||
|
|||
גם אני חושב שאם הסכם אוסלו היה הסכם אחר ממה שהוא היה, יתכן שהוא לא היה שגיאה. אבל זה לא מה ששאלתי. הסכם אוסלו הוא עובדה. יש הסכם כזה. האם החתימה עליו היתה שגיאה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שהחתימה עליו לא היתה שגיאה |
|||
|
|||
ושהוא יהיה הבסיס לכל הסדר אם יהיה כזה, בין ישראלים ופלשתינים. אני חושב שההתנהלות אחר כך היתה שגיאה. אני חושב שאי מעורבות של כוח בינלאומי היתה שגיאה. ןאני חושב שזה נחמד מצדך לחשוב שזה חשוב מה אני חושב. ואני חושב משמע אני קיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי לך. |
|||
|
|||
> „במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת.” אז חתמנו הסכם עם פרטנר רקוב, מושחת ונפסד. לאחר מכן הוא פתח במלחמה שבה היו לנו 1000 הרוגים. האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות (10,000 הרוגים, למשל) או שההסכם הזה הוא טוב באופן אקסיומטי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות'' |
|||
|
|||
יובל עם אמונה אתה לא יכול להתווכח. במובן זה, רמי שלנו איננו שונה מכל פנאטי דתי אחר. שום דבר לא ישכנע אותו. תנסה לדבר עם קתולי אדוק על פשעי הכנסיה נגד העם היהודי או נגד האנושות בכלל. תנסה לדבר עם ש''סניק נגד דברים שאמר הרב עובדיה. תנסה לדבר עם קומוניסט על זוועות המישטר הסובייטי. תנסה לדבר עם מוסלמי אדוק על עוולות האיסלאם. שום היגיון ושום עובדות לא יעזרו. המאמין ימשיך בשלו. אין דבר יותר חזק מאשר אמונה עיוורת. כך זה גם אצל מי שנשבה בכבלי האמונה העיוורת באייטולות השלום שהביאו לנו את אוסלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות'' |
|||
|
|||
מסכים איתך לחלוטין. אבל בדיון ציבורי אינני מנסה רק לשכנע את בר הפלוגתא שלי, אלא את כל אלה הקוראים את הדיון. חלקם, אולי רובם, שבויים בקונספציה זו או אחרת. יתכן שמדי פעם יש מישהו שהטיעונים משנים אצלו משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאחד ''הצופים'' |
|||
|
|||
אני מקבל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יחי הנגיף הקדוש |
|||
|
|||
Very well said. קצר, מקיף ולענין. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי