  
  
  
|
 |
|
||
  לא כל דבר שיש בו בעיות הוא שגיאה |
|||
|
|||
אי ההקפדה על מילוי ההסכם משני הצדדים היה בהחלט שגיאה. כולל מהצד הישראלי. אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה אי התחלת המומ להסדר הקבע היתה שגיאה אי פעולת הפלשתינים נגד הטרור היתה שגיאה כל השגיאות הללו הביאו לעיכוב בהליך ההסדר שעלול להביא לדעתי בטווח קצר ממה שאתם חושבים לכפיית מדינה דו לאומית על ידי העולם ולהחמצת הסכוי לשתימדינות לשני עמים | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| רמי, אתה מסלף ביודעין |
|||
|
|||
''אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה'' הסכם אוסלו לא כלל איסור על הקמת התנחלויות או דרישה להקפאתן. למעשה לא היתה בו כל התייחסות להתנחלויות למעט הקביעה שגורל ההתנחלויות יעלה במיסגרת הדיון על הגבולות הסופיים (אינני זוכר את המילים המדוייקות). ככה רבין המנוח הציג את זה לכנסת הוא אפילו הדגיש את חוסר ההיתייחסות להתנחלויות כאחד מ''ההישגים'' של ההסכם. אני לא חושב שרבין שיקר (מה שלא ניתן לאמר עליך . . .) יכול להיות שאי הקפאת ההתנחלויות היתה שגיאה (אני לא חושב כך, אבל זכותך לחשוב אחרת). לטעון שההקפאה היתה ''חלק מההסכם'' זה פשוט סילוף. המצאה שאין לה כל אחיזה במציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסילוף והשקר הם חלק טיבעי של השמאלני |
|||
|
|||
השמאלני מגן על הפושע הערבי בכל מחיר, וכדי להגן על הערבי הוא גם ימציא ''עבירות'' ישראליות, ומדבר קטן של ישראל הוא יעשה פיל באמצעותו יצדיק רצח יהודים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה בדיוק מה שאמרתי |
|||
|
|||
''אי הקפאת התנחלויות במסגרת ההסכם היתה שגיאה'' אם ההסכם היה כולל הקפאת ההתנחלויות היה המצב, לדעתי, טוב יותר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אבל ההסכם לא כלל הקפאת התנחלויות |
|||
|
|||
מהמישפט שלך משתמע ההפך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ניתן לך בינתיים ליהנות מהספק |
|||
|
|||
גם אני חושב שאם הסכם אוסלו היה הסכם אחר ממה שהוא היה, יתכן שהוא לא היה שגיאה. אבל זה לא מה ששאלתי. הסכם אוסלו הוא עובדה. יש הסכם כזה. האם החתימה עליו היתה שגיאה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שהחתימה עליו לא היתה שגיאה |
|||
|
|||
ושהוא יהיה הבסיס לכל הסדר אם יהיה כזה, בין ישראלים ופלשתינים. אני חושב שההתנהלות אחר כך היתה שגיאה. אני חושב שאי מעורבות של כוח בינלאומי היתה שגיאה. ןאני חושב שזה נחמד מצדך לחשוב שזה חשוב מה אני חושב. ואני חושב משמע אני קיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יופי לך. |
|||
|
|||
> „במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת.” אז חתמנו הסכם עם פרטנר רקוב, מושחת ונפסד. לאחר מכן הוא פתח במלחמה שבה היו לנו 1000 הרוגים. האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות (10,000 הרוגים, למשל) או שההסכם הזה הוא טוב באופן אקסיומטי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות'' |
|||
|
|||
יובל עם אמונה אתה לא יכול להתווכח. במובן זה, רמי שלנו איננו שונה מכל פנאטי דתי אחר. שום דבר לא ישכנע אותו. תנסה לדבר עם קתולי אדוק על פשעי הכנסיה נגד העם היהודי או נגד האנושות בכלל. תנסה לדבר עם ש''סניק נגד דברים שאמר הרב עובדיה. תנסה לדבר עם קומוניסט על זוועות המישטר הסובייטי. תנסה לדבר עם מוסלמי אדוק על עוולות האיסלאם. שום היגיון ושום עובדות לא יעזרו. המאמין ימשיך בשלו. אין דבר יותר חזק מאשר אמונה עיוורת. כך זה גם אצל מי שנשבה בכבלי האמונה העיוורת באייטולות השלום שהביאו לנו את אוסלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות'' |
|||
|
|||
מסכים איתך לחלוטין. אבל בדיון ציבורי אינני מנסה רק לשכנע את בר הפלוגתא שלי, אלא את כל אלה הקוראים את הדיון. חלקם, אולי רובם, שבויים בקונספציה זו או אחרת. יתכן שמדי פעם יש מישהו שהטיעונים משנים אצלו משהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כאחד ''הצופים'' |
|||
|
|||
אני מקבל. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי