מה זה?

(נכתב בתשובה לרמי נוי, 14/09/05 21:10)

	יופי לך.
	יובל רבינוביץ (יום רביעי, 14/09/2005 שעה 23:24) בתשובה לרמי נוי הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	> „במבט לאחור, מה שהיה רע כנראה בהסכם אוסלו הוא שישראל לא ראתה עד כמה רקוב, מושחת ונפסד היה ערפאת.” אז חתמנו הסכם עם פרטנר רקוב, מושחת ונפסד. לאחר מכן הוא פתח במלחמה שבה היו לנו 1000 הרוגים. האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות (10,000 הרוגים, למשל) או שההסכם הזה הוא טוב באופן אקסיומטי?

_new_

---

	''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות''
	ישראל בר-ניר (יום חמישי, 15/09/2005 שעה 1:34) בתשובה ליובל רבינוביץ הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	יובל עם אמונה אתה לא יכול להתווכח. במובן זה, רמי שלנו איננו שונה מכל פנאטי דתי אחר. שום דבר לא ישכנע אותו. תנסה לדבר עם קתולי אדוק על פשעי הכנסיה נגד העם היהודי או נגד האנושות בכלל. תנסה לדבר עם ש''סניק נגד דברים שאמר הרב עובדיה. תנסה לדבר עם קומוניסט על זוועות המישטר הסובייטי. תנסה לדבר עם מוסלמי אדוק על עוולות האיסלאם. שום היגיון ושום עובדות לא יעזרו. המאמין ימשיך בשלו. אין דבר יותר חזק מאשר אמונה עיוורת. כך זה גם אצל מי שנשבה בכבלי האמונה העיוורת באייטולות השלום שהביאו לנו את אוסלו.

_new_

---

	''האם יש איזו שהיא תוצאה שתשכנע אותך שמדובר בטעות''
	יובל רבינוביץ (יום חמישי, 15/09/2005 שעה 2:29) בתשובה לישראל בר-ניר הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	מסכים איתך לחלוטין. אבל בדיון ציבורי אינני מנסה רק לשכנע את בר הפלוגתא שלי, אלא את כל אלה הקוראים את הדיון. חלקם, אולי רובם, שבויים בקונספציה זו או אחרת. יתכן שמדי פעם יש מישהו שהטיעונים משנים אצלו משהו.

_new_

---

	כאחד ''הצופים''
	ישראל בר-ניר (יום חמישי, 15/09/2005 שעה 4:16) בתשובה ליובל רבינוביץ הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אני מקבל.

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי