פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לחזי, 05/01/07 9:10)
אם הרגזתי אותך
עמיש (יום שישי, 05/01/2007 שעה 9:14)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

סימן שאני צודק.
חוזים יש לקיים, זה הכל.
אם אין לך מספיק שכל אל תחתום. לאחר שחתמת, קיים את חלקך בעיסקה.
_new_ הוספת תגובה



עמיש, הוכחתה לי כי להיות שמאלני זה פגם שכלי
חזי (יום שישי, 05/01/2007 שעה 10:24)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עמיש, הוכחתה לי כי להיות שמאלני זה פגם שכלי.

חוזים יש לקיים לפי כוונתם.
הכוונה כאן בודאי לא היתה שישלמו 18 אחוז ממה שלא יתקבל...
_new_ הוספת תגובה



עמיש, הוכחתה לי כי להיות שמאלני זה פגם שכלי
צדק (יום שישי, 05/01/2007 שעה 10:30)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

טוב מאוחר מאשר לעולם לא
_new_ הוספת תגובה



תירוצים מטופשים
עמיש (יום שישי, 05/01/2007 שעה 13:32)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כל אחד חכם גדול כשהוא חותם ואחר כך הוא עושה את עצמו אידיוט בכדי לא לשלם.
_new_ הוספת תגובה



עמיש, פה הוכחתה את שפלותכה
חזי (יום שישי, 05/01/2007 שעה 13:38)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם מבחינה שכלית,
גם מבחינה מוסרית,
וגם מבחינה משפטית.
_new_ הוספת תגובה



קשקשן הזוי
עמיש (יום שישי, 05/01/2007 שעה 15:58)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



קשקשן הזוי ?
חזי (יום שישי, 05/01/2007 שעה 17:44)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אדם שמכבד את עצמו, במקומכה היה מתבייש להמשיך ולכתוב כאן.

הראתה את פרצופכה האמיתי...
_new_ הוספת תגובה



יש עו''ד במטוס?
יובב (יום שישי, 05/01/2007 שעה 17:53)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם קיימת הגנת 'לא הבנתי' בדיני חוזים?

הרי לא מדובר בטעות סופר/פליטת קולמוס: אחד הצדדים הבין את הכוונה במלואה וכוון לנוסח זה.

האם ניתן לעתור לביטול בטענה שהאכיפה היא בלתי צודקת בנסיבות הענין?
_new_ הוספת תגובה



אין פה שאלה של הבנה אלא של כוונה
חזי (יום שישי, 05/01/2007 שעה 18:46)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הרי ברור שהכוונה היתה לתשלום מתוך הסכום שישולם כתוצאה מהפסיקה.

עורכי דין נוהגים להבטיח את עצמם בעניין זה,
עלידי גביית הסכום שנפסק בעצמם,
ומתוכו הם מפרישים את היתרה ללקוח שלהם.

אגב,
כבר התחלתי במערכת ציבורית, דרך חברי הכנסת, נגד הרקבון בבית המשפט העליון.

הקוראים מוזמנים להפנות למייל שלי (ע''י לחיצה על השם בכחול)
נושאים על עוולות מצד בתי-המשפט, אשר ראויים להביאם בפני הכנסת.
_new_ הוספת תגובה



לא הבנה, לא כוונה ולא נעליים
יובב (יום שישי, 05/01/2007 שעה 19:12)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ניתן לתאר מקרה אחר בו הצד השני הוא המנוול ומנסה להשתמט.

מדובר על אדם שרוצה לבטל חוזה, ובמסגרת דיני חוזים, יש דברים שאפשר לטעון בבית משפט.
עו''ד ידע מה לעשות - האם יש דרך החוצה.
_new_ הוספת תגובה



הנה לך מקרה נאה
עמיש (יום שישי, 05/01/2007 שעה 23:48)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מתוך YNET

עוד אחד שחתם ועכשיו הוא לא יודע על מה הוא חתם.

עזר לקשישה ואיבד את הביטוח (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3348227,00.h...)

''מונית נגנבה בזמן שהנהג עזר לנוסעת קשישה להוציא את חפציה מתא המטען. הכשרת הישוב סירבה לשלם לו את דמי הביטוח בגלל שהמפתחות הושארו ברכב בזמן הגניבה, וביהמ''ש צידד בעמדתה...''

פורסם: 05.01.07, 06:45

''אתה יודע מה זה תנאי קטגורי, הקשתה השופטת עם פירו. בפוליסה כתוב באופן מפורש כי ''בשום מקרה'' אין להשאיר את המפתחות ברכב. בשום מקרה זה ללא כל יוצא מן הכלל. זה תנאי קטגורי''.
_new_ הוספת תגובה



הנה לך מקרה נאה
יובב (שבת, 06/01/2007 שעה 0:08)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נראה (ומצוייר בכוונה) כמו קור לב מצד חברת הביטוח,
אבל הטענה של הנהג אידיוטית:
''כשאני יוצא מן המונית אני נמצא לידה, אני שומר על קשר עין אתה. בכך אני מרתיע גנבים יותר מאשר כל אמצעי המיגון של חברות הביטוח.''

זאת כשבמציאות הוכח שזה לא עוזר - עובדה: ''שני אלמונים, התפרצו למונית והחלו לנסוע בה. פירו דלק בריצה אחר המונית, ניסה לעצרה, אך הגנבים חמקו ונעלמו עם המונית.''
מסתבר שנוכחותו לא מרתיעה יותר מאמצעי הביטוח הבסיסי...

אני באמת מוריד את הכובע בפני אדיבותו ומשתתף בצערו, אבל נראה שהסעיף הזה נמצא בחוזה כי זו לא הפעם הראשונה שחברות ביטוח נתקלות בתופעה.

(ואף יותר מצער שרמת הבטחון האישי כל כך ירודה שיש גזלנים חצופים ברמה כזו. למה לא מכפילים את כח השיטור? למה אין שוטר בכל קרן רחוב? למה הם עסוקים בלעשות אמבושים על תמרורי עצור נידחים או בלאבטח משחקי כדורגל במקום להסתובב ברחובות ולייצר נוכחות?)
_new_ הוספת תגובה



אפשר לעתור על כל דבר
עמיש (יום שישי, 05/01/2007 שעה 19:03)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם אפשר לא לשלם אז למה לשלם?
שיתיעצו עם חזי הקשקשן, הוא כבר יסבך אותם.
_new_ הוספת תגובה



עמיש, כבר כתבתי הרבה על טפשותן של הנשים
חזי (שבת, 06/01/2007 שעה 6:12)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין לי ספק כי אחוז גדול מאותן נשים טפשות הן שמאלניות כמוכה.

אחוז גדול מהשופטות,
הן בקטגוריה הזו של הנשים הטפשות
(כבר נתקלתי בכמה שופטות טפשות בבתי משפט).

זה שאישה הצליחה לדקלם מה צריכה לדקלם וקבלה תעודה של עורכת-דין ולאחר מכן עשו ממנה שופטת,
לא מוציא אותה מהקטגוריה של אישה טפשה...

מספיק כבר, אתה ממשיך לבזות את עצמכה כאן.
_new_ הוספת תגובה



יובב, יש התייחסות בחוק למה שמכונה ''אותיות קטנות''
ישראל בר-ניר (שבת, 06/01/2007 שעה 7:05)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בחוזים. למיטב ידיעתי זה מאפשר לאדם לא למלא את חלקו אם הוא יכול להוכיח שהדברים נוסחו בכוונה בצורה מטעה וקשה לקריאה. פרטים נוספים תוכל לקבל מבעל מקצוע (עורך דין שזה תחום ההתמחות שלו).
_new_ הוספת תגובה



אתה מתכוון לחוק החוזים האחידים
עמיש (שבת, 06/01/2007 שעה 9:31)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אכן יש תקנות הנוגעות לחוזים אחידים בהם לקוחות מוחתמים על חוזים עם חברות ובהן יש מאמץ של המדינה לגרום לכך שהחוזים לא יהיו מקפחים באותיות הקטנות ובמקרים כאלה יש לא מעט התערבות של הרשויות לטובת האזרח הקטן.
_new_ הוספת תגובה



את חוק החוזים האחידים אני מכיר
יובב (שבת, 06/01/2007 שעה 10:49)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל זה תקף רק כאשר צד אחד הוא חזק משמעותית מול הצד השני (לקוח חדש מול בנק/חברת סלולר, קונה דירה מול קבלן וכד').
_new_ הוספת תגובה



יובב, יש התייחסות בחוק למה שמכונה ''אותיות קטנות''
יובב (שבת, 13/01/2007 שעה 11:50)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

דיברתי עם עו''ד
היא אומרת שבארה''ב יחייבו אוך באותיות הקטנות אבל בארץ ובאירופה יש יותר מקום לדון במה סביר או לא סביר.
בנוסף היא אומרת שאם שופט פסק סכום מסויים, זה לא באויר - יש כיס לגבות ממנו את הסכום.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי