פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לקובי מיכאל, 15/08/02 0:47)
מר מיכאל הנכבד
אריה פרלמן (יום חמישי, 15/08/2002 שעה 1:01)
בתשובה לקובי מיכאל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חלילה לי מלזלזל בתנועת העבודה.

אני, בתור איש ימין ציוני, לא מעוניין לשפוך את התינוק עם המים. הביקורת שלי על תנועת העבודה והויכוח שלי עם יריביי מהשמאל הציוני - עומדים תמיד על יסוד ההסכמה הלאומית הרחבה שלדעתי חייבת להתבסס מחדש.

כך, למשל, אם תהיה לי הזדמנות להשיג גינוי חריף בעצרת הכללית של האו''ם נגד תנועת העבודה, על כך שראשיה היו אחראים ל''פלישה נפשעת'' נגד מצרים ב- 1956, אוותר על התענוג המפוקפק, כי זוהי דוגמא מובהקת לשפיכת התינוק עם המים. הרי הצד הנפשע היה הצד המצרי.

לעומת זאת, לא אחדל מלהצליף באנשי תנועת העבודה המעיזים להעלות על דל שפתיהם מונח כה אנטי-ציוני וכה אנטי-התיישבותי כגון ''כיבוש'' ביחס לישיבת יהודים ביש''ע. לא אחדל מלהצליף בצבועי העבודה המדברים על ''נישול אדמות ערביות'' על-ידי המתנחלים בעוד הם יושבים על אדמות ערביות לשעבר. זאת לא מכיוון שאני פרו-ערבי הרואה בישיבה זו של קיבוצי השמאל פשע, אלא דווקא להיפך: אני פרו-יהודי הרואה באובדן האדמות על-ידי הערבים עונש ראוי וצודק על רצחנותם הברברית.

אני מביט בצער עמוק על אובדן הערכים של תנועת העבודה, וזאת דווקא כאיש הימין הציוני, ולא ברשעות על התמוטטות הציונות כדוגמת נטורי קרתא, אנשי ''גוש שלום'' או המוני ערב.

אני מקווה שאתה מבין את ההבדל.
_new_ הוספת תגובה



לאריה פרלמן: דומה שענישה כצידוק לישיבה על...
יוסי (יום חמישי, 15/08/2002 שעה 1:39)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

...אדמות שאיבדו הערבים, הינה נימוק רופף משהו. הלא כן ?
_new_ הוספת תגובה



כלל: לא להצטדק
נתן גפן (יום חמישי, 15/08/2002 שעה 9:30)
בתשובה ליוסי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גרמניה איבדה אזורים נרחבים ביותר בגלל תוקפנותה הרצחנית.
עובדות, אודות גירושם המוניי של הגרמנים באזורים שונים, ידועים לכל.
גם כווית צירפה לה שטחים שהיו שייכים לעיראק בסוף מלחמת המפרץ.

אף אחד לא מוצא לנכון להצטדק על כך.

נתן גפן
_new_ הוספת תגובה



נימוק סביר בהחלט
אריה פרלמן (יום שישי, 16/08/2002 שעה 13:54)
בתשובה ליוסי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

התוקף חייב לשלם על תוקפנותו, וככל שתוקפנותו פראית ומוחלטת יותר - כך העונש חייב להיות חמור יותר.

מה פה לא ברור?
_new_ הוספת תגובה



לאריה: אין לי כל בעייה עם הנימוק הזה, אבל...
יוסי (יום שישי, 16/08/2002 שעה 14:13)
בתשובה לאריה פרלמן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

...נראה לי שראוי לרפד אותו עם הזכויות ההסטוריות וכו'.
חוששני שהנימוק של ענישה בלבד עלול ברבות הימים לאבד מכוחו.
_new_ הוספת תגובה



הריפוד קיים ועומד
אריה פרלמן (יום שישי, 16/08/2002 שעה 14:18)
בתשובה ליוסי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הנימוק שהעליתי היה רק הערת ביניים לתשובה לקובי מיכאל.

מבחינה היסטורית, הטיעון האגדתי בדבר ''עם'' שישב פה בארץ ''1,300 שנה'', ''ברציפות'', הוא תקף בערך כמו הטענה שהשלולית שאני רואה ממול לחלוני בכל חורף היא ''אוקיינוס''.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי