|
כאורך המאמר, קוצר היד בנימוקים | |||
|
|||
לרוני שלום, פתחת את מאמרך בהכרזה שאפתנית למדי: ''במאמר זה אני רוצה להתייחס לטענת המתנחלים והימין, שההסבר היחיד להחלטה של שרון בנושא ההתנתקות הוא רצונו להתחמק מחקירות פליליות המתנהלות נגדו'' חשבתי לתומי שתאיר את עינינו בנימוקים חדשים אשר יסתרו את הטענות העובדתיות הברורות שהביאו עופר שלח ורביב דרוקר בסיפרם ''בומרנג'' ( לפחות הראשון ממש איננו חשוד כאיש ימין). במקום זה הבאת בליל ארוך למדי של תיאורים פסיכולוגטים של תחושות המתנחלים, ופעם נוספת את ה''אני מאמין'' שלך שמסביר למה ההנתקות היא רעיון נפלא למרות שגם אתה מודה שלא יתרום מאום לבטחון לשלום או לריסון הטרור, והנזקים שלו ( כולל אגב גם תקציב העתק הנדרש) ידועים לכל. תן לי לחשוב על זה רגע....מצטער לא השתכנעתי. בנוסף הוספת עוד כהנה וכהנה ענינים בלתי קשורים כמו דבריך על ''טימטומם של חסידי הרבי מלובביץ'' ( אני חושש שהוא בכל מקרה פחות מטמטומם של חסידיה המשיחיים של תנועת ''שלום עכשיו''). בנוסף עוד איזה נסיון מצחיק, להסביר לנו שבעצם אריק ''רמז'' על ההתנתקות, וזו אשמתנו שלא הבנו את הרמזים שלו. מה לעשות והוא דיבר על ויתורים תמורת ש ל ו ם, ואני משום מה מהנאיבים שסבורים ששלום אומר שלא יורים ( כנראה שאני צריך לעבור סדנה אצל שימון פרס). הקיצר רוני, אפילו כאיש סמאל אתה מסוגל ליותר. | |||
_new_ |
כאורך המאמר, קוצר היד בנימוקים | |||
|
|||
נתחיל דווקא במחמאה. אהבתי את תגובתך לפרקש. צחקתי מאד. וזאת למרות שאני, עניינית, מסכים יותר עם פרקש מאשר איתך. לא קראתי עדיין את הספר ''בומרנג''. אני יודע לחשוב לבד ולהביע את זה בכתב. זכותו של כל אחד לחשוב ולהבין בעצמו מה שהוא רואה לנכון. שאלתי במאמר, למשל, למה גוש קטיף ולא גוש עציון. אתה מוכן להתייחס? מצידי, תביא ציטוט מ''בומרנג'' לשאלה הזאת. ספר לי משהו שאני לא יודע. | |||
_new_ |
כאורך המאמר, קוצר היד בנימוקים | |||
|
|||
תיקון. אהבתי את תגובתך לעמיש... | |||
_new_ |
תודה על המחמאה | |||
|
|||
בקשר לגוש עציון מול עזה, לא ברור לי מה הטענה שאתה מנסה לעלות. בכל אופן הנסיגה מגוש קטיף מאפשרת לשרון לתת את הטיעון הדמגוגי ההבלותי של ''הקרבת המעט למען העיקר''. כאילו בהקרבת גוש קטיף הוא שומר על עיקר מפעל ההתנחלויות (תיאוריית הפורמלין). כמובן ששום בן אדם בר דעת לא יקנה טיעון הזוי ומופרך שכזה, אבל הוא מאפשר לעדת חברי הכנסת (והשרים) הצבועים והמושחתים בליכוד, לטעון כשרוממות האידיאל בגרונם, שתמיכתם בתוכנית נובעת מרצונם ל''שמר את העיקר''. כמובן שתמיכה בנסיגה מגוש עציון אפילו אולמרט וסילבן לא היו מצליחים לתרץ. | |||
_new_ |
תודה על המחמאה | |||
|
|||
עדיין לא קיבלתי תשובה לשאלה מדוע גוש קטיף נבחר להיות ה„מעט“ ולא גוש עציוןִִ | |||
_new_ |
אוקיי, אשתדל להיות יותר ברור | |||
|
|||
כפי שכתבתי ''כמובן שתמיכה בנסיגה מגוש עציון אפילו אולמרט וסילבן לא היו מצליחים לתרץ.'' שרון היה זקוק לכך, שחלק מחברי מפלגתו יצפצפו על הבטחתם לבוחר ויתכחשו למשאל המתפקדים תמורת המשך הצמדותם לעטיני השלטון. בלי חבורה מפוקפקת זו, הוא לא היה מצליח להעביר את התוכנית. לכן הוא היה חייב לבחור נסיגה אשר הם יוכלו לתרץ את תמיכתם בה . | |||
_new_ |
אוקיי, אשתדל להיות יותר ברור | |||
|
|||
מצטער יאיר, עדיין אתה מסתובב סביב לב העניין ומתחמק לדבר עניינית. מדוע שרון ומקורביו חשבו (לשיטתך) שיותר קל לתרץ לדעת הקהל את פינוי גוש קטיף מאשר גוש עציון בכדי להסיח את הדעת מהחקירות של שרון. למה גוש קטיף? אם אתה לא מסכים למאמר שממנו ניתן להבין שגוש קטיף נבחר כי הוא סובל מ-2 בעיות קריטיות יותר משאר ההתנחלויות: * דוגמא הכי מובהקת של חיכוך מירבי של מעט ישראלים מול פלשתינאים בשטח הכי צפוף בעולם (יחס של 8 מאיות האחוז !!!) * בכל תסריט השטח לא יכלל בריבונות ישראלית בהסכם קבע. אז מה הסיבה האמיתית? אפילו אני מוכן לקבל מהימין תשובה של אן-דן-דינו. הטלת מטבע. משהו... רק תחליטו (מייצגי הימין בפורום) למה לדעתכם המלומדת נבחר דווקא גוש קטיף להיות תרנגולת הכפרות של שרון. | |||
_new_ |
אוקיי, אשתדל להיות יותר ברור | |||
|
|||
תיקון: יחס של 6 מאיות האחוז !!! | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |