פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לע.צופיה, 12/06/05 5:51)
אל תחשוב ואל תחשב
ישרא-טק (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 12:11)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני אעשה מעשה עמישי במקצת, אז תן למספרים לעשות את העבודה במקומך:

מ-‏1987 ועד החתימה על הסכם אוסלו, בספטמבר השחור 1993, היו 188 קורבנות טרור. מאז החתימה על ''שלום חבר'' היו קורבנות 1356 נוספים. כלומר בשנים שלפני אוסלו היו בממוצע 27 הרוגי טרור לשנה (כאשר אני בעצם מחשיב גם את נרצחי האינתיפאדה השניה ספטמבר-דצמבר 2000 בכלל זה).
מכאן, שממוצע הנרצחים לשנה, בשנות מלחמת אוסלו, היה כ-‏123. עליה סטטיסטית של כ- 355% !!!! לעומת ההספק של האינתיפאדה הראשונה.

בתוך מלחמת אוסלו, בנימין נתניהו כיהן כראש ממשלה בין 29 במאי 1996 (נכנס לתפקידו תוך שבועיים) ל-‏17 במאי 1999. בזמן כהונתו היו 77 נרצחי טרור. כלומר ממוצע של כ-‏25 נרצחים לשנה. שזה בעצם החזרת המצב לקדמותו, לזמן האינתיפאדה הראשונה. עכשיו תעשה את ההפרש בין 25 נרצחים לשנה של שנות הביבי ולבין 123 נרצחים בממוצע לשנה של כלל 11 שנות אוסלו ---- עליה של 392% !!!. אם אנחנו מוציאים את ''אפקט הנמכת הטרור'' של ביבי מנרצחי אוסלו, כי אז ממוצע הרוגי אוסלו לשנה, ללא שנותיו של הביבי, עולה מ-‏123 הרוגים לשנה לכ-‏160 הרוגים לשנה !!! .

כלומר, מי שלא הבין את הרמז והמשמעות של האינתיפאדה הראשונה בזמנה, טעה כששיפר את עמדת הפלסטינים לקראת לכאורה שלום איתן איתם ונכשל כשבעצם בנה לפלסטינים מכונת טרור משומנת וקנאית.

בטרור צריך להילחם. עם טרור אסור לעשות שלום.
_new_ הוספת תגובה



כמובן שבחישוב לא כללתי את כל קורבנות הטרור
ישרא-טק (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 12:24)
בתשובה לישרא-טק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שמלפני 1987, כי צרופם היה מקצין את החרפת עליית גרף רציחות אוסלו. הסתפקתי בהשוואה לנרצחי האינתיפאדה הראשונה, כדי להראות מה ''גדולה'' היתה חכמת שמאלני אוסלו וכמה הרסנית היתה המצאתם.
_new_ הוספת תגובה



אתה עושה מעשה לא נקי
דוד סיון (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 12:36)
בתשובה לישרא-טק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לשיטתך: על פי האתר שהצגת היו עד היום 1554 קורבנות מאז דצמבר 1987.

כעת מה שאתה מנסה לעשות עם המספרים:
1. אתה מנסה לרמוז שממשלתו של ביבי, שהמשיכה את החזרת השטחים על פי המתווה של הסכם אוסלו, ''אשמה'' בפחות קורבנות. על סמך מה? מה על השפעות ממעשיה של אותה ממשלה לאחר שסיימה לכהן.
2. מי ומה היתה הממשלה ש''באשמתה'' נפלו 184 קורבונות עד ספטמבר 1993? מה ''אשמתה'' של אותה ממשלה במה שקרה אחר כך?
3. מדוע אינך מתייחס ל''אשמתה'' של ממשלות שרון בשנים האחרונות?

------

כמה רמזים:

ניתוח נכון מצריך גם התייחסות לגורמים שנכנסו לפעולה אחרי 1993, כולל השפעות ארוכות טווח של כל אחד מן הגורמים. ניתוח רציני לא מסתפק בממוצעים שהצגת הגם שגם הם אומרים הרבה מאד.

ההערה ''נכנס לתפקידו תוך שבועים'' היא דוגמה לגישה לא נכונה. במקרה הזה זה עובד לרעת נתניהו. מצד שני אצלך האחריות שלו לתוצאות מסתיימת בדיוק ב-‏17 במאי 1999.
_new_ הוספת תגובה



סיכום ממצה שמספר הכל
פרקש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 13:36)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה



אני עושה מעשה לא נקי – וראה הערת האזהרה שלי
ישרא-טק (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 15:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בתחילת דברי. אבל אין ברירה, כשצריכים לענות להאשמות לא נקיות של הטוענים מנגד, חייבים להחזיר להם כלשונם.

המספרים שהצגתי הם סטטיסטיקה פשוטה שמראה שאוסלו הפריח לנו כאן את הטרור. היה טרור גם קודם, לא טיפלנו בו לטעמי באכזריות מספקת והוא צמח פלאים אח''כ. כל השאלות - למה? כמה מחבלים הגיעו לארץ ישראל בעקבות אוסלו? עם איזו אג'נדה? – בזה לא נגעתי. כי הכוונה היתה רק להציג את העובדות המספריות, לטענותיו של ע.צ.

הבאתי את המספרים שמציירים גרף מסויים. את זה תיבלתי במעט מאוד פרשנות. הסבר כללי שכל מטרתו היתה לתקוף את תוכנית אוסלו. גם ביבי ששלט בחלק מזמן אוסלו, לא יכול להתחמק מביקורת. אומנם אוסלו אינה באשמתו, אך הוא הודיע שהוא נגרר אחרי התחייבויות של ממשלות רבין ופרס לערפאת, תוך נסיון שלו לצמצם את הנזק.

1. אינני רומז שממשלת ביבי נתנה (ולא החזירה) שטחים לערפאת, אלא אני אומר זאת. ביבי כאמור היה מחוייב להסכמים שרבין ופרס כבר היו חתומים עליהם. ביבי ירש את הסכם חברון שאושר על ידי ממשלת פרס והכנסת. פרס עיקב את ביצועה לפני הבחירות כדי לא להינזק אלקטורלית (מה שלא עזר לו). ביבי אמר במערכת הבחירות שאם הוא ייבחר הוא יבצע את ההחלטה תוך הקטנת נזקה, אבל הוא לפחות דרש הדדיות כדי להקטין את נזק המעשה (מה שלא פגע בו). מאחר שהפלסטינים לא התקדמו מצידם במימוש ההסכם, ביבי עצר את הפארסה. העובדה היא שבשלוש שנותיו בשלטון רף הפיגועים ירד, היו סך הכל 3 מבצעי התאבדות. כי ביבי פשוט איים והפחיד את ערפאת בגירוש. וערפאת לקח את זה לתשומת ליבו. האיום בענישה אישית עבד אז, והוא נזנח שוב בזמנו של ברק.
2. בין 1987 ליוני 1990 היתה ממשלת אחדות לאומית ולא ממשלת ימין, למיטב זיכרוני. יוני 1992 עד 1993 שלטה ממשלת רבין. האינתיפאדה הזו דעכה כבר בשנות ה-‏90. ובודאי שבעקבותיה לא היה צריך בכלל להביא את ערפאת מתוניס.
3. אינני מכליל את ''אשמתה'' של ממשלת שרון בפרשנות, משום שאת עיקר האשמה אני מטיל על ממשלות העבודה ורואה בכל מה שקרה מאז תחילת 1993 כשורש הבעיה ולא כנסיון לפתור אותה. זה נכון ששרון יכול היה לעשות אחרת או יותר, אבל גם הוא היה תקוע עם תוצאות המהלך העגום של אוסלו. רק באפריל 2002 נכנס לו ''שכל'' לראש, כשנה לאחר שנבחר, אבל גם אז השינוי הזה רקם והתממש לאט מדי.
4. לא התכוונתי לעשות ניתוח עומק לכל הנתונים, אלא רק לתת למספרים לדבר בעד עצמם. כל אחד יעשה כבר את הניתוח שלו, אם יחפוץ.
5. הערה: זו סתם היתה הערה, ה''שבועיים'' של ביבי. החישוב בכל מקרה הוא מהיום הראשון - יום הבחירות.
_new_ הוספת תגובה



אני עושה מעשה לא נקי – וראה הערת האזהרה שלי
דוד סיון (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 18:23)
בתשובה לישרא-טק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם תבדוק את הנתונים תמצא שאני כנראה עסקתי בכתיבת ההודעה שלי בזמן שכתבת את הערת האזהרה. לכן לא היתה לפני בעת שכתבתי את שלי. צריך שיהיה לך ברור שאת הביקורת שלי אני כותב בהנחה שהנתונים שהצגת הם נכונים. מכאן שהביקורת שלי נוגעת בעיקר לפרשנות המרומזת והמפורשת של את דרך הניתוח ודרך הצגתו.

1. אתה הצגת ניתוח נתונים על קורבנות לפי תקופות-ממשלות. זה פשטני ולא בטוח נכון. כי ישנם גם תהליכים שמתחילים לפני ונמשכים אחרי כהונת ממשלה מסויימת.
2. לא לכלול בניתוח הזה גורמים מהותיים מעבר לאיזה ממשלה היתה בשלטון זה לרמוז שאותה ממשלה שבתקופתה היו x קורבנות הם גם היו באשמתה. אני לא אומר שלא - אבל ההצגה שלך לא מראה את האשמה. לכן כל המשחק עם הגידול בין הממוצעים הוא לא ממש רציני.
3. הטענה שהעלית כעת (''כי ביבי פשוט איים והפחיד את ערפאת בגירוש'') שווה בדיקה רצינית יותר ממה שעשית.
4. לדבריך, נתניהו הבטיח שיקטין את ''הנזק''.
איך בדיוק הוא הקטין את הנזק?
אם הוא הקטין מדוע הימין העיף אותו לפני הזמן?

5. אם כל כל גישת הניתוח שלך נכונה איך אתה מתעלם מ''נזקי'' ממשלת שרון? הרי בתקופת כהונתו כראש ממשלה נהרגו כ- 997 מתוך הקורבנות שברשימה.

אז ציור גרף אפילו שאין בו אף שקר ואף בלוף די מזייף אם כי מלמד.
_new_ הוספת תגובה



דוד, בכל זאת המִסְפָּרִים מְסָפְּרִים הרבה
פרקש (יום שני, 13/06/2005 שעה 1:28)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בזמן שלטון רבין ופרס הלכו ותפחו הפיגועים למרות התהליך המדיני (ואולי דווקא בגללו!), ובזמן שלוט הימין נעשו מהלכים כנגדם - עם הצלחה גדולה (בזמן ביבי) או עם הצלחה גדולה אך איטית שגבתה מחיר גבוה (בזמן שרון).

חוק האצבע אומר שהנמכת רף הטרור ודיכויו הוא בד''כ תהליך איטי יותר מאשר התעוררות הטרור ופריצתו קדימה. לכן יש להבין את שרון, שעל אף טעויות טקטיות שעשה בשנתו הראשונה כרוה''מ הוא בסוף הצליח, ולומר תודה לביבי שעשה זאת חד וחלק (אם כי בזמנו עוד לא נולדה האינתיפאדה השניה).
_new_ הוספת תגובה



ביבי התאים לערפאת
עמיש (יום שני, 13/06/2005 שעה 1:36)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ולא היתה לו כל סיבה לנסות ולערער את ממשלתו.
המעניין הוא שביבי נבעט הביתה על ידי הציבור למרות שהיה כאן שקט יחסי.
צריך פעם לנסות ולבדוק מדוע
_new_ הוספת תגובה



ססמאותיך בדרך כלל מחטיאות את האמת
פרקש (יום שני, 13/06/2005 שעה 1:41)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם הפעם. ביבי הפסיד בבחירות לא בגלל ענייני הבטחון (שהתחזק דווקא בזמנו) אלא משום הסתבכותו בענייני שחיתויות, אשא קלת דעת ופטפטנית שהמאיסו אותו על הציבור.
_new_ הוספת תגובה



נתניהו הפסיד את הבחירות ב 1999
ישראל בר-ניר (יום שני, 13/06/2005 שעה 1:44)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בגלל שהיה שקט יחסי.
הציבור האמין שהטרור ירד מהבמה ושאפשר למקד את תשומת הלב בנושאי חברה וכלכלה במקום בנושא הביטחון. זה היה המסר של ברק. כשבאה ההתפכחות זה היה קצת מאוחר.
אפשר לאמר בוודאות שדווקא הצלחתו של נתניהו בדיכוי הטרור היא שהיתה בעוכריו. אין זה משנה לצורך הדיון מה בדיוק הוא עשה, או אם זה היה, כטענתו של ביילין, רק מזל.
_new_ הוספת תגובה



נתניהו הפסיד את הבחירות ב 1999
עמיש (יום שני, 13/06/2005 שעה 1:52)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יכול להיות שזה נכון אבל בכל זאת המפלה היתה ממש קשה, הליכוד ירד ל 19 מנדטים, ברק קבל 56 אחוזים, זה היה ממש
landslide לא כמו שהתרגלנו קודם לכן לתנודות של חצאי אחוזים לכאן ולשם.
_new_ הוספת תגובה



אין לי וויכוח אתך לגבי גודל המפלה של נתניהו
ישראל בר-ניר (יום שני, 13/06/2005 שעה 2:09)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל אותו הדבר קרה תוך פחות משנה וחצי לברק. בשני המקרים הניצחון בבחירות התבסס על ציפיות שלא התממשו, וכגודל הצפיות גודל האכזבה.
_new_ הוספת תגובה



נתניהו הפסיד את הבחירות ב 1999
ע.צופיה (יום שני, 13/06/2005 שעה 6:06)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני מקוה שביבי קורא את דבריך ובשנת 2006 או 2008 כשיבחר לראשות הממשלה לא ידכא את הטירור יותר מדי כדי שישאר בשלטון.
חבל ששרון לא ידע זאת.
_new_ הוספת תגובה



אל תחשוב ואל תחשב(22)
ע.צופיה (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 12:59)
בתשובה לישרא-טק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם תוכל לחשב מה מספר קורבנותהטירור מ-‏09.93 עד 11.95 ומה מספר הקורבנות מ-‏06.99 עד 02.01 ?
האם תוכל לחשב מה מספר הקורבנות מהיום ששרון הבטיח לנו לחסל את הטרור במחי יד ולהביא שלום לישראל?
_new_ הוספת תגובה



למה אתה צריך אותו שיחשב לך (160)
פרקש (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 13:43)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כנס ללינק שהוא נתן ותראה הכל לבדך.
_new_ הוספת תגובה



למה אתה צריך אותו שיחשב לך (160)
ע.צופיה (יום ראשון, 12/06/2005 שעה 14:44)
בתשובה לפרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

משום מה הוא אינו עולה.
פרקש,תן לו לענות הוא ילד גדול.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי