  
  
  
|
 |
|
||
  אני עושה מעשה לא נקי – וראה הערת האזהרה שלי |
|||
|
|||
אם תבדוק את הנתונים תמצא שאני כנראה עסקתי בכתיבת ההודעה שלי בזמן שכתבת את הערת האזהרה. לכן לא היתה לפני בעת שכתבתי את שלי. צריך שיהיה לך ברור שאת הביקורת שלי אני כותב בהנחה שהנתונים שהצגת הם נכונים. מכאן שהביקורת שלי נוגעת בעיקר לפרשנות המרומזת והמפורשת של את דרך הניתוח ודרך הצגתו. 1. אתה הצגת ניתוח נתונים על קורבנות לפי תקופות-ממשלות. זה פשטני ולא בטוח נכון. כי ישנם גם תהליכים שמתחילים לפני ונמשכים אחרי כהונת ממשלה מסויימת. 2. לא לכלול בניתוח הזה גורמים מהותיים מעבר לאיזה ממשלה היתה בשלטון זה לרמוז שאותה ממשלה שבתקופתה היו x קורבנות הם גם היו באשמתה. אני לא אומר שלא - אבל ההצגה שלך לא מראה את האשמה. לכן כל המשחק עם הגידול בין הממוצעים הוא לא ממש רציני. 3. הטענה שהעלית כעת (''כי ביבי פשוט איים והפחיד את ערפאת בגירוש'') שווה בדיקה רצינית יותר ממה שעשית. 4. לדבריך, נתניהו הבטיח שיקטין את ''הנזק''. איך בדיוק הוא הקטין את הנזק? אם הוא הקטין מדוע הימין העיף אותו לפני הזמן? 5. אם כל כל גישת הניתוח שלך נכונה איך אתה מתעלם מ''נזקי'' ממשלת שרון? הרי בתקופת כהונתו כראש ממשלה נהרגו כ- 997 מתוך הקורבנות שברשימה. אז ציור גרף אפילו שאין בו אף שקר ואף בלוף די מזייף אם כי מלמד. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| דוד, בכל זאת המִסְפָּרִים מְסָפְּרִים הרבה |
|||
|
|||
בזמן שלטון רבין ופרס הלכו ותפחו הפיגועים למרות התהליך המדיני (ואולי דווקא בגללו!), ובזמן שלוט הימין נעשו מהלכים כנגדם - עם הצלחה גדולה (בזמן ביבי) או עם הצלחה גדולה אך איטית שגבתה מחיר גבוה (בזמן שרון). חוק האצבע אומר שהנמכת רף הטרור ודיכויו הוא בד''כ תהליך איטי יותר מאשר התעוררות הטרור ופריצתו קדימה. לכן יש להבין את שרון, שעל אף טעויות טקטיות שעשה בשנתו הראשונה כרוה''מ הוא בסוף הצליח, ולומר תודה לביבי שעשה זאת חד וחלק (אם כי בזמנו עוד לא נולדה האינתיפאדה השניה). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ביבי התאים לערפאת |
|||
|
|||
ולא היתה לו כל סיבה לנסות ולערער את ממשלתו. המעניין הוא שביבי נבעט הביתה על ידי הציבור למרות שהיה כאן שקט יחסי. צריך פעם לנסות ולבדוק מדוע | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ססמאותיך בדרך כלל מחטיאות את האמת |
|||
|
|||
גם הפעם. ביבי הפסיד בבחירות לא בגלל ענייני הבטחון (שהתחזק דווקא בזמנו) אלא משום הסתבכותו בענייני שחיתויות, אשא קלת דעת ופטפטנית שהמאיסו אותו על הציבור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתניהו הפסיד את הבחירות ב 1999 |
|||
|
|||
בגלל שהיה שקט יחסי. הציבור האמין שהטרור ירד מהבמה ושאפשר למקד את תשומת הלב בנושאי חברה וכלכלה במקום בנושא הביטחון. זה היה המסר של ברק. כשבאה ההתפכחות זה היה קצת מאוחר. אפשר לאמר בוודאות שדווקא הצלחתו של נתניהו בדיכוי הטרור היא שהיתה בעוכריו. אין זה משנה לצורך הדיון מה בדיוק הוא עשה, או אם זה היה, כטענתו של ביילין, רק מזל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתניהו הפסיד את הבחירות ב 1999 |
|||
|
|||
יכול להיות שזה נכון אבל בכל זאת המפלה היתה ממש קשה, הליכוד ירד ל 19 מנדטים, ברק קבל 56 אחוזים, זה היה ממש landslide לא כמו שהתרגלנו קודם לכן לתנודות של חצאי אחוזים לכאן ולשם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין לי וויכוח אתך לגבי גודל המפלה של נתניהו |
|||
|
|||
אבל אותו הדבר קרה תוך פחות משנה וחצי לברק. בשני המקרים הניצחון בבחירות התבסס על ציפיות שלא התממשו, וכגודל הצפיות גודל האכזבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נתניהו הפסיד את הבחירות ב 1999 |
|||
|
|||
אני מקוה שביבי קורא את דבריך ובשנת 2006 או 2008 כשיבחר לראשות הממשלה לא ידכא את הטירור יותר מדי כדי שישאר בשלטון. חבל ששרון לא ידע זאת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי