|
עדיין לא נחסמו הדרכים? | |||
|
|||
לק''י אני בטוח שהפרקליטות לא תתבע אותן על עדות שקר. מדוע? כי המאמר של טל רבינוביץ מספק להן הנמקה של ''האינטרס הציבורי'' האינטרס הציבורי לדעת טל רבינוביץ הוא להגן על נפגעות בעתיד אבל לא על נפגעים חלילה. גיל רונן הביא לא מעט עדויות שכשבעים שמונים אחוז מהתלונות על הטרדה מינית מצד נשים הן שקריות. טל רבינוביץ טוענת שהגנה על נשים מהתקפות הינה אינטרס ציבורי. הגנה על גברים מעלילות שוא אינה אינטרס כזה. תביעה אזרחית נגד מעלילות השוא האכזריות הללו תעלה סכומי עתק שבדרך כלל אין לאזרח הרגיל. לכן פרסום שמותיהן הוא המינימום המתבקש בחברה צודקת. העובדה שטל רבנינוביץ מגינה על המפלצות האכזריות הללו בהחלט מטילה בעיני צל כבד על צדקת המאבק נגד הטרדה מינית של נשים. חג שמח אליצור | |||
_new_ |
עדיין לא נחסמו הדרכים? | |||
|
|||
לא נכון כלל, גם כתב אישום על עדות שקר יכול להיות תחת חיסוי שמות, ואין כל קשר בין הדברים. טל רבינוביץ לא באה להגן על הארבע ואיני מבין מאיפה אתה מסיק כך, קרא שום את המאמר, היא באה לטעון טיעון משפטי נכון ומוצדק והוא שהשפעת פסק הדין, בעיקרון ובידיעה מראש, אינה מצטמצמת לד' אמות המאשימה והנאשמים, התובעים והנתבעים, וזה ממש נכון. | |||
_new_ |
סליחה.... לא הבנתי מה אתה טוען.. | |||
|
|||
ואני דווקא מבין די גדןול במשפט. אתה בעצם אומר שביהמ''ש גזר את גזר דינו ללא כל קשר למקרה בו הוא דן, אלא רק כדי לסלול דרך בעתיד בעניין אי חשיפת שמות מתלוננות? אתה רציני? | |||
_new_ |
סליחה.... | |||
|
|||
מי אמר שללא קשר? הרי לא היה בפני בית המשפט כתב אישום נגד הארבע, מדובר רק בפרסום שמותיהן, אם וכאשר יהיה כתב אישום, זה עניין אחר. | |||
_new_ |
עדיין לא נחסמו הדרכים? | |||
|
|||
התופעה של עדויות שקר נפוצה מאוד בבתי המשפט הישראליים .שוטרים משקרים בסיטונות . מוגשים אין סוף תצהירים שקריים ע''י מומחים , פרקליטית אנשי פרקליטות ומי לא ? משום מה זו הנורמה . הפרקליטות ובתי המשפט לא מתיחסים בחומרה לנורמה זו . תביעה אזרחית היא ברכה לבטלה העולה הון עתק ותמשך עשר שנים . כך נראת תעשית ''הצדק'' הישראלית . זו היא המערכת המשפטית המפוארת של מדינת ישראל . דברי אהרון ברק . | |||
_new_ |
הבעיה היא לא כמה זמן וכסף צריך בשביל תביעה אזרחית | |||
|
|||
עדות שקר ותלונת שקר, בכוונה תחילה (הן לא טעות) הן עבירות פליליות ובארץ נהוג שרשויות האכיפה מטפלות בנושא. לכן תלונת שקר צריכה להיות מטופלת כמו כל עבירה פלילית אחרת (כולל פירסום שמות). כל היתר (תביעה אזרחית וכד') חשוב אבל לא עיקרי... מבחינת אהאינטרס הציבורי. | |||
_new_ |
הבעיה היא לא כמה זמן וכסף צריך בשביל תביעה אזרחית | |||
|
|||
אתמול הראו בטלוויזיה את האישה החשודה שרצחה את בנה התינוק (זו שטוענת שאחיו הרביץ לו עם השלט). משום מה טושטשו פניה. יש למישהו הסבר מדוע? האם בגלל שהאח (הרוצח לטענתה) הוא קטין? זה סביר? אילו האב היה חשוד, אני לא מעלה בדעתי שלא היו מראים את פניו. | |||
_new_ |
גיל, היא כנראה קטינה | |||
|
|||
ממה ששמעתי בעת החדשות בטלויזיה וגם משהו שקראתי הבנתי שהבחורה עדין קטינה - בת 17. | |||
_new_ |
גיל, היא כנראה קטינה | |||
|
|||
לא ההיא שזרקה את התינוק מהחלון. הגרושה שטוענת שהילד בן השנתיים רצח את התינוק. היא בת 27 לדעתי. | |||
_new_ |
סליחה התבלבלתי... אבל | |||
|
|||
במקרה הזה לא ראית את פניה כדי שלא יזהו את הילד בן השנתיים. זה כסיפור אבסורד שילד, תינוק, בן שנתיים רוצח מישהו אחר אבל כל עוד הוא ''נאשם'' לא תראה תמונה מזהה שיכולה להוביל אליו. | |||
_new_ |
עדיין לא נחסמו הדרכים? | |||
|
|||
האמת שאין לי נתונים על אחוז תלונות הכזב בנושאי מין, ולמיטב ידיעתי טרם נעשה מחקר מקיף ואמיתי בנושא הזה. קשה בכל מקרה להגיע לנתוני אמת אבסולוטיים - כאשר יש רק עדות שלו מול עדות שלה, איך תדע מי דובר אמת ומי משקר? קיימים מחקרים בארה''ב הקובעים כי מדובר ב-40% או יותר. יש גם מחקרים שעושות פמיניסטיות, ואז מגיעים ל-2%. אני כן יודע שבוקי נאה כתב לפני שנתיים ב''ידיעות אחרונות'' כי באחד המרחבים במחוז ת''א ערכו השוטרים בדיקה סטטיסטית. הם עברו על 25 התלונות האחרונות שהתקבלו בגין אונס ובדקו כמה מהן התבררו כתלונות כזב. התשובה היתה - 24. אני גם משתמש בשכלי הישר ובהיכרותי עם העולם. כאשר כולן יודעות כמה קל להשתמש בנשק זה נגד גברים, ברור שמספרן של הנשים שיעשו בו שימוש יגיע לשמיים. הנה דוגמה קלאסית למה שיכול לעבור בראשה המעוות של בחורה לפני שהיא ניגשת למלאכת השמדתו של אדם: לגבי האפשרות שהפרקליטות תגיש כתב אישום נגד הנשים הפושעות - אני מפנה אותכם למאמר הבא שלי בפורום זה, שכבר הועבר לידי המערכת ונמצא למיטב ידיעתי על מכבש הדפוס. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |