  
  
  
|
 |
|
||
  אתה מתבלבל |
|||
|
|||
לא מדובר כאן על שני עמים שנלחמו והאחד הפסיד במלחמה והפסיד את נכסיו. 10 מיליוני הגרמנים שגורשו מפולין לאחר המלחמה גורשו כי הם הוגדרו כאוייב שפעל נגד המדינה בה חי, וההחלטה הפולנית לגרש אותם היתה כדין והוכחה לטווח ארוך כנכונה. יחד עם זאת ישנם גרמנים שמבקשים לתבוע את פולין בתביעות פרטיות כדי להשיב לידם את רכושם. בינתיים פולין דוחה אותם. למיטב ידיעתי העניין לא התברר בבית משפט אירופאי או בינ''ל, אולי כי כולם מבינים שלא תהיה להם עילה סבירה להצליח. מצבם של היהודים במלחמת העולם השניה היה שונה וייחודי. מדינת היהודים לא נטלה כל חלק במלחמה, ולו רק משום שלא היתה קיימת. לא היה ויכוח טריטוריאלי בין יהודים לפולנים או גרמנים. בעוד שהגרמנים הגדירו פולני כאוייב רק אם הוא פעל נגדם, הם הגדירו יהודי כאוייב רק משום שהוא היה יהודי, ובלי לתת לו יכולת לערער או לבקש ארכה או חליטת דין. לכן עניין האפשרות של תביעת הוריך להחזרת רכוש נטוש היא זכות קיימת וסבירה, אלא שאתה מסביר נכון שמבחינה ריאלית, מעשית, יהיה זה קשה לממש את הזכות הזאת (ולו רק שמדובר ברומנים... (-; ). יש מדינות שהסכימו לפיצוי ''גלובלי'' ואחר מהן היא גרמניה. גרמניה משלמת לשרידי וניצולי שואה גמלה חודשית מאז סוף שנות ה-50. הבעיה היא שבתחילת הדרך רבים מהניצולים נרתעו מלבקש סיוע מגרמניה וכיום רבים מהם כבר הלכו לעולמם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה מתבלבל |
|||
|
|||
אני הצגתי את העניין מההיבט הכלל עולמי שבעצם פוגע מאוד באינטרסים האישיים של היהודים. ברמה הפילוסופית גם הפליטים הפלשתינאים זכאים לאותם הטבות במידה והמדינות יסכימו לתת. יש, לדעתי, גם מהצדק במתן פיצוי גלובלי ולא נקודתי. הרי עברו כל כך הרבה שנים וכל כך הרבה דברים השתנו. החזרת הגלגל אחורה היא מאוד בעייתית ולעיתים מקוממת גם לציבור המקומי. אני מכיר אנשים שקיבלו חזרה את רכושם בפולין ובבולגריה. אך לפי מיטב ידיעתי מדובר באנשים שמרו על האזרחות המקומית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתבלבל |
|||
|
|||
רציתי רק להבהיר שעניין הפיצויים ליהודים ששרדו את השואה הוא שונה מבכל בחינה - פוליטית, מוסרית, חוקית, מעשית - מכל דרישות הפיצויים של פליטים באירופה שלאחר המלחמה ושל פליטים במזרח התיכון, בין אם יהודים ובים אם הם ערבים.וכל זה רק משום העובדה שנגזר על היהודים השמדה טוטלית וגם משום שלא היתה להם מדינה או רשות בעלת כוח להגיב ולהגן. ברמה הפילוסופית משפטית, כאשר שתי מדינות או שתי חברות אוטונומיות נלחמות, העניין של מי התחיל או מי אשם הוא עניין פוליטי-משפטי ברמה הפרקטית והיסטורי ברמה האקדמאית. אינני חושב, לפי תפיסתי, שהערבים שפתחו במלחמה נגד היהודים בארץ ישראל ולאחר מכן נגד ישראל, רשאים לטעון שישראל אשמה בכך שישנם כ-600 אלף פליטים ערבים. באותה מידה, אינני חושב שישראל אשמה שיהודי ארצות ערב גורשו או ברחו מפחד רק בגלל שמדינות ערב התנגדו להקמת מדינה יהודית. יחד עם זאת אני לא שולל שבמצב של שלום אמת עם הפלסטינים, ואינני חושב כלל שהוא קרוב, ישראל תארגן סיוע כלכלי והומניטרי רחב לצאצאי הפליטים בסיוע בינ''ל, ולישבם בתוך מדינת פלסטין, שתהיה היכן שתהיה. הרי שזה יהיה צעד נכון, גם בלי שישראל תצטרך להתנדב לקחת על עצמה את אשמת הנכבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרי מדובר באבדן זכויות קניין ולא בחיים! |
|||
|
|||
הטיעון שלך שלעומת בני לאומים אחרים אירופה, תביעת הפיצויים של היהודים שונה, בהחלט סביר בגלל שעליהם נגזרה השמדה. לכן אם מדובר על פיצוי שרידי השואה על סבלם הרי שאכן יש הבדל. אבל הנושא כאן איננו תביעות בגין ההשמדה או בגין אבדן ריבונות, אלא בגין תביעות קניין. מעצם טיבען תביעות קניין הן ברובן פרטיות ולכן הן עניינם של הפרטים, או של גופים המייצגים את אותם הפרטים. ככאלה כל תביעות הקניין דומות מאד ובעלות מעמד דומה, אלא אם אבדן הקניין נבע מעבירות על החוק.. כאשר מדובר בהשבת קניין על נכסים או בפיצוי בגינם כל תביעות הנפגעים צריכות לקבל מעמד דומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרי מדובר באבדן זכויות קניין ולא בחיים! |
|||
|
|||
אתה צודק, והתייחסתי להבדל בין שתי סוגי התביעות גם כאן תגובה 160534 . יחד עם זאת כאשר מדינה (או עם) פותחת במלחמה נגד מדינה (או עם) יש מעמד משפטי אחר לקניין של הפרט של התוקפן חמול זה של הנתקף. למשל, אם ישראל תתקוף את דמשק מחר בבוקר, דמשק תתקוף את צפת, ויהיה ברור שישראל תקפה כי ''סתם בא לה'', הרי שישראל תצטרך לפי החוק לשלם גם על ניזקי הקניין הפרטי בדמשק בעוד סוריה לא תידרש לשלם על נזק לקניין הפרטי בצפת, משום שסביר שההתקפה הזאת תוגדר כתגובה לגיטימית לפי התנאים שנכפו ע''י ישראל. מבחינה זו משפחתו של ע.צופיה אינה אפילו צד למשחק הפוליטי אלא שרכושה נפגע/נגזל ע''י הרומנים שניצלו את המלחמה לחמוס את היהודים. בהחלט שבמקרה הזה, היה מקום להגשת תביעה גם פרטית נגד ממשלת רומניה או הגורם שחמס את רכושם, ללא תנאי במידה וקיבלו פיצויים מכל סוג מהגרמנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכם, אתה מבולבל |
|||
|
|||
הגרמנים שגורשו מפולין לא היו ''אויבי המדינה בה חיו''. איתרע מזלם והם חיו בשלזיה, איזור שניתן לפולין לאחר המלחמה ושהיה קודם לכן חלק מגרמניה. לאחר גירוש האוכלוסיה הגרמנית שלזיה יושבה במיליוני פולנים שגורשו מבריה''מ לאחר שזו סיפחה את מזרח פולין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פוסטר, אתה מבולבל |
|||
|
|||
אז למה גורשו הגרמנים מפולין אם לא היו אוייבי העם הפולני ומדינת פולין? (לא איתרע מזלם ושום כלום, הם גורשו משם כי היו גרמנים). השאלה החשובה שאתה מעלה היא, למה אתה מתעקש לטעון שהגרמנים לא היו אוייבי העם הפולני והמדינה הפולנית? האם יש דברים מאחרי הגו שלך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חוכם, אתה מבולבל |
|||
|
|||
אין לי מושג באם הגרמנים שישבו בשלזיה היו אוייבי פולין. ארצם ניתנה לפולין לאחר מלחה''ע השניה, והם גורשו לגרמניה, מבלי שפולין הצטרכה להסביר או להצדיק את הגירוש. בתיהם ניתנו לפליטים פולניים שגורשו מבריה''מ. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי