  
  
  
|
 |
|
||
  הרי מדובר באבדן זכויות קניין ולא בחיים! |
|||
|
|||
הטיעון שלך שלעומת בני לאומים אחרים אירופה, תביעת הפיצויים של היהודים שונה, בהחלט סביר בגלל שעליהם נגזרה השמדה. לכן אם מדובר על פיצוי שרידי השואה על סבלם הרי שאכן יש הבדל. אבל הנושא כאן איננו תביעות בגין ההשמדה או בגין אבדן ריבונות, אלא בגין תביעות קניין. מעצם טיבען תביעות קניין הן ברובן פרטיות ולכן הן עניינם של הפרטים, או של גופים המייצגים את אותם הפרטים. ככאלה כל תביעות הקניין דומות מאד ובעלות מעמד דומה, אלא אם אבדן הקניין נבע מעבירות על החוק.. כאשר מדובר בהשבת קניין על נכסים או בפיצוי בגינם כל תביעות הנפגעים צריכות לקבל מעמד דומה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הרי מדובר באבדן זכויות קניין ולא בחיים! |
|||
|
|||
אתה צודק, והתייחסתי להבדל בין שתי סוגי התביעות גם כאן תגובה 160534 . יחד עם זאת כאשר מדינה (או עם) פותחת במלחמה נגד מדינה (או עם) יש מעמד משפטי אחר לקניין של הפרט של התוקפן חמול זה של הנתקף. למשל, אם ישראל תתקוף את דמשק מחר בבוקר, דמשק תתקוף את צפת, ויהיה ברור שישראל תקפה כי ''סתם בא לה'', הרי שישראל תצטרך לפי החוק לשלם גם על ניזקי הקניין הפרטי בדמשק בעוד סוריה לא תידרש לשלם על נזק לקניין הפרטי בצפת, משום שסביר שההתקפה הזאת תוגדר כתגובה לגיטימית לפי התנאים שנכפו ע''י ישראל. מבחינה זו משפחתו של ע.צופיה אינה אפילו צד למשחק הפוליטי אלא שרכושה נפגע/נגזל ע''י הרומנים שניצלו את המלחמה לחמוס את היהודים. בהחלט שבמקרה הזה, היה מקום להגשת תביעה גם פרטית נגד ממשלת רומניה או הגורם שחמס את רכושם, ללא תנאי במידה וקיבלו פיצויים מכל סוג מהגרמנים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי