עוד מלחמה מיותרת

מה זה?

(נכתב בתשובה לאבנרש, 07/01/09 10:44)

יש לך זכות לסרב

דוד סיון (יום רביעי, 07/01/2009 שעה 10:57)
בתשובה לאבנרש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

דרישת התחייבות משפטית מראש משמעה דרישת תשלום מראש!

בעיקרון מקובל עלי שיש זכויות יסוד בסיסיות שהריבון צריך לכבד ולשמור שיקויימו. במיוחד אני טוען זאת ביחס לזכויות הקניין שלי, שלך ושל כל התושבים. גם מקובל עלי שלא תתנדב לשבת בכלא ותחפש דרכים למנוע ישיבה בכלא על סירוב לשרת.

_new_

יש לך זכות לסרב

אבנרש (יום רביעי, 07/01/2009 שעה 12:41)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אם תחזור על קביעותיך חסרות הבסיס בלוויית סימני קריאה, לא תעצים בכך את תקפן.

בכל אפן, ה''דרישה'' הזו, שממילא לא תתממש, איננה אלא אמצעי רטורי.
עיקר המאמר בא לבאר את הסדר הידוע: צה''ל משיג או לא משיג משהו מול האויב, והמדינאים ממסמסים הכל אחר כך.

לפיכך, גם המבצע הזה איננו מלחמה, לפחות לא מבחינת התועלת שיביא למדינה. דרישה להשתתף בו דומה לדרישה ללכת על חבל דק בגבה 10 מטרים: לא נעים, לא נורא, חסר טעם לחלוטין.
רבים ממעריצי ברק וגם ממשמיציו - טחו עיניהם מראות את המצב לאשורו. החגיגה תמשך עוד כמה ימים, אולי אפילו עוד שבועיים כמו בפארסה הקודמת, אבל ללא ספק מסודרת הרבה יותר (נראה שצה''ל קבל הוראה להתכונן בכל מאודו למלחמה הקודמת במשך השנתיים האחרונות, ועשה זאת לא רע בכלל), ותפסק סתם כך, כשם שהתחילה, אולי ימצאו תירוץ באיזה ארוע כאילו-מיוחד שיקרה, כמו שקורים כמעט כל יום (עשרות הרוגים בהפגזת בית ספר, לדוגמא). בכל אפן, יקבלו את החלטת מועצת הבטחון הסטנדרטית שתוצע. במקרה הטוב ההסדר יכלול גם שנוי שמו של החמאס למשהו אחר (כך לבני תוכל לעמוד בדבריה שלא תקבל את החמאס כשקול לממשלתה).
רק נקווה שמספר חיילי צה''ל ההרוגים לא יגדל עוד, על אף הפתוי הרב להטיח סטטיסטיקה דמגוגית חדשה של גופות בפני תומכי גירוש קטיף.

כמובן, כל התחזית שלי מבוססת על ההבנה שאולמרט ולבני וברק דוגלים עדיין באותה מדיניות ''אף שעל'' (כלומר: אסור לכבוש ולספח אף שעל מאדמת האויב) המכתיבה את דרכי כל ממשלות ישראל בעשרים השנה האחרונות. אני חושב שזו הנחה סבירה, כי מדיניות, בנגוד להנחיות צבאיות, צריכה להיות מפורסמת וידועה - גם לעם וגם לעולם, ולא ראיתי רמז לשנוי כלשהו.

_new_

קביעותיך חסרות בסיס!!!

דוד סיון (יום רביעי, 07/01/2009 שעה 13:28)
בתשובה לאבנרש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

נחיה ונראה

אבנרש (יום רביעי, 07/01/2009 שעה 14:09)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

קביעותי מבוססות על נתוח שלי להסטוריה הצבאית של מדינת ישראל בעשור האחרון.
כמובן, ככל תחזית, יתכן שאני טועה.

_new_

טענותיך חסרות בסיס

דוד סיון (יום רביעי, 07/01/2009 שעה 15:48)
בתשובה לאבנרש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

טענה חסרת בסיס שלך: ''אם תחזור על קביעותיך חסרות...''

_new_

טענותיך חסרות בסיס

אבנרש (יום רביעי, 07/01/2009 שעה 16:32)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הבנתי למה התכוונת. העדפתי להתעלם כדי להמנע מויכוח מטופש. אם אתה מתעקש, אפרט:
קבעת (תגובה 126913) שצורף ''דורש שישלמו לו מראש''. זכותך להמציא שפה משלך, אך מלבד דמיונך אין כאן בסיס.
כאשר אני משכיר דירה ודורש התחייבות שהדירה לא תשמש למסיבות סמים בין 2 ל-‏4 אחר הצהריים, אין כאן דרישת תשלום מראש, יש כאן תנאי בחוזה.
לי נראה שהתנאי של צורף דומה יותר לזה מאשר לדרישת תשלום מראש. לך נראה אחרת, וזכותך לכתוב זאת, כפי שאכן עשית. אני (תגובה 126916) טרחתי להסביר מדוע אין זה מדויק, ההסבר לא נראה לך, ופשוט כתבת (תגובה 126919) מחדש את קביעתך הקודמת - ''דרישת התחייבות משפטית מראש משמעה דרישת תשלום מראש'' - בלווי סימן קריאה מרשים מאד, וללא שום ביסוס נוסף.
על כן, גם אם דעתי לגבי אותו משפט אינה נראית לך, הרי שדעתי לגבי קביעותיך חסרות הביסוס מבוססת על מסד מוצק למדי.
אני מעדיף לא לבזבז עוד ביטים על הדיון המשני הזה.

_new_

טענותיך חסרות בסיס

דוד סיון (יום רביעי, 07/01/2009 שעה 19:14)
בתשובה לאבנרש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

אם אתה מעדיף להמנע מויכוח מטופש אז תמנע באמת.

ההערה שלך היתה חסרת שחר וכעת היא מתבררת כקטנונית.
בעיני הדרישה של צורף נשארה כמו דרישת תשלום מראש
על תמיכתו במהלכים (פוליטיים) מדיניים. מכאן שהמסד
שלך מפוקפק למדי.

_new_