  
  
  
|
 |
|
||
  הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים |
|||
|
|||
זה מקור לבעיות מהסוג שעלה במאמר ובעיות אחרות. הנה מה שאתה כתבת לפני כמה חודשים: ''כמובן שיש אינטרסים הדדיים ושיטת ה'שמור לי ואשמור לך' מקובלת מאוד. כמו-כן אין כמעט לחלוטין אכיפה של חוקי התכנון והבניה או פיקוח'' (דיון 4868). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים |
|||
|
|||
איני רואה כל סתירה בין מה שכתבתי אז לבין מה שכתבתי אתמול. בכל העולם וגם בישראל, אזרחי הרשות מעונינים לתכנן את עירם ולכן הם בוחרים ,ישירות או בעקיפין, נציגי לועדות השונות כולל ועדת בנין עיר מקומית או אזורית או מרחבית, תלוי לפי המקרה. נציגי הציבור, כמו בכל משרה ציבורית, לעיתים מתעלים מעל האינטרסים האישיים,או הכיתתיים,או שלן שולחיהם ופועלים אך ורק למען הציבור ולעיתים אינם עושים כך. ואז הציבור צריך ''לבוא חשבון עימם''. זו מהות השיטה הדמוקרטית ולטעמי,אין לה תחליף. אנשי מקצוע בשטח התכנון או בכל שטח אחר (כגון משפטי) אינם תחליף לנציגי ציבור אלא ''עושי דברם'' (במובן החיובי,כמובן). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים |
|||
|
|||
הציטוט מדבריך מבטא את אחת הסיבות לעמדתי שמינויים פוליטיים פועלים בניגוד לאינטרס השל האזרח הקטן, לטובת האינטרס הצר של הממנים. לדעתי בהקשר הספציפי הם גם אינם מוחלפים כאשר צריך (למרות פרשת ארסוף הם לא הוחלפו). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים |
|||
|
|||
הבהרה: מינויים פוליטיים ברמה מקומית הם בועדות בניה ותכנון מקומיות.אנשי הציבור,חברי הועדות נבחרו על ידי בוחרים מסוימים ובמקרים מסוימים, הנוגעים לבוחריהם, הם מייצגים את האינטרסים של בוחריהם,שהם כמובן חלק נכבד מכלל הבוחרים. ככה זה גם במוסדות ציבור אחרים.בארץ ובעולם. סמכויות הועדות המקומיות מצומצמות יחסית ונמצאות תחת פיקוח הועדות האזוריות שגם בהם יש מינויים של אנשי ציבור ברמה ארצית ושל אנשי מקצוע הממונים על ידי פוליטיקאים (שנבחרו כחוק). במקרה של ארסוף וצוקי ארסוף, המחלוקות הקשות היו בועדה המחוזית שבעצם טענה שהועדה המקומית פעלה למען האינטרסים של תושבי המקום (במקרה זה: קיבוץ געש ומושב רשפון)ולא לקחה בחשבון את האינטרסים הארציים. רק שבוע שעבר הייתה ידיעה שבית המשפט המחוזי אישר ס ו פ י ת את פרויקט ''צוקי ארסוף'' (בקיבוץך געש) כפי שתוכנן במקור על ידי הועדה המקומית. דהיינו: בית המשפט הכיר בחשיבות האינטרסים המקומיים על חשבון הטענה כי הם סותרים את האינטרסים הארציים. דהיינו: הפוליטיקאים ניצחו ואליבא דבית המשפט- גם צדקו. ישנם אלפי אנשי ציבור שפועלים למען הציבור בועדות ובמוסדות שונים. מיעוטם מועל בתפקידו ובשליחותו. הטלת כתם על הכלל, ללא ביסוס,זה דבר רע. כי אנו זקוקים לאנשים הללו ואם הם יעלמו תיעלם לנו הדמוקרטיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים |
|||
|
|||
במקרים רבים מינויים פוליטיים גורמים להתנהלות לא מקצועית. מי שנפגע לעיתים זו קבוצת אינטרסנטים פוליטית שהפכה למיעוט וזה לא בדיוק נורא. אלא שלעיתים קרובות, כמו בדוגמה שהוצגה כאן, האינטרס של האזרח הקטן נפגע בגלל ההתנהלות הפוליטית. כאשר זה קורה נפגעת הדמוקרטיה ולכן צריך למצוא פתרון שלדעתי חייב לכלול הקטנה של מספר המינויים הפוליטיים. בעבר הצגתי כמה דוגמאות וגם בסיס יותר תיאורתי לעמדתי לגבי המינויים הפוליטיים. בנוסף יש לנו דוגמה ספציפית בנושא התיכנון ואני מכיר כמה דוגמאות אחרות. לכן טענתך שכאילו יש בדברי הטלת כתם היא לא במקום. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי