  
  
  
|
 |
|
||
  מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
הרעיון שלי בהרחבה הפילוסופית של מושג השמאל הוא להגדיר אותו ברמה העקרונית מבחינה מוסרית, פוליטית וחברתית מהשקפת עולם שהיא ההיפך מהימין. כדי להעריך איזו גישה עדיפה מבחינה מעשית, אין מנוס מלעסוק בכל הפרטים הקטנים שחלים על כל אחת מתפיסות העולם... אבל בלי להתמקד בפרטים קטנים, אפשר פשוט להתייחס לזרמים ורעיונות פילוסופיים קיימים ולהעריך אם הם ימניים או שמאלניים אלה ביחס לאלה ובאיזו מידה בערך... במאמר הזה כמובן שהדגש הוא על השקפה פוליטית שקשורה לסכסוך בין שני עמים. בהקשר הזה קל להבחין שהשמאל הפוליטי שמתחשב באוייב יותר מאשר בעצמו ואפילו מקריב חיילים ואזרחים שלו למען האוייב השכן הפך לתפיסה מקובלת רק במאה הקודמת. אפשר למצוא קשר מסויים בין מהפכות פולטיות וחברתיות בתקופה המודרנית שאפשרו חופש זכויות ואפילו מדינת רווחה מאוחר יותר כחלק מההתהוות ההיסטורית והרעיונית של הפילוסופיה הפוליטית השמאלנית שעקרונית תואמת את הערכים של השמאל גם בשאר התחומים של השקפת העולם. כך ניתן למצוא רעיונות שמאלניים ברמה שבין אדם לחברו כבר בנצרות הקדומה ובתלמוד ואולי קודם. ההשקפה הרומית יוונית הפגנית ובכלל העולם העתיק לא חלם על ערכים שמאלניים, ואולי יש כמה יוונים בודדים שהגו רעיונות כאלה בלי להבהיר או ליישם אותם או אולי בתור קומדיה... השמאל הוא כל גישה שמאמינה בעליונות המוסרית והמעשית של אהבת החינם בכל מחיר והימין לפי ההגדרה ההפוכה הוא כל גישה שגורסת כי יצר לב האדם רע מנעוריו או שהוא משלב יסודות טובים ורעים שיש להתחשב בהם במדיניות בכל התחומים. הראשונה מתבססת על אופטימיות וערכים אידאליים והשנייה מתבססת על מה שהיא תופסת בתור טבע האדם האמיתי שיש להכיר בו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
אפילו ל''משפחתון'' לפילוסופיה לא היו מקבלים אותך עם קביעות כאלה. כדאי שתחזור ל''רחם'' ותצא כשתהיה בשל יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
יש לי בסיס מאוד מקצועי לכל הקביעות שהבאתי בתגובה האחרונה וגם בכל שאר התגובות והמאמרים שכתבתי. יכול להיות שאני מנתח את הנושא הזה של ההשתקפות של מערכות הערכים בפוליטיקה בצורה לא שמרנית שמעוררת בלבול אצל קוראים מסויימים... הבעיה היא שאי הבנה כזאת לא מבוססת על הבנה של רעיונות ותכנים היסטוריים, אלא על שמרנות וקיבעון שמפריעים לקליטה של אפשרויות ניתוח אינדיבידואליות ושימוש שונה, אבל מוצק ולגיטימי במושגים פילוסופיים. אם הקטגור בעל שתי השורות ללא כותרת משלו יתייחס לקשיים קונקרטים באי ההבנה שלו של התגובה, או לביקורת על מושגים פילוסופים בעייתיים או לא לגיטימים בעיניו, אני אשמח במלוא הרצינות לספק את הסקרנות האינטלקטואלית שלו ושל כל ספקן וסקרן... אגב, אומרים שהספריה שלנו באוניברסיטת חיפה היא מהטובות בארץ למחקרים בפילוסופיה ובמדעי הרוח, ולכל מי שמעוניין לבחון את הבגרות האינטלקטואלית שלי אני מוכן לערוך סיור מודרך בכל נושא שכתבתי עליו... אבל לצערי הרב אי אפשר להבין את אי ההבנה מתוך ההערה שאני הוא הנושא שלה (וגם המילים במרכאות לא כלכך מובנות בהקשר הזה). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
זה שאתה חושב ש''אני מנתח את הנושא הזה של ההשתקפות......בצורה לא שמרנית'' ושמחשבתם של אחרים היא '' שמרנות וקיבעון שמפריעים לקליטה..................'' .הם מחמאות שאתה נותן לעצמך,אך פה זה מסתיים. סך הכל כתב משהו מבולבל לחלוטין,שמראש ק'בעת את המסקנות וסביבן ארגת מלל ללא כל סימוכין רציני. כדאי שתבחן את שדעותך ומסקנותך בנושא עם מישהו ''בר סמכא'' בפילוסופיה והיסטוריה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
קודם כל, ראה ולמד את התגובה האחרונה שהקדשתי לך... לאחר מכן, נתתי ללך הזדמנות להציג את הקשיים שלך בקשר למה שכתבתי בצורה עניינית, אבל אתה מצטט דווקא קטעים רטוריים שלא קשורים לתוכן של הביטויים שאינם מובנים לך. אני מסכים שהנושא של התגובה שלי מורכב ואולי דורש הבהרות מעבר לתגובות האלה, אבל מצד שני אני משוכנע שהשארתי לך ולאחרים מספיק חומר כדי לגבש חלק ממה שאני מבטא או לפחות לשאול שאלות ענייניות על מה שלא מובן לקורא כזה או אחר... לרוע המזל אנחנו עדיין עומדים במצב שבו אין לי מושג אם הבנת משהו חיובי מתוך כל מה שכתבתי למעלה ואם אתה לא פשוט מתעלם או מסרס את מה שנראה לי ברור ברמה סבירה יחסית לנושא הזה. בלי שתטען טענה עניינית על אותו נושא, לא אוכל לדעת ששנינו מסכימים על מסגרת לדיון ועל הנחות יסוד מסויימות שיכולות להפריד ביננו באופן משמעותי כבר לפני הדעות והמסקנות שלי. בביקורת הריקה שלך אתה חוזר כל הזמן על השורש ס.מ.כ., כאילו שאנחנו מקיימים דיון בשאלה מדעית או היסטורית שדי בכלים אמפירים כדי לאשש או להפריך אותה... אבל אני בכלל מציג דרך של ניתוח של תופעות פילוסופיות פוליטיות לפי קריטריונים שאני מציב בלי להתבסס על שיטה פילוסופית כלשהי שאני כבר מכיר. מדובר בקריטריונים שלעניות דעתי עשויים לשקף את ההבחנה המוסרית המהותית בין שמאל לימין בפוליטיקה, כאשר ניתן להציב בה את כל התורות הפילוסופיות שעוסקות בפוליטיקה ואתיקה, אבל את אותה הבחנה בדיוק אני לא מכיר מפילוסופיה מסויימת... אולי אפשר להתבסס על ניטשה וגם על אמיל מישל סיוראן בתור רקע לחלוקה הזאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
אתה ממשיך להתנשא על הזולת ללא הבאת כל סימוכין. אצטט:''נתתי לך הזדמנות להציג את הקשיים שלך...'','' השארתי לך ולאחרים מספיק חומר כדי לגבש....'' ,''אין לי מושג אם הבנת משהו....'', וכולי. עם כל הכבוד לך (וממש איני מכירך), מי בככל שמך לתת ציונים? ולגופו של ענין. אתה מתחיל את מאמרך תוך ציטוט פילוסופים מכובדים וגולש לעניני שמאל וימין שכאילו מסתמכים על הנ''ל בלי לקשר ובלי להביא אסמכתאות. הביא מספר דוגמאות: ''העמדות הפוליטיות העיקריות,הן במדיניות חוץ והן במדיניות פנים נותרו בעיקרן חמניות'' איך אתה מוכיח זאת? ''שלטון אחיזת נעיינים השמאלנית במוקדי הכוח התקופתיים'' איך אתה מוכיח זאת? ''השמאל יוצר הטייה לטובתו שמראש מטה את נקודת המבט של הצופים שמאלה'' איך אתה מוכיח זאת? ויש עוד הרבה פיסקאות סתמיות כאלה. האם אתה יכול להרחיב ולבסס את אמירותך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
ובכן... בזכות ההתייחסות הנקודתית לנקודות מסויימות, אפשר להסביר את מה שציטטת בתגובה האחרונה. לגבי המדיניות הפוליטית שהגדרתי אותה כ''ימנית'' ברוב התחומים במדיניות הפנים והחוץ של מדינות המערב, פשוט ציינתי עובדה היסטורית שלפיה גם במהפכה הצרפתית עצמה וגם שנים ארוכות אחריה לא הייתה מקובלת בכל העולם מדיניות שמאלנית הן בגישה של המדינה ומנהיגיה ביחס לאזרחים הנזקקים, למיעוטים, למהגרים ולאוייבים וכדומה. כל מה שטענתי זה שמה שמוכר ומקובל היום בכל העולם המערבי, החל ב''פשעי מלחמה'' וכלה במדיניות רווחה לא היה קיים לפני פחות ממאתיים שנה ושלכן אני מגדיר את המדיניות השמרנית שהייתה מקובלת עד אז ''ימנית'' (ביחס לימינו). את הציטוט הבא בתור מלעלה למטה, אני ''מוכיח'' בכך שאני טוען לכל אורך המאמר שמערכת הערכים המקובלת היום מבוססת על הנחות ערכיות שמאלניות, אשר בנוסף לזה שהן גורמות להמוני אזרחי להאמין שהערכים הללו הם מוסריים ונעלים, המדינה עצמה מושפעת מהם באורח ניכר בשעת קבלת ההחלטות ותכנון האסטרטגיה המדינית. אני חושב שכל ילד שנחשף לאמצעי התקשורת שלנו ולשיח הציבורי שעולות בו שאלות מדיונות ובטחוניות רוויות במוסר כליות מכיר בשלטון המוסרי של מערכת הערכים השמאלנית בדעת הקהל. אפילו ימנים מחוייבים להכיר בערכים השמאלניים שנתפסים כמוסר אוניברסלי ובלי קשר אם מישהו מסכים או מתנגד ליפי הנפש, הוא נאלץ ללמוד מהניסיון שהאתיקה של אותם יפי נפש היא שנחשבת למוסרית וכך היא משפיעה על הקהל של התקופה ועל המדינות, בלי ביקורת ערכית יסודית. כיצד בדיוק הדבר התרחש? מי יצר את המצב הזה? זה לא כלכך חשוב לי, כי מספיק לי לציין שהיום ישנו קוד מוסרי מסויים שהשפעותיו אינן מוטלות בספק. לגבי הציטוט השלישי, אני מניח שהחלק הקודם מסביר אותו באותה מידה, כאשר הבסיס לדברים הוא לא הסבר או הוכחה לוגית, אלא פשוט תיאור של המצב הקיים כרגע בישראל ומדינות מערביות מבחינה ערכית: מערכת הערכים שמקובלת כיום היא קיצונית יותר מאי פעם מבחינת ''הנאורות'' שלה כלפי ה''עם האחר''. אי אפשר ''להוכיח'' תיאור, אלא רק לקוות שהוא מספיק ברור על מנת לבטא ולתפוס אותו. אבל במקום לצפות באופן חד צדדי, גם אתה רשאי לתת תיאור משלך שסותר או שונה מזה שאני רואה... במקום להתלונן על העדר ''הוכחות'', תוכל להציג תיאור אלטרנטיבי של אותו נושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| טענת הנישול? |
|||
|
|||
בהנחה, הלא סבירה לדעתי, שתיאור המציאות שלך נכון עולה השאלה: אם לא חשוב איך הדבר התרחש ומי יצרו, איך אפשר להשתמש במושג נישול? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
באחת התגובות שלי לכתבתך,ציינתי,כי המהפכה הצרפתית והחוקה האמריקאית היו אבן דרך בהתפתחות מערכת הערכים העולמית,באופן שזכויות הפרט קיבלו ,במקרים רבים, עדיפות על זכויות הממלכה והדת.וכאשר מצרפים לזה את המהפכה התעשייתית והיווצרו מעמד הפועלים ,הרי נוצרו שני זרמים אידיאולוגיים. אחד ששם את הדגש על הפרט במובן הרחב,ואחד על המדינה והדת במובן הרחב. בהמשך נהגו לכנות זאת שמאל וימין. כל ההקדמה הזו באה להסביר (מנקודת ראותי) כי,כדברך, שורשי השמאל וימין הם ב-200 השנה האחרונות.מאחר ול''חידושי'' המהפכה הצרפתית והחוקה האמריקאית, ''לקח זמן'' בכדי להקלט ברחבי העולם,אזי אתה באמת יכול להגיד שהשמאל הוא משהו חדש.אבל זו סמנתיקה בלבד,כי לכל תהליך חדש דרוש זמן להקלט,אינך יכול להגדיר את זמן הקליטה ככשלון התהליך.(זה מה שמשתמע מהגדרתך כי עד אז שלטה ה''ימניות''.לא היה משהו אחר.) גם הגדרות ימין ושמאל הן מעוותות. כל שלטון גנרלים מוגדר כימין וכל מי שתומך בהרחבת מערכת החינוך מוגדר כשמאל.זה מעיד על כמה הגדרות אלו הן פופוליסטיות ונועדו לניגוח בלבד. ונגש לארצנו. במשך כ-70 השנים האחרונות היו ליהודים בארץ ישראל מוסדות דמויי לאומיים ולאחר מכן לאומיים. במשך כ-40 שנה ,בעיקר הראשונות,שלטו במוסדות אלו גופים שניתן להגדירם כשמאל והם הטביעו את חותמם. ברוב שלושים השנים האחרונות שולטים בגופים הלאומיים מפלגות המוגדרות כימין,אך למרבה הפלא הן לא הצליחו לעקור את ה''מנטליות השמאלנית''. והשאלה היא מדוע? והתשובה היא פשוטה! כי אין להן (למפלגות הימין)אלטרנטיבה ראויה ל''מנטליות השמאלנית''. כפי שכתבתי קודם. ההגדרות שמאל וימין הן לניגוח בלבד. רוב פועלי ישראל (ולא רק בישראל)מצביעים לימין שנוקט מסורתית מדיניות תקציבית מצמצמת. ורוב המעמד הבינוני מצביע ל''שמאל'' למרות המצע החברתי ה''מורחב'' שלו. מאחר ובמדינת ישראל בעיית הקיום (שלום ובטחון)עומדת מאז ומתמיד בראש סולם העדיפויות,הרי הציבור מצביע לאותו מנהיג שמבטיח לו את הפתרון (התיאורטי,כמובן)הקביל ביותר לאותו זמן,בלי קשר לימין ושמאל. לכן אין נישול של הימין, יש חוסר יכולת למתן תשובה נאותה של הימין,גם בבעיית קיום המדינה,גם בבעיות חברתיות וגם ברמה האינלקטואלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם הבנתי נכון? |
|||
|
|||
אתה פשוט מכנה את המשטרים וההשקפות הישנים במערב כימין ואת המשטרים וההשקפות החדשים כשמאל. למה בחרת דווקא בכינויים אלה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
תיזהר גלעד, אל תצטייר בגישה אובייקטיבית מדי לימין באוניברסיטת חיפה כי זה יפגע בסיכויים שלך לסיים את לימודי התואר. הרי ידוע שהאוניברסיטה הזאת מלאה יתר על המידה במרצים / מנחים שמאלנים קיצוניים. אז תנקוט בדרך של זהירות ובדיקת דיעות המנחה וכלל המרצים שבחוגים שאתה לומד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מהו שמאל פילוסופי? |
|||
|
|||
תודה מקרב לב על הדאגה ליחסים האישיים שלי עם האוניברסיטה... אבל אל דאגה... לדאבוני אני מכיר את האוייב הזה יותר מרוב בעלי החיים שעוברים מחר בבוקר דרך הכביש במעלה ההר... לגבי העבודה במסגרת התזה אני מכיר את ההגבלות ולמדתי לפעול לפיהן בעל כורחי... אבל בהסכמה מודעת. מעבר לכל העבודה הרשמית שלי בתוך המבנה האקדמי, כל הדעות והמילים שייכות לי ללא התערבות של שדרת האילנים הרקובים שעומדים מעליי על ההר של האוניברסיטה. אמצעי זהירות שיוצאים מהאוניברסיטה ומתחום השיפוט של אנשיה גובלים לדעתי בפחדנות קיצונית, ממש תעתועי רדיפה סכיזופרניים... בה גם שלמען האמת עליי להודות לאור ההכרות הממושכת שלי שהמרצים גם אם הם חולקים עליי לא רודפים את חופש הביטוי מחוץ לחומר שהם בודקים ולרוב גם אז הם מתונים מבחינה ביקורתית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות. |
|||
|
|||
השמאל הוא אהבת חינם, מוסר.........ממש בדיחה עלובה. אלו המכנים רוצחים שידיהם נוטפות דם של אלפים בשם פרטנרים, הם אנשי אהבה, מוסר? הצבועים העלובים הקוראים לשחרור רוצח המונים ומצד שני מתעללים בתינוק בן יומו כי הוא של ''רוצח'', יש ביניהם לבין מוסר צל צילו של קשר? הדרך הנכונה היחידה היא דרך האמת, לא כל האנשים טובים ולא כל האנשים רעים. אני לא משרד החינוך של אף גוי. הכרת העבר, הכרת ההווה, המציאות, האינטרסים שלנו, ועל פיהם לפעול, ללא אשליות וללא הזיות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות. |
|||
|
|||
צדק היקר, אתה לא מוכרח להסכים עם השמאל או עם השורשים הפילוסופיים שלו, אבל בעיני עצמו השמאל במובן האידאלי הוא אהבה אופטימית ובלתי מוגבלת ושיוויון שמובילים את האנושות לעושר ואושר. האם העמדה הזאת מצדיקה את עצמה או תלושה מהמציאות או אפילו צבועה ותמיד שקרית, זה כבר התוכן של הביקורת. כדי להבין את הטעות, חייבים קודם להגדיר אותה ולנתח אותה כפי שהיא טועה ורואה את עצמה ואת עולמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות. |
|||
|
|||
הנה עוד דוגמא שלך למלל חסר משמעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוקר טוב |
|||
|
|||
זהירות, בבוקר (כאשר עוד כמעט חושך) מתחילים בעדינות... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוקר טוב |
|||
|
|||
זה תמיד תלוי אחרי איזה לילה קמת.(בצחוק). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוקר טוב |
|||
|
|||
בקר טוב לע.צופיה ולד''ר סיון ההתנפלות שלכם על לוי וצדק כמו גם הזלזול שאתם מפגינים באורח עקבי כלפי דיעותיהם היא גם חלק מטקטיקה בזויה של ''אלה שבעיני עצמם'' תופסים בלעדיות על הצדק והמוסר | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זהירות, כי כדאי להסתכל על התמונה השלמה |
|||
|
|||
את מנסה לגונן על בעלי אסטרטגיה בזויה שמגדפים בלי סוף. את מסנה לגונן על אנשים שמשתדלים לבזות עמדות של כל משתתף בפורום שהם סימנו כלא מתאימות להשקפת עולמם. מילא אם היו עושים זאת בזהות מלאה וברורה. כל מה שעשיתי לעומת האסטרטגיה הזאת ושרשרות הגידופים זה בדיוק הנסיון לשכנע אותם שימנעו מגישתם, שלדעתי פסולה. זה בדיוק הנסיון לשכנע שגם דעות אחרות הן לגטימיות ונתמכות על ידי עובדות. אבל שכרי יצא בהפסדי. זאת האסטרטגיה של ''אלה שבעיני עצמם'' מחזיקים בלעדיות על הצדק והמוסר, שאני מבקר. הם עושים זאת כאן כבר הרבה מאד זמן. ואת בעצם מאשימה את ''הקורבן'' ואני הייתי מאד רוצה להניח שזה בגלל שאת לא מכירה את התמונה בשלמותה. הנה דוגמה מדבריו של לוי (תגובה 106652): ''הגיע הזמן שתפסיק להזדנב אחרי פודלים אנטישמיים''. הנה דוגמה מדברי צדק (תגובה 106844): ''השמאל עושה את פשעיו בזדון, בכוונה תחילה. המניעים שלו הם אנטישמיים ואנטי יהודיים''. ----- מי שאומר או כותב דברים כאלו לא עוסק בזילזול אלא בביזוי והשחרת אופי של ציבורים שלמים. לי כיעד של דבריהם לא נשאר דבר חוץ מלהתלוצץ על גישתם, כי דרכי שונה והוגנת יותר. אם לך יש אינטרס שהללו יזכו לפחות זלזול את צריכה לפנות אליהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] זהירות, כי כדאי להסתכל על התמונה השלמה |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] היא ראתה את התמונה, איך אתה מתחמק מלהשיב על שאלה עובדתית בנושא רצח רבין. חבוב, תמיד תיפלו כאשר מדברים עובדות. ואני חוזר על דברי הנכונים: ''השמאל עושה את פשעיו בזדון, בכוונה תחילה. המניעים שלו הם אנטישמיים ואנטי יהודיים''. והערה עבור יערה: שמאלנים רבים עונים לדברי תוך התחזות ל''סתם אחד'', ואז הם מרשים לעצמם להחריף את קללותיהם והשמצותיהם. המתחזים הם כמובן סיון, צופיה, ועמיש, אני מזהה את סיגנון הכתיבה על אף נסיונות ההסתרה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק שוב כרית לעצמך מלכודת |
|||
|
|||
שוב הוכחת את אשר אני טוען כבר הרבה זמן שכוונתך זדון. אתה צדק כאחד מ''אלה שבעיני עצמם''... משמיץ ומתפאר ללא כיסוי. כולם רואים שזה אתה במלכודת אבל אתה אפילו לא מודע לכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק שוב כרית לעצמך מלכודת |
|||
|
|||
כתבת: ''מי שאומר או כותב דברים כאלו לא עוסק בזילזול אלא בביזוי והשחרת אופי של ציבורים שלמים'' כתבת מאמרים לא מעטים שנועדו להשחיר ציבור יהודים שגרים ביהודה ושומרון, שהיא אדמת מולדת כידוע, כמו לדוגמא ''גיזום עצי-הזית'' ולא הבאת שום הוכחות שם במאמר שלך. תסתכל בראי חביבי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל אתה עוסק בשקר ובדמגוגיה |
|||
|
|||
כתבתי מאמרים שנועדו להציג את המציאות בשטח. אתה לא מפסיק לקשקש את הטענה המופרכת שלך אבל אינך מסוגל להפריך אף דבר באופן ישיר, באותו פתיל הדיון. מה ''הפתרון'' הדמגוגי: לפזר שקרים וסילופים בדיונים אחרים. כל הטענות שהוצגו במאמרים נתמכות בעובדות ואסמכתאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל אתה עוסק בשקר ובדמגוגיה |
|||
|
|||
''כל הטענות שהוצגו במאמרים נתמכות בעובדות ואסמכתאות.'' תן מראה מקום של הוכחה אחת שיהודים גזמו עקרו עצי-זית אז ורק אז אודה לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא |
|||
|
|||
אם באמת מעניין אותך גש לפתילים הללו. מאחר וזה לא נושא הפתיל לא אדון איתך כאן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא |
|||
|
|||
נו נו נו PLEASE תן לנו ונגיע לעמק השווה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה הרי יודע שאין לך שום סיכוי... !!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק שוב כרית לעצמך מלכודת |
|||
|
|||
היהודים שגרים ביהודה ושומרון הם בושה ליהדות הנאורה. מגוש אמונים שנתפסו בדרשותיו של הרב קוק כהצדקה לגזל אדמות בחסות הצבא, ועד למחנה הפאשיסטים היהודים של כהנא, שגם כיום מטיפים לטרנספר, ונוער הגבעות ההיסטרי. והכל בשם היהדות. מביש. ה'יהודים שגרים ביהודה ושומרון' מביאים את הבושה על עצמם במעשיהם ובמה שהם מייצגים. למרות שיש ביניהם אנשים יקרים אוהבי ישראל, אין מנוס מלהגדיר אותם כציבור שמביא נזק למדינת ישראל, נזק בלתי הפיך. המחיר של המשך נוכחותם בשטחים הוא המשך הכיבוש. וזה מחיר שישראל אינה יכולה לעמוד בו. אדמת מולדת. עזוב אותנו משטויות ומקלישאות. כולנו אוהבים את ישראל. נלחמנו עבורה. המאמרים של דוד סיוון בנושא השחתת עצי-זית על-ידי מתנחלים היו מפורטים והתבססו על ידיעות שהתפרסמו על פני תקופה גם בגלי-צהל. ההתקפות על ניסן בעניין הזה רק מראות עד כמה חודרת הבושה של המשחיתים. המתנחלים הנבזים אשר משחיתים עצים ויבולים של איכרים פלסטינים, - כל רב וראש קהילה יהודית שמכבדים את עצמם היו צריכים להוקיע אותם בפומבי. אך במציאות של ישראל החדשה, הרבנים וראשי הציבור בעצמם מסיתים את הציבור לדבר עבירה. בושה ליהדות וליהודים. ומתהלך ההלך ברחבי ישראל ושואל כל אדם בו הוא פוגש, האם הממשלה פועלת לשמירה על החוק, - כי הרי אם הבריונים היהודים מסתובבים חופשי ונשק בידם, ואם ראשי הציבור הדתי מאיצים בהם להמשיך במלאכת התועבה, - הרי יצפה כל אדם ישר שנותר בישוב להתערבותה של ממשלה, לאכיפת החוק, ולהענשת העבריינים ושולחיהם. אך הממשלה תומכת בבבריונים, והממשלה נותנת שלמונים לרבנים שולחיהם של הבריונים. ומבין ההלך שכל העם - מסד וטפחות, ראש וזנב - שותפים לדבר העבירה, מרמים, גונבים, עושקים לפי תכנית. ישראל היום היא מדינה שיש לה מתנחלים בריונים, למתנחלים הבריונים יש צבא קלגסים שמגן עליהם, לצבא הקלגסים הישראלי יש ממשלה שנותנת לו גיבוי, ולממשלה יש גיבוי של הפזורה היהודית הקטטונית בעולם. רק ההלך בדרכים ואיש ישר בישראל אין מי שייתן להם גיבוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק שוב כרית לעצמך מלכודת |
|||
|
|||
היהודים שגרים ביהודה ושומרון הם בושה ליהדות הנאורה. מגוש אמונים שנתפסו בדרשותיו של הרב קוק כהצדקה לגזל אדמות בחסות הצבא, ועד למחנה הפאשיסטים היהודים של כהנא, שגם כיום מטיפים לטרנספר, ונוער הגבעות ההיסטרי. והכל בשם היהדות. מביש. ה'יהודים שגרים ביהודה ושומרון' מביאים את הבושה על עצמם במעשיהם ובמה שהם מייצגים. למרות שיש ביניהם אנשים יקרים אוהבי ישראל, אין מנוס מלהגדיר אותם כציבור שמביא נזק למדינת ישראל, נזק בלתי הפיך. המחיר של המשך נוכחותם בשטחים הוא המשך הכיבוש. וזה מחיר שישראל אינה יכולה לעמוד בו. אדמת מולדת. עזוב אותנו משטויות ומקלישאות. כולנו אוהבים את ישראל. נלחמנו עבורה. המאמרים של דוד סיוון בנושא השחתת עצי-זית על-ידי מתנחלים היו מפורטים והתבססו על ידיעות שהתפרסמו על פני תקופה גם בגלי-צהל. ההתקפות על ניסן בעניין הזה רק מראות עד כמה חודרת הבושה של המשחיתים. המתנחלים הנבזים אשר משחיתים עצים ויבולים של איכרים פלסטינים, - כל רב וראש קהילה יהודית שמכבדים את עצמם היו צריכים להוקיע אותם בפומבי. אך במציאות של ישראל החדשה, הרבנים וראשי הציבור בעצמם מסיתים את הציבור לדבר עבירה. בושה ליהדות וליהודים. ומתהלך ההלך ברחבי ישראל ושואל כל אדם בו הוא פוגש, האם הממשלה פועלת לשמירה על החוק, - כי הרי אם הבריונים היהודים מסתובבים חופשי ונשק בידם, ואם ראשי הציבור הדתי מאיצים בהם להמשיך במלאכת התועבה, - הרי יצפה כל אדם ישר שנותר בישוב להתערבותה של ממשלה, לאכיפת החוק, ולהענשת העבריינים ושולחיהם. אך הממשלה תומכת בבריונים, והממשלה נותנת שלמונים לרבנים שולחיהם של הבריונים. ומבין ההלך שכל העם - מסד וטפחות, ראש וזנב - שותפים לדבר העבירה, מרמים, גונבים, עושקים לפי תכנית. ישראל היום היא מדינה שיש לה מתנחלים בריונים, למתנחלים הבריונים יש צבא קלגסים שמגן עליהם, לצבא הקלגסים הישראלי יש ממשלה שנותנת לו גיבוי, ולממשלה יש גיבוי של הפזורה היהודית הקטטונית בעולם. רק ההלך בדרכים ואיש ישר בישראל אין מי שייתן להם גיבוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקשן בלתי נילאה |
|||
|
|||
'היהודים שגרים ביהודה ושומרון הם בושה ליהדות הנאורה?' מה אתה אומר? קודם כל אף אחד לא הוכיח שיהדותך נאורה כל כך. שנית, למי בכלל איכפת מהיהדות הנאורה. אנחנו יהודים ורוצים את ארץ ישראל שלנו, את המדינה שלנו, את האויר שלנו. איננו חייבים לתת הסבר. אם הייתי היום יכול לגרש ערבים הייתי עושה זאת בחפץ לב ובשמחה, אבל כנראה שאצטרף לחכות לממשלה הנכונה ולחידוש האינתיפאדה. כי הפלסטינים נותנים לנו מספיק הזדמנויות להיות מתחשבים בהם ולגרשם לירדן. כולנו בעד המשך ה'כיבוש' גם בבית אל וגם בבית שאן גם בקרית ארבע וגם בקרית יערים גם בראש צורים וגם בראש הנקרה גם בהר גילה וגם בהר הצופים גם בגבעת התמר וגם בגבעת שמואל גם בנווה דניאל וגם בנווה מונוסון גם במעלה רחבעם וגם במעלה החמישה גם בכרמי צור וגם בכרמי יוסף גם במעלה אדומים וגם במעלה צביה גם בצופים וגם בע.צופיה ''ההתקפות על ניסן בעניין הזה'' - מי זה ניסן שלך? זה שמתרוצץ עם מסור וקוטם לערבים את הביצים כדי להאשים את היהודים? תפסיק עם התעמולה האנטישמית שלך ומה אתה מביא ''סיון'' כמסייע. שום מתנחל לא לעשה לזיתים שלך מה שערבים עושים לזיתים ולכרמים של דולב. אז מה אתה מאשים את המתנחלים? אתה ניבזה וניקלה על שלא גינית את הפורעים הערבים. ישראל היום צריכה לעודד התנחלות ולתגמל עוד ועוד כל מתנחל כדי שיהיו לנו 3 מיליון מתנחלים ביו''ש. את הערבים נעביר בהסכמה או שלא לארצם הפלסטינית בירדן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סתם אחד |
|||
|
|||
היהודים ש'גרים' ביהודה ושומרון הם בושה לעם ישראל. ברור שלך 'לא איכפת' מיהדות נאורה. את זה אין צורך להוכיח. אני מאמין לך שאם היית יכול, היית מגרש את הפלסטינים מיהודה ושומרון. אינך צריך להוכיח שיש לך כוונות נפשעות. ישראל זקוקה ל'מוציאים לפועל' כמוך שיבצעו עבורה גירושים וחיסולים. המתנחלים הנבזים (שאם לשפוט לפי תגובתך אתה נמנה עליהם) משחיתים עצי זית באופן קבוע. עד כדי כך שבגלי צה''ל מדווחים על זה, והיועץ המשפטי לממשלה נאלץ להתריע על כך עם תחילת מסיק הזיתים בשטחים. הם כמובן גם צריכים להוכיח את זה. אני מאשים את המתנחלים בגניבת אדמות, עושק והריסת רכוש, הרג ורצח, ובייחוד: בריונות פוליטית שמאלצת את כל ישראל להיות שותפים לפשעיהם. ישראל של היום היא כבר 'גן-העדן' של המתנחלים. המתנחלים מתוגמלים היטב, ואיש אינו מעז לומר להם שעבר זמנם בטל קורבנם. המתנחלים עצמם יפלו קורבן לשחיתות הפוליטית שאיפשרה את תקומתם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צדק שוב כרית לעצמך מלכודת |
|||
|
|||
לא הבאת הוכחה אחת לכל טענותך. אתה תומך בהלמוט ולכן המרחק בינו כמזרח למערב מאה אחוז ניתוק. מבחינתי אתה כבר מוסלמי סאלאם עליכום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לו הוכחות רבות........... |
|||
|
|||
רק אם נחשיב סיפורים דר שטירמריים כהוכחות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה יהודי? |
|||
|
|||
אולי המהנדס ינסה להסביר לנו מה עושה אותו ליהודי (חוץ מברית-המילה, שאני מקווה שעשו לו, כמובן). והפעם עם הוכחות, כי יפה דורש יפה מקיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה יהודי? |
|||
|
|||
''אולי המהנדס ינסה להסביר לנו מה עושה אותו ליהודי'' טאפאדל יא זאלמי, אני מסמפט אותך לא באמת. אתה לא יודע מה ומי זה יהודי טוב, כשאתה מוסלמי, ואתה מוכיח לנו את זה בכל פעם מחדש, אתה באמת צריך ללמוד סאלאם עליכום | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צהרים טובים |
|||
|
|||
אם תקראי בעיון את דברי המתקראים ''לוי''ו-''צדק''( ואולי אחד הם)תיוכחי שהם המתנפלים ולא ההיפך. תגובותיהם מלאות השמצות,גידופים,שקרים והוצאת דיבה ברבים ללא כל אסמכתאות. הם נמנעים בעקביות מויכוח עניני . ראיתי שד''ר סיון נתן לך קומץ של דוגמאות. אם תכנסי למדור השטויות של הפורום תראי שמי שמככב שם הוא צדק. אני משתדל לא להפגין זלזול כלפי אף משתתף שנוקט בלשון ''נקיה'',מי שמגדף אותי עשוי לקבל גידוף חזרה, זה לגיטימי ,לא? אם מישהו מאשים אותי בזלזול,יוהרה,התנשאות וכדומה,אני מתנצל. איני מנסה לתפוס בלעדיות על הצדק והמוסר.לצדק ולמוסר מספר פנים ואני מציג את אותו צד שמקובל עלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חה...חה...חה.. |
|||
|
|||
המקלל והמגדף הראשי.......... ''ככה זה'' היא התשובה העיקרית שלך...שיא העניניות.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות. |
|||
|
|||
הבעיה הכללית היא ביקורת של ''חוסר משמעות'' היא שאין מספיק חומר כדי לבקר אותה... אם אתה לא מבין ביטוי או רעיון מסויים, רצוי שתתייחס לרעיון הזה או תנסה להבין למה התכוונתי. בשנה ראשונה בפילוסופיה קראו לזה אצלנו ''עיקרון החסד''. כלומר, לנסות לייחס משמעות כלשהי למי שכותב ולא סתם לסתום את כל הביטוי שלו בלי אפילו לנסות לתאר אותו ברצינות... הייתי עוזר לקלוט חלק ממה שכתבתי בעל פה, אבל בכתב, תצטרך להיות יותר ספציפי בקשר לבעיות הקריאה שלך... מה שנחמד בקריאה וכתיבה זה שתמיד לקורא יש יתרון על הכותב: אם הוא מקובע וקשה תפיסה ואפילו לא מסוגל לתאר את הקושי שלו בצורה עניינית - אז הכותב אשם בכתיבה חסרת חסרת משמעות... כי התפקיד שלו הוא לכתוב ולחשוב ושל הקורא רק לקרוא ולירוק על הכתיבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות. |
|||
|
|||
אין לי בעיות קריאה. מלל חסר משמעות, או בעל משמעות לכותב,אך בלתי מובן לקורא,אני עדיין יכול לזהות בלי תרגילי הבנה פילוסופיים. מה שאינך יכול להביא אסמכתא או דוגמא מציאותית לא עולה מדרגת המלל לדרגה של תוכן. איני יורק על כתיבתך,נהפוך הוא, אתה מתנשא על קוראך הפוטנציאליים וכאשר הם מעמידים אותך במבוכה אתה יורק עליהם ביטויים מעליבים. אני מבין כי סימנת מטרה לקעקע את תורת השמאל. זה לגיטימי,אך צריך גם מינימום של הגיון לשם כך ולא קשקשת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות. |
|||
|
|||
גם היטלר בעיני עצמו הוא סמל המוסר והאידיאלים הנעלים, וכך גם כל חלאת מין אנושי שהיתה ותהיה אי פעם. מה שאדם חושב על עצמו איננו קריטריון להערכתו האמיתית. העובדה שהשמאל איננו כפי שהוא מציג את עצמו קלה מאד להבחנה. אין קל מזה בעולם. אין כאן טעות, השמאל עושה את פשעיו בזדון, בכוונה תחילה. המניעים שלו הם אנטישמיים ואנטי יהודיים. וכידוע לכל יהודי ממוצע, אנטישמיות היא סוג של מחלת נפש כך שאין לחפש בחולים בה היגיון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות... |
|||
|
|||
''היטלר... חלאת מין האנושי... פשעיו בזדון... אנטישמיים ואנטי יהודיים... מחלת נפש...'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות... |
|||
|
|||
אתה ב''האנג אובר''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות... |
|||
|
|||
מה לא שמעת? ''השמאל הסהרורי'' מכה גלים לים לים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החשיבות של הכרת הגישות השונות |
|||
|
|||
אם בוחנים את ההערכה העצמית של כל צד לעומק וכמו כן יוצאים ממנה אל ההערכה הכללית שלו לגבי העולם המוסרי, בלי קשר לזה שהוא אנוכי ובדרך כלל מתאים את חוקי המוסר להעדפות האישיות, קל לראות שלטיפוסים שונים יש תמונות שונות לחלוטין של עצמם (או של האידאלים שלהם) ושל העולם כפי שהוא אמור להתנהל בעיניהם. לכן אפשר ללמוד הרבה דברים חשובים על מוסר מבחינה תאורטית של כל האפשרויות ההיסטוריות, המצויות וגם של אלה שלא בהכרח היו או יהיו... היטלר למשל, חשב שהוא מוסרי, אבל לחלוטין לא בהתאם לתמונת העולם של קאנט או של הגל, אלא לפי תמונת העולם שהוא יצר ובתוכה הוא יצר גם חוקי מוסר אחרים לחלוטין ואדם שפועל לפיהם ואינו מכיר בחוקים ובעולמות אחרים. לדעתי החלק החשוב בביקורת הוא להביא את הבעייתיות שטמונה בתוך תפיסת העולם, כפי שמי שמחזיק בה מגלם אותה ובכך מדגים את החסרונות והסכנות הבלתי נמנעות שהיא טומנת בחובה לבני אדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החשיבות של הכרת הגישות השונות |
|||
|
|||
לא ניתן לדעת במה אדם מעריך את עצמו באמת, כל מה שיש לנו היא הערכתו החיצונית את עצמו באמצעות דיבורים. אינני חושב שהיטלר העריך את עצמו כמוסרי או אפילו דיבר במונחים מעולם המוסר, הוא פעל וחשב באופן מעשי ויעיל בלבד. חשיבה ופעולה על פי יעילות בלבד מביאה לחיסול בני אדם לא יצרניים. ------------- לא נראה לי שהשמאלני הזועק כלפי חוץ שהוא מוסרי, ליברלי, ונאור, באמת איננו מודע לכך שהוא משקר את עצמו ועוסק בהונאת האחרים. לי אישית, זה נראה לא היגיוני שאדם יכול לחיות בניגודיות כל כך עצומה, בין מה שהוא משדר לבין מה שהוא באמת, מבלי להבחין בכך. רק ההבחנה המצוינת ש''שמאלנות היא מחלת נפש ולא דעה'', יכולה להסביר את התופעה הבלתי אנושית הזו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל קשקשת |
|||
|
|||
אוסף של תוויות חסרות אסמכתא והנה עוד אחת טובה יותר: רק ההבחנה המצוינת שימניות ''מסויימת'' היא מחלת נפש ולא דעה'', יכולה להסביר את התופעה הבלתי אנושית הזו. עדיף לנסות לזהות מהו ומיהו הפרצוף שמביט בך מהראי, לפני שמשתמשים בתוויות מטופשות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל קשקשת |
|||
|
|||
לפחות אם אתה עונה למישהו אז תצטט אותו במדוייק. אחרת נפסול לך את התיזה ותצטרך לעבור את הקורס מחדש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא ציטוט אבל אני מוכן לקחת את הקורס מחדש. אתה משלם? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגדרה מגוחכת ומנותקת מהמציאות. |
|||
|
|||
גלעד היקר טוב שהוספת ''אבל בעיני עצמו'' כבר עמד וחשף הוגה דיעות בן המאה ה19 אלכסיי דה טוקוויל את הסתירה המהותית בין שיוויון לחירות כיון שבני אדם שואפים מטבעם להשיג כמה שיותר על חשבון הזולת מירב השיוויון חונק את החירות ומאותה סיבה עצמה ,מירב החירות הורס את השיויון | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי