  
  
  
|
 |
|
||
  הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י הנתונים של הלמ''ס הפלשתנאי עצמה שאין יותר משני מליון פלשתנאים באזור והחלוקה כמליון בי''ש וכמליון בעזה. כך שזה מספר גג. הנתון האחרון של הלמ''ס שלנו הוא מ93 ואז היה מדובר על 2.1 מליון. כלומר בעוד מספר הערבים נשאר יציב במשך חמש עשרה שנה מספר היהודים עלה פי שלוש באותה תקופה. אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
הנתונים של הלמ''ס הפלסטיני מדברים על 2.8 מיליון ב-1997 אם שאר הנתונים שלך הם בעלי אותה רמת אמינות, זה יכול להסביר את המסקנות המוזרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י זה המפקד שעליו דיבר יורם אטינגר - הנתונים שם כוללים 325 אלף ששוהים יותר משנה מחוץ לאזור 210 אלף מזרח ירושלים ו105 אלף בעלי אזרחות ישראלית. כלומר מדובר על 2.2 פחות או יותר מתאים ל2.1 של הלמ''ס שלנו. בנתיים כפי שהסברתי מספר הערבים ירד מאוד בגלל עודף גדול של פטירות על לדות ושל הגירה גדולה החוצה. תטרח לקרוא לפני שאתה מגיב. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
נניח ש-325 אלף האלה אינם חלק מהאוכלוסייה (למרות שגם אצלנו יש אנשים שעוזבים את הארץ לעבודה/לימודים למספר שנים). 210 אלף מזרח ירושלמים הם חלק מובהק של האוכלוסיה הפלסטינית, ולא ערביי ישראל. צורת מיקום החומה בירושלים כבר מקצה שכונות שלמות ככאלה שלמעשה אינן בתחומי ישראל. לגבי אותם 105 בעלי אזרחות ישראלית - השאלה היא היכן הם מתגוררים כיום: אם הם מעדיפים לחיות כיום בשטחים, ההנחה הנכונה היא כי הם ימשיכו לחיות שם גם תחת מדינה פלסטינית, ולכן גם בהם לא ניתן לראות ערביי ישראל. תכל'ס, גם אחרי קריאת סיכום יום עיון עם אטינגר, נראה שהמספר הוא כנראה באזור 2.4 מיליון (ברור שלא סומכים על תחזיות פלסטיניות אלא מנסים להעריך את המספר האמיתי) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י לא הבנת את הטיעון - הוא אומר שהיתה ספירה כפולה - גם כאזרחי ישראל וגם כתושבי הרשות כלומר צריך להוריד מהמספר הכולל 640 אלף ערבים נכון ל1997. גם סופר הודה בספירה הכפולה. הוא טוען שיהודים בחו''ל לא נספרים ואילו ערבים בחו''ל כן נספרים. כאן סופר מנסה לטשטש האם היהודים בחו''ל כן נספרו או לא - בגלל שהוא מנסה להתחמק אני משער שאטינגר צודק - כלומר הערבים בחו''ל כן נספרו ואילו היהודים בחו''ל לא נספרו. מה שיוצא מהנתונים שלו בתכלס' הוא שמספר הערבים גם ביהודה ושומרון וגם בעזה לא יכול לעלות על 2.4 נכון ל1997 אבל זה לא הכול - הוא טוען שמספר הערבים יורד בגלל עודף פטירות על לידות ובגלל עודף יוצאים על חוזרים בעוד מספר היהודים עולה בצורה דרמטאית. לכן המסקנה שלא רק שאין שום בעיה לספח את יהודה ושמרון שבהם גרים כמליון ערבים שמספרם פוחת במהירות אלא שזה צעד מתבקש מבחינה דמוגרפית. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
הרבה ערבים מזרח ירושלמים, אזרחי ישראל ולא אזרחי ישראל, הביעו את רצום בגלוי ובעיקר בהסתר בשנה האחרונה להישאר תחת הכיבוש הציוני ולהסתפח בעתיד לישראל ולא לעבור לרשות כיבוש פלסטינית. היו כאלה שניסו להשפיע על ישראל לשנות את תוואי החומה כך שהיא תכלול אותם בצד הישראלי. אינני יודע את שיעורם באוכלוסיית היעד ואינני משוכנע שמישהו בכלל יודע. אבל באוירת העליהום הקיימת בחברתם, כל קול כזה מבטא הרבה פיות סגורים העומדים מאחוריו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
אני לא מכיר את השאיפה להיות ישראלים שאתה מדבר עליה, אבל די ברור שכרגע כלכלית עדיף לכל פלסטיני להיות בצד המערבי של החומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
צר לי אני לא הכתובת להתווכח על הפרטים בנושא הזה. מצד שני, אני גם חושב שאתה לא כי אינני בטוח שאתה מכיר טוב את טיעוניהם של סופר וגמבש (http://geo.haifa.ac.il/~ch-strategy/publications/boo...) וכנראה לא את אלו של דלה פרגולה (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י הטענה של דה לה פרגולה בענין הילודה אינה נכונה - הילודה הערבית ביש''ע נמוכה מהילודה היהודית הכוללת. כאמור 1.8 לעומת 2.9. הטענות של סופר גם הן אינן נכונות כי אחוז הלידות היהודיות בכלל הלידות היום הוא שבעים ושש אחוז ובעוד עשרים שנה יהיה למעלה משמונים אחוז. בשורה האחרונה - הדמוגרפיה משחקת לטובתינו וסיפוח מידי של י''ש הוא הכרח דמוגרפי. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
הויכוח, במיוחד בצד של צימרמן וחבריו, הוא פוליטי ולכן אני לא קונה את המסקנות של הפוליטיקאים כאשר אני יודע שיש הפרכות שלהן. יש ניתוח של העובדות (הנתונים) שמראה תוצאות אחרות, ולכן מהווה הפרכה. הראיה שגם אצלך הפוליטיקה משתלטת היא הסיומת בדבר הסיפוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י באותה מידה הנתונים של סופר וחבריו פוליטיים נטו - והראיה - מסקנותיהם בדבר התתנתקות. זה טעון מעגלי שעדיף לא להשתמש בו. מה שכן, קראתי את הקישור שהבאת לדברי סופר עד סופו ובאמת יש שם כמה נתונים שאטינגר לא התיחס אליהם לא בכתב ולא בשאלות שנשאלו לאחר המצגת. כבר פניתי אליו ובקשתי הבהרות נוספות. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
אני כבר מזמן אומר וכותב שאסור לערבב נתונים, מחקר ופוליטיקה. איסוף נתונים, הנחות, עיבוד ומסקנות צריכים להיות משוחררים מפוליטיקה. רק כאשר נפתרות המחלוקות אפשר להתחיל לדבר על הקשר בין מסקנות המחקר והיעדים הפוליטיים יש בכל זאת הבדל חשוב בין שני הצדדים בויכוח הדמוגרפי: המטרה של המחקר של צימרמן וחבריו היא פוליטית. הם מחוברים לצד פוליטי-אידיאולוגי והמחקר נראה כשרות ליעד הפוליטי. ואכן ''התוצאות'' גם הן הפלא ופלא משרתות את המטרה הזאת. אצל סופר , כך נראה לי מהכרת האיש, זה הפוך המחקר והמידע שיכנעו אותו שצריך התנתקות. בכלל, קראת את המחקר של צוות צימרמן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוכיח? לגמרי לא בטוח |
|||
|
|||
לק''י הוא בא להרצות בכנס של ראשי מנהיגות וההרצאה ארך זמן רב וגם שאלו שאלות שונות במהלכה ובסופה. אגב, גם משה פייגלין היה בין השומעים. כך שבהחלט הנושא נידון מצדדים שונים. אבל כאמור, בקישור שנתת יש כמה דברים שאליהם הוא לא התיחס. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בכל זאת |
|||
|
|||
העניין העיקרי החשוב ביותר זה לא המצגות ולא ההרצאות אלא המחקרים עצמם והאפשרות להשוות אותן לפי הפרטים. מחקר שלא הצליח להפריד את הקשר שלו לארועי ולאינטרסים הקשורים בהתנתקות איכותו המקצועית נמוכה יותר. מחקר שמחבריו הם לא אנשי מקצוע (בנושא המחקר) הוא בעייתי. בהקשר הזה תאר לך שמישהו שלא למד רבנות (פורמלי או לא פורמלי) יוציא פסק הלכה. בקיצור ללא הפרדת האינטרסים מההנחות דרכי הניתוח והמסקנות התוצאה מאד בעייתית. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי