מה זה?

(נכתב בתשובה לאליצור סגל, 10/07/07 7:56)

	הוכיח? לגמרי לא בטוח
	דוד סיון (יום שלישי, 10/07/2007 שעה 9:54) בתשובה לאליצור סגל הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	הויכוח, במיוחד בצד של צימרמן וחבריו, הוא פוליטי ולכן אני לא קונה את המסקנות של הפוליטיקאים כאשר אני יודע שיש הפרכות שלהן. יש ניתוח של העובדות (הנתונים) שמראה תוצאות אחרות, ולכן מהווה הפרכה. הראיה שגם אצלך הפוליטיקה משתלטת היא הסיומת בדבר הסיפוח.

_new_

---

	הוכיח? לגמרי לא בטוח
	אליצור סגל (יום שלישי, 10/07/2007 שעה 14:22) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	לק''י באותה מידה הנתונים של סופר וחבריו פוליטיים נטו - והראיה - מסקנותיהם בדבר התתנתקות. זה טעון מעגלי שעדיף לא להשתמש בו. מה שכן, קראתי את הקישור שהבאת לדברי סופר עד סופו ובאמת יש שם כמה נתונים שאטינגר לא התיחס אליהם לא בכתב ולא בשאלות שנשאלו לאחר המצגת. כבר פניתי אליו ובקשתי הבהרות נוספות. אליצור

_new_

---

	הוכיח? לגמרי לא בטוח
	דוד סיון (יום שלישי, 10/07/2007 שעה 14:41) בתשובה לאליצור סגל הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	אני כבר מזמן אומר וכותב שאסור לערבב נתונים, מחקר ופוליטיקה. איסוף נתונים, הנחות, עיבוד ומסקנות צריכים להיות משוחררים מפוליטיקה. רק כאשר נפתרות המחלוקות אפשר להתחיל לדבר על הקשר בין מסקנות המחקר והיעדים הפוליטיים יש בכל זאת הבדל חשוב בין שני הצדדים בויכוח הדמוגרפי: המטרה של המחקר של צימרמן וחבריו היא פוליטית. הם מחוברים לצד פוליטי-אידיאולוגי והמחקר נראה כשרות ליעד הפוליטי. ואכן ''התוצאות'' גם הן הפלא ופלא משרתות את המטרה הזאת. אצל סופר , כך נראה לי מהכרת האיש, זה הפוך המחקר והמידע שיכנעו אותו שצריך התנתקות. בכלל, קראת את המחקר של צוות צימרמן?

_new_

---

	הוכיח? לגמרי לא בטוח
	אליצור סגל (יום שלישי, 10/07/2007 שעה 21:13) בתשובה לדוד סיון הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	לק''י הוא בא להרצות בכנס של ראשי מנהיגות וההרצאה ארך זמן רב וגם שאלו שאלות שונות במהלכה ובסופה. אגב, גם משה פייגלין היה בין השומעים. כך שבהחלט הנושא נידון מצדדים שונים. אבל כאמור, בקישור שנתת יש כמה דברים שאליהם הוא לא התיחס. אליצור

_new_

---

	בכל זאת
	דוד סיון (יום שלישי, 10/07/2007 שעה 21:42) בתשובה לאליצור סגל הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו
	העניין העיקרי החשוב ביותר זה לא המצגות ולא ההרצאות אלא המחקרים עצמם והאפשרות להשוות אותן לפי הפרטים. מחקר שלא הצליח להפריד את הקשר שלו לארועי ולאינטרסים הקשורים בהתנתקות איכותו המקצועית נמוכה יותר. מחקר שמחבריו הם לא אנשי מקצוע (בנושא המחקר) הוא בעייתי. בהקשר הזה תאר לך שמישהו שלא למד רבנות (פורמלי או לא פורמלי) יוציא פסק הלכה. בקיצור ללא הפרדת האינטרסים מההנחות דרכי הניתוח והמסקנות התוצאה מאד בעייתית.

_new_

---

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.

---

© פורום ארץ הצבי