פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
חובת ההוכחה בפני וועדה לתכנון ולבנייה
אברהם בן-עזרא (שבת, 19/07/2008 שעה 23:00)


חובת ההוכחה בפני וועדה לתכנון ולבנייה

ד''ר אינג' אברהם בן-עזרא



הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה מהווה גוף מעין-שיפוטי ודנה בהתנגדויות לתוכנית היתר בנייה, אף כי ההלכה הרווחת היא שהשיקולים הניצבים בפניה והניתנים לדיון הם שיקולי תכנון בלבד.

אמנם לא בכל מקרה אפשר להפריד בין שיקולי תכנון לבין שיקולי קניין, ואכן הוועדה מתייחסת גם לנושא הקנייני – ודורשת הוכחת בעלות באמצעות נסח וחוזה-חכירה, אולם עיקר שיקוליה הם אלה שבתחום התכנון.

גם וועדת ערר מחוזית היא גוף מעין-שיפוטי, בראשה משפטן בעל ניסיון וידע מוכח בתכנון ובנייה, ובפניה נדונים עררים על החלטות הוועדה המקומית.

יש מקרים בהם וועדה לתכנון ולבנייה מפריזה במהלכיה ובשיקוליה לכיוון המשפטי, ושוכחת לרגע כי עיקר עבודתה וסמכויותיה, ועיקר יתרונותיה הם בתחום התכנון.

תופעה זו של הפרזה תוך פלישה קיצונית לפרוצדורות משפטיות, היא תופעה נפוצה בעיקר אצל מלומדים ואנשי מקצוע אשר הם אינם בעלי הכשרה כעורכי דין, אך יש להם ידע מסוים במשפטים מתוך לימוד חלקי או מתוך מידע שהצטבר עקב עבודתם המקצועית.

כאשר ''נטייה משפטית'' מעין זו היא ננקטת על ידי הוועדה לתכנון ולבנייה, עלול להיגרם נזק, ועל פי אופיים של הנושאים הבאים אל פתחה של וועדה לתכנון ולבנייה – לעתים נזק רב ובלתי הפיך.

ומן הכלל – אל הפרט:
תושב זכרון יעקב הגיש התנגדות לתוכנית לוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, כי סבר שתוכנית אשר הוגשה לאישור הוועדה על ידי שכנו פוגעת בזכויותיו, ובין היתר יוצרת חסימת אור, אויר ונוף.
אף כי ההתנגדות הייתה מנומקת כדבעי, קבעה הוועדה בהחלטתה לאחר דיון בהתנגדות, כי מאחר שהאזרח שהתנגד לא צרף לכתב ההתנגדות חוות דעת של מומחה, לעניין הסתרת אור, אויר ונוף – היא דוחה את התנגדותו בנושא זה.
לכאורה, החלטה הגיונית.

למעשה – החלטה שגויה, מתחמקת מהתמודדות עם הבעייה, מפלה לרעה את המתנגד ויוצרת אנרכיה בתחום התכנון בו כל דאלים (מבחינת אמצעים פיננסיים) – יגבר. כלומר, החלטה לא הגיונית כלל ועיקר.

יש לדעת כי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה עוסקת בנושאי תכנון ומופקדת על תקינות התכנון יותר בשגרת עבודתה מאשר בדיוניה בהתנגדויות. הוועדה המקומית לא רק שומעת התנגדויות, אלא לפני כן בתוקף תפקידה ועל פי סמכויותיה צריכה למנוע מצב לקוי מבחינת תכנון באמצעות בדיקה מראש של תוכניות היתר בנייה והשתתפות פעילה בהכנת תוכניות מפורטות ותוכניות מתאר, אם לא ממש בתכנון אז לבטח בהנחיה ובאישור.

וועדת ערר מחוזית דנה בהחלטות תכנוניות של הוועדה המקומית, ובהחלטותיה יוצרת מאגר המהווה הנחיות ומתווה דרך בתכנון, בהיותה בדרוג היררכי מעל הוועדה המקומית ולפיכך החלטותיה הן בדרגת הנחייה מקצועית.

האומנם וועדה לתכנון ולבנייה אמורה להתעלם מליקויי תכנון נטענים מבלי שיוכחו בפניה באמצעות חוות דעת של מומחה? הרי הוועדה עצמה מומחית, ומה לה להמתין לייעוץ חיצוני?!

יתירה מכך – ההישענות על חוות דעת חיצונית אינה מחמיאה לוועדה לתכנון ולבנייה, בלשון המעטה. המצב הרגיל והרצוי הוא שלא יהיה כלל שום צורך לאזרח להגיש התנגדות או ערר, שכן הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה היא אשר בודקת את התוכניות, בין תוכנית היתר בנייה ובין תוכנית מפורטת או תוכנית מתאר, והיא אשר אמורה להגן על האינטרסים של האזרח הקטן מבלי שהוא יהיה כלל מעורב בתכנון. חזקה על הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה שלא תאשר בנייה היוצרת מפגע, ותנטרל כל תוכנית משיקולים זרים העלולים להניע קבלן, יזם או שכן לבית או למגרש.

וכה נפסק בעניין זה בערר 340/07 מיה ושלמה סקר נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה השומרון ואחרים [בטעות הודפס: חיפה במקום: השומרון]:
20. אכן צודקים העוררים כי נימוקה של הוועדה המקומית בהחלטתה, אינו יכול להתקבל. העובדה כי לא צורפה חוות דעת מקצועית אינה רלוונטית, כאשר המדובר בעניין תכנוני מובהק. בעניינים מסוג זה, הוועדה המקומית היא המומחה הטוב ביותר, וחוות דעת אלו ואחרות אינן אמורות לחרוץ את גינן של הבקשות או ההתנגדויות המוגשות לה. ניתן כמובן לשכור מומחה, אשר יצביע על ליקויים כלשהם בבנייה, אולם מאחר והמומחה הנ''ל הינו לעולם ''שכיר חרב'' מטעם צד, יש לבחון את חוות דעתו בהתאם. הוועדה המקומית, מאידך, הינה גוף העוסק בנושאים אלו, ועל כן ''מומחיותו'' של הצוות המקצועי שלה לא רק שאינה נופלת ברמת מקצועיותה מכל מומחה מטעם כל צד, היא אמורה להיות נטולת פניות [ובהיעדר ראיות לסתור, הינה מוחזקת לעולם ככזו]. לפיכך, אין הוועדה המקומית יכולה לקבוע כי היא מקבלת או דוחה טענות מסוימות, אך ורק בהתבסס על חוות דעת תכנונית, כזו או אחרת [במובחן מחוות דעת בנושאים בהם לוועדה המקומית אין כל ידע או מומחיות].

21. במקרה זה, האבסורד הוא כי החלטת הוועדה המקומית אינה תואמת את העובדות. העוררים דווקא צרפו חוות דעת מטעמם, הנוגעת לפגיעה שתיגרם עקב הבנייה, ולכאורה יכולה הייתה הוועדה המקומית דווקא לקבל את התנגדותם, מסיבה זו. אלא שכאמור, אילו הייתה ההתנגדות מתקבלת רק על בסיס זה, היינו דוחים עמדה זו, ומחייבים את הוועדה המקומית לבדוק את הנושא לגופו.
זהו ציטוט מהחלטת וועדת הערר המחוזית, מחוז חיפה מיום 10.07.2008. את העוררים ייצגה עו''ד סמדר בן דור. בעקבות החלטה זו אשר לגישת המערערים אישרה הועדה את עיקר נושאי הערר, חויבו המשיבים בהכנת תוכניות חדשות, אחרות, ובמסירתן מחדש לדיון ולאישור הוועדה המקומית ולתגובה חוזרת של העוררים.

אין לסיים הדיון בנושא מבלי להזכיר כי הפרקטיקה בשדה התכנון והרישוי בישראל, למרבה הצער אינה עולה בקנה אחד עם רוח הדברים של וועדת הערר. בפועל ולמעשה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה מתעלמת לא אחת מזכויות של אזרחים בעלי זכויות במקרקעין, באין מעש מצידם – גורמת להם פגיעה והפסד ללא כל דיון, וכשמוגשות התנגדויות – הוועדה דוחה אותן כפי שנעשה ניסיון דחייה במקרה הנ''ל בטענה כי לא צורפה חוות דעת מקצועית של מומחה.

לפיכך, כל עוד זהו המצב, יעיל יותר בכל מקרה של פגיעה במקרקעין כי הנפגע יפעיל שירותי מומחים ולא יסמוך על המקצועיות ו/או על האובייקטיביות של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


''חוות דעת מקצועית''
חזי (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 1:10) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במערכת השיפוטית הרקובה שלנו,
יש שגעון לעניין ''חוות דעת מקצועית''.

הדבר נכון לכל תחום, ולא רק בנושא בניה.

מה שמצחיק או מעציב בעניין,
שחוות דעת כזו יכולה להיות חוות דעת סתמית,
אבל העיקר שתהיה כתובה ע''י גורם ''מקצועי''.

הדבר הזה רק מצביע על ''ראש קטן'' של השופט (או איש וועדה) שמסתמך רק על חוות דעת כזו.
_new_ הוספת תגובה



הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים
דוד סיון (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 5:51) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפי דבריך תפקידה של הועדה לתכנון ולבניה (המקומית, המחוזית) הוא מקצועי בעיקרו. אלא שבראשה תמיד יושב פוליטיקאי (ראש הרשות, ראש מועצה, ראש עיר) וישנם עוד כמה מינויים שמקורם פוליטי. לכן במקרים רבים מתערבים שיקולים פוליטיים בהחלטות ''מקצועיות''. זהו שורש הבעיה אותה העלית כאן על השולחן.

במצב שנוצר, הרעיון שלאזרח הקטן כדאי וראוי להשתמש במומחים כדי לטעון מול גופי התכנון הוא נכון. הם אלו שגם מכירים את הנפשות הפועלות ואת החוק ולכן יכולים לעזור להפוך את המציאות הפוגעת. רעיון יותר טוב יהיה אם המינויים יהיו מקצועיים בלבד והבחינה להמשך המינוי, לתקופה נוספת, מקצועית בלבד.
_new_ הוספת תגובה



הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים
ע.צופיה (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 7:59)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תפקידה של הועדה הוא בין היתר ל'' תכנן'' את העיר או מקום הישוב שעליו היא אחראית.
מן הראוי שנציגי האזרחים החיים וגרים באותה עיר ישבו בה לצידם של יועצים בעלי מקצוע.
_new_ הוספת תגובה



הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים
דוד סיון (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 8:58)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

זה מקור לבעיות מהסוג שעלה במאמר ובעיות אחרות. הנה מה שאתה כתבת לפני כמה חודשים:

''כמובן שיש אינטרסים הדדיים ושיטת ה'שמור לי ואשמור לך' מקובלת מאוד. כמו-כן
אין כמעט לחלוטין אכיפה של חוקי התכנון והבניה או פיקוח'' (דיון 4868).
_new_ הוספת תגובה



הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים
ע.צופיה (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 15:03)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

איני רואה כל סתירה בין מה שכתבתי אז לבין מה שכתבתי אתמול.
בכל העולם וגם בישראל, אזרחי הרשות מעונינים לתכנן את עירם ולכן הם בוחרים ,ישירות או בעקיפין, נציגי לועדות השונות כולל ועדת בנין עיר מקומית או אזורית או מרחבית, תלוי לפי המקרה.
נציגי הציבור, כמו בכל משרה ציבורית, לעיתים מתעלים מעל האינטרסים האישיים,או הכיתתיים,או שלן שולחיהם ופועלים אך ורק למען הציבור ולעיתים אינם עושים כך. ואז הציבור צריך ''לבוא חשבון עימם''.
זו מהות השיטה הדמוקרטית ולטעמי,אין לה תחליף. אנשי מקצוע בשטח התכנון או בכל שטח אחר (כגון משפטי) אינם תחליף לנציגי ציבור אלא ''עושי דברם'' (במובן החיובי,כמובן).
_new_ הוספת תגובה



הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים
דוד סיון (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 16:39)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הציטוט מדבריך מבטא את אחת הסיבות לעמדתי שמינויים פוליטיים פועלים בניגוד
לאינטרס השל האזרח הקטן, לטובת האינטרס הצר של הממנים. לדעתי בהקשר הספציפי הם
גם אינם מוחלפים כאשר צריך (למרות פרשת ארסוף הם לא הוחלפו).
_new_ הוספת תגובה



הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים
ע.צופיה (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 20:12)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבהרה:
מינויים פוליטיים ברמה מקומית הם בועדות בניה ותכנון מקומיות.אנשי הציבור,חברי הועדות נבחרו על ידי בוחרים מסוימים ובמקרים מסוימים, הנוגעים לבוחריהם, הם מייצגים את האינטרסים של בוחריהם,שהם כמובן חלק נכבד מכלל הבוחרים.
ככה זה גם במוסדות ציבור אחרים.בארץ ובעולם.
סמכויות הועדות המקומיות מצומצמות יחסית ונמצאות תחת פיקוח הועדות האזוריות שגם בהם יש מינויים של אנשי ציבור ברמה ארצית ושל אנשי מקצוע הממונים על ידי פוליטיקאים (שנבחרו כחוק).
במקרה של ארסוף וצוקי ארסוף, המחלוקות הקשות היו בועדה המחוזית שבעצם טענה שהועדה המקומית פעלה למען האינטרסים של תושבי המקום (במקרה זה: קיבוץ געש ומושב רשפון)ולא לקחה בחשבון את האינטרסים הארציים.
רק שבוע שעבר הייתה ידיעה שבית המשפט המחוזי אישר ס ו פ י ת את פרויקט ''צוקי ארסוף'' (בקיבוץך געש) כפי שתוכנן במקור על ידי הועדה המקומית.
דהיינו: בית המשפט הכיר בחשיבות האינטרסים המקומיים על חשבון הטענה כי הם סותרים את האינטרסים הארציים.
דהיינו: הפוליטיקאים ניצחו ואליבא דבית המשפט- גם צדקו.
ישנם אלפי אנשי ציבור שפועלים למען הציבור בועדות ובמוסדות שונים.
מיעוטם מועל בתפקידו ובשליחותו. הטלת כתם על הכלל, ללא ביסוס,זה דבר רע. כי אנו זקוקים לאנשים הללו ואם הם יעלמו תיעלם לנו הדמוקרטיה.
_new_ הוספת תגובה



הבעיה העיקרית - מינויים פוליטיים
דוד סיון (יום שני, 21/07/2008 שעה 5:53)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במקרים רבים מינויים פוליטיים גורמים להתנהלות לא מקצועית. מי שנפגע לעיתים זו קבוצת אינטרסנטים פוליטית שהפכה למיעוט וזה לא בדיוק נורא. אלא שלעיתים קרובות, כמו בדוגמה שהוצגה כאן, האינטרס של האזרח הקטן נפגע בגלל ההתנהלות הפוליטית. כאשר זה קורה נפגעת הדמוקרטיה ולכן צריך למצוא פתרון שלדעתי חייב לכלול הקטנה של מספר המינויים הפוליטיים.

בעבר הצגתי כמה דוגמאות וגם בסיס יותר תיאורתי לעמדתי לגבי המינויים הפוליטיים. בנוסף יש לנו דוגמה ספציפית בנושא התיכנון ואני מכיר כמה דוגמאות אחרות. לכן טענתך שכאילו יש בדברי הטלת כתם היא לא במקום.
_new_ הוספת תגובה



התנגדויות קנטרניות
ע.צופיה (יום ראשון, 20/07/2008 שעה 8:07) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מנגד יש אלפי ויותר התנגדויות קטנוניות וקנטרניות ,שלא להגיד, רודפות בצע, שמטרידות ומאיטות ומשבשות את עבודת הועדות וממררות את חיי השכנים הרוצים להתקדם בבניה.
הגשת חוות דעת מקצועית, למרות שאינה נדרשת, היא הוצאה ולא כל ''נודניק'' מוכן להוציא כסף על טרדנות.
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי