פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
הצדק כמטרת החוק
טל רבינוביץ' (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 16:52)


הצדק כמטרת החוק

טל רבינוביץ'



בתאריך 17.05.2006 התקיים במכללת ''שערי משפט'' כנס בנושא: ''תביעות נזיקיות של מסורבות גט''.

לקראת סיום הכנס, עלה השופט גלובינסקי על דוכן הנואמים כדי להגיב במספר משפטים על הנאומים הקודמים של עמיתיו.

''תפקידו של בית המשפט אינו לעשות צדק!'' אמר אל הציבור בהתרסה, ''תפקידו של בית המשפט הוא לפסוק דין על פי מערכת העובדות והראיות שנפרשו בפניו!''

לא מעטים מן הנוכחים הביעו תמיהה, בין בקול רם, בין בינם לבין עצמם...
האם זה אשר אנו מצפים לשמוע משופט בישראל?
האם נעדר השופט רגישות ציבורית לכמיהת הציבור לצדק?

האם משפטו נכון?

אין עוררין כי מצפים מבית המשפט שיוציא פסקי דין צודקים. האזרח נושא את עיניו אל בית המשפט ורוצה כי בזה המקום ייעשה צדק.
אמנם האזרח יודע כי לא תמיד ייצא הצדק אל האור, אך הוא נסמך על בית המשפט ועל שופטיו כי כוונתם, מטרתם וחתירתם היא אל עשיית הצדק.

החוקים, הכללים, הפרוצדורה, סדר הדין וכו' – כל אלה נועדו להיות כלי שרת בידיו של השופט כדי להוציא את הצדק אל האור. כל אלא הם בגדר אמצעים להשגת המטרה.
השופט גלובינסקי הפך בדבריו את היוצרות ושמט את הקרקע מתחת למטרה המהותית והעיקרית של בית המשפט.

לא תמיד השופט יוכל לקבוע בבטחה כי משפטו משפט צדק, אולם הוא יוכל להסתכל בראי ולומר לעצמו: ''פעלתי על פי הדין ועל פי העובדות והראיות שהובאו לפניי ותקוותי היא כי משפטי צודק.”

שמא יקום הגולם על יוצרו?
האם החוקים, הכללים, ההנחיות וההוראות הפכו למטרה?

לו היינו סומכים על השופטים שהם בעלי יכולת לבחון כליה ולב... לו היינו בטוחים כי יש להם את היכולת, החכמה, הכשרון, התבונה, הרגישות והנחישות לדעת את האמת ולהכריע בכל נושא ונושא על פי כללי הצדק – לא היינו נדרשים לארגן עבורם מערכת חוקים!
מערכת החוקים נועדה להתוות דרך, להגדיר גבולות ולהנחות את השופט כיצד להגיע אל הצדק כפי שראה בעיניו המחוקק.

בשגרת יומו, עוסק השופט בַּחוקים, בדינים, בעובדות, בראיות, בתיאוריות... ושוקל שיקולים ומאזן בין אינטרסים.
בדרכו השיפוטית השופט נעזר בחוקים. הוא מותווה, מובל ומודרך על ידי אלה, מבלי יכולת לסטות מהם. יחד עם זאת אסור לשופט ולו לרגע לזנוח את השאיפה לעשיית צדק!
ברגע שנזנחת השאיפה לצדק – הופך השופט לפקיד, לטכנוקרט ואפשר להחליפו במחשב.

אין דברים אלה באים לגרום לשופטים לסטות מהדין.
הדברים אמורים להזכיר לכל שופט ושופט כי מטרת הדינים היא להגיע אל משפט צדק.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


השופט גלובינסקי איננו אוריגינלי
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 19:56) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בעמדתו שהקשר בין ''פסיקת דין'' לבין ''עשיית צדק'' הוא מקרי בלבד.

שורש הבעיה הוא בבתי הספר למשפטים בהם דור שופטי העתיד מקבל את הכשרתו הבסיסית. מלמדים אותם שהמטרה {זכיה במשפט] מקדשת את האמצעים, מלמדים אותם לנצל פרצות (לאקונות). מלמדים אותם לנצל טעויות טכניות כדי לזכות את לקוחותיהם. מלמדים אותם איך לכופף את החוק בלי להפר אותו בפועל. אין סוף לרשימה.

לנושא אחד מוקדשת מעט מאד (אם בכלל) תשומת לב --- מוסר וצדק.
_new_ הוספת תגובה



השופט גלובינסקי איננו אוריגינלי
יהודה-אודי דוכן (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 21:31)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא התבלבלת בין שופטים ועורכי דין?

מלמדים שופטים שהמטרה היא זכיה במשפט?

איך יכול שופט 'לזכות' במשפט?
_new_ הוספת תגובה



אף אחד לא ''לומד'' להיות שופט
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 1:38)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שופטים מתמנים מקרב ציבור עורכי הדין ואלה מקבלים את הכשרתם המקצועית ואת סולם הערכים שלהם בבתי הספר למשפט של המוסדות האקדמאיים השונים.

התאוריה היא שביום שעורך דין זוכה להתמנות לשופט הוא עובר מהפך נפשי המקנה לו תכונות של מלאך עליון והוא שוכח את כל מה שהכניסו לו לראש במהלך לימודיו. המציאות היא כמו שכתוב במקרא בהקשר אחר, ''היהפוך כושי עורו? ונמר חברבורותיו?''
_new_ הוספת תגובה



אף אחד לא ''לומד'' להיות שופט
יהודה-אודי דוכן (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 11:37)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תודה על ההבהרה.

כושי יכול להפוך עורו - ראה ערך מייקל ג'קסון.
_new_ הוספת תגובה



שלא יעשו צדק
צדק (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 21:56) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הייתי מסתפק בפחות,
שיפעלו על פי החוק.
גם לזה עוד לא הגענו.
_new_ הוספת תגובה



גברתי הנכבדה,
יהודה-אודי דוכן (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 22:04) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

על איזה צדק את מדברת?
לפעמים אני מתפלא על היכולת המופלאה של הישראלי המצוי להשלות את עצמו שהוא חי במדינה דמוקרטית מתוקנת (מה שזה לא יהיה) ו''נאורה''.
האם לא הגיע הזמן שעם ישראל יתפכח סוף סוף,אחרי 58 שנים,ויבין שמאכילים אותו לוקשים ללא הפסק?
האם עיניו,אוזניו וליבו כל כך אטומים שאינו מסוגל לראות את האמת גם כשהיא מוטלת ממש לפניו?
איך זה ששני אחוזים שולטים בתשעים ושמונה אחוזים מעם ישראל ועוד גורמים לו לתת גם את הלחי השניה?
היתכן שעם ישראל כל כך מטומטם שאפשר לקנות אותו בעבור נזיד עדשים? היתכן שמשחקי כדורגל דביליים,תוכניות טלויזיה אינפנטיליות ונסיעות בלתי נחוצות לחו'ל יכולות לספק את כל מאוויו של העם היושב בציון?
איך יתכן שמדינת היהודים תתן את הסכמתה לרצח של רבע מיליון מילדיה בידי יהודים כל שנה?
איך יתכן שבמדינה דמוקרטית ו''נאורה'' ישלטו עבריינים,מושחתים,גנבים ושאר מרעין בישין?

על איזה צדק בדיוק את מדברת?

כל עוד המדינה תנוהל על פי חוקי הגויים אין לאף אחד זכות להתלונן.
_new_ הוספת תגובה



ככה זה חביבי
עמיש (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 23:05)
בתשובה ליהודה-אודי דוכן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אנחנו שולטים כי אנחנו חכמים ואתם טפשים.
מה צריך עוד להסביר כל כך הרבה?
_new_ הוספת תגובה



ככה זה חביבי
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 11/06/2006 שעה 5:36)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אם אתה לא שופט, אזי אתה גם לא שולט... ולמעשה משתייך לאותם טפשים (-:

אז על מה אתה מדבר...
_new_ הוספת תגובה



לא תמיד החוק והצדק חופפים
עמיש (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 12:42) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ובכלל צדק הוא מושג מעורפל ביותר
נגיד שיש עשיר גדול שאדם עני חייב לו כסף, האם זה צודק שהעני יחזיר את הכסף?
נגיד שצדיק הזיק בשוגג לאחד רשע ועל כן יצא חייב בדין, האם זה צדק?
גם אם החוק לא צודק, אין מנוס אלא לשפוט על פי החוק, מי שיכול לשנות את החוק הוא רק המחוקק ולא אף אחד אחר.

וכהערת אגב - יש מקרים שבהם בית המשפט העליון לוחץ על המחוקק לשנות חוקים או אף פוסל חוקים מאחר והם אינם עונים על כללי הצדק, בדרך כלל יש התקוממות לא קטנה מצד מגזרים מסויימים בציבור הישראלי נגד המגמה הזו של בתי המשפט.
_new_ הוספת תגובה



זה נכון ש''לא תמיד החוק והצדק חופפים''
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 16:25)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אבל עדיין חובתו של שופט היא לחתור לכך שהפער יהיה מינימלי.

גישה צינית, כפי שמשתמעת מצורת התבטאותו של השופט גלובינסקי, רק מגבירה את תחושת העוול שנגרם לפרט המוצא את עצמו במצב בו נשלל ממנו הצדק.
_new_ הוספת תגובה



יתר על כן
עמיש (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 22:49)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לפעמים שני הצדדים צודקים אבל החוק עומד לצד אחד מהם, לפעמים שניהם לא צודקים ושוב החוק עומד לצד אחד מהם, ויש הרבה מערכות צדק בחיים. צדק הוא לא מושג מוחלט.
ואם לדעתי תשאל - אני לא מאמין לכותבת שזה מה שהשופט אמר. מן הסתם הוצאו הדברים מהקשרם.
_new_ הוספת תגובה



זה נכון ש''לא תמיד החוק והצדק חופפים''
לוי (שבת, 10/06/2006 שעה 22:41)
בתשובה לישראל בר-ניר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ישראל צודק .
לעיתים הגדרת הצדק היא פרובלמטית מאוד .
על כל פנים הייתי מצפה משופט שבמסגרת המגבלות שלו ושל החוק יחתור למימוש הצדק ולא יתיחס בציניות למושג צדק .
להערכתי השופט כשל כאשר אמר מה שאמר .
_new_ הוספת תגובה



נדמה לי
פלי (יום ראשון, 11/06/2006 שעה 11:09) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נדמה לי שהשופט המכובד נפל בלשונו, ואני לא לגמרי בטוחה שהוא מתכוון לדבריו. אמנם לא הייתי שם, אבל ייתכן שהוא בסה''כ רצה לעורר איזו פרובוקציה כדי להצדיק את העובדה שהוא נואם בכנס.
_new_ הוספת תגובה



אין קשר בין חוק לצדק אילו שני דברים שונים במציאות
אמיר (יום שני, 12/03/2007 שעה 9:11) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי