הצדק כמטרת החוק | |||||
טל רבינוביץ' (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 16:52) | |||||
|
|||||
http://www.faz.co.il/thread?rep=78333 | |
השופט גלובינסקי איננו אוריגינלי | |
ישראל בר-ניר (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 19:56) | |
בעמדתו שהקשר בין ''פסיקת דין'' לבין ''עשיית צדק'' הוא מקרי בלבד. שורש הבעיה הוא בבתי הספר למשפטים בהם דור שופטי העתיד מקבל את הכשרתו הבסיסית. מלמדים אותם שהמטרה {זכיה במשפט] מקדשת את האמצעים, מלמדים אותם לנצל פרצות (לאקונות). מלמדים אותם לנצל טעויות טכניות כדי לזכות את לקוחותיהם. מלמדים אותם איך לכופף את החוק בלי להפר אותו בפועל. אין סוף לרשימה. לנושא אחד מוקדשת מעט מאד (אם בכלל) תשומת לב --- מוסר וצדק. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78337 | |
השופט גלובינסקי איננו אוריגינלי | |
יהודה-אודי דוכן (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 21:31) בתשובה לישראל בר-ניר | |
לא התבלבלת בין שופטים ועורכי דין? מלמדים שופטים שהמטרה היא זכיה במשפט? איך יכול שופט 'לזכות' במשפט? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78348 | |
אף אחד לא ''לומד'' להיות שופט | |
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 1:38) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
שופטים מתמנים מקרב ציבור עורכי הדין ואלה מקבלים את הכשרתם המקצועית ואת סולם הערכים שלהם בבתי הספר למשפט של המוסדות האקדמאיים השונים. התאוריה היא שביום שעורך דין זוכה להתמנות לשופט הוא עובר מהפך נפשי המקנה לו תכונות של מלאך עליון והוא שוכח את כל מה שהכניסו לו לראש במהלך לימודיו. המציאות היא כמו שכתוב במקרא בהקשר אחר, ''היהפוך כושי עורו? ונמר חברבורותיו?'' | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78369 | |
אף אחד לא ''לומד'' להיות שופט | |
יהודה-אודי דוכן (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 11:37) בתשובה לישראל בר-ניר | |
תודה על ההבהרה. כושי יכול להפוך עורו - ראה ערך מייקל ג'קסון. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78340 | |
שלא יעשו צדק | |
צדק (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 21:56) | |
הייתי מסתפק בפחות, שיפעלו על פי החוק. גם לזה עוד לא הגענו. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78341 | |
גברתי הנכבדה, | |
יהודה-אודי דוכן (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 22:04) | |
על איזה צדק את מדברת? לפעמים אני מתפלא על היכולת המופלאה של הישראלי המצוי להשלות את עצמו שהוא חי במדינה דמוקרטית מתוקנת (מה שזה לא יהיה) ו''נאורה''. האם לא הגיע הזמן שעם ישראל יתפכח סוף סוף,אחרי 58 שנים,ויבין שמאכילים אותו לוקשים ללא הפסק? האם עיניו,אוזניו וליבו כל כך אטומים שאינו מסוגל לראות את האמת גם כשהיא מוטלת ממש לפניו? איך זה ששני אחוזים שולטים בתשעים ושמונה אחוזים מעם ישראל ועוד גורמים לו לתת גם את הלחי השניה? היתכן שעם ישראל כל כך מטומטם שאפשר לקנות אותו בעבור נזיד עדשים? היתכן שמשחקי כדורגל דביליים,תוכניות טלויזיה אינפנטיליות ונסיעות בלתי נחוצות לחו'ל יכולות לספק את כל מאוויו של העם היושב בציון? איך יתכן שמדינת היהודים תתן את הסכמתה לרצח של רבע מיליון מילדיה בידי יהודים כל שנה? איך יתכן שבמדינה דמוקרטית ו''נאורה'' ישלטו עבריינים,מושחתים,גנבים ושאר מרעין בישין? על איזה צדק בדיוק את מדברת? כל עוד המדינה תנוהל על פי חוקי הגויים אין לאף אחד זכות להתלונן. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78345 | |
ככה זה חביבי | |
עמיש (יום שלישי, 06/06/2006 שעה 23:05) בתשובה ליהודה-אודי דוכן | |
אנחנו שולטים כי אנחנו חכמים ואתם טפשים. מה צריך עוד להסביר כל כך הרבה? | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78519 | |
ככה זה חביבי | |
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 11/06/2006 שעה 5:36) בתשובה לעמיש | |
אם אתה לא שופט, אזי אתה גם לא שולט... ולמעשה משתייך לאותם טפשים (-: אז על מה אתה מדבר... | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78377 | |
לא תמיד החוק והצדק חופפים | |
עמיש (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 12:42) | |
ובכלל צדק הוא מושג מעורפל ביותר נגיד שיש עשיר גדול שאדם עני חייב לו כסף, האם זה צודק שהעני יחזיר את הכסף? נגיד שצדיק הזיק בשוגג לאחד רשע ועל כן יצא חייב בדין, האם זה צדק? גם אם החוק לא צודק, אין מנוס אלא לשפוט על פי החוק, מי שיכול לשנות את החוק הוא רק המחוקק ולא אף אחד אחר. וכהערת אגב - יש מקרים שבהם בית המשפט העליון לוחץ על המחוקק לשנות חוקים או אף פוסל חוקים מאחר והם אינם עונים על כללי הצדק, בדרך כלל יש התקוממות לא קטנה מצד מגזרים מסויימים בציבור הישראלי נגד המגמה הזו של בתי המשפט. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78387 | |
זה נכון ש''לא תמיד החוק והצדק חופפים'' | |
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 16:25) בתשובה לעמיש | |
אבל עדיין חובתו של שופט היא לחתור לכך שהפער יהיה מינימלי. גישה צינית, כפי שמשתמעת מצורת התבטאותו של השופט גלובינסקי, רק מגבירה את תחושת העוול שנגרם לפרט המוצא את עצמו במצב בו נשלל ממנו הצדק. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78393 | |
יתר על כן | |
עמיש (יום רביעי, 07/06/2006 שעה 22:49) בתשובה לישראל בר-ניר | |
לפעמים שני הצדדים צודקים אבל החוק עומד לצד אחד מהם, לפעמים שניהם לא צודקים ושוב החוק עומד לצד אחד מהם, ויש הרבה מערכות צדק בחיים. צדק הוא לא מושג מוחלט. ואם לדעתי תשאל - אני לא מאמין לכותבת שזה מה שהשופט אמר. מן הסתם הוצאו הדברים מהקשרם. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78511 | |
זה נכון ש''לא תמיד החוק והצדק חופפים'' | |
לוי (שבת, 10/06/2006 שעה 22:41) בתשובה לישראל בר-ניר | |
ישראל צודק . לעיתים הגדרת הצדק היא פרובלמטית מאוד . על כל פנים הייתי מצפה משופט שבמסגרת המגבלות שלו ושל החוק יחתור למימוש הצדק ולא יתיחס בציניות למושג צדק . להערכתי השופט כשל כאשר אמר מה שאמר . | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=78526 | |
נדמה לי | |
פלי (יום ראשון, 11/06/2006 שעה 11:09) | |
נדמה לי שהשופט המכובד נפל בלשונו, ואני לא לגמרי בטוחה שהוא מתכוון לדבריו. אמנם לא הייתי שם, אבל ייתכן שהוא בסה''כ רצה לעורר איזו פרובוקציה כדי להצדיק את העובדה שהוא נואם בכנס. | |
http://www.faz.co.il/thread?rep=94994 | |
אין קשר בין חוק לצדק אילו שני דברים שונים במציאות | |
אמיר (יום שני, 12/03/2007 שעה 9:11) | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |