|
יגאל עמיר | |||||
שלמה גזית (שבת, 24/10/2015 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
העמדה שלך שגויה . | |||
|
|||
לדעתי גלות של כל משפחת רוצח טרוריסטי לאומני לסוריה מהר חזק ואלגנטי , יביא לעצירת התופעה . כמובן , אם יתמהמהו חודשים ואף שנים אין לכך שום השפעה עתידית . והשופטים ? הם כבר מזמן לא אחראים בכלל לאף דבר . כל מה שהם יודעים לעשות זה איסור לפעול כנחוץ . הם לא מונעים פיגועים ולא מסייעים למאבק בפיגועים . הם אזיקים על ידי הלוחמים היהודים . בטיעון המגוחך של מוסר עולמי שיקרי ומזוייף . אפילו בקביעת יהודה ושומרון כשטח כבוש דבר שהוא בתחום המשפטי הברור הם החליטו לא נכון . | |||
_new_ |
עצרתם,כלאתם,בידדתם,עיניתם-אולי די?! | |||
|
|||
אינף איז אינף. אכזר מכל השמאל. נקמת דם שמאלני קטן,עוד לא ברא השטן! השמאל ומשפחת רבין,לא ינוח ולא יירגע.עוד עינוי ועוד התעללות,כמה שיותר ביגאל קרייסט הצלוב. זה,דימוקרטיה,זה?! חוק אחד לרבין וחוק שני ליגאל קרייסט?! דליה ונועה רבין לא יירגעו.המדינה שלהם.החוק הוא שלהם. אנחנו סתם נתינים. כמובן,שאילו היה מדובר ברוצח פלסטיני...נו...רוצחים פלסטינים הם משחררים כל יום. | |||
_new_ |
קראתי והסכמתי עם דיברי גזית עד שהגעתי לקטע | |||
|
|||
''המערכת הפוליטית והמשפטית בישראל התעלמה ממי ששלחו את יגאל עמיר לרצוח את ראש הממשלה'' ונחרדתי. האם הוא באמת חושב כך? עדיין? או שמע מערכת התעמולה של השמאל שניצלה את הרצח כדי להשיג עוד קצת בשדה הפוליטקה לא תמה גם אחרי 20 שנים?! אבל גזית נכשל מלהוכיח את דבריו ולכן נשאר ריח טחב עמוק של פוליטיזציה של הרצח. הוא עובר ומדבר על ש'הם' (הימין) ''הכינו את הרקע למעשה במסע נרחב של השמצת יצחק רבין והוקעתו'' כאילו השמצות לא היו מקובלות בפוליטיקה של אז ושל היום... אז איך לקשור את זה לשותפות ברצח? ויותר מכך, האם בכך מודה גזית של השמצות של השמאל את הימין גם הן תרמו לאותו ''מסע נרחב של השמצות''? הרי סיסמאות הימין לא נולדו ברקיע השביעי, אלא היו מחוברות כתשובה לסיסמאות השמאל, שגם הן לקו באלימות. אלא שהעיתונות באותה עת היתה מוטה-רבין, עוד אתרוג שאסור לכתוב נגדו, ולכן הונמך פרופיל הכיסוי החדשותי על פעילות השמאל, ההתקפות המילוליות ופיזיות על מפגיני ימין. המתח עלה רק משוב המשוב ההדדי בין שתי קצוות הציבור ברחוב, כאשר הרוב שומע ונחרד. ובעודנו המום קראתי עוד עלילת דם מעטו של גזית ''התעלמה ממי שיזמו את טקס ה'פולסא דנורא', אשר הטיל על רבין 'דין רודף'''.... וכי נבצר מזיכרונו של שלמה גזית שהכתבה היתה מבויימת ביוזמת השב''כ וסוכנו ''שמפניה'' (רביב) ושהיא הציתה עוד להבות מיותרות בויכוח הציבורי?! מעניין מה אמר רבין לראש השב''כ כרמי גילון ולהיפך, לאחר שצפה בכתבה כנגדו?! האם רבין הסכים לצעדו של גילון? ההימור שלי היא שרבין לא אהב את הכתבה השיקרית. בכל הרציחות הפוליטיות שמזכיר גזית לא היו משָלחים. לא אצל לינקולן, לא אצל כל ניסיונות הפיגוע כמו ברייגן. המועמד לנשיאות רוברט קנדי נרצח ע''י פלסטיני רק כי רוברט קנדי היה פרו-ישראלי. אפילו אצל רוצחו של קנדי לא מצאו משָלח ולכן הקונספירציות פורחות עד ימינו. גם ברצח רבין לא היו משָלחים. מעניין שהרבה פרובוקציות ומהומות שנועדו להשמיץ ולהשחיר את הימין נעשו בכוונת מכוון ע''י השב''כ וממשלת שמאל עד שהם חצו את הגבול בין איסוף מודיעין מקצועי ולגיטימי ובין להפוך למובילי דיעה ופעולה בקרב קהל היעד שלהם. כלומר, כדי להשיג מודיעין שיפליל אנשי ימין, דחקו אנשי השב''כ במופעליהם להקצין את פעולותיהם ולגרור אחריהם את יעדע איסוף המודיעין. מעבר זה בין איסוף מקצועי וראוי ובין ליצר אירועים ולהשפיע על כיוונם, מעיד על כשל ארגוני מקצועי חמור בו לקה השב''כ כפי שנחשף הדיווחים שבאו אחר כך. שמעתי את עמי איילון בשבת מדבר ואומר שאפילו מרגלית הר-שפי שדיברה על הצורך לעצור את רבין ושמעה מסביבה אנשים שמדברים על חיסולו לא העלתה על דעתה שהם מדברים ברצינות ובתכל'ס. אפילו חוקרי השב''כ ששמעו הקלטות שנתיים ושנה לפני, לא פירשו אותן כאמירה שיש בה משום כוונה לבצע רצח. ואכן, כל אלה שדיברו על רצח רבין היו רחוקים מאוד מלבצע. ואילו יגאל עמיר שלא דיבר, הוא זה שביצע. והביצוע היה רק בידיעת אחיו ואף אחד אחר לא ידע. יגאל עמיר בנה פרופיל של רוצח בעצמו ולעצמו, הוא לא נזקק למסכי הטלויזיה ולא צפה בהפגנות מימין או משמאל. הוא לא היה מחובר לריב הפוליטי ברחוב ובמרקע, כי הוא סגר עם עצמו שרבין הוא מטרה מרגע שרבין החליט לחבור למהלך שלום עם אש''פ ולוותר על שטחי יו''ש. אני מעריך שבכל מקרה, עם או בלי הויכוח הסוער בציבור, יגאל עמיר היה מגיע לאותה תוצאה. א. לגבי ח''כ יוגב, מה מציע גזית? שח''כים מהימין לא יביעו את דעתם? כמה פעמים ח''כים משמאל טענו שנתניהו משחק לידי האוייב, או מיטיב עם האוייב במקום עם ישראל? מה, שמאלנים לא רצחו ולא רוצחים? ב. הריסת בתי מחבלים, שלילת התושבות שלהם וגרוש משפחותיהם מירושלים יעצור הרבה חוליגנים מלבצע פעילות טרור. עלינו להגביר את האכיפה ולהקשות על הטרוריסטים לצד חזרה כמה שיותר מהירה לחיים סדורים ושיפור בתנאי החיים של האזרחים הערבים. זה צריך להיעשות בהדדיות, לאחר שערביי מזרח ירושלים יבינו שזה האינטרס שלהם. | |||
_new_ |
לא מדובר בהבעת דעה בלבד! | |||
|
|||
א. הפעם מדובר בשורה של הצהרות של אנשי ימין שלא טרחו לבדוק את העובדות הקשורות בפסיקה אליה התייחסו. אם היו עושים זאת היו ודאי מגלים מה שגילה חה''כ יואב קיש מהליכוד וכל המהומה היתה נמנעת. ב. לגבי יוגב לא מדובר בהבעת דעה כמו 'מיטיב עם האויב' אלא בקביעה שפוגלמן ''שם עצמו בצד של האוייב''. יש הבדל גדול ומהותי בין שני הביטויים. ג. הגיע הזמן שחברי כנסת יבדקו עובדות לפני שיוצאים בהצהרות שהן השמצה חריפה. זה במיוחד חשוב במקרים כמו המקרה הנדון. | |||
_new_ |
לא מדובר בהבעת דעה בלבד! | |||
|
|||
א + ב = זו הבעת דיעה בכל זאת. גזית הרי לא טען/הוכיח אחרת [גם לא ראינו כל תגובה דומה להסתה של מספר ח''כים ערביים] ב. זה נכון תמיד לכל חברי הכנסת. | |||
_new_ |
לא מדובר בהבעת דעה בלבד! | |||
|
|||
א. זו דעה אבל בהחלט לא כמו זו שהצגת ביחס לנתניהו. מה שאמר יוגב הוא הסתה או על גבול ההסתה נגד שופט ספציפי ונגד בית המשפט העליון בכלל. אלה דברים חמורים משום שברור לגמרי שהאיש קפץ להציג דעה ללא בדיקת העובדות. ב. זה לא נכון 'תמיד לכל חברי הכנסת' זה קורה לרבים מהם לא מעט פעמים. | |||
_new_ |
לא מדובר בהבעת דעה בלבד! | |||
|
|||
בית המשפט העליון בשבתו כבית הדין הגבוה לצדק מכריע בנןשאים שהם חשובים לדעתו בהרכב של יותר משופט אחד . לכן בעניינים הללו יש לראות אותם כקבוצה . למרות שיהודה ושומרון אינם שטח כבוש אלא שטח משוחרר הם נוהגים ופוסקים כלפיו כאילו אמנת ז'נבה חלה על השטח . זה משגה בן 48 שנים . אך לא רק זאת . השופטים הללו פוסקים בלי פרופורציות . די אם אזכיר כי זריקת נעל על שופטת הביא 3 שנות מאסר לזורק ואילו דריסה למוות של 2 תינוקות על המדרכה הביאה רק 6 חודשי שרות . וזה בעניינים פשוטים . בנושאים שריח מדיני/פוליטי יש בהם , השופטים נוהגים באופן שהוא אנטי-לאומי-ישראלי . נוהג זה הוא המקור לרצון להגביל את כוחם . ויפה שעה אחת קודם . | |||
_new_ |
לבג''ץ אין בכלל סמכות ביו''ש! | |||
|
|||
יותר מזה. לפי אמנת ''גניבה'',אסור להחיל את המשפט של הכובש הישראלי.על השטח שנכבש.כי מדובר בסוג של סיפוח.כלומר- אסור שבית-משפט ישראלי אזרחי,הבגץ.ישפוט ברחבי יו''ש! אך ורק בית-דין צבאי. בישראל נוצר אבסורד.בגלל שהבגץ הוא ידיד פלסטין.עוצמים עיניים בעולם. | |||
_new_ |
זה לא המקרה הנוכחי | |||
|
|||
א. בית המשפט לא הכריע בעניין הנדון כלום. לכן טענתך בהקשר הזה לא עניינית. ב. במקרה הנדון מדובר בשופט אחד בלבד אז גם הטענה שלך לכלל שופטי בג''ץ לא רלוונטית. | |||
_new_ |
זה לא המקרה הנוכחי | |||
|
|||
בית המשפט העליון נוהג לפי אמנת ז'נבה . זו הכרעה . שופט זה אינו הראשון ולא האחרון . יש פסיקות מהעבר . | |||
_new_ |
זה לא המקרה הנוכחי! | |||
|
|||
א. בנושא הנוכחי, דבריו של יוגב על השופט פוגלמן, לא מדובר בהכרעה, ולכן טענתך לא עניינית. ב. למיטב זכרוני החוק הישראלי קודם למשפט הבינלאומי כולל אמנת ז'נבה: ''השופטים בפרשה האמורה נחלקו בדעותיהם לעניין פרשנות סעיף 49 לאמנת ג'נבה, אך הנימוק המכריע לקביעת חוקיות ההחזקה נשען על הוראות תקנה 6 לתקנות שעת חירום, אשר בתוקף מעמדן כחקיקה ישראלית ראשית גוברות על הוראות המשפט הבינלאומי'' (http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/0902...). | |||
_new_ |
הנשיא ריבלין נתן לי ''סנוקרת'' לפנים! | |||
|
|||
הדברים אתמול של נשיא המדינה,מר ראובן ריבלין הנכבד- ''לעולם לא אחתום על חנינה לעמיר.'' הדברים האלה,הם כמו לחטוף סנוקרת לפנים.כמו בוקס בבטן. כבוד הנשיא- אתה לא יכול לשחק עם החוקים. אתה לא יכול לעשות אפליה בוטה, בין אסיר לאסיר.בין רצח רבין לרצח נהג מונית. אתה לא יכול להתעלל במי שלא מוצא חן בעיניך. מי שמפלה לרעה את האסיר עמיר,הוא רוצח את הדימוקרטיה! השמאל האכזר,הוא זה שרוצח את הדימוקרטיה. שלילת זכויות מאסיר רק בגלל שהוא דתי,ימני,ומזרחי היא נגד הדימוקרטיה. | |||
_new_ |
הנשיא לא חייב לחון | |||
|
|||
על פי החוק הנשיא הוא בעל סמכות להחליט לפי שיקול דעתו על חנינות. לכן טענתך על משחק עם החוקים היא הזויה במקרה הטוב. לכן טענתך כאילו הנשיא רוצח את הדמוקרטיה היא הזויה. גם טענתך כאילו מדובר בשלילת זכויות מאסיר היא בדיחה הזויה. | |||
_new_ |
הנשיא פועל לפי המקובל | |||
|
|||
לדוגמא-הנשיא לא יכול למנוע חנינה מכל הערבים. הנשיא כפוף לכללים. ישנם כללים מקובלים למתן חנינה. וכמו שהנשיא לא יכול לפסול חנינה לערבי,איש שמן,אשה או גבר.כך אינו רשאי לפסול מראש.ככה סתם.אסיר למופת בשם יגאל עמיר. להדגשה- שיקולי החנינה והשיקום צופים לעתיד.לא מסתכלים מה היה בעבר. מסתכלים על ההתנהגות בכלא,מידת הסכנה אם ישתחרר,דעת הקורבן וכו'. דין רוצח ראש-הממשלה כדין רוצח נהג מונית.שניהם אגב באו מהרצליה. | |||
_new_ |
הנשיא אמור להפעיל שיקול דעת! | |||
|
|||
יפה שכבר ויתרת על הטענות ש'הנשיא לא יכול שחק עם החוקים... לעשות אפליה... להתעלל...' אבל כעת אתה ממציא טענות דומות כמו ''לא יכול למנוע חנינה'' ו''כפוף לכללים מקובלים'' ו-או ''הנשיא לא יכול לפסול...'' על פי חוק יסוד: נשיא המדינה ''לנשיא המדינה נתונה הסמכות לחון עבריינים ולהקל בעונשים על ידי הפחתתם או המרתם''. אין בחוק הזה דבר על ''מניעת חנינה'', ''פסילת חנינה'' או מה אמורים להיות ''שיקולי החנינה''. מצד שני סמכות החנינה נותנת לנשיא סמכות להפעיל שיקול דעת עצמאי ובלתי תלוי. מכאן שכל טענותיך 'המתוקנות' גם הן מופרכות, הזויות... | |||
_new_ |
תשובה של כן או לא | |||
|
|||
דוד ואחרים- תענה לי בבקשה תשובה של כן או לא. נשיא מדינת ישראל שיצהיר בגלוי שהוא שונא ערבים.ערבים הם האויב.ולא יתן חנינה לאזרח ישראלי ערבי. האם זה תקין וחוקי? | |||
_new_ |
אי אפשר לענות על השאלה שלך ב'כן' או 'לא'! | |||
|
|||
כמו שהנשיא ריבלין הבהיר כבר לא פעם הגישה הגלומה בשאלה שלך היא פסולה. זה כך גם בעיני. הנשיא הוא נשיאם של כל אזרחי ישראל ויהיה לא תקין להודיע איך יתייחס לקבוצה כלשהי מאזרחי המדינה שעוד לא הורשעו. מעבר לכך הנשיא לא אמור לעסוק בחנינה של מי שלא הורשע. הוא גם לא אמור לעסוק בחנינה לקבוצות של מורשעים, או קבוצות של נאשמים לפני הרשעתם. לכן בפרשת ההתנתקות חוקקה הכנסת חוק מיוחד מיוחד (http://www.likudnik.co.il/%D7%98%D7%95%D7%A8-%D7%90%...). | |||
_new_ |
אי אפשר לענות על השאלה שלך ב'כן' או 'לא'! | |||
|
|||
קראתי. | |||
_new_ |
הבהרה-יגאל עמיר | |||
|
|||
הבהרה יגאל עמיר עשה פשע חמור.הוא רצח ומגיע לו מאסר עולם. ''אין לך דבר שהקפידה תורה עליו,כשפיכות דמים... כי הנפש היא רכוש הקב''ה.ולא ניתן להמירה בסכום כלשהו.'' הרמב''ם,הלכות רוצח ושמירת נפש. אני שולל לחלוטין ומגנה את רצח רבין.אבל, זה בלתי נסבל.האפליה לרעה,והעוול שנעשה לאסיר יגאל עמיר. העוול הקשה שנעשה ליגאל עמיר ,ואך ורק לו,מחזק את כל המתנגדים לרבין. עונש הספיישל המיוחד לאסיר עמיר,מראה ומוכיח את כל היהירות,הפרוטקציוניזם,האפליה הבוטה,וההתעלמות מהציבור שאפיינה כל כך את פושעי אוסלו. חוק אחד לישראל וחוק אחד ליגאל עמיר. תתביישו! | |||
_new_ |
יגאל עמיר--- תבע אותם! | |||
|
|||
אני קורא למשפחת עמיר. לתבוע פיצויים מהמדינה.בעוון כליאה מתעללת.התאכזרות,ואפליה לרעה. | |||
_new_ |
אתה מסלף את המציאות | |||
|
|||
יגאל עמיר במאסר על פי פסק הדין של בית המשפט. אתה שוכח שיגאל עמיר זוכה לזכויות שונות בהתאם לכללי שב''ס. בין אלה הוא הקים משפחה בזמן המאסר, מבלה בחצא הכלא ועוד. הוא למשל כלוא באגף הפרדה אבל כך גם אסירים אחרים. הטענה 'כליאה מתעללת, התאכזרות ואפליה' היא מופרכת, במקרה הטוב. | |||
_new_ |
משטרת המחשבות עצרה את חגי עמיר! | |||
|
|||
משטרת המחשבות.המשטרה הפוליטית שעובדת אצל משפחת רבין. עצרה היום את חגי עמיר! נורא,נורא,נורא. | |||
_new_ |
עוד קישקוש! | |||
|
|||
חגי עמיר לא נעצר על מחשבות אלאל בגלל מה שכתב. אתה יכול לחלוק על העניין אבל לא בנימוק ההזוי שבחרת. חגי עמיר איננו צדיק גדול וגם לא תמים. לכן חשב מי שמוסמך לכך לעצור אותו ולחקור. משום מה על פי מה שאתה כותב כאן אתה מצפה שהמשטרה והשב''ס יעבדו אצל משפחת עמיר. | |||
_new_ |
עוד קישקוש? | |||
|
|||
הדברים שלי כתובים. לכן,אני בטוח בעצמי. דוד, לא תצליח לערער אותי.הכל כתוב,שחור על גבי לבן.כתוב ברור.כל אחד מוזמן לקרוא ולשפוט. אני מתחיל לחשוש מ''מורשת'' רבין.''מורשת'' של השתקה וסתימת פיות ברוטאלית. אני נאלץ לצמצם בלי נדר את הכתיבה והתגובות שלי. אני מפחד מהם! | |||
_new_ |
עוד קישקוש!!! | |||
|
|||
שקלתי את דברי וגם בדקתי עובדות רלוונטיות ולכן מסקנתי נכונה. מנוסח הדברים שכתבת נראה לי שהביטחון שלך בעצמך מתחיל מתחושות ורגשות ולא מגובה בעובדות רלוונטיות. כמו שכתבתי כאן לאחרונה הנסיון בפורום ובכלל לימד אותי שמתי מעט משוחררים לגמרי מהמעורבות של רגשות, תחושות והשקפת עולם שהביאו מהבית בהחלטות שלהם. ההתנהלות שלך היא אחת האסמכתאות שלי לטענה הזאת. אצלך רגשות והשקפת עולם יותר חשובים מהעובדות. אצלך יש עוד בעיה שאכנה עירבוב מושגים. למשל בקטע (תגובה 175754): ''מי שמפלה לרעה את האסיר עמיר,הוא רוצח את הדימוקרטיה!'' נכון שאפליה פוגעת בדמוקרטיה אבל ודאי שמקרה אחד של אפליה לא רוצח את הדמוקרטיה. לכן, גם אם מקבלים את ההנחות שלך שיגאל עמיר מופלה, לטעון שזה רוצח את הדמוקרטיה יהיה מופרך או הזוי. בתמצית. מתברר על פי הגישה שלך שהטענות שלך לא נבחנות מול עובדות רלוונטיות ולכן לא מבוססות על שיקול דעת רציונלי רציני. | |||
_new_ |
הסתרה מכוונת של עובדות עיקריות כמוה כשקר . | |||
|
|||
1 - הנשיא אינו שוקל שיקול עצמעי ובלתי תלוי . הנשיא מקבל יחד עם בקשת חנינה או הקלה בעונש , גם את חוות דעתו של שר המשפטים או הכפופים לו . הנשיא גם מושפע מדעתקהל באופן כללי ובמיוחד מדעת קהל המגובה באנשים חשובים או מתוקשרים לשלטון . משפחת רבין היא כזו ובמידה כזו או אחרת כל אנשי מפלגת העבודה . 2 - אחד הדברים הממלאים תפקיד וחלק משיקולי הנשיא כמו גם שופטים וכיו''ב הוא ת..ק..ד..י..מ..י..ם . ומה הם התקדימים בעבירות רצח ? תחילה קוצבים את מאסר העולם ואחר -כך חוננים . אינני יודע לכמה רוצחים בישראל קצבו את עונשם ולכמה נעשתה חנינה , אך מהתרשמות כללית לאורך עשרות שנים , זה מה שנעשה . ייתכן אפילו שאין בכלל רוצחים שלא כך נהגו בהם . ואם אכן אז הם מיעוט שבמיעוט יחסית לכלל הרוצחים שנחונו . 3 - אין שום ספק כי יש רבים ובהם עיתונאים , חברי כנסת בעבר ובהווה שהתבטאו נגד חנינה לעמיר לנצח , בלי מרכאות . נדמה לי שגם הנשיא ריבלין , אבל איננו בטוח בכך ב-100% רק 99% . | |||
_new_ |
המצאה מכוונת של עובדות כמוה כשקר | |||
|
|||
אינני יודע מה הקשר בין הכותרת שלך ושאר ההודעה שכתבת. 1. גם אתה (אני וכל אחד אחר) לא שוקל שיקול עצמאי ובלתי תלוי. אבל בבעניין החנינות לנשיא יש סמכות להפעיל שיקול דעת עצמאי. מה באמת קורה בתהליך הזה, שכולל המלצות ועדת שחרורים, אינני יודע. 2. מי שטעון ''אינני יודע לכמה...'' לא יכול לטעון לאפליה. 3. הטענה שלך לא רלוונטית לנושא. 4. מבדיקה של עובדות על המציאות בקשר לנושא ברור לי שחלק מהטענות כאן מבוססות על המצאות. ----- בשנת 2001 התקבל ''חוק יגאל עמיר'' שעל פיו אמורה היתה לקום 'ועדת שחרורים מיוחדת לעסוק רק בהמלצות לקיצור עונשם של אסירי עולם' (http://www.haaretz.co.il/misc/1.757677). לא בדקתי את החוק אבל למיטב הבנתי ההמלצות של הועדה הזאת או של ועדת השחרורים האחרת לא מחייבות את הנשיא. לפי הנאמר אין כאן אפליה של יגאל עמיר. על פי הידיעה ריבלין תמך בחוק אבל ''הסביר'' את עצמו: ''הצבעתי בניגוד למצפוני המקצועי כדי להימנע מוויכוח ציבורי שבו יאשימו אותי שרצחתי את רבין. מה אנחנו צריכים שהעננה הזו תרבוץ מעלינו''. פרוט נתוני ההצבעה בכנסת תמצאו בקישור המצ''ב (http://www.haaretz.co.il/hasite/images/printed/P2012...). | |||
_new_ |
המצאה מכוונת של עובדות כמוה כשקר | |||
|
|||
1 - בסעיף (2) פסלת אי ידעה שלי והנה אתה טוען ''אינני יודע'' , אבל זה ממש משני ורק לתפארת הויכוח . יש יידע כללי בענין החנינות . הנשיא מקבל המלצות ופועל לפיהן ברוב המקרים . ידוע כי הנשיא אינו מגבש דיעה בעניין ללא התייעצות . 2 - ידוע כי אין או כמעט אין רוצח שעונשו לא נקצב לאחר זמן מסויים . ברוב המקרים רוצחים משוחררים בחנינה אחרי 25 שנים בממוצע . אי ידיעתי את המספר המדוייק אינו מפחית מנכונות דברי . מעולם לא נאמרה על ידי אישי ציבור אמירה כמו לגבי עמיר . ''יישב כלא עד יומו האחרון'' וכיו''ב . זו אפליה ברורה ומכוונת . 3 - רלוונטי מאד . זו תמצית השנאה כלפי עמיר והאפליה לכוונו . 4 - אופיר פינס , אבו וילן ןאחרים ובראשם דליה רבין שבעי רצון מהחוק המיוחד . זה מאשר את הטענות לנקמנות , לחד-צדדיות ולאפליה מכוונת שהצגתי כאן . | |||
_new_ |
המצאה מכוונת של עובדות כמוה כשקר | |||
|
|||
1. הידע הכללי שלך משול ל'לא יודע'. 2. הביטוי ''אין כמעט'' מפריך את טענתך. דיבורים על מה צריך לקרות אינם אפליה. 3. טענתך איננה רלוונטית גם משום שדיבורים אינם אפליה. 4. ניתוח של החוק מראה שאין בו אפליה. | |||
_new_ |
המצאה מכוונת של עובדות כמוה כשקר | |||
|
|||
שטויות . ידע כללי הוא יידע שנצבר מתוך היום-יום . ''אין כמעט'' הוא מתוך הגישה שלי שאין 100% . דיבורים נגד X ולא נגד אחר הוא אפליה . החוק מנוסח באופן המרחיק לכת ביותר , בלי שהאפליה שבו תבלוט כמו סלע בים . תומכי החוק ובמיוחד דליה רבין הבהירו באופן ברור מדוע הם תמכו בחוק ולמעשה עמדו מאחורי חקיקתו. אני מקווה כי יגיע יום ומישהוא ייתקע להם בעין אצבע משולשת . | |||
_new_ |
טיעוניך מופרכים! | |||
|
|||
בודאי שאתה טועה, וגם מטעה, למרות הביטויים הבוטים. יש דבר כזה ידע כללי אבל לא הראית שטענתך נתמכת על ידי ידע כלשהו. | |||
_new_ |
טיעוניך מופרכים! | |||
|
|||
דליה רבין היא בתו של רבין שנרצח . יחסה הרגשי מובן וסביר . היא השתמשה בעובדת היותה חברת כנסת לצורך ונדטה . כשלון ונדטה זו יהיה לה לצנינים בעינה . זה ביטוי יותר פרלמנטרי . אשר ליידע כללי . טענתך מגוחכת . אינפורמציה ציבורית בעיתונות , רדיו וטלויזיה שנפרשת על פני עשרות שנים אינה דבר שאוספים , כך סתם . זה ישנו ואם זה לא נראה לך נכון זבש''ך . | |||
_new_ |
טיעוניך, אריה, ממשיכים להיות מגוחכים ומופרכים! | |||
|
|||
אשר לידע כללי טענתך מגוחכת. אינפורמציה ציבורית היא דבר רלוונטי אבל לפני שאתה טוען שהיא תומכת בפרשנותך אתה צריך להראות שזה אכן כך. זה במיוחד חשוב כאשר מטילים ספק בפרשנותך - כאשר הידע הכללי שלך שונה מזה של אחרים. לא הראית זאת ולכן הטענה לא מסייעת לך. ממש לא איכפת לי אם תסכים עם המסקנה הזאת | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |