  
  
  
|
 |
|
||
  זה לא המקרה הנוכחי |
|||
|
|||
א. בית המשפט לא הכריע בעניין הנדון כלום. לכן טענתך בהקשר הזה לא עניינית. ב. במקרה הנדון מדובר בשופט אחד בלבד אז גם הטענה שלך לכלל שופטי בג''ץ לא רלוונטית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| זה לא המקרה הנוכחי |
|||
|
|||
בית המשפט העליון נוהג לפי אמנת ז'נבה . זו הכרעה . שופט זה אינו הראשון ולא האחרון . יש פסיקות מהעבר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה לא המקרה הנוכחי! |
|||
|
|||
א. בנושא הנוכחי, דבריו של יוגב על השופט פוגלמן, לא מדובר בהכרעה, ולכן טענתך לא עניינית. ב. למיטב זכרוני החוק הישראלי קודם למשפט הבינלאומי כולל אמנת ז'נבה: ''השופטים בפרשה האמורה נחלקו בדעותיהם לעניין פרשנות סעיף 49 לאמנת ג'נבה, אך הנימוק המכריע לקביעת חוקיות ההחזקה נשען על הוראות תקנה 6 לתקנות שעת חירום, אשר בתוקף מעמדן כחקיקה ישראלית ראשית גוברות על הוראות המשפט הבינלאומי'' (http://elyon1.court.gov.il/files/09/900/026/n05/0902...). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי