פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מה לדעתך אינטרס הציבור בנושא הרבית ?
חזי (יום שלישי, 28/10/2003 שעה 15:56) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה כותב:

''בהרכב הועדה בולט מאד מספרם של נציגי המגזר הבנקאי והפיננסי הפרטי שהאינטרס העסקי שלהם שונה מהאינטרס הציבורי בנושא מדיניות הריבית של הנגיד.''

מה לדעתך האינטרס של הבנקים ומה האינטרס של הציבור ?

אם אני קורא נכון בין השיטין, אתה בעד מדיניות הרבית של הנגיד. האם זה נכון ?
_new_ הוספת תגובה



אני בעד מדיניות הריבית
יוסף (יום שלישי, 28/10/2003 שעה 16:09)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

של הנגיד.
אבל בו בזמן גם תומך בהקמת הועדה לצידו של הנגיד.
איזונים בין כוחות מנוגדים היא הדרך לקבלת החלטות
לטובת הרוב.ריכוז סמכויות מוגזם,כמו שיש למערכת המשפט או לנגיד,אינם דבר בריא.
לבנקים יש אינטרסים משלהם.אני מסופק מאד אם יש מקום לשלב נציגים של הבנקים בועדה.
לגבי ה''תרבות'' - הגיע הזמן שתמומן ע''י האנשים המתעניינים בה.המדינה לא צריכה לסבסד כדורגל,תיאטרון,תחנות רדיו או טלויזיה.לגבי מוזיאונים וגלריות,יש להקטין את התמיכה,כיון שממילא היא הולכת ברובה למשכורות מדושנות מאד.
_new_ הוספת תגובה



מועצת נגידים - חוק בנק ישראל
דוד סיון (יום שלישי, 28/10/2003 שעה 18:14)
בתשובה ליוסף
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ועדת לוין, שהקים נתניהו (כשהיה ראש ממשלה), לגיבוש חוק חדש לבנק ישראל המליצה על חוק שבין היתר יכלול מועצת נגידים. מאז 1998 ההמלצות שוכבות במגירות האוצר ולא היה נסיון אמיתי להפוך אותן לחוק חדש. בעיקרון גם הנגיד הנוכחי תומך בהמלצות אותה ועדה (מוטי בסוק http://www.aonline.co.il/site/news/showReport.jhtml?...).

במקום להקים מחדש ועדה על פי חוק מיושן (חוק בנק ישראל משנת 1954) היה ראוי לפעול לחקיקת החוק החדש שעל פיו יפעל הנגיד שימונה בעוד 14 חודש. אבל לנתניהו יש אג'נדה אחרת לגמרי ובעצם אין לו זמן ומוטיבציה לדאוג לחוק חדש (נחמיה שטרסלר, ''שעיר לעזאזל,'' http://www.aonline.co.il/site/news/showReport.jhtml?...).

ארועי הזמן האחרון הראו לנו שהאינטרסים של מרבית חברי הועדה הם שונים מהאינטרס הציבורי. האינטרס הציבורי הוא שבנק ישראל ישמור, כמיטב היכולת, על יציבות מחירים כפי שמגדיר זאת החוק. מדיניות הריבית של הנגיד מבוססת על שני העקרונות הללו. בנוסף חברי הועדה הם בין הלוחמים הראשיים נגד ההמלצות והמדיניות של המפקח על הבנקים שממונה על ידי הנגיד לשמירה האינטרס הציבורי בהתנהלות הבנקים.

נחמיה שטרסלר גם מציין יעדים חשובים יותר מן הריבית (של בנק ישראל) שעל שר האוצר לדאוג להשגתם. הורדת החוב הציבורי (על ידי צימצום הגירעון) ישרת יותר טוב את הצורך בהורדת הריבית לטווח ארוך. גם הסטת יותר תקציבים להשקעות בתשתיות ובחינוך. הכי חשוב התפקיד של שר האוצר הוא לדאוג ליעדים הללו ותפקידו של הנגיד לדאוג ליציבות מחירים ואם ניתן לסייע ביעדי הצמיחה. לכן טוב יעשה שר האוצר אם ידאג לבצע את תפקידו לפני שהוא מנסה להתערב ביעדי בנק ישראל.
_new_ הוספת תגובה



תפקיד האוצר
יוסף (יום שלישי, 28/10/2003 שעה 19:52)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא גם לקצץ בצורה רדיקלית את מצבת כוח האדם של בנק ישראל,ואת רמות השכר לאלה שלא יפוטרו.
יציבות מחירים? ממד שנתי שלילי זה מיתון עמוק מאד.
אני לא טוען שהורדת ריבית מואצת תזיז משהו (אני דוקא בעד הורדת ריבית מתונה) אבל העימות הזה בין הנגיד לאוצר לתעשיינים מזכיר לי את מלחמות הגנרלים של מלחמת יום הכיפורים.
יש פה בעיה לאומית קשה,אבל האנשים שאמורים להתמודד עם זה,עסוקים בעיקר בשמירה על הבסטה שלהם (מצבת עובדים,הטבות,תקציבים) ובמשחקי אגו.
למה הנגיד צריך להחליט לבד על הריבית?
למה הנגיד צריך לשלוט על הרכב הועדה?
אתה לא רוצה שם נציגי בנקים?גם אני לא.
אבל אני גם לא רוצה אנשי אקדמיה שחושבים בדיוק כמו הנגיד.
מה רע באנשים כמו יעקוב נאמן?
מה רע בנציגי המשק הפרטי? נכון,יש להם אינטרסים פרטיים
אבל מצד שני אתה לא יכול לבוא ולאמר שהם אמורים להוציא את הספינה מהבוץ וגם לנטרל אותם מכל מוקדי קבלת ההחלטות.
מי ערב לידינו שקליין שומר על האינטרס הציבורי?
הוא נבחר ע''י הציבור?אתה מחלק את מערכת היחסים פה לטובים (הנגיד ותומכיו) והרעים (אלה שחושבים אחרת),וכמובן הבנקים שהם ''רעים'' לכל הדעות.
_new_ הוספת תגובה



ה אינטרס הציבור בנושא הרבית
דוד סיון (יום שלישי, 28/10/2003 שעה 18:32)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האינטרס הציבורי הוא יציבות מחירים ואחד הכלים להשגתו היא הריבית של בנק ישראל. נציגי המגזר הבנקאי מעוניין שריבית בנק ישראל תהיה יותר נמוכה. בין היתר בגלל רמת החובות המסופקים שטופחים מהר יותר. בשבילם גובה הריבית של בנק ישראל הוא יעד/מטרה. זהו שורש הבדלי העמדות בין הצדדים.

עמדת הנגיד משקפת את הנדרש על פי החוק ואת הידע המקצועי. לכן אני תומך בעמדת הנגיד.

מעבר לכך מאחר ובעלי השליטה בבנקים רכשו את חלקם בהלוואות מבנק אחר בהנחה שיוכלו לשלם לעמצם דיוידנדים שמנים. אבל בגלל מצב המשק המפקח הוציא הנחיות שפוגעות ביכולת לשלם דיוידנדים. הוא גם הוציא הנחיות חדשות בנוגע לקבוצת לווים - שעל הבנקים להמנע ממתן הלוואות גדולות מידי לטייקונים הגדולים במשק. בשני הנושאים הללו המגזר הבנקאי פועל נגד המפקח. זוהי עוד סיבה לעמדות מנוגדות לאלו של הנגיד.
_new_ הוספת תגובה



כנראה ששנינו כתבנו בו זמנית ...
חזי (יום שלישי, 28/10/2003 שעה 18:48)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

באשר לאינטרס הציבור בנושא הרבית:
לדעתי חשובה יותר לציבור הורדת הרבית מאשר יציבות מחירים.
אבל מי שואל את הציבור ?

באשר לאינטרס של הבנקים, ההגיון הכלכלי אומר כי הם דוקא יעדיפו רבית גבוהה, כדי להגדיל את המרווחים שלהם.

הכלל הוא: כאשר הכסף יקר יותר, נהנה יותר מי שיש לו כסף.

האם יש לך סימוכין (כמו הצהרות של בנקאים) לגבי העדפת הבנקים ברבית נמוכה ?
_new_ הוספת תגובה



מה בעצם הרויח המשק
יוסף (יום שלישי, 28/10/2003 שעה 19:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מכל השיטה הזו? זה מזכיר לי משחק שהיה מאד פופולרי בגן הילדים.קראו לו ''כיסאות מוסיקליים''.
מה אתה מתאר הוא כזה דבר :
בא פלוני וקונה חברה.10 אחוזים (במקרה הטוב) מהעסקה זה כסף שלו והיתר הון זר שמגויס מהבנקים.עסקה ממונפת בצורה מאסיבית.גיוסים כאלה מחייבים תשלומי ריבית לא קטנים.מאיפה מגייס אותו פלוני את הכסף כדי לשלם את תשלומי הריבית? הוא מושך דיבידנדים מהחברה שכרגע ''רכש''.
קיבלנו חברה שמלאי המזומנים שנרכש בעמל של שנים מרוקן ממנה.הבנקים הרויחו,פלוני הרויח,שמו לא יורד מהמוספים הכלכליים,אבל רק החברה נשארה כמו עוף שאת נוצותיו מרטו.
למה זה טוב?
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי