  
  
  
|
 |
|
||
  חבר פרלמנט בריטי ריצ'רד קרוסמן. |
|||
|
|||
שהיה חבר במשלחת אנגלית-אמריקאית שהוקמה עם סיום מלחמת העולם השניה, מגלה שכל דבריך הם הבלים גמורים שמטרתם הטעיה מוחלטת והעלמת מידע המסייע לעמדה היהודית. צילומים מתוך סיפרו של ריצ'רד קרוסמן ''שליחות ארצישראלית'': http://www.divshare.com/image/2040518-489 - ועידת הלייבור: ''בניין ארץ ישראל כבית הלאומי היהודי'', לא חלק, לא איזור, הכל וללא שותפים !! http://www.divshare.com/image/2040446-d1d - ''היה בזה משום חיסולה בדם קר של עדה, שבאה לארץ ישראל...........לדעתי לא היתה זו אלא התאבדות, שבריטניה תעשה מעשה בגידה כזה בשנה הראשונה לממשלה של מפלגת העבודה, שנתחייבה בהבטחות תקיפות ביותר לבית הלאומי.'' http://www.divshare.com/image/2040548-a7a - ''ווינסטון צ'רצ'יל הצטרף אל האופוזיציה של הליברלים וסיעת העבודה בגינוי חריף של תעודה זו, שהיתה בעיניהם הפרת אמונים כלפי היהודים. כמעט כל הצירים בבית הנבחרים גינו את הספר הלבן, חוץ מחסידיו של צ'מברליין. אחר כך כשהובא לפני ועדת המנדאטים של חבר הלאומים, הכריזה, שהוא סותר סתירה גמורה את תנאי המנדאט.'' http://www.divshare.com/image/2040445-ab9 - ''לחזור ולאשר את החובה על פי המנדאט להקל את העלייה לשם התפתחות הבית הלאומי, בכל שיעור העולה בד בבד עם האינטרסים של ארץ ישראל כולה.'' | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| חבר פרלמנט בריטי ריצ'רד קרוסמן. |
|||
|
|||
שוב מר סיון מביא לנו חומר מעניין על הגבולות בין ישראל לשכנותיה, שלא הותוו בזמנו, ועדיין, מסיבות שונות, אינן קיימות. אדון צדק, הקישורים שהבאת ודעתך האישית לא עומדים בפני האמת ההיסטורית הטהורה, אותה מביא ד''ר סיון ברשימתו. מה לעשות ובינתיים המציאות לוחצת חזק על המדינה היהודית ובלית ברירה היא תיאלץ להתחלק בשטחה של ארץ ישראל ממערב לירדן עם שכננו הפלסטינאים. זוהי המציאות הלא צודקת מבחינתנו והאכזרית, אבל היא קיימת ומאיימת. ובינינו: הלוואי ויקבלו הערבים את מדינת ישראל כפי שהיא היום עם החלפת שטחים ואולי גם אוכלוסיות ובלי השיבה המאיימת. הלוואי. אם זה יקרה- אנחנו נצטרך כל יום לומר: תודה לאל על זה... מר אריה עירן הנכבד- עצתך להגביר את הילודה היהודית בלשון המעטה- הזויה לגמרי. האישה היהודיה אם היא לא אורטודוקסית אמיתית לא מביאה יותר מ2-3 ילדים לעולם {הלוואי וזה היה נכון}, וההתבוללות היא כל כך אינטנסיבית, גוברת משנה לשנה ואוכלת בנו בפה מלא, כך, שהשאלה שצריכה להשאל היא: האם בעוד חמישים שנה יהיו עוד כמה מיליון יהודים בעולם... מה רק לא עשו, כמה שליחים נשלחו לחו''ל- אלפים!- וכמה כסף הוצא לחינוך ולהסברה יהודית בחו''ל {מיליונים רבים, רבים} אין עוד מה לעשות שלא נעשה. ''דוד מלך ישראל'' כבר מזמן לא תופס את הנוער היהודי בעולם שעדיין לא נרתע מלהזדהות פעם בשנה כיהודי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה צודק קגנוב, לא יכולת לומר את זה טוב ממני. |
|||
|
|||
אנחנו סתם רבים כבר 40 שנה עם הפלסטינים על כמה סנטימטרים.האם בשביל זה ראוי להקיז דם? אנחנו צריכים לוותר מה גם שזה בעצם לא שלנו! הרי יש והיה כאן העם הפלסטיני לפני שבאנו והשתלטנו כאן. הרף לכיבוש! קדימה לפשרה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הגיון'' שמאלני. |
|||
|
|||
''אנחנו צריכים לוותר מה גם שזה בעצם לא שלנו'' אינך יכול לוותר על מה שאינו שלך. אינך יכול להתפשר על מה שאינו שייך לך. אם אתה מרגיש כגנב, אתה רק יכול להחזיר את מה שגנבת, זו לא פשרה ולא ויתור. הרף להיגיון העקום! הרף לתבוסתנות! קדימה לאמת וצדק! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חבר פרלמנט בריטי ריצ'רד קרוסמן. |
|||
|
|||
דוד סיון אינו מביא חומר מעניין, הוא מביא חומר מעוות ומסולף המתאים לדעתו השמאלנית. אם דוד סיון היה מביא חומר מלא ומדויק הרי שהיו בו גם פרטים המצדיקים את טענות היהודים, מכיוון שאין כאלו, ברור שדבריו הם דברי פוליטרוק בלבד. ספר שנכתב ע''י חבר פרלמנט בריטי שחי את התקופה ובחן אותה לעומק, ואף מודה ב''חיידק אנטישמי'' הקיים בו ובחבריו, ועם זאת מביע ומצביע על נקודות חשובות מאד התומכות בעמדה היהודית, הוא עדות חשובה ואמת היסטורית הבאה מפי עד ראיה ושמיעה. ------------ הלואי והערבים לא יקבלו את מדינת ישראל, אם הם יקבלו אותנו השמדתינו תגיע מהר יותר. מדינת ישראל חייבת להיות במצב מלחמה רציף, תחת איום צבאי קבוע, רק כך יש לה סיכוי לשרוד. המציאות לא לוחצת על היהודים, מי שלוחץ עליהם הם הטפשות והנהנתנות הבהמית. את ה''מציאות'' הקשה הביאו עליהם היהודים בעצמם, והם היחידים שיכולים להציל את עצמם ממנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עוד הודעה דמגוגית של צדק (תגובה 10615) |
|||
|
|||
מכיוון שיש דברים שמצדיקים את טענות היהודים דבריך הם דמגוגיה לא מוצלחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החומר ראוי |
|||
|
|||
הפרשנות שלו נוטה למפלגתיות צרה. הוא מתאמץ להסתיר את האמת על ז'בוטינסקי שהלך וסבב בקהילות אירופה וקרא ליהודים לעלות כי רעה מתרגשת באירופה ותקווה צומחת בארץ ישראל.... לעומת זאת הוא קצת מגזים את בן גוריון שלא עשה ממש לשבור את המסחסומים של הבריטים לעלייה ושיתף איתם פעולה בלית ברירה מתוך חולשה. הציטוטים שהוא מביא מבין גוריון כשהם נקראית בקונטקס הכללי של הדברים שדיבר עליהם, מוכיחים יותר מכל שפרשנותי היא הקרובה לאמת | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה מקצועית |
|||
|
|||
כאחד שעוסק בחשיפת שקרים כדאי שההודעות שלך יתייחסו לנושא. אחרת תאבד את אמינותך שהיא כל אוצרך המקצועי. לענייננו: א. בן-גוריון כלל לא מוזכר במאמר. ב. ז'בוטינסקי דוקא מוזכר כראוי על פי כתביו ועל פי כתבי אחרים. ג. אין כאן שום ראיה מפלגתית. מכאן שהפרשנות שלך היא שקרנית בעיקרה. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך בעיה מקצועית |
|||
|
|||
בעיה? יש לאלה שאני חושף את שיקריהם. אתה התייחסת לבן גוריון בדרך שאני תיארתי כאן: דיון 4567 ואנחנו מדברים על אותו הדבר, על אותה התקופה ועל אותם המאבקים. אז לא כתבת את הקישורית הזאת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה מקצועית שלך |
|||
|
|||
הבעיה המקצועית שלך מחריפה. ראשית אתה מודה בבעייתך שאתה מפזז בין דיונים ומעיר בדיון אחד הערות ששיכות לדיון אחר. זו לא התנהלות מקצועית ראויה של ח''ש. אם רצונך לשמר אמינות ויכולת מקצועית עליך לחדול מכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה מקצועית שלך |
|||
|
|||
הוא ענה לך לעניין, אז למה אתה חומק מתשובה. גם לדעתי שני הדיונים היו באותו עניין, באותם אנשים ובאותו הזמן. אז מה הבעיה שלך? שהוא הזכיר את ציטוטיך מהדיון הראשון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כן |
|||
|
|||
/ \ || || || || || || / \ /\ | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] יש לך בעיה מקצועית. אתה מתכחש לעצמך |
|||
|
|||
בלה בלה בלה..... '' 6.2 מה ידע בן-גוריון? דיון 4567 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] היי חוש''ק, תבוא לחשוף אצלנו גם ב-WALLA |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] היי חוש''ק, תבוא לחשוף אצלנו גם ב-WALLA |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| משהו לא מסתדר |
|||
|
|||
המאמר עוסק בנושא קביעת הגבול המזרחי של המנדט על ארץ ישראל. הציטוט מספר של ביגר מבהיר שמיקומו המדוייק של הגבול הזה נקבע בקייץ 1922. שאר הממצאים מראים שההנהלה הציונית (כולל ז'בוטינסקי) נכנעו בפני אולטימטום וּויתרו על כל או חלקים של מה ששיך היום לממלכת ירדן. מצד שני הספר של קרוסמן יצא לאור בשנת 1947 (על ידי הקיבוץ הארצי). מקריאת חלק מהדפים בקישורים מתברר שהוא מתאר דעות, עמדות והתרחשויות הרבה יותר מאוחרות (סוף שנות ה-30 ועד סוף מלחמת העולם). אין שםיש שם הרבה אהדה וטיעונים שאוהדים את היהודים ואת צרכיהם בקשר לארץ ישראל. אבל לא מצאתי שם דבר על מיקום הגבול המזרחי של ארץ ישראל. לא כל שכן על כך שהוא או מישהו מערער על הקביעה של שנת 1922. מה כל זה אומר על הטענות שלך בקשר למאמר? איך בדיוק המאמר קשור עם הטעיה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משהו לא מסתדר |
|||
|
|||
בודאי שאין ציון גבול, אין צורך בכך. ריצ'רד קרוסמן מדבר כל הזמן על ארץ ישראל כולה, על גבולות המנדט כפי שנקבעו בתחילה. אין שום משמעות לדיבורים, ועדות פיל או חמור. גבולות המנדט המקוריים עולים בערכם המשפטי על כולם. ובדבריך אתה מתמקד בכל מיני הבלים של שיחות, ועידות, אמירות, שאין להם שום ערך חוקי ומשפטי. יש עיקר ויש תפל. יש חשוב ויש הבלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו הכל ברור |
|||
|
|||
על פי עדותך (בודאי שאין ציון גבול, אין צורך בכך'') אתה עוסק בתעמולה ושקרים. 1. ריצ'רד קרוסמן לא מדבר על הגבולות של ארץ ישראל כולה. 2. ריצ'רד קרוסמן לא מדבר על גבולות המנדט. אם ''... אין צורך בכך'', בשביל מה אם כן גייסת את הספר של קרוסמן? התשובה ברורה: ליצור תעמולה ורושם שהעובדות היסטוריות אינן נכונות. עוד שיטה דמגוגית מבית המדרש של צדק! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו הכל ברור |
|||
|
|||
''בניין ארץ ישראל כבית הלאומי היהודי'' = כל ארץ ישראל. ''שבריטניה תעשה מעשה בגידה כזה בשנה הראשונה לממשלה של מפלגת העבודה, שנתחייבה בהבטחות תקיפות ביותר לבית הלאומי.'' ''..אחר כך כשהובא לפני ועדת המנדאטים של חבר הלאומים, הכריזה, שהוא סותר סתירה גמורה את תנאי המנדאט.'' = הספר הלבן גוזל מהיהודים חלק גדול ממה שהובטח במנדאט. ''לחזור ולאשר את החובה על פי המנדאט להקל את העלייה לשם התפתחות הבית הלאומי, בכל שיעור העולה בד בבד עם האינטרסים של ארץ ישראל כולה.'' האם גם משפט זה דורש הבהרה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא, כבר הבהרת |
|||
|
|||
תנאי המנדאט, שאושר בשנת 1922, הם שארץ ישראל ''כולה'' היא ממערב לירדן. הספר של קרוסמן מתייחס לספר לבן משנת 1939 (גם הוא של צ'רצ'יל) שקבע מגבלות עלייה ל-5 השנים הקרובות ועל מכירת קרקעות ליהודים (http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=10671&k...). לא מדובר על התייחסות לגבולות ואתה מודה שכך (תגובה 106157): ''בודאי שאין ציון גבול, אין צורך בכך''. אתה ממשיך, כהרגלך, להפיץ מצגי שווא ודמגוגיה (גם על איש יקר כמו ריצ'רד קרוסמן). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב, הונאה. |
|||
|
|||
ועידת סן רמו נערכה ב-1920. ובהחלטתה על המנדט הבריטי נכללה ארץ ישראל כולל עבר הירדן !! ב-1922 שדדה בריטניה את עבר הירדן המזרחי בניגוד מוחלט למנדט, ומסרה אותו לשיך חיג'זי. מעשה הפשע הבריטי איננו מהלך חוקי כך שהוא חסר כל משמעות חוקית, ואינו משנה את זכותינו החוקית המלאה על עבר הירדן המזרחי. בדיוק כפי ששוד זקנה אינו שולל את זכותה החוקית על רכושה השדוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב דמגוגיה |
|||
|
|||
ועידת סאן רמו שנערכה בשנת 1920 לא קבעה את הגבול המזרחי של המנדט. שם נקבע שתנאי המנדט יקבעו על ידי מעצמות הברית ויובאו לאישור ל''חבר הלאומים'' (http://www.therightroadtopeace.com/infocenter/Heb/Sa...). הגבולות של המנדאט נקבעו במהלך 1922. אני יודע שעבורך החוק קיים רק אם הוא משרת את העמדה הפוליטית שלך. זו טענה לגיטימית, אבל מדוע אתה בוחר להסתבך בדיון על עובדות שאינך מכיר בהן? ברוב המקרים קל, קל מאד לזהות את הדמגוגיה הזולה בה אתה עוסק? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן, שוב דמגוגיה. |
|||
|
|||
בהחלטה המצוטטת באתר השמאלני (שהוא חשוד כמובן) מופיעים הגבולות בעקיפין, ואינם זקוקים לאישור של המעצמות מכיוון שקיבלו אישור מוקדם. The Mandatory will be responsible for putting into effect the declaration originally made on November 8, 1917, by the British Government, and adopted by the other Allied Powers, in favour of the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, ברור מהתאריך שבה התקבלה החלטת ממשלת בריטניה שמדובר בבית לעם היהודי בלבד,לא לערבי, לא לחיג'זי, ולא לירדני............... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היכן ציון הגבולות? |
|||
|
|||
1. איזה עקיפין ואיזה בטיח? כרגיל אתה אוהב ומתעקש לעסוק בדמגוגיה. שוב הצגת דברים מחוץ להקשרם הנכון. הנה בדיוק מה שכתוב שם (http://www.therightroadtopeace.com/infocenter/Heb/Sa...): ''The terms of the mandates in respect of the above territories will be formulated by the Principal Allied Powers and submitted to the Council of the League of Nations for approval''. 2. לא לערבי, לא לחיג'זי, ולא לירדני''?נכון לא מדברים על הזכויות של עמים או תושבים אחרים אבל הסכם סאן רמו קובע (כמו שאחר כך הופיע בכתב המנדט) שלא יוסגרו הזכויות שהיו לקהילות לא יהודיות: ''... on the understanding that there was inserted in the proces-verbal an undertaking by the Mandatory Power that this would not involve the surrender of the rights hitherto enjoyed by the non-Jewish communities in Palestine''. אני מתחיל לחשוב שאתה בעיצומו של קורס מאד לא מוצלח שמלמד דמגוגיה כמקצוע. אחרת אין הסבר לעובדה שכל פעם מחדש אתה נכשל (נתפס כשמכנסיך מופשלים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היכן ציון הגבולות? |
|||
|
|||
1. נצמצם עבורך את הציטוט ''declaration originally made on November 8, 1917, by the British Government, and adopted by the other Allied Powers'' נצמצם עוד יותר ''and adopted by the other Allied Powers'' זה מה שנקרא אישור מוקדם. המעצמות אימצו את החלטת ממשלת בריטניה !! הבנת את זה ברוך? 2. זכויות אזרחיות, לא זכויות לאומיות !! לערבים, לחיג'זים, אין זכויות לאומיות בארץ ישראל !! זו הנקודה העיקרית, ואותה אתה מעלים בזדון !! שקרים נחוצים רק לשמאלנים ולמשכתבי ההסטוריה. נשקנו היהודי הטהור הוא נשק האמת והצדק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היכן ציון הגבולות? |
|||
|
|||
הכרזת באלפור מה-8 לנובמבר, 1917 לא כללה מפה ובמיוחד לא את סימון הגבול. גם הסכמי סאן רמו לא. אלה העובדות ההיסטוריות העיקריות בנושא הגבול המזרחי. במאמר הצגתי סיבות לכך. עד שלא תראה שהעובדות בהקשר הזה אחרות (שכן היה ציון גבולות מפורש) דבריך הם נסיון עלוב לשכתב את ההיסטוריה. אני רק מזכיר לך שכבר הצהרת שטענותי בקשר לציון הגבולות הן נכונות (תגובה 106157): ''בודאי שאין ציון גבול,...'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היכן ציון הגבולות? |
|||
|
|||
לא היה צורך בציון הגבולות משום שהן היו הצהרות הצהרתיות שנשענו על הבנה כללית של היכן הגבולות עובדים. לפי אותם גבולות הוקמה ב-1922 ממלכת עבר הירדן. לא היו מחלוקות על הגבולות, כי הבריטים הם שקבעו אותם. מכאן שמספיקה הצהרה בריטית שמבטיחה הקמת בית לאומי בארץ ישראל, שאינה מגבילה את הפריסה הגאוגרפית של הבית הזה. מאחר שהבריטים גזרו 70% משטח המנדאט על א''י-פלשתינה ומסרו אותם לפלסטינים, הרי ניתן היה לשער שמן הצדק יתנו הבריטים את הנותר - 30% שמהירדן לים - ליהודים. אבל הבריטים נכשלו בתפקידם ההיסטורי בגלל תאווה של ניצול אמפראיליסטי של אוצרות המזרח התיכון והם האשמים העיקריים ליצירת אותו סכסוך ארוך בין יהודים פלסטינים לערבים פלסטינים. הם גם אשמים בכך שמנעו הגירת יהודים חופשית לארץ ישראל ובכך מנעו מעשרות אלפי וממאות אלפי יהודים לברוח מאירופה שלפני השואה. את זה אני אומר מתוך ראיית המצב המדינית-משפטית של מעמדם של הבריטים בארץ ישראל. השאלה איזה תוקף משפטי-מוסרי יש באמת לכובש אימפריאליסטי בכלל לקבוע לעם היהודי אם הוא רשאי להתגורר בישראל ולהקים בה את המדינה היהודית שלו. אני כמובן שולל את זכותם המוסרית של הבריטים, ומתייחס לסוגיה רק מהבחינה הטכנית - פוליטית. ליהודים היתה זכות לנצל את ההצהרה הבריטית כדי להניע את מנגנוני העליה היהודית לארץ. אבל מעבר לזה היתה להם זכות שאינה תלויה באחרים, ובודאי לא בכובש, להילחם בבריטים עוד בשנות ה-20, להרחיב את הפעילות באירופה ובארצות ערב לעליית יהודים משם על אפם וחמתם של הבריטים ולרכז כאן גרעין יהודי גדול הרבה יותר, כדי להילחם בבריטים ובערבים. גם אני חושב שככל שהיינו מקדימים את המשבר עם הבריטים ומעציצים אותו, כך ישראל היתה נולדת בשנות ה-20 או ה-30 כשהיא נלחמת יותר בבריטים ופחות בערבים, שהיו פחות מאורגנים כמדינות וכ''עם פלסטיני''. השהיית הדברים ע''י ההנהגה הציונית ובן גוריון בראשן , גרמה לקשיים רבים יותר בהקמת המדינה ככל שהזמן חלף. לתחושתי, בן גוריון הבין את זה היטב כשהחליט בניגוד לחבר מקורביו, להצהיר על הקמת המדינה ב-1948. ייתכן שאם היה מתעכב בכמה שנים, הדבר היה בילתי אפשרי יותר, בשל גיבוש הזהויות המדינות הערביות והעמים החדשים שנוצרו בתוכן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משהו לא מסתדר |
|||
|
|||
קרוסמן לא ציין כי לא הרגיש צורך לציין, כי הדברים היו מובנים אז לכל קורא. בכל אופן לפי הצהרת בלפור והסכם סאן רמו, שלא הגבילו את גבולותיה של הישות הציונית, ובזמן שלא היתה ממלכת עבר הירדן, ניתן בהחלט לשער שהכוונה היתה לחלק גדול מהארץ על שתי גדותיה כפי שנתפסה ''פלשתינה'' בעיני הקובעים. הגבול המזרחי של ''פלשתינה'' נקבע כמעט שרירותי ולא לפי אינטרסים של ציבור כזה או אחר, כי לזכרון כולנו עדיין לא היו עמים עירקיים או ירדנים בכלל. האדמיניסטרציה הבריטית קבעה לפי שיקולים בריטיים והצורך שלהם לשלוט על מרחבי המזרח התיכון ואוצרותיו. מבחינת העניין היהודי היה בהחלט מקום שהבריטים במקביל להקמת ממלכת ירדן המדברית היו מקימים את מדינת היהודים בחלק גדול של א''י-פלשתינה. בודאי לפחות בגבולות הירדן-והים. אבל הם בגדו במשימתם והעדיפו להמשיך ולהיות אימפריאליסטים מדכאים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי