  
  
  
|
 |
|
||
  אתה כרגיל מפספס את העיקר |
|||
|
|||
אתה כמו זוהר בדשא מפתח תיאוריות מופרכות לא רלוונטיות לנושא המאמר. להזכריכם: 1. העובדות המתוארות ראויות להתייחסות. יש להן השלכות על החיים של כולנו. 2. אתה אינך מתייחס לעובדות הללו וממציא כל מיני תירוצים. 3. אין המאמר עוסק בשאלת ארץ-ישראל או הגדה אלא באנשים ובזכויותיהם. אצל שניכם זו שיטה כאשר הנושא או העמדות הקשורות בו לא מוצאות חן בעיניכם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אתה כרגיל מפספס את העיקר |
|||
|
|||
ולא מביא שום עובדה אלא דיווח של עולה לרגל או הולך רכיל. תמונה כמו שהוא מביא היא העדות היחידה אבל גם היא לא מספרת כלום. כבר הראתי לך שגם בעניין מסיק הזיתים משהוא רקוב בסיפור ההכפשה, שהוא מתקיים תמיד לאחר גמר המסיק וכשצריך בלאו הכי לגזום עצים ותיקים. וחוץ מזה כבר נתפסו כמה פלסטינים שגזמו לעצמם זיתים. קל לבנות קונספציה מתאימה לאג'נדה הפוליטית אבל כנראה שקשה יותר להוכיח אותה. אז שהוא יתאמץ קצת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת לפחות התייחסת לעניין |
|||
|
|||
מצד אחד אתה דורש הקפדה והצגת הוכחות כאשר העובדות המוצגות לא מתאימות לאג'נדה שלך (כריתת עצי הזית, הפרשה הנוכחית, פרשת ה-ש-ר-מ-ו-ט-ה). מצד שני, כרגיל, כאשר זה מתאים לאג'נדה שלך אתה נוהג כאילו הוכחות לא נחוצות ולא מציג שום הוכחה. כך זה היה בטענות על עמי איילון. מצד שלישי, דיווחים רכילותיים של אחרים שמתאימים לאג'נדה שלך לא זוכים להקפדה שלך. בקיצור קודם תברר את אי הסבירות של גישתך לפני שאתה טוען כלפי אחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת לפחות התייחסת לעניין |
|||
|
|||
אני רואה שאתה מתחיל להבין שכדי לטעון טענה אתה צריך גם להביא עובדות. הבחור לא היא ולו עובדה אחת. אתה דורש הקפדה, אז תדרוש אותה מכולם באותה מידה. שום עניין לאג'נדה. רק עניין של להתווכח ולו על עובדה אחת ממקור אחר/אמין/משטרה ואתה יודע מה... אפילו ממקור פלסטיני. אפשר לבחון כל עובדה ולראות עד כמה היא אמינה. על עמי איילון הבאתי לפחות 3 עדויות ששתיים מהן במו פיו מ-2001 ומ-2006. אתה החלטת שזו לא עובדה. וכמובן שדחיתי את טענתך כי היא לא סבירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רואה שההבנה שלך שוב מתבלבלת |
|||
|
|||
הטענה שלך שהכותב לא הציג עובדות היא מופרכת. כאשר תדרוש מכל אחד שמציג בפניך ''עובדות'', גם מאלו שהאג'נדה שלהם מתאימה לך, את מה שאתה דורש מאחרים יהיה על מה לדון. בנתיים לא שכנעת אותי שזה היעד שלך גם אם אתה אומר זאת מדי פעם. עד היום לא בחנת את העובדות שהוצגו בפניך בהקשרים שהזכרתי בתגובה 98917, כפי שלעיתים אתה מצליח להגדיר שנכון לעשות. הטענות שלך ושל בר-ניר בקשר לעמי איילון הן דוגמה טובה איך לא ראוי לעשות. לא הוצגו כאן עובדות, וגם אתה לא הצגת כאלו, שמצדיקות את הטענה שאיילון ''אשם...'', כפי שטענתם. בדיונים כאן אינני דורש, ולא דרשתי ממך דבר שאינני דורש מעצמי או מאחרים בדיונים שאני משתתף. לכן רמיזות בהקשר הזה הן לא ראויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רואה שההבנה שלך שוב מתבלבלת |
|||
|
|||
ואתה חוזר שוב ושוב על המנטרה שלך. אני דווקא טרחתי בויכוחים הארוכים ביננו להביא בפניך עובדות בדוקות בעניין כריתת עצי הזית ופרשת ה-ש-ר-מ-ו-ט-ה. אתה הוא שפשוט דוחה את העובדות כי הן מפריעות לתיזה שלך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי