  
  
  
|
 |
|
||
  כעת לפחות התייחסת לעניין |
|||
|
|||
מצד אחד אתה דורש הקפדה והצגת הוכחות כאשר העובדות המוצגות לא מתאימות לאג'נדה שלך (כריתת עצי הזית, הפרשה הנוכחית, פרשת ה-ש-ר-מ-ו-ט-ה). מצד שני, כרגיל, כאשר זה מתאים לאג'נדה שלך אתה נוהג כאילו הוכחות לא נחוצות ולא מציג שום הוכחה. כך זה היה בטענות על עמי איילון. מצד שלישי, דיווחים רכילותיים של אחרים שמתאימים לאג'נדה שלך לא זוכים להקפדה שלך. בקיצור קודם תברר את אי הסבירות של גישתך לפני שאתה טוען כלפי אחרים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כעת לפחות התייחסת לעניין |
|||
|
|||
אני רואה שאתה מתחיל להבין שכדי לטעון טענה אתה צריך גם להביא עובדות. הבחור לא היא ולו עובדה אחת. אתה דורש הקפדה, אז תדרוש אותה מכולם באותה מידה. שום עניין לאג'נדה. רק עניין של להתווכח ולו על עובדה אחת ממקור אחר/אמין/משטרה ואתה יודע מה... אפילו ממקור פלסטיני. אפשר לבחון כל עובדה ולראות עד כמה היא אמינה. על עמי איילון הבאתי לפחות 3 עדויות ששתיים מהן במו פיו מ-2001 ומ-2006. אתה החלטת שזו לא עובדה. וכמובן שדחיתי את טענתך כי היא לא סבירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רואה שההבנה שלך שוב מתבלבלת |
|||
|
|||
הטענה שלך שהכותב לא הציג עובדות היא מופרכת. כאשר תדרוש מכל אחד שמציג בפניך ''עובדות'', גם מאלו שהאג'נדה שלהם מתאימה לך, את מה שאתה דורש מאחרים יהיה על מה לדון. בנתיים לא שכנעת אותי שזה היעד שלך גם אם אתה אומר זאת מדי פעם. עד היום לא בחנת את העובדות שהוצגו בפניך בהקשרים שהזכרתי בתגובה 98917, כפי שלעיתים אתה מצליח להגדיר שנכון לעשות. הטענות שלך ושל בר-ניר בקשר לעמי איילון הן דוגמה טובה איך לא ראוי לעשות. לא הוצגו כאן עובדות, וגם אתה לא הצגת כאלו, שמצדיקות את הטענה שאיילון ''אשם...'', כפי שטענתם. בדיונים כאן אינני דורש, ולא דרשתי ממך דבר שאינני דורש מעצמי או מאחרים בדיונים שאני משתתף. לכן רמיזות בהקשר הזה הן לא ראויות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני רואה שההבנה שלך שוב מתבלבלת |
|||
|
|||
ואתה חוזר שוב ושוב על המנטרה שלך. אני דווקא טרחתי בויכוחים הארוכים ביננו להביא בפניך עובדות בדוקות בעניין כריתת עצי הזית ופרשת ה-ש-ר-מ-ו-ט-ה. אתה הוא שפשוט דוחה את העובדות כי הן מפריעות לתיזה שלך. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי