ויהי בימי שלוט הנמושות

מה זה?

(נכתב בתשובה לדוד סיון, 09/05/07 16:45)

זה לא מעיד שטעיתי

א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 18:03)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

בר ניר כבר התייחס לזה. אין הצעת חנינה שהציע איילון מתאימה לסוגייה שלפנינו. צריך משפט חוזר וזיכוי מלא במשמעות של מחיקת פסק הדין הקודם.

מספיקה האמירה של איילון כפי שהובאה באשכול הזה כדי שתערער את כל המשפט המבויים הזה, שנראה נכון אז לעושיו בהיסטריה הציבורית ובעליהום על ''הימין הקיצוני''.

_new_

פרקש, אתה ממשיל לטעות

דוד סיון (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 19:29)
בתשובה לא. פרקש

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1. הוריה של הר-שפי הגישו את בקשת החנינה (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-598588,00.ht...), לא עמי איילון.

2. הנשיא חנן את הר-שפי בין השאר בגלל המלצת עמי איילון (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A8%D7%92%D7%9...).

3. עדין אין בדבריך (או במאמר או בפתיל הדיון) בסיס להאשמתו של עמי איילון בשתיקה או במשהו אחר.

-----

אם באמת חושדים שהמשפט היה מבויים אולי כדאי לדרוש משפט חוזר (כמו ברנס).

_new_

פרקש, אתה ממשיל לטעות

א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:16)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

1. לא התייחסתי כלל להוריה של הר-שפי אלא רק לעמי איילון ולחוסר היושרה שלו. וגם מהי הדרך הראויה לטפל משפטית בתוצאות המשפט. מוזר שאתה מראה ידיעה מלפני כ-‏6 שמים שאינה רלוונטית להיום כי:
א. היא כבר לא יושבת בכלא וחנינה אינה רלוונטית.
ב. הצהרתו של עמי איילון שופכת אור חדש על המשפט.

2. ראה הערתי בסעיף 1 א.

3. עמי איילון מעיד בעצמו ומדבר בשם העובדות הידועות לו. הוא מעיד שהוא ידע ולא התריע, לא דיווח ולא תיקן ונתן לשקר להכריע משפט.

המשפט לא היה מבויים אלא היה מוטה בשל כעס פוליטי.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.