  
  
  
|
 |
|
||
  פרקש, אתה ממשיל לטעות |
|||
|
|||
1. הוריה של הר-שפי הגישו את בקשת החנינה (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-598588,00.ht...), לא עמי איילון. 2. הנשיא חנן את הר-שפי בין השאר בגלל המלצת עמי איילון (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A8%D7%92%D7%9...). 3. עדין אין בדבריך (או במאמר או בפתיל הדיון) בסיס להאשמתו של עמי איילון בשתיקה או במשהו אחר. ----- אם באמת חושדים שהמשפט היה מבויים אולי כדאי לדרוש משפט חוזר (כמו ברנס). | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| פרקש, אתה ממשיל לטעות |
|||
|
|||
1. לא התייחסתי כלל להוריה של הר-שפי אלא רק לעמי איילון ולחוסר היושרה שלו. וגם מהי הדרך הראויה לטפל משפטית בתוצאות המשפט. מוזר שאתה מראה ידיעה מלפני כ-6 שמים שאינה רלוונטית להיום כי: א. היא כבר לא יושבת בכלא וחנינה אינה רלוונטית. ב. הצהרתו של עמי איילון שופכת אור חדש על המשפט. 2. ראה הערתי בסעיף 1 א. 3. עמי איילון מעיד בעצמו ומדבר בשם העובדות הידועות לו. הוא מעיד שהוא ידע ולא התריע, לא דיווח ולא תיקן ונתן לשקר להכריע משפט. המשפט לא היה מבויים אלא היה מוטה בשל כעס פוליטי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי