פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
(נכתב בתשובה לא. פרקש, 07/05/07 14:44)
אתה טועה
דוד סיון (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:30)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הפרקליטות מחליטה אם להגיש כתב אישום על פי סיכוי ההרשעה במשפט. אין זה אומר שלא הוכיחו דבר ואת זה בדיוק טוען רובינשטיין.

1. גם ללא כתב אישום ע''פ רובינשטיין ומקורות אחרים נתניהו לא חף ממעשים לא ראויים.
2. אם נתניהו שתק ולא הודה מה אנחנו צריכים לחשוב על האינטגריטי שלו?

טעות 1: נתניהו לא באמת ''זכאי'' (הוא לא חף מכל מעשה לא ראוי בפרשה).
טעות 2: שוב מציגים לנו דברים מחוץ להקשרם ומנסים להדביק לעמי איילון את פשע השתיקה בלי אסמכתא כלשהי.

אם נתניהו חף מכל פשע (בפרשת עמדי-מתנות) כי לא הוגש כתב אישום הרי שמאותה הסיבה גם עמי איילון חף מכל פשע (בפרשת הר-שפי).
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה
א. פרקש (יום שני, 07/05/2007 שעה 15:56)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

והיו כבר חכמים שאמרו על דיברי רובינשטיין ''מי שָמך''. רובינשטיין הרחיב את סמכויות תפקידו בלי שניתנה לו סמכות בחוק ובלי שהתבקש להיות ''מורה רוחני'' ו''מדריך מוסרי'' למדינה. זה לא היה מתפקידו, הוא חרג מתפקידו ובזמנו גם היו קולות שאמרו זאת. אבל מערכת המשפט והעיתונות דילגו על זה בשל אווירת העליהום שהיתה קיימת אז. מערכת המשפט מטפלת רק בעבירות על החוק. משאין עבירות, אין היא יכולה לעשות דבר, ובודאי לא להעיר הערות מוסריות/פוליטית. את זה רובינשטיין היה צריך להשאיר לפוליטיקאים ולעיתונאים.

מאחר שלא היו ואין הוכחות לדבר מה בלתי חוקי שעשה נתניהו הרי שהוא בכלל לא צריך להסביר דבר. הוא נהנה מזכות החפות, כל עוד לא הוכחה אשמתו. ומאחר של נגזר דינו, ואפילו לא נפתח נגדו משפט ואפילו לא הוגש נגדו כתב אישום, ואפילו לא נכתב נגדו כתב אישום הרי שהוא חף מפשע כמו כל אזרח רגיל בישראל. מעניין שתרגיל רובינשטיין נעשה רק נגד נתניהו ולא למשל נגד ברק, פרץ, פרס וכו' על סגירת תיקי חקירה לעיתים חמורים הרבה יותר נגדם (או ע''י המשטרה או ע''י הפרקליטות).

מקרה עמי איילון אינו מותנה מקרה (ותוצאות) נתניהו, כי הם שונים בתכלית מבחינה משפטית. מקרהו של נתניהו הוא נבדק ולא נמצא כי חשוד הוא במשהו (זולת רכילות שאינה כלי משפטי).

אצל עמי איילון מודה האיש כי הוא ידע, השב''כ ידע ואני משער שגם יותר מאחד או שניים במערכת הפוליטית שמעל השב''כ ידעו ושתקו. בכך הם איפשרו קיום של עיוות דין בבית משפט. אם תסתכל בנוסח פיסקי הדין תבחין שם בהרבה מהדמגוגיה שעוטפת עצמה במילים מהברנג'ה המישפטית.

השאלה עכשיו היא, האם בכלל יזומן עמי איילון לחקירה וייפתח נגדו כתב אישום על העלמת מידע בעניין (כי כזכור לך עמי איילון ואנשי שב''כ העידו במשפטה של הר-שפי)?
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה
זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 16:36)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

א.פרקש ואתה תומך באהוד ברק, נכון?
_new_ הוספת תגובה



שקר וכזב
עמיש (יום שני, 07/05/2007 שעה 17:57)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

מעולם לא היו נגד ברק, פרס או פרץ תיקי חקירה ''חמורים הרבה יותר'' פשוט שקר גס.

האם אתה בטוח שעמי איילון העיד במשפטה של הרשפי?
_new_ הוספת תגובה



רשימת הפשעים שלהם מתחרה בזו של כל משפחת פשע
צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 8:29)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

רק שנגד שמאלנים לא מבצעים חקירות.
לעיתים יש חקירות דמה, הצגה חלולה כדי שיוכלו לטעון שגם שמאלנים נחקרים.
_new_ הוספת תגובה



שקר וכזב
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 15:47)
בתשובה לעמיש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

גם עמי איילון העיד פעם אחת במשפט (ומספר פעמים בפורומים ביטחוניים שונים ובועדת חוץ וביטחון שדנו על האירוע) למרות שהוא עצמו לא היה בשב''כ בזמן האירוע.

האם גיוס כספי פריימריס בחו''ל דרך מנגנוני הסוואה והטעיה הם תיקי חקירה קלים יותר לדעתך מאשר תלונת של סבל רהיטים על הלנת שכר (שהתברר בסוף שלא היתה הלנה בכלל)?
_new_ הוספת תגובה



שקר וכזב
עמיש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:10)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

נגיד שאתה מתכוון לברק, ונגיד שזו עבירה, מה עם השקר שלך לגבי פרס ופרץ?
_new_ הוספת תגובה



שקר וכזב
יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:50)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא היתה הלנת שכר - היה נסיון לגנוב כספי מדינה לטובת הובלות שיפוצים פרטיים של משפחת ביבי המורחבת.
_new_ הוספת תגובה



שקר וכזב
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 22:06)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה צודק. גם זה עוד שקר וכזב.

עד היום יש המכזבים על ביבי.
_new_ הוספת תגובה



זה לא שקר
יובב (יום חמישי, 10/05/2007 שעה 0:34)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אלה הן העובדות
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לטעות
דוד סיון (יום שני, 07/05/2007 שעה 18:22)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בכלל לא משנה מי אמר או הראה שנתניהו עשה מעשים לא ראויים בפרשת עמדי-מתנות. העובדה היא שיש לא מעט הטוענים בצורה מבוססת שאכן כך היה. מבחינתי כאזרח אלו עובדות מספיקות ממש כמו המידע שיש לי לגבי החלטות ומעשים ראויים שעשה נתניהו בתפקידו כשר האוצר. שם וגם פה לא היה כתב אישום ובכל זאת אני, אתה, קובעים את דעתנו. הטענה שלך שרק כתב אישום קובע בפרשת עמדי-מתנות מאפשרת קביעת עמדה בנדון היא הטעות הראשונה שלך (ושל החושבים כמוך).

הטעות השניה קשורה בנסיון שלך להפעיל קריטריון אחר לגבי עמי איילון. ראשית אתה טועה אם הקריטריון הלקוי שלך, ''קיום כתב אישום'', תופס כי הרי אין כתב אישום (זה שהוא ידע לא עושה אותו אשם בכלום). שנית אתה טועה כי אתה טוען שאיילון 'העלים מידע' למרות שאינך יודע מה הוא או לא עשה בקשר לפרשת הר-שפי (לפחות אינך מציג מידע שמבסס זאת).

בקיצור עודף המאמץ שלך (ושל אחרים) ''לזכות'' את נתניהו ומצד שני ''להרשיע'' את איילון, הוא תרגיל לא משכנע כלל. עודף המאמץ הזה מעיד שהחלטת על התוצאה לפני ניתוח ראוי של העובדות.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לטעות
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:13)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אין לי ויכוח בעניין של ההיבט האזרחי. שם אנחנו יכולים להתווכח עד אין קץ כפי שנוח לכל אחד מאיתנו. ותמיד אתה תחמיר עם איש ימין ותקל על איש שמאל, כי קרוב אדם אצל עצמו. וכל זאת בכפוף להיצמדות קודם כל לעובדות.
בעניין הפלילי לא ראוי שיהיה כלל ויכוח כי מרגע שלא בשל כתב אישום כאילו נקי האדם בכיום היוולדו. שאם היתה הוכחה לפליליות, ולו עובדה אחת, עניין האישום היה עומד ומתברר בבית המשפט.

איילון העיד בעניין הר-שפי ואמר שהוא יודע וידע שהר-שפי לא מעורבת במעשה או בידיעה ברצח רבין. הוא אמר זאת ב-‏1996 וחזר ואמר זאת גם השנה. לכן כל אדם שרגיש לזכויות אדם ואזרח ושחשוב לו שהשב''כ יישאר גוף ממלכתי ולא גוף פוליטי חייב להזדעזע. אנשי שב''כ העידו במשפטי הר-שפי ו'מכרו' סיפורים אחרים. לדעתי צריכה לקום ועדת חקירה פנימית, חיצונית לשב''כ, שתבדוק את העניין. פורמלית בודאי שעמי איילון חף מפשע שהרי אפילו לא נפתחה נגדו חקירה. אך אי פתיחת החקירה מציבה עננה שחורה מעליו, מעל השב''כ ומעל לפרקליטות.

אינני 'מרשיע' את איילון אלא אני דורש שתיפתח נגדו חקירה. את עניין נתניהו חקרו ומאו שם ''עורבא פרח'' ושאר קישקושים.
_new_ הוספת תגובה



אתה ממשיך לטעות
יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 21:08)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יש פער גדול בין ''ולו עובדה אחת'' לבין הסף הדרוש להרשעה פלילית. עובדות לשחיתות הביביהו בפרשה יש בשפע.

הדברים של איילון נראים לי מאוד תמוהים: להבנתי בעניין הר שפי אין מחלוקת על העובדות - עובדתית הר שפי ידעה שעמיר הצהיר מספר פעמים שיש להרוג על רבין ולקחה את כוונותיו מספיק ברצינות על מנת ללכת ולשאול את הרב אם עליה לדווח עליו למשטרה.
לא ברור לי עך סמך איזה עובדות נוספות עמי איילון יכול לדעת אם היא 'ידעה' או לא...
_new_ הוספת תגובה



כדאי שתיקח 10 דקות
יובב (יום שני, 07/05/2007 שעה 22:24)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לקרוא את המכתב של אליוקים.
בקצרה: עמדי ביצע במהלך השנים עבודות הובלה ושיפוצים עבור הביבים ומשפחתם בלא תמורה. משנכנסו לתפקיד המשיך לבצע עבורם עבודות בדירה הפרטית והממשלתית, למרות שקבלן אחר זכה במכרז הממשלתי. לאחר מכן הוציא חשבון על חצי מיליון שקל לכאורה עבור העבודות שבוצעו בתפקיד (למרות שלא היה אמור לעשות אותן כלל) אבל בפועל העיד שהחשבון נופח כדי לכסות העבודות הקודמות.
ביבי טען שאישתו מטפלת בנושא (לא סביר לחוב של 100,000) ושרה טוענת שהציעה תשלום ושהוא סרב (הוא מכחיש).
החצופה הגישה חשבון ענק, וכשהבינה שלא תצליח צימצמה וצימצמה (את ההוצאות שלא היו לתפקיד) עד שהגיעו לסף ''סביר'' (שגם הוא פי 2 ממה שמותר לקבלן מחוץ למכרז).

הסירחון זועק לשמים, וזה עוד לפני פרשת המתנות.

אליקים כותב את דעתו ברמזים העבים ביותר שהוא יכול:
''תדמיתו של השירות הציבורי עומדת בסכנה גם כאשר הדברים אינם מגיעים לרף הפלילי, בשל חסרים ראייתים.''
הוא גם מנסה להגן על ביהמ''ש ומצטט את לנדוי: ''רב החשש שבית המשפט ייראה כאילו נטש את מקומו הראוי לו וירד אל תוך זירת הויכוח הציבורי, ושהחלטתו תתקבל על ידי חלק מן הצבור בתשואות ועל ידי חלקו האחר בדחיה גמורה ונרגשת.... שהצבור הרחב לא ישים לבו להנמקה המשפטית אלא למסקנה הסופית בלבד ובית המשפט בתור מוסד עלול להיפגע במעמדו הראוי לו..''.

שזה בדיוק הרפש שאופייני במחנה שלך לזרוק לעבר ביהמ''ש.

רמת השחיתות שאנחנו מוכנים לסבול מהפוליטיקאים שלנו היא בלתי סבירה.

לגבי אילון, לא התעמקתי אבל ראיתי תשובה מעניינת של צופיה למטה.
_new_ הוספת תגובה



כדאי שתיקח 10 דקות
א. פרקש (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 16:18)
בתשובה ליובב
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עדיין לא ברור במה אתה רוצה להאשים את ביבי?

בכל מה שתיארת אין ולו קצה קצהו של עננת אשמה פלילית. אני גם חולק על חלק מה'עובדות' שהבאת.
_new_ הוספת תגובה



כדאי שתיקח 10 דקות
יובב (יום רביעי, 09/05/2007 שעה 20:52)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

היה פה נסיון לגניבת כספי מדינה לטובת הובלות ושיפוצים פרטיים, לא מספיק?
על מה מהמציאות אתה רוצה לחלוק?
_new_ הוספת תגובה



אתה טועה
זוהר בדשא (יום שני, 07/05/2007 שעה 16:17)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ממתי סיון זקוק לאסמכתא .
_new_ הוספת תגובה



הפלספן הסתבך בפילסופיו
צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 8:26)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

משפט סיווני אידיוטי למהדרין:
''אם נתניהו שתק ולא הודה מה אנחנו צריכים לחשוב על האינטגריטי שלו?''
אם סיוון לא הודה ברצח ארלוזורוב, מה נחשוב .....

משפט אידיוטי מספר שתיים:
''אם נתניהו חף מכל פשע (בפרשת עמדי-מתנות) כי לא הוגש כתב אישום הרי שמאותה הסיבה גם עמי איילון חף מכל פשע (בפרשת הר-שפי).''
שכחת להוסיף שגם היטלר וסטאלין חפים מפשע,
כי לא הוגשו נגדם כתבי אישום.

הטפשות שלך מרקיעה שחקים. (אם יש לה עוד לאן להרקיע).
נגד נתניהו נערכה חקירה ונמצא שהוא זכאי לחלוטין.
נגד עמי איילון כמו נגד כל עבריין שמאלני, לא נפתחה חקירה.
אם שכחת, חקירה היא תנאי הכרחי לקביעת זכאות על חשד לעבירה.
_new_ הוספת תגובה



קלות הדעת של העיוור מרצון
דוד סיון (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 9:26)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קלות הדעת שלך מכשילה אותך בלי סוף.
ההודעה שלך היא עוד עדות ברורה לכך. גם השימוש בגידופים לא ישנה זאת.
כמו לעיתים קרובות נפלת לבור שכרית לעצמך ובכך הדגשת את קלות הדעת שלך.
כמו לעיתים קרובות הוצאת דברים מהקשרם כדי להדגיש את קלות הדעת שלך.

אם רצונך להגיב בחוכמה ולעניין, למרות שזה קשה לך, קרא בעיון את דברי בהקשרם הנכון.
_new_ הוספת תגובה



קלות הדעת של העיוור מרצון...........חה...חה
צדק (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 10:18)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שום הקשר שבעולם לא יכול להצדיק משפט אידיוטי כזה,
''אם נתניהו שתק ולא הודה מה אנחנו צריכים לחשוב על האינטגריטי שלו?''

שום הקשר שבעולם לא יכול להצדיק השוואה פושעת בין אדם שנחקר ונמצא זכאי,
לבין שמאלני שפשע ולא נחקר כלל.
_new_ הוספת תגובה



קלות הדעת של צדק העיוור מרצון מחריפה
דוד סיון (יום שלישי, 08/05/2007 שעה 10:49)
בתשובה לצדק
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תזכורת (תגובה 98191). כנראה שאין לך עניין להגיב
בחוכמה. זכותך.
_new_ הוספת תגובה




חזרה לפורוםהסיפור המלא
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי