  
  
  
|
 |
|
||
  איש השנה |
|||
|
|||
לא הבנתי – האם לשיטתך איש השנה ה''חיובי'' הוא אמדינג'אד, ולו מפני שפותח את פיו ומזמר בקול רם על כוונותיו? תמהני; איש השנה החיובי אמור לשיטת ה''טיים'' – וכמובן גם לשיטתי – להראות קרן של אור ותקווה אי שם ברמה הגלובאלית, על ידי מעשים שהשפיעו והועילו לאנושות באשר היא, או לפחות לכמה חלקים מרכזיים בעולם (וזה לא חייב להיות פוליטי בלבד). אני עדיין בדיעה שמרקל עונה לקריטריון זה, על ידי הצבתה של גרמניה בציר המערב הקלאסי. יש כאן בהחלט קרן של תקווה ומדיניות ממשית לשינוי קו אנטי-אמריקאי שנהגה ונעשה על ידי קודמה בתפקיד, שרדר. אתה מבחינתי יכול גם לבחור בבוש, ולהלל את המאבק בציר הרשע, לדוגמא. אני לא אעשה זאת, שכן לדעתי בוש משחק בגפרורים שמקורם בזיקוקי דינור, וכי לצערי מאמין באיוולת שניתן להפוך את ''מדינת עיראק'' (כאילו שזה באמת מדינה) למקום דמוקרטי כבמקרה יפן או גרמניה של פוסט 45. אני בספק גדול. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לייחס למושג ''איש השנה'' |
|||
|
|||
קונוטציה חיובית או שלילית זו שטות. ברגע שאתה מכניס שיפוט ערכי אתה מסלף את התמונה. ''איש השנה'' אמורה להיות הדמות שהשפיעה הכי הרבה על ארועי השנה וזה יכול להיות לרע בדיוק כמו שזה יכול להיות לטוב. כש''טיים'' ניסה לבחור את ''איש המאה'' היטלר היה לא רחוק מלזכות בתואר, והיתה בזה מידה לא מעטה של צדק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''איש השנה'' |
|||
|
|||
אני מלכתחילה העדפתי איש אחד בלבד: אם תעקוב אחרי התפתחות דיון זה, תיווכח בכך בעצמך. הרעיון של שלילי או חיובי אינו אלא פשרת ביניים, כאשר העין הצופיה מעוניינת באחד יהודי ואחד גוי, שפירושו מערכת סכו''ם חלבית ובשרית. ובבניין ניו-אורלינס ננוחם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לייחס למושג ''איש השנה'' |
|||
|
|||
אתה צודק. ''איש השנה'' זה ''איש השנה'' האחד שהשפיע במידה הגדולה ביותר. אבל לאחר שבוחרים בו וכשצריכים להסביר למה, אז גם חייבים לסמן 'פלוס' או 'מינוס'. כי בסופו של דבר לכל עשייה גלובלית יש משמעות ומסר מוסריים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איש השנה |
|||
|
|||
אכן לא הבנת..... לא טענתי שהוא צריך להיות במשבצת ה'דמות החיובית', אלא שללתי את ההצעה לשים אותו במשבצת 'המנהיג השלילי'. אני שללתי את אחמדינג'אד כאיש השנה השלילי (מינוס X מינוס = פלוס) כי הוא לא ראוי לזה. הוא כשל במשימתו משום שהוא עשה שירות גדול לישראל ולארה''ב , הוא הפיל בפח את איראן וסימן אותה בברור ובגלוי כמדינה מסוכנת. אחמדינג'אד הוא אישיות שלילית, אבל רשלנית מבחינתו, שבשל זחיחות דעתו עשתה, בניגוד לרצונו, רק לתועלת ההסברה של ארה''ב וישראל והוא איכזב במילוי המשימה שהמשטר האיראני הטיל עליו. מכאן שהוא לא מתחרה כלל במרקל או בכל מנהיג אחר, שעומד בקריטריונים תקינים (פלוס X פלוס = פלוס), על המשבצת החיובית. לגבי בוש, אז מאחר שאתה מציע שאני אציע, אז אומר שאין ספק שבוש הוא מתחרה רציני על ה'משבצת החיובית'. מכאן שאין כלל ''סכנה'' שמועמדותו של אחמדינג'אד תסכן את סיכויו. טוב שהצעת לי להציע את בוש, כי אני חושב שבראיה היסטורית רחבה עוד נהלל ונשבח את בוש ונתגעגע לאחד כזה שיודע להבחין בין טוב לרע בלי הרבה התפלספויות והתחכמויות ויוצא למלחמה הכרחית כדי להגן על האנושות, ובכך הוא יוצר ומעצב שינויים בתודעה, בשיח ובדפוסי הפעולה של מדינות ואנשים. מעניין שהוגו צ'אבס, למרות אפסיותו, הוא האנטי-תיזה השלם של בוש בכל ספקטרום הנושאים שמנהיגים מטפלים בהם: מדינה, חברה, מדיניות, כלכלה, אנרגיה וכו, ולא בן האפסיים הזה אחמדינג'אד שמנקז ומתרכז . אני גם מקבל את הערתו של ישראל בר ניר. ''איש השנה'' זה ''איש השנה'', ולכן הייתי שם את הוגו צ'אבס שפרח השנה, לטוב ולרע. את בוש הייתי שם כ''איש העשור'' לטוב או לרע, כי הוא לקח לראשונה את האיום האסלאמי הגלובלי ושם אותו על 'שולחן ההכרה' ו'שולחן העבודה' של המדינות הדמוקרטיות, וכנראה שהמאבק הזה וההערכות להתמודד מול האסלאם הקיצוני, ילוו אותנו עוד עשור שיכול להיות קשה ומסוכן. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי