|
דוד, זה סיכום יפה לסוגיות כלכליות מורכבות | |||
|
|||
אבל יש לי שאלה. נכון שצריך לפתור את נושא האשראי לעיריות המקומיות הגרעוניות. ואם מדובר רק ב-20 עיריות אז מה קשה כל כך לממשלה לאלץ את העיריות המקומיות להיכנס לתוכנית הבראה ולתת להן ערבות לכל הסכם שיחתמו דרך מכרז מוסכם? למה הסדר כזה פוגע בהיסתדרות ולמה היא יצאה לשביתה? אם העיריות המקומיות מלינות את שכר עובדיהן למה המדינה לא פותחת נגדן בהליכים משפטיים (בהסכמת או ללא הסכמת העובדים שמשכורתיהם הולנו)? שהרי הממשלה צד לכל עניין ציבורי גם אם אין לה אחריות ישירה להתנהלות המועצות המקומיות. ואם הממשלה פעלה כפי שפעלה, מה משמעות חילוץ המועצות האלה ''ממצוקה כספית''? האם תשלום חובותיהן תיעשה ישירות לכיסוי החובות או אולי הכספים יוזרמו שוב לעיריות והן תשחקנה עם הכספים ושוב יישארו עם גרעון? איך אפשר לגרום לעיריות לא להיכנס בכלל לגעונות ולנסות להסביר להן שהן כמו כל עסק ושהכסף לא גדל על העצים? הרי מחר שוב יכולים להיווצר גרעונות בשל ניהול רשלני, ואז מה יהיה? | |||
_new_ |
מה שזה לא יהיה ואיך שזה לא יהיה | |||
|
|||
לא סביר שפקיד ממשלתי ימרה את פי הממונים עליו בנושא מסוג זה. הבעיות נמשכות שנים ארוכות, לאלפי אנשים עובדים נגרם עוול חמור והחשב הכללי מעכב את הפתרון בגלל עקרונות בירוקרטיים ומערער על זכות הדרג הנבחר להחליט על פתרון מיידי. יכול להיות שהוא צודק, אבל הוא לא חכם. | |||
_new_ |
מה שזה לא יהיה ואיך שזה לא יהיה | |||
|
|||
מה חכם במהלך של שר האוצר? הוא שוב יעביר כספים מסעיף תקציבי אחד לשני ויגרום להעברות כספים מסעיף לסעיף לפי הרוחות הפוליטיות הנושבות תמיד ערב אישור תקציב שנתי? האם כל פעם שיהיה פתרון צודק לבעיה כלכלית האוצר יעדיף ללכת על פתרון לא חכם? ולמה אתה חושב שאי אפשר להיות גם צודק וגם חכם? רק לשר האוצר אין זמן להיות גם צודק וגם חכם והוא רוצה שקט תעשייתי בכל מחיר. ואת המחיר אנחנו נשלם. | |||
_new_ |
לנבחרי ציבור יש אילוצים | |||
|
|||
ויש להם סמכויות, לא יתכן שפקיד, בכיר ככל שיהיה וצודק ככל שיהיה, ימרה את פי הממונים בנושאים שהם בתחום סמכותם. המחיר אותו אנחנו משלמים בשל הלנת שכרם של אלפי עובדים גבוה בהרבה מן המחיר של החלטה פוליטית. כמו בכל מערכת, על מנת להצליח בתפקיד חייבים לקרא את המפה ולהתמודד על הדברים העיקריים, זליכה נלחם בכל העולם ואיבד את השיפוט הנכון כאשר נלחם בשר הממונה בנושא כל כך רגיש מבחינה ציבורית. אם הממשלה מתחייבת לפתור בעיה, על החשב הכללי למצוא את הדרך לבצע את ההחלטה ולא להעמיד מכשולים על דרך הפתרון. חבל שזליכה הסתבך כי הוא בסופו של דבר איש רב פעלים שהעלה על הפסים הנכונים נושאים רבים וחשובים. | |||
_new_ |
כנראה שלא הבנת | |||
|
|||
אין לסיפור האשראי כל קשר לשכר של עובדי הרשויות המקומיות. הלנת השכר ברשויות המקומיות נובעת בדרך כלל משתי סיבות: 1. ראשי הרשויות מחלקים ג'ובים מעבר ליכולת התקציבית (בשנים האחרונות זו התמונה בירוחם למשל). 2. ראשי הרשויות משתמשים באי תשלום השכר כאמצעי חלץ על הממשלה לקבל תוספות ו-או הטבות תקציביות. בזמנו שאישתי קיבלה שכר דרך עיריית באר שבע היו פעמים רבות שהיו איחורים ובעיות עם השכר. ברוב המקרים מס' 2 היתה הסיבה - הממשלה נתנה ''מתנה'' מהר הלנת השכר היתה קצרה אם בכלל. | |||
_new_ |
כנראה שלא הבנת | |||
|
|||
אני סך הכל מדבר על סמך מה שאני זוכר ממה שקראתי בעתון. | |||
_new_ |
אולי ניחשתי נכון | |||
|
|||
היתה לי תחושה שדבריך מבוססים על העיתונות. כעת אספר לך מה חשבתי על פרשת בנק יהב לפני כמה ימים. שמעתי את יו''ר ההסתדרות, עופר עיני, ברדיו מספר ליעל השביתה שהיתה בשרות הציבורי ועל הזכויות של עובדי המדינה וגם על החשב ''הרע''. נשמע מאד אמין (בדיוק כמו הדברים שאמר לי באחת ההפסקות של כנס שדרות). אלא שהוא לא אמר שההסתדרות היא בעלת עניין והוא לא אמר שמדובר בהטבה לבעלי העניין.. חוץ מכל זה אני כבר עוקב אחרי התרומה של ד''ר ירון זליכה למנהל תקין כבר די הרבה זמן וגם כתבתי על כך לאורך השנים. מקרה שכל הזמן יושב לי בראש זה הסיפור על המכרז להקמת תחנת כוח במישור רותם. איך שזכו בחוזה ניסו בכל מיני תרגילים (שהיו פעם נפוצים מאד) ועיכובים כדי לשנות את תנאי המכרז. העקשנות שלו והגיבוי שקיבל משר האוצר אז מנעה את התרגיל וגם הרוויחה לציבור את בזכות חילוט הערבות. פעם ניגשתי בשותפות עם חבר למכרז של משרד ממשלתי והצענו מחיר שחשבנו יהיה הכי זול. אבל אנחנו לא זכינו גם בגלל שלא היו לנו הקשרים הטובים שהיו לזוכה עם עובדי אותו המשרד. מה שבלט אז שלאחר הזכיה הוא ''הצליח'' לשנות את התנאים לטובתו: הציע מחיר זול ובסופו של דבר קיבל מחיר גבוה יותר. ----- ישנם הרבה אנשים טובים בשירות הציבורי. אני גם מכיר רבים כאלו באופן אישי וגם מכיר באיזה מסירות הם עושים את מלאכתם. הבעיה העיקרית היא שחלק ניכר מתכופף ''מתגמש'' כאשר השר או הבכירים קורצים. אני מכיר כאלו שלא קרצו ופוטרו או הוזזו לעמדה נחותה יותר ועוד. אני משוכנע, כפי שכמה עיתונאים מוכשרים (סבר פלוצקר, מירב ארלוזורוב) כבר כתבו שהעקשנות של ד''ר זליכה דרכה על הרבה יבלות של בכירים אחרים במשרד האוצר. לדעתי זה בעיקר בגלל הנכונות שלהם לכופף את כללי המינהל התקין. | |||
_new_ |
כנראה שהוא הלך | |||
|
|||
גשר אחד רחוק מדי. כאשר אתה איש ריב ומדון ויורה בכל מה שזז בסוף אתה משלם על זה | |||
_new_ |
כנראה שהוא הלך | |||
|
|||
יתכן מאד שאתה צודק אבל נחיה ונראה. הקדנציה שלו מסתיימת באוקטובר הבא (2007). | |||
_new_ |
יכול להיות שהוא צודק, אבל הוא לא חכם | |||
|
|||
שאתה תגיד דברים כאלה? הרי אתה תמיד צודק. כמעט כל יום אני מגלה פן חדש שלך. מה יהיה הסוף? | |||
_new_ |
זה ברור שאני תמיד צודק | |||
|
|||
מזלם של הטפשים... | |||
_new_ |
אנסה לענות | |||
|
|||
1. כאשר האינטרס של ראש רשות מקומית הוא למשוך עוד ועוד תקציבים מן הממשלה בעוד שהאינטרס של שר האוצר הוא הפוך אבל שניהם מאותה מפלגה יש לנו בעיה. הבעיה הזאת היא בלתי פתירה בנוהלים כשרים. זוהי אחת הסיבות שהרפורמה לקיצוץ מספר הרשויות המקומיות לא עברה את שלב הדיבורים. 2. לפי מיטב הבנתי באותם ימים שהרבה עובדי רשויות מקומיות הולן שכרם לאורך זמן (לפני שנתיים ויותר) אחת הבעיות היתה לאן בדיוק יגיעו התשלומים כאשר חשבונות העיריות והמועצות היו מעוקלים. 3. בתי הדין לעבודה שיכולים לקנוס כל מעביד בגין הלנת שכר (כך שהעובד אוסף הרבה כסף) לא פועלים כך כאשר מדובר ברשות מקומית או המדינה. אינני זוכר בדיוק מדוע. גם כאן חלק מן הבעיה הוא שתקציב הרשות המקומית ממומן משני מקורות: תקציבי ארנונה והשלמות מהתקציב של משרד הפנים. 4. נושא הגירעונות הוא משחק מכור וכל המשתתפים במשחק יודעים בדיוק איך ניתן לפתור את בעיית הגרעונות: לא ליצור אותם. לאחר שנים של התנהלות כמו זו של מכור לסמים צריך להכניס את הרשויות לתוכנית גמילה חדה וכואבת (cold turkey). מה שבעצם עשה ירון זליכה הוא מעין תוכניות גמילה וזה בעצם עיקר הכעס עליו. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |