|
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
הפתיח של הודעתך מגדיר יפה ונכון את המצב:אינך יודע אם יש בנמצא ''אגנדה'' ימנית אחידה(ואני מצדיע ליושרך בהבעת דעות,דבר שחסר שאחרים בפורום זה). זו בדיוק הסיבה שרבזיוניסט כמו בגין מחזיר את כל סיני, שמיר נפגש עם פלשתינאים,נתניהו חותם בוואי ושרון מתנתק מעזה.כי אין אגנדה אחידה ולכן המציאות גוברת עליה. כל דבר מדיני מוגדר טריטוריאלי. כאשר אין לך הגדרה טריטוריאלית אתה בגלות (יהודים בעבר,ארמנים וכו).לכן גם הפתרון הוא טריטוריאלי-לא הבעיה. נכון שהסכסוך הוא אתני-דתי,אך תמיד הוא היה כזה והוא קיים גם במקומות אחרים בעולם. הפתרון תמיד היה טריטוריאלי,כלומר: הפרדה. בכל מו''מ יש נקודות פתיחה.אם לא תצהיר על נקודת הפתיחה שלך הצד השני לא יישב איתך,ובצדק. מנגד תמיד ימצא מישהו שיגיד כי נקודת הפתיחה שלך ותרנית מדי(או ההיפך).נקודות פתיחה רחוקות מדי אינן מאפשרות מו''מ. ההמתנה לדור הבא של הפלשתינאי לא תתן לך כלום,כי אינך יודע מה יהיה אופייה. יש כרגע נתון מדיני ואיתו צריך להתמודד. בריחה להנחות על עתיד טוב יותר מעולם לא צלחו. אין צורך לפנות את שדרות ואשקלון,אמירה זו מתקשרת בדיוק לפתיח שלך ,שאין אגנדה אחידה וכנראה אמיתית ולכן נקודת השבירה קרובה.למצב יש פתרונות ובשכל וסבלנות נגיע אליהם. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
אין אג'נדה ימנית ואין אג'ידה שמאלנית, יש הרבה אג'נדות, לכל אחד, לכל מפלגה, לכל קואליציה וכל אג'נדה משתנה עם הזמן והנסיבות. מה שאומר רבינוביץ הוא שדי להשתטות וחלשוב שאם נחזיר את השטחים ייגמר הסיכסוך. זה הכל. עכשיו, אם אתה מקבל את הקביעה הזאת, תבדוק את האג'נדה הפרטית שלך אם היא מתאימה למשמעויות קביעתו. אם לא, אז תדבוק באג'נדה הנוכחית שלך ככל שתרצה. הוא אפילו מתיר לך לטעות, לפי מה שהבחנתי בדבריו. כי זוהי דמוקרטיה ומותר לך גם לטעות. עכשיו, כאשר המפלגה שאתה תומך בה תגיע לשלטון ברוב מכריע כך שתוכל לקדם את האג'נדה שהכי מקורבת לאג'נדה שלך, תוכל לבחון באופן מעשי אם תהליך סיבובי של הסכמות, הפרות, טרור, ויתורים, הסכמים, טרור, הפרות, אינתיפאדה (תהליך שחזר מספר פעמים (עם אינתיפאדה אחת ארוכה בסופו) נוסף הוא הדרך הנכונה להסגת שלום או לפחות ביטחון. בינתיים יש לנו ממשלה שיושבת על הגדר (המדיני) ולא מחליטה לכאן או לכאן, אבל עסוקה בסיכול פיגועים. השאלה היא האם כדאי ויש מקום לעוד סבב ארוך של ניסויים מדיניים שיגרמו מחדש להתלקחות ולאינתיפאדה. והפעם אומרים לנו מומחים צבאיים (מי שעדיין סומך עליהם) שהאינתיפאדה הבאה, לאחר פרק זמן של כמה חודשים של התרעננות ובניית הכוחות הפלסטיניים מחדש, תהיה הרסנית יותר מצד הפלסטינים ומכאן שבהכרח גם מצד תגובת ישראל. צריך לזכור ש'תורת השלבים' עדיין מככבת אצל רוב הפלסטינים, רוב צמרת אש''פ וכל צמרת יתר ארגוני הטרור. אם נסתכל על הסכסוך ביננו לא רק בצרות מבט על 1967-2007 אלא באספקלריה רחבה יותר, כמו שהפלסטינים עצמם רואים, הרי שנבחין שאין לנו כיום פרטנרים אמיתיים לשלום. וגם אבו-מאזן שאנחנו נוטים לראות אותו בעין מקילה, אינו יכול להושיע. לישראל יש עכשין 3 דברים חשובים להכין: א. אסטרטגיה מבוקרת להמשך הלחימה עם הפלסטינים לכשהפסקת האש תישבר (והיא תישבר. גם איראן נכנסה בשנה האחרונה יותר ויותר לעזה, תומכת בכסף, אמצעים ואידיאולוגיה ומבשלת את המשך המאבק), ב. טיפול שורש בבעיית החזבאללה שהוא כרע הזרוע הארוכה של איראן, ג. וכמובן, טיפול בגרעין העיראקי במתואם עם ארה''ב (כלומר תקיפת ארה''ב בזמן המתאים מבצעית) או לחילופין ביצוע עצמוני של התקיפה. אסור לשלול את האפשרות שהענות החמאס להפסקת האש בעיתוי הנוכחי באה לא בגלל לחץ מצרי אלא דווקא בגלל לחץ איראני. האיראנים עכשיו מנסים לבנות מערכת יחסים חדשה עם ארה''ב והמערב על רקע הטיפול בממצאי מסקנות ועדת בייקר (גם סוריה נתלית בזה כקרש הצלה). לא ברור לאן זה יוביל את האזור, אבל לפחות זה יצר לחץ על החמאס לשנות מוד לחצי השנה הקרובה. עד אז נותנים לאמריקאים לגשש מול איראן בענייני עיראק והמזרח התיכון בכלל, נמשיך לראות איך הפלסטינים שומרים על השקט. ונראה איך הכל מתפוגג בחודשים הקרובים למשבר חדש, שיכול לכלול את כל שלושת הגורמים האלה בסיבוב אירועים אחד. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
מה שרבינוביץ אומר,זה שהאגנדה הימנית החלקית (כי הרי אין אחידה,כדבריו)גורסת שהחזרת שטחים לא תתרום כלל לקיום שלום בר-קימא.כי הבעיה אינה השטחים.רבינוביץ גם מתיימרת להציג את האגנדה השמאלית (כידוע הוא ושמאל זה מזרח ומערב)ועל כך אפשר רק לגחך. יש בהחלט מקום לעוד סבב ארוך של ניסויים מדיניים. יתכן שזה יביא להתלקחות חדשה ויתכן שזה (הפעם) יביא לשלום בר-קימא. בכל אופן-סבב מדיני עדיף על סבב צבאי. תורת השלבים מהבהבת עדיין בצמרת אש''פ ותורת הסיפוחים עדיין מהבהבת בימין הישראלי,כך שאין כל חידוש במצב זה. אני מסכים בהחלט לשלושת הדברים שמנית,אך זה אינו שולל סבבי שיחות על כל הסובבים אותנו במובן הרחב של המפה. אין לי ספק שהחמאס מכוון על ידי האינטרסים האיראניים,אך אם בנקודת זמן ומקום זה נפגש וחופף לאינטרסים שלנו,מה רע? נראה לי ,כמו שנראה לך, כי בנקודת זמן זו האיראנים רוצים להנמיך את הלהבות. זה בסדר ,בתנאי שהם לא מרדימים את עירנותנו ועירנות בני בריתנו. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
> „רבינוביץ גם מתיימרת להציג את האגנדה השמאלית (כידוע הוא ושמאל זה מזרח ומערב)ועל כך אפשר רק לגחך.” הנה מה שכתבתי בתגובה 87496: הנחת העבודה של השמאל היא שיש פה סכסוך טריטוריאלי ולכן השלום אפשרי במתווה-גבול זה או אחר. אתה מוזמן להעמיד אותי על טעותי. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
על מה אתה מבסס את הנחת העבודה שלך? כפי שכתבתי בתשובתי להודעתך, הכל זה טריטוריאלי. אין לך טריטוריה-אין לך מדינה והיתר רשום בספרי ההיסטוריה. גם הימין שואף לבעלות על טריטוריה. פתרון טריטוריאלי הוא בסיס לפתרון יתר הבעיות בין העמים,כגון:דת,כלכלה,אוצרות טבע וכדומה. | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
גם. כלומר, אחד הסימפטומים הוא גם גיאוגרפי. מרבית הפלסטינים לא רוצים לראות מדינה יהודית (ותעזבו כרגע את הויכוח ציונית או לא ציונית) במזרח התיכון הערבי. | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
ו''אנו'' לא רוצים לראות ערבים בין נהר מצרים לנהר חידקל,אז מה? | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
אני מבין ש''אנו'' זה בעצם אתה, מר ''ע.צופיה''. בכל מקרה לא התייחסת לעניין עצמו וחמקת בלולאת ה''פרוטוקולים של זיקני קהיר''. | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
גם אתה משתמש בלשון רבים. כתבת ''מרבית הפלסטינאים...'' מה אתה פתאום מייצג את הפלסטינאים ,חי בקרבם ובקי בנטיותיהם המדיניות? כתוב כי לפי דעתך בלבד זו נטייתם. לא חמקתי מכלום. עניתי לך ששאיפות טריטוריאליות וירטואליות יש בשני העמים, אז מה? | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
אני משתמש בלשון רבים כאשר אנחנו יודעים שמרבית הפלסטינים בעד חיסול ישראל. זו לא דעתי בלבד, אלא עובדה גם מן המשאל האחרון שהיה התרחש בפברואר 2006 ושם הם זכו לרוב ברור (וזאת עוד לפני שהוספתי את התומכים מבין אש''פ). כשאני טוען משהו על הפלסטינים אינני מייצג אותם אלא אני טוען כנגדם. מה לא ברור כאן? האם עלי לתקוף כדרכך כמעט תמיד את היהודים? צא מזה. אנחנו כליל השלמות והפלסטינים קוץ בגלגל. | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
גם אני משתמש,כמוך, בלשון רבים כשאני יודע על משהו שמושרש במסורת היהודית. צא מזה, אף אחד לא מושלם ולכולם קוצים בתחת לכן אינם יכולים לשבת בנחת ןלסגור ענין. | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
זהו בדיוק שאצלך לשון רבים אינה מעידה על רבים כלל. | |||
_new_ |
הסכסוך הוא טריטוריאלי | |||
|
|||
אשמח אם תוכל להביא סימוכין לסקר זה ולסקרים קודמים, אם יש ברשותך. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
טוב, אני רואה שזה לא הולך כך. בוא ננסה לאט לאט: הנחת העבודה של השמאל היא שיש פה סכסוך טריטוריאלי ולכן השלום אפשרי במתווה-גבול זה או אחר. נכון או לא? | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
ננסה לשפר: הנחת העבודה של מדינת ישראל היא כי בפתרון טריטוריאלי ניתן יהיה להגיע להסדר, ולרסן את השפעתם של עוד אלמנטים בסכסוך (כגון כספיים, לאומיים,דתיים, נפשיים וכו') | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
עכשיו אתה מדבר בשם מדינת ישראל? נו, מילא. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
כשאתה מדבר בשם השמאל אני יכול לדבר גם בשם מזכיר האום. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
להיפך. אני אמרתי את מה שנראה לי כאג'נדה של השמאל וביקשתי לתקן. אפילו לא ביקשתי ממך. בדרך כלל, כשמישהו עונה לך כאן משהו שלא מוצא חן בעיניך אתה מגיב „לא שאלתי אותך”, אבל באמת אינני רוצה לעסוק בנכויות המאפיינות את כתיבתך. לגופו של עניין, אתה באמת יכול לדבר בשם מזכ''ל האו''ם בשל הקירבה בדעותיכם, המנוגדות לאינטרסים של מדינת ישראל. אני מציע שתגביל את עצמך לאג'נדה של השמאל, שבה אתה אולי מבין משהו ואולי לא. | |||
_new_ |
ואני אמרתי את מה שנראה לי | |||
|
|||
כאג'נדה של ישראל ואני אגביל את עצמי למה שמתחשק לי אם לא אכפת לך. | |||
_new_ |
ואני אמרתי את מה שנראה לי | |||
|
|||
חלילה לי שאתערב במה שמתחשק לך. אני לא יודע במה אפשר להידבק. אבל חשבתי שתכתוב מהי האג'נדה של השמאל. מילא, נשאיר את זה למי שמסוגל. | |||
_new_ |
תחבוש מסכה | |||
|
|||
חשבתי שהבנת שלדעתי מדינת ישראל אימצה את האג'נדה של השמאל. זו האג'נדה או לפחות זוהי הנחת העבודה של השמאל. | |||
_new_ |
תחבוש מסכה | |||
|
|||
טוב, זה יעבור לה בקרוב. | |||
_new_ |
טוב שאתה מדבר בשמה של מדינת ישראל | |||
|
|||
אבל 'מדינת ישראל טרם החליטה' אם טרם ידעת, לכן מתמיהה הדבר שאתה מדבר בשמה. | |||
_new_ |
לא נכון | |||
|
|||
הנחה לא נכונה. מי זה בדיוק ''השמאל'' שעליו אתה מלביש הנחת עבודה זו? | |||
_new_ |
לא נכון | |||
|
|||
אתה מוזמן למקד את ההנחה ולהפוך אותה למדוייקת, ובהזדמנות זו להגדיר מהו שמאל מדיני לשיטתך. | |||
_new_ |
אין חיה כזאת | |||
|
|||
אין חיות כמו ''השמאל'' או ''הימין'' מכאן גם שאין בהקשרים הללו אג'נדה אחידה. כבר הסברתי גם מדוע (תגובה 87534). ההגדרה שאתה שואל-מבקש כעת ''מהו שמאל מדיני...'' היא חיה קיימת. אני משאיר לאחרים לעסוק בהגדרה מדוייקת אבל אציין פרט אחד שלדעתי קשור להגדרה הזאת: זכויות אדם ואזרח גם לפלשתינאי. | |||
_new_ |
אין חיה כזאת | |||
|
|||
השמאל הישראלי רוצה להפוך את הפלשתינאים שבשטחים לאזרחי ישראל? | |||
_new_ |
שאלה לא רלוונטית - אין חיה כזאת ''השמאל'' | |||
|
|||
_new_ |
לא אזרחות | |||
|
|||
אבל זכויות אדם | |||
_new_ |
לא אזרחות | |||
|
|||
זכויות אדם נמצאות באג'נדה של הימין ושל השמאל כאחד. אולי אתה רוצה לפרט אילו זכויות אדם רוצה השמאל להעניק והימין לא? | |||
_new_ |
אין חיה כזאת | |||
|
|||
נהפוך הוא, זו היתה מגמת הימין בעבר הלא-רחוק. | |||
_new_ |
דת, ישמאל. ימין וחקיקה | |||
|
|||
הנחת השמאל היא שיש סכסוך אתני-דתי ובעיקר קיומיפתרון הוא הפרדה,דהינו טריטוריאלי. אתה חוזר שוב ושוב על הנחה מסוימת מבלי להביא לה כל סימוכין. | |||
_new_ |
למה לך מותר להניח בשם ''השמאל''? | |||
|
|||
להניח הנחה מסויימת מבלי להביא לה כל סימוכין? | |||
_new_ |
למה לך מותר להניח בשם ''השמאל''? | |||
|
|||
לא אני התחלתי בהנחת-הנחות ללא סימוכין. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
>„כל דבר מדיני מוגדר טריטוריאלי.” כבר הרבה זמן לא נתקלתי בהגדרה שבצורה כל כך ברורה משרטטת את המטרה מסביב לחץ התועה. אתה מוזמן לחפש מקור שתומך בהגדרה הזו שלך. אהיה מופתע אם תצליח. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
מאחר ובסכסוך הערבי-ישראלי עסקינן, ובמדיניות חוץ-בטחון אנו דנים ,הרי כל דבר בנושא מצומצם ודחוק זה נוגע בטריטוריה. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
מדיניות חוץ ובטחון – מן הראוי שתעסוק בחוץ ובטחון. אמור לי – מדוע מתעקשים הסעודים לכלול בתוכניתם את „זכות השיבה”, אלמנט הקיים גם ב„הסכם ז'נבה”? מה הקשר לקביעת גבולות? | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
יש בעיה של פליטים ערביים. אתה יכול להגיד שהיא נוצרה באשמתם, אתה יכול לכתוב שהם מחזיקים אותה בכותרות ב''כוח'',אתה יכול לקבוע שמזמן יכלו לפתרון אותה ואתה גם יכול להגיד שהיא קיימת רק בדמיונם הפורח.(אתה ,אני מתכוון רוב תושבי מדינת ישראל). זה לא משנה כלל כי בעיני הערבים והעולם היא קיימת ובועטת. לכן הסעודים ושואפי השלום האחרים בצד הערבי אינם יכולים להתעלם ממנה. לגבי ''הסכם זנבה'',איני יודע,כי ''ההסכם ''הנ''ל ממש לא מעניין אותי . למיטב הבנתי לבעיית הפליטים ,נכון להיום,אין קשר לקביעת גבולות אלא לפתור כלל הבעיות שקיימות בינינו לבין הערבים מנקודת מבטם. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
>„למיטב הבנתי לבעיית הפליטים ,נכון להיום,אין קשר לקביעת גבולות” אבל אמרת שהסכסוך הוא טריטוריאלי. אז מדוע אנחנו בכלל עוסקים בבעיה הזו? | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
לא נכון,אתה אמרת שלדעתך,על פי האגנדה של השמאל הסכסוך הוא טריטוריאלי. אני טענתי,ראשית, שהכל טריטוריאלי,שנית, שהפתרון תמיד הוא טריטוריאלי. בעיית הפליטים היא חלק מהסכסוך הערבי-ישראלי, לפחות מנקודת מבטו של הצד הערבי. אנו עוסקים בבעיה זו כי הקולגות שלנו לסכסוך ולהסכם מעלים זאת בכל פעם שדנים בפתרון הסכסוך וכנראה שלא ניתן להתעלם מכך. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
אתה אומר שכל סכסוך הוא טריטוריאלי. אני מבין שאתה יכול להשליך מכאן על הוטו/טוטסי, נאצים/יהודים, איראן/ארה''ב, סונים/שיעים ועוד. שתהיה בריא. ואחרי שאמרת את זה, אתה מתייחס לשטות הזאת כאקסיומה ואומר: לפיכך גם שאלת הפליטים היא טריטוריאלית. נו, ברור לגמרי. מחר ההסתדרות משביתה את המשק בגלל הסכסוך הטריטוריאלי בין עובדי הרשויות המקומיות לבין משרד הפנים. אני מציע הפרדה. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
אני ממש לא אומר את זה. אתה מדביק את האמירה הזו לשמאל,ללא כל הסבר ואסמכתא. אני מסכים איתך שהסכסוך הוא אתני-דתי. אני טוען ש ה פ ת ר ו ן הוא טריטוריאלי (כפי שהוא פתרון באינסופ סיכסוכים אחרים). וכמובן שאתה יכול להשליך על סיבסוכים אחרים, כי גם שם הרקע הוא אתני-גזעי-דתי. בעיית הפליטים היא חלק מהסכסוך הערבי-ישראלי כי היא קיימת ברקע הסכסוך והצד הערבי אינו מסיר אותה מסדר היום.. הפתרון בהחלט אינו חייב להיות טריטוריאלי. אני מהמר שהוא יהיה פיננסי. לגבי הסכסוך במשק אתה צודק. אם תהיה הפרדת רשויות כולם יחיו טוב יותר. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
בינתיים אני סבור שהבנת הנקרא שלי עודנה תקינה. הנה מה שכתבת בתגובה 87525: כל דבר מדיני מוגדר טריטוריאלי. כאשר אין לך הגדרה טריטוריאלית אתה בגלות (יהודים בעבר,ארמנים וכו).לכן גם הפתרון הוא טריטוריאלי-לא הבעיה. אבל כעת אתה מתעלה על עצמך. בפיסקה השניה של הודעתך אתה כותב: אני טוען ש ה פ ת ר ו ן הוא טריטוריאלי. ובפסקה הרביעית: הפתרון בהחלט אינו חייב להיות טריטוריאלי. אני מקווה שיש גם שמאל שהאג'נדה שלו קצת יותר עקבית. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
זה לא הוגן מה שאתה עושה עם הפיסקאות שלי. אני כתבתי והסברתי את עצמי,כי כל ענין במדיניות החוץ והבטחון יש לו נגיעה טריטוריאלית.הבאתי כדוגמה את עמנו ואת הארמנים למשל שכאשר לא היה להם,או אין להם טריטוריה משלהם-הם בגלות ולכן שאיפת כל עם היא שתהיה לו פיסת קרקע משל עצמו. על קביעתך כי לפי האגנדה הימנית הסכסוך הוא אתני-דתי השבתי לך כי גם לסכסוך אתני-דתי הפתרון הוא טריטוריאלי.ולא המרת דת למשל,או טרנספר. פתאום הכנסת לענין את בעית הפליטים הערבים ,לגבי ענין זה במכלול הסכסוך הערבי-ישראלי כתבתי כי הפתרון אינו בהכרח טריטוריאלי. נראה לי שאתה קצת מתבדח על חשבוני, פשוט איני חושב שדברי מסובכים עד כדי כך. ולגבי השמאל. טול דאגה מליבך האגנדה חודרת (לאט לאט אך בטוחה)ללבבות. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
אני מנסה למקד את דבריך ומגיע למסקנה שאין בהם עקביות. הפתרון אינו טריטוריאלי מכמה טעמים. הפשוט שבהם הוא שהצד השני אינו מוכן להסתפק בשום תוואי גבול. אגב – זה כך מימים-ימימה. בשום שלב בהיסטוריה לא היה בצד הערבי גורם משמעותי שהיה מוכן לקבל את הנוכחות היהודית בגבולות כלשהם. לעניין המשפט האחרון שלך, שהאג'נדה השמאלנית (שעוד לא הבנתי לחלוטין מהי, לשיטתך) חודרת ללבבות, אכן – יש כיום יותר אנשים שמוכנים לנסיגה ישראלית ולמדינה פלשתינאית בצד מדינת ישראל (שוב אני אומר – בצד הערבי אין הרבה המעוניינים בכך), אבל יש בכך כשל לוגי. נראה שיש איזו שהיא אמת מוחלטת היושבת וממתינה שנגיע אליה, ועם הזמן יותר ויותר אנשים משתכנעים. אם תעקוב אחר רעיון הטרנספר, למשל, תראה שהוא עובר את אותם תהליכים. מקומץ תמהונים שדברו על כך בסוף שנות השבעים, זהו היום רעיון שרבים מגלגלים בריש גלי. לכן מספר התומכים ברעיון לא יכול להוות ראיה לנכונותו. | |||
_new_ |
קבלת נוכחות יהודית | |||
|
|||
אין זה נכון שבהסטוריה לא היה מוכן הצד הערבי לקבל נוכחות יהודית. מספר דוגמאות: הסכם ויצמן פייסל (1919) - שיתוף פעולה בין ''המדינה הערבית'' (שלא קמה) לבין היהודים בפלסטינה. הסכמי קמפ דיויד (1978) - פתרון הבעיה הפלסטינאית ביו''ש ועזה ועידת מדריד (1991) - פתרונות בקוי 242 ו-338 היוזמה הסעודית (2002) - שלום כולל עם מדינות ערב תמורת נסיגה מהגולן, הסכמה למדינה פלסיטינית ופתרון בהסדר לבעית הפליטים. היוזמה הסעודית היא כיום הגישה המוצהרת של העולם הערבי לגבי פתרון הסכסוך. | |||
_new_ |
קבלת נוכחות יהודית | |||
|
|||
אתה מוזמן להביא את הטקסטים של ההסכמים האלה. אני לא שולט בהם בצורה מלאה. עם זאת – ככל הידוע לי, בעניין היוזמה הסעודית אתה טועה. לא מדובר על „פתרון בהסדר” לבעיית הפליטים, אלא על חזרת הפליטים לתוך שטח ישראל. | |||
_new_ |
קבלת נוכחות יהודית | |||
|
|||
הכל נמצא באינטרנט וייצמן פייסל: The Arab State and Palestine in all their relations and undertakings shall be controlled by the most cordial goodwill and understanding and to this end Arab and Jewish duly accredited agents shall be established and maintained in their respective territories. קמפ דיויד:The parties will negotiate an agreement which will define the powers and responsibilities of the self-governing authority to be exercised in the West Bank and Gaza. ועידת מדריד:In the name of the Palestinian people, we wish to הסכמי אוסלו:directly address the Israeli people with whom we have had a prolonged exchange of pain: let us share hope instead. We are willing to live side by side on the land and the promise of the future. The Government of the State of Israel and the Palestinian team representing the Palestinian people agree that it is time to put an end to decades of confrontation and conflict, recognize their mutual legitimate and political rights, and strive to live in peaceful coexistence and mutual dignity and security to achieve a just, lasting and comprehensive peace settlement and historic reconciliation through the agreed political process. היוזמה הסעודית:Consequently, the Arab Countries affirm the following: a. Consider the Arab-Israeli conflict ended, and enter into a peace agreement with Israel, and provide security for all the states of the region. b. Establish normal relations with Israel in the context of this comprehensive peace. | |||
_new_ |
דת, ימין וחקיקה | |||
|
|||
לצערי, יש הרבה מין האמת בדבריך על הצד הערבי בסיכסוך. מנגד ,כל פתרון אחר,שאינו טריטוריאלי,אינו מקובל עלי.לכן מנקודת ראותי, יש לשאוף בכל מאודנו להגיע לפתרון טריטוריאלי שאנו יכולים לחיות איתו. נכון, זה נשמע בנלי ,שטחי וכוללני, אך אין לי משהו אחר להגיד. איני חושב שהטרנספר,כפי שהגה אותו כהנא,בכלל עומד על הפרק. יש רעיון של ליברמן לטרנספר של ערבי ישראל עם אדמותיהם כנגד שטחים מקבילים בגדה. נראה לי חובבני מידי. יש היום הכרה,כמעט מקיר לקיר על הקמת מדינה פלשתינאית לצד מדינת ישראל. יש הכרה על צורך בצמצום מספר הישובים היהודיים בגדה וריכוזם בגושים עם רצף דמוגרפי וגיאוגרפי לקו הירוק. אלו היו עמדות של השמאל שחלחלו לכלל החברה הישראלית. | |||
_new_ |
אתה לא חושב שאתה קצת מגזים, צופיה? | |||
|
|||
''יש היום הכרה,כמעט מקיר לקיר על הקמת מדינה פלשתינאית לצד מדינת ישראל.'' מאיזה קיר עד איזה קיר? אתה מכיר ערבי אחד, בעמדה קובעת, שה''לצד מדינת ישראל'' חדר להכרה שלו? פייסאל חוסייני שהיה המייצג העיקרי של הזרם המתון בציבור הערבי, דבר עד סוף ימיו על ''מדינה אחת מהנהר ועד הים''. אני לא חושב שכוונתו היתה לנהר המיסיסיפי. אם ה''מקיר לקיר'' שלך מתייחס לציבור הישראלי בלבד, אז גם אם מה שאתה אומר נכון (מה שאני לא כל כך בטוח בו), זה לא רלוונטי, כי את הערבים בכלל לא מעניין מה חושבים, או במה מכירים בצד הישראלי. להם יש את האג'נדה שלהם והם פועלים בהתאם לה ולא בהתאם ל''אמנת כנרת''. | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |