  
  
  
|
 |
|
||
  מודלים, הסברת תהליכים וחיזוי |
|||
|
|||
כאשר העליתי את נושא הזכיה בנובל לכלכלה לשנת 2004, שנה אחרי כהנמן (דיון 2472) עלה הנושא של הנחת הרציונליות וערכה במודלים לחיזוי (תגובה 53534). בין השאר זוג הזוכים צויינו על שימוש בהנחת הרציונליות. גם המודלים הכלכליים מלפני זמנם של כהנמן וטברסקי (1983) נתנו חיזוי מספיק טוב כדי לדעת מה עדיף לעשות. אני חושב שבמקרה של כלכלה העניין הוא בחיזוי המגמה של המשתנה ולא חיזוי ערך מדוייק. וזה בכל מקרה אומר שאתה צודק בקשר לנושא הטעות. על החצי השני של אותו משפט (על חיזוי במדעים מדוייקים) קשה לי לחוות דעה כי אינני מכיר מספיק. יחד עם זאת נדמה לי שלא אטעה מאד אם אומר שגם במדעים המדוייקים הסתברות של טעות (יותר קטנה) היא נסבלת. לא? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מודלים, הסברת תהליכים וחיזוי |
|||
|
|||
חשבתי לרגע על מה אנחנו בעצם מתווכחים. האם דת ומדע סותרים? דומני שאין בינינו ויכוח. הם אכן עומדים בסתירה (מקור הסמכות). האם מדעי החברה הם חלק מהמדע? כן, אך קיים הבדל מהותי בין מדעי הטבע למדעי החברה המתמצה בשני נושאים: 1. מדעי הטבע חוקרים תופעות שניתן לשחזר את תנאי הניסוי. מדעי החברה לא. 2. מדעי החברה אינם יכולי להתעלם מערכים, שמקורם בעולם הרגש. פשוט ערכים הם פרמטר מכריע בהתנהגות האדם. מאידך אין כל דרך לכמת את היחס בין קוגניטיביות רציונאלית לתוצרים של רגשיים. האם מדעי הטבע יכולים לכמת את היחסים בין הפרמטרים השונים? האם ניתן למדוד תמיד את הפרמטרים? תלוי באיזה תחום עוסק המדע. ככל שהוא מתקרב לעיסוק במקרו (התנהגות של תא ניורוני בודד, או אלקטרון בודד) הוא דומה עקרונית למדעי החברה. במקרו, התוצאות מדויקות מאד. במיקרו - התוצאות הן הסתברויות סטטיסטיות. אך אם נתבונן למשל במכניקת הקוונטים, שכולה בנויה על הסתברויות, עדין ניתן לשחזר ניסויים ואפילו לבנות מכשירים שיפעלו בדיוק רב. כלומר: ההסתברות לטעות בחיזוי קטן בסדרי גודל מזה המקובל במדעי החברה. האם מדעי החברה יגיעו אי פעם לתוצאות דומות בדיוקן לתוצאות שמניבה מכניקת הקוונטים? או אז שאלה פילוסופית אחת תיפתר סופית: שאלת הדטרמיניזם. זה יהיה עולם ללא רצון חופשי. אבל פה אנו גולשים ממש לפילוסופיה. במילים אחרות, דרך חשיבה זו מובילה בהכרח לאפשרות חיזוי העתיד ברמת דיוק כזו שעושה מכניקת הקוונטים. לכן נפסיק פה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מקור סמכות? |
|||
|
|||
לא שמעתי שלמדע יש מקור סמכות, זה כוח פיזיקלי חדש? יש למדע איזשהו ספר מוסר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לכוהן בבית קברות? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובתרגום לעברית: מה למדע וליושר? |
|||
|
|||
יושר שייך לכוהנים, לשומרי המוסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לכוהן בבית קברות? לדברי המשנה |
|||
|
|||
במקום להלבין, בסגנון הרב יוסף, את פניו של מי שלא שנה, ולכן אין מקומו בדיון , אומרת המשנה: מקומך אינו בדיון הזה כפי שאין מקומו של כהן בבית קברות. או בלשונה העדינה: ''מה לכוהן בבית קברות''? תרגום לעברית: בקיאותך מתמקדת בשתי מילים בלבד: ''שמאל; ימין''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל הכבוד על השיעור בעברית |
|||
|
|||
רק שאינני זקוק לשיעור הזה. התיחסתי לכוונתך האמיתית ולא למילים בהן השתמשת. בקיאותי מספיקה כדי להביס כל חכמולוג כמוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מודלים, הסברת תהליכים וחיזוי |
|||
|
|||
זה לא היה ויכוח אלא דיון וסיכמת אותו נכון לטעמי: א. הגדרת את ההבדל המהותי בין שני התחומים. ב. רמת הדיוק של התוצאות במחקרי מדעי החברה נמוכה מזו שבמחקרי מדעי הטבע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מודלים, הסברת תהליכים וחיזוי |
|||
|
|||
הדיון החל סביב הנקודה האם קיימת סתירה בין דת ומדע וכן האם אדם דתי יכול להיות מדען . ציינתי שיש להגדיר לאיזו דת מתכונים ולמה קוראים מדע . אין סתירה בין פיסיקה ליהדות . באשר ל''מדעי'' הרוח עם כל הכבוד להם הם מדע מפוקפק . משום מה אי אלו מתווכחים אורזים את היהדות עם דתות אחרות ומקבלים כל מיני אנומליות שגויות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי