  
  
  
|
 |
|
||
  כל הכבוד, גבי |
|||
|
|||
א. הכאילו ניגוד בין הזכיה של כהנמאן בשנת 2002 (http://nobelprize.org/economics/laureates/2002/) ושל הצמד הנוכחי הוא לא בהכרח בעיה של מקצוע הכלכלה: 1. הוא מראה על עמדת מעניקי הפרס. 2. הרציונליות של הפרט ומשמעותה היא לא ממש העיקר בתרומתם של הזוכים השנה. 3. חשוב לזכור שהנחות של מודלים הן טובות אם המודל עוזר לחיזוי או להסביר את המציאות. כך, כמובן, עם הנחת הרציונליות. 4. מאחר ולא התעמקתי מספיק במודל של השנים אינני יכול להגיד שיש בו סתירה אמיתית עם עמדת כהנמאן. ב. האבטלה היא חלק מהתהליך הכלכלי וכאשר הוא רחב (גלובליזציה) בודאי שיש קשר בין הדברים. העובדה הזאת היא לא נתון מספיק כדי להגיד מה גורם למה. ג. שני הזוכים הראו באמצעות המודל שלהם את הסיבה מדוע טענתו של פרידמן מלפני כ-50 שנה היא נכונה גם היום. אני מבין שזו עובדה מאד לא נוחה להמון ''מאמינים'' כמו מנהלי מדיניות כלכלית, אידיאולוגים ודורשי טובת הכלל ועוד. יחד עם זאת בכל תחומי חיינו אנחנו מצפים שמי שלא יודע מה עושים שישקול הימנעות מלעשות: 1. אנחנו מצפים מנהג שלא בטוח שהוא יכול לגמור עקיפה שגם לא יתחיל אותה. 2. אנחנו מצפים מרופא שלא ינתח אם איננו יודע לנתח. 3. אנחנו גם מצפים ממי שאיננו רופא בהכשרתו לא לעסוק ברפואה בכלל. גם מי שעוסק במדיניות כלכלית צריך לקבל על עצמו את הכלל שאם אינו יודע מה לעשות שלא יעשה. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי